Autozuschuss-Rabattsystem

Das Car Allowance Rebate System ( CARS ), umgangssprachlich auch „ Abwrackprämie “ genannt , war ein 3 Milliarden Dollar schweres US-amerikanisches Bundesprogramm zur Verschrottung von Altfahrzeugen . Es sollte US-Bürgern wirtschaftliche Anreize bieten, beim Eintausch eines weniger sparsamen Fahrzeugs ein neues, kraftstoffsparendes Fahrzeug zu erwerben. Das Programm wurde als Konjunkturprogramm nach der Rezession beworben, um die Autoverkäufe anzukurbeln (die aufgrund der Finanzkrise von 2008 , der Großen Rezession und der Krise der Automobilindustrie von 2008 bis 2010 zurückgegangen waren ) und gleichzeitig mehr kraftstoffsparende Fahrzeuge auf die Straßen zu bringen.

Das Programm startete offiziell am 1. Juli 2009, die Bearbeitung der Anträge begann am 24. Juli ^{[ 2 ]} und das Programm endete am 24. August 2009, da die bereitgestellten Mittel aufgebraucht waren. Insgesamt wurden 677.081 Fahrzeuge verschrottet. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Die Frist für Händler zur Einreichung von Anträgen endete am 25. August. ^{[ 5 ]} Schätzungen des Verkehrsministeriums zufolge waren die ursprünglich für das System bereitgestellten 1 Milliarde US-Dollar aufgrund der sehr hohen Nachfrage bereits am 30. Juli 2009, also deutlich vor dem geplanten Endtermin am 1. November 2009, aufgebraucht. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Daraufhin bewilligte der Kongress weitere 2 Milliarden US-Dollar. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Der Ökonom Alan Blinder trug mit seinem Meinungsbeitrag in der New York Times vom Juli 2008 maßgeblich zur Popularisierung der Idee eines Abwrackprogramms und der Bezeichnung „Abwrackprämie“ bei . Blinder argumentierte, dass ein solches Programm drei Ziele verfolgen würde: den Umweltschutz, die Ankurbelung der Wirtschaft und die Verringerung der wirtschaftlichen Ungleichheit . ^{[ 11 ]}

Jack Hidary von Smart Transportation und Bracken Hendricks vom Center for American Progress verfassten gemeinsam ein Papier, das im November 2008 an Kongressbüros verteilt wurde und in dem die vielfältigen Vorteile eines Abwrackprogramms beschrieben werden. ^{[ 12 ]}

Das Repräsentantenhaus verabschiedete mit 298 zu 119 Stimmen den CARS Act („Consumer Assistance to Recycle and Save Act“, HR 1550) zur Einführung eines Abwrackprogramms. Der von der Abgeordneten Betty Sutton (Demokratin aus Ohio ) eingebrachte Gesetzentwurf ermöglichte es Verbrauchern, Fahrzeuge mit einem kombinierten Kraftstoffverbrauch von 18 _mpg (13 l/100 km; 22 mpg ₎ oder weniger gegen neue, sparsamere Fahrzeuge einzutauschen . ^{[ 13 ]} Im Senat brachten Debbie Stabenow (Demokratin aus Michigan ) und Sam Brownback (Republikaner aus Kansas ) einen dem des Repräsentantenhauses sehr ähnlichen Gesetzentwurf ein.

Ein von Dianne Feinstein (Demokratin aus Kalifornien ), Susan Collins (Republikanerin aus Maine ) und Chuck Schumer (Demokrat aus New York ) eingebrachter Alternativgesetzentwurf legte einen stärkeren Fokus auf die Steigerung der Kraftstoffeffizienz. Befürworter argumentierten, dass dieser Entwurf 32 % höhere Effizienzverbesserungen als die von House, Stabenow und Brownback eingebrachte Version des Programms erzielen würde. Der Alternativgesetzentwurf sah vor, dass das in Zahlung gegebene Fahrzeug einen Kraftstoffverbrauch von _maximal 17 mpg (14 l/100 km; 20 mpg _{) aufweisen muss und bot ein dreistufiges Gutscheinsystem an: von 2.500 US-} Dollar für einen Neuwagen, der 7 mpg (8,4 mpg ₎ sparsamer ist als das in Zahlung gegebene Fahrzeug, bis zu 4.500 _US- Dollar für einen, der 13 mpg (16 mpg ₎ sparsamer ist. Die Anforderungen an die Kraftstoffeffizienz wären für leichte und schwere Nutzfahrzeuge geringer ausgefallen. Nutzfahrzeuge, die vor 1999 gebaut wurden, wären unabhängig von einer geringeren Kraftstoffeffizienz für den Gutschein in Höhe von 2.500 US-Dollar berechtigt. Der Alternativentwurf sah außerdem einen Gutschein in Höhe von 1.000 US-Dollar für den Kauf eines sparsameren Gebrauchtwagens vor; der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses schloss Gebrauchtfahrzeuge vollständig aus. ^{[ 14 ]}

Im Senat wurde das Gesetz zur Abwrackprämie in ein umfassenderes Nachtragshaushaltsgesetz für den Krieg eingefügt. Abweichende Senatoren erhoben einen Einspruch gemäß Regel 28 ^{[ 15 ]} , die das Einfügen von Bestimmungen in Konferenzberichte untersagt, die zuvor von keiner der beiden Kammern verabschiedet worden waren. Die Regel wurde mit 60 Stimmen überstimmt, obwohl einige Senatoren, darunter Sam Brownback, Bedenken gegen eine kurzfristige Änderung hatten, die vorsah, die Finanzierung des Gesetzes aus Defizitausgaben anstatt aus dem ursprünglich vereinbarten Konjunkturpaket zu übernehmen. Das umfassendere Haushaltsgesetz wurde im Senat mit 91 zu 5 Stimmen angenommen. ^{[ 14 ]}

Das Nachtragshaushaltsgesetz 2009 wurde verabschiedet und enthielt das Verbraucherhilfsprogramm zur Förderung von Recycling und Sparen (CARS) als Titel XIII. Das Programm erhielt eine anfängliche Zuweisung von 1 Milliarde US-Dollar (von den geschätzten Kosten von 4 Milliarden US-Dollar) aus Mitteln der US-Regierung und lief vom 1. Juli bis zum 1. November. Es wurde von der National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) umgesetzt, die nach Verabschiedung des Gesetzes 30 Tage Zeit hatte, alle Programmdetails online zu veröffentlichen. ^{[ 16 ]}

Als Reaktion auf die Schätzung des US-Verkehrsministeriums , dass die für das System bereitgestellten 1 Milliarde US-Dollar aufgrund der sehr hohen Nachfrage bis zum 30. Juli 2009 nahezu aufgebraucht waren ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ],} bewilligte der Kongress mit ausdrücklicher Unterstützung der Obama-Regierung zusätzliche 2 Milliarden US-Dollar für das Programm ^{[ 9 ] [ 17 ]} . Am 31. Juli 2009 stimmte das Repräsentantenhaus den zusätzlichen 2 Milliarden US-Dollar für das Programm zu ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 17 ]} , und der Senat bestätigte die Verlängerung am 6. August und lehnte dabei alle sechs eingebrachten Änderungsanträge ab ^{[ 9 ] [ 10 ]} . Präsident Barack Obama unterzeichnete das Gesetz am 7. August, und die Mittel waren bis zum 24. August 2009 aufgebraucht ^{[ 3 ].}

• Das Fahrzeug darf zum Zeitpunkt der Inzahlungnahme nicht älter als 25 Jahre sein.
• Nur der Kauf oder das Leasing von Neufahrzeugen mit einer Mindestlaufzeit von 5 Jahren ist zulässig.
• Im Allgemeinen müssen Fahrzeuge, die in Zahlung gegeben werden, einen gewichteten kombinierten Durchschnittsverbrauch von 18 Meilen pro Gallone oder weniger erreichen (für einige sehr große Pick-ups und Transporter gelten andere Anforderungen).
• Das in Zahlung gegebene Fahrzeug muss im gesamten Jahr vor der Inzahlungnahme durchgehend zugelassen und versichert gewesen sein.
• Inzahlungnahmefahrzeuge müssen fahrbereit sein.
• Das Programm setzt die Verschrottung des in Zahlung gegebenen Fahrzeugs voraus und verpflichtet den Händler, dem Kunden den geschätzten Schrottwert mitzuteilen. Dieser Schrottwert, so gering er auch sein mag, wird zusätzlich zur Prämie und nicht anstelle der Prämie gewährt.
• Der im Rahmen des Programms gekaufte Neuwagen darf einen empfohlenen Verkaufspreis von höchstens 45.000 US-Dollar haben, und bei Pkw muss der kombinierte Kraftstoffverbrauch des Neuwagens mindestens 22 mpg ₍ 11 l/100 km; 26 mpg ) _betragen . ^{[ 18 ]}

Laut USA Today hat die US-Umweltschutzbehörde (EPA) ihre Liste der Kilometer-Schätzwerte kurz vor dem Start des Programms zur Kfz-Zuschussrückerstattung überarbeitet. ^{[ 19 ]}

Beispielsweise ist der Dodge Grand Caravan von 1991 unten als nicht teilnahmeberechtigt aufgeführt, da die Version mit Vierzylindermotor einen kombinierten EPA-Verbrauch von 19 mpg aufweist und somit nicht teilnahmeberechtigt ist. Die V6-Motoren mit 3,3 l und 3,8 l Hubraum dieser Fahrzeuge hingegen erreichen einen kombinierten EPA-Verbrauch von 18 mpg und sind daher teilnahmeberechtigt. Durch die Änderungen sind einige der folgenden Fahrzeuge mit bestimmten Motorkonfigurationen nicht mehr teilnahmeberechtigt: ^{[ 19 ]}

Laut USA Today gab die EPA „keine Begründung dafür an, warum ihre Bewertungen ungenau seien oder warum einige gestiegen sind“ . ^{[ 20 ]} Karl Brauer, Chefredakteur von Edmunds.com, sagte: „Es ist bedauerlich, dass Verbraucher, die recherchiert und den Inzahlungnahme ihres Fahrzeugs geplant hatten, nun im Stich gelassen werden.“ ^{[ 21 ]} „Verbraucher, die in gutem Glauben handeln, sollten nicht für nicht angekündigte und kurzfristige Änderungen der Regierung bestraft werden“, erklärte Kevin Smith, Redaktionsleiter von Edmunds.com, in einer Stellungnahme. ^{[ 22 ]}

Das US-Verkehrsministerium entschied, dass Vereinbarungen über die Inzahlungnahme von Altfahrzeugen im Rahmen des Programms „Cash for Clunkers“ auf Basis alter EPA-Verbrauchswerte, die vor dem 24. Juli abgeschlossen wurden, weiterhin gültig sind. Vereinbarungen, die nach dem 24. Juli für Fahrzeuge abgeschlossen wurden, die aufgrund von Änderungen der Verbrauchswerte nicht mehr als Altfahrzeuge gelten, werden hingegen nicht anerkannt. ^{[ 23 ]}

Abhängig vom Fahrzeugtyp und dem Unterschied im Kraftstoffverbrauch zwischen dem neuen und dem in Zahlung gegebenen Fahrzeug betrug die Gutschrift in Form von Gutscheinen für berechtigte Kunden entweder 3.500 $ oder 4.500 $. ^{[ 24 ]} Neuwagenhändler konnten den Kaufpreis um den Gutscheinwert reduzieren, für den der Kunde berechtigt war.

Das Programm legte ein Verfahren fest, um sicherzustellen, dass Fahrzeuge, die im Rahmen der „Abwrackprämie“ in Zahlung gegeben werden, nicht von Händlern weiterverkauft werden, indem der Motor zerstört wird (und damit auch die Möglichkeit ausgeschlossen wird, dass mechanische Motorkomponenten geborgen und zur Reparatur anderer Fahrzeuge verwendet werden könnten):

• Das Motoröl wird abgelassen und durch eine Natriumsilikatlösung ersetzt .
• Der Motor wird gestartet und so lange betrieben, bis die Lösung beim Erhitzen glasartig wird, wodurch die inneren Lager, Kolben und Kolbenringe des Motors abgenutzt werden und schließlich blockieren. ^{[ 25 ]}
• Der Verwertungsbetrieb, der das Fahrzeug erwirbt, darf weder den Motor, die Zylinderköpfe noch das Fahrgestell des Schrottfahrzeugs verkaufen. Alle anderen Komponenten (einschließlich Getriebe und Achsen) kann der Verwertungsbetrieb separat verkaufen und die Teile demontieren und einlagern.
• Die Fahrzeugkarosserie muss innerhalb von 180 Tagen verschrottet werden. Abgetrennte oder abgeschraubte Vorderwagen sowie das Dach und die Rückseite von Pickup-Fahrerhäusern dürfen aufbewahrt und später verkauft werden.

Das beschriebene Verfahren, bei dem der Motor mit 2000 U/min betrieben wird , sollte den Motor innerhalb weniger Minuten außer Gefecht setzen. Falls dies nicht der Fall ist, muss der Motor abkühlen gelassen werden, bevor das Verfahren wiederholt wird. Zu den Gefahren, die mit der absichtlichen Überhitzung und Zerstörung des Motors einhergehen, zählen das Bersten des Kühlers und das Austreten von heißem Wasser/Dampf, das Herausspritzen von Motoröl, die Freisetzung giftiger Dämpfe und Brandgefahr.

Durch die vollständige Deaktivierung des Motors umging das CARS-Programm Recyclingprogramme wie in Deutschland, wo die Behörden feststellten, dass schätzungsweise 50.000 verschrottete Fahrzeuge nach Afrika und Osteuropa exportiert wurden, wo neuere, sicherere Fahrzeuge des Typs, der im Westen verschrottet wird, unerschwinglich sind. ^{[ 26 ]} Im Gegensatz zum US-Programm verpflichtete das deutsche Programm die Händler lediglich dazu, die verschrotteten Fahrzeuge auf Schrottplätzen abzuliefern, wodurch illegale Exporte ermöglicht wurden. ^{[ 26 ]}

Autoverwerter und -demontagebetriebe kritisierten das US-Programm aufgrund der Vorgabe, dass der Motor deaktiviert werden muss, um eine Wiederverwendung des Fahrzeugs zu verhindern. Für Autoverwerter gilt der Motor als wertvollster Teil eines verschrotteten Autos. Einige Verwerter weigerten sich zudem, an dem Programm teilzunehmen, da die Verwertung eines im Rahmen des CARS-Programms abgegebenen Fahrzeugs nur geringe Gewinnchancen bot. ^{[ 27 ]}

Nach Hurrikan Katrina wurden Fahrzeuge, die in einem Bundesstaat als Totalschaden eingestuft worden waren, in andere Bundesstaaten verbracht und dort an ahnungslose Käufer mit einwandfreien Fahrzeugpapieren weiterverkauft – ein Vorgehen, das als Titelwäsche bekannt ist. ^{[ 28 ] [ 29 ]} Die Bundesregierung setzte verschiedene Strategien ein, um zu verhindern, dass sich eine ähnliche Situation bei Fahrzeugen des CARS-Programms wiederholte, bei dem „Schrottkarren“ illegal umgemeldet und an Verbraucher weiterverkauft wurden.

Eine davon betraf das National Motor Vehicle Title Information System (NMVTIS), ein 1992 eingerichtetes Bundesprogramm zur Bekämpfung von Fahrzeugdiebstählen. ^{[ 30 ]} Das CARS-Programm verpflichtete Recyclingunternehmen, die Fahrzeugidentifikationsnummern (FIN) und den Status als „Schrottauto“ an das NMVTIS zu melden. ^{[ 31 ]} Die durchsuchbare Datenbank stellte diese Informationen dann gegen Gebühr den Verbrauchern zur Verfügung. ^{[ 32 ]}

Die US-Bundesregierung kooperierte außerdem mit Anbietern von Fahrzeughistorienberichten auf Basis der Fahrzeugidentifikationsnummer (FIN), wie beispielsweise CARFAX . Die National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) übermittelte die FINs der über 700.000 als Schrottfahrzeuge gemeldeten Fahrzeuge an CARFAX und andere Anbieter von Fahrzeughistorien. ^{[ 33 ] [ 34 ]} NHTSA und CARFAX nutzten diese Informationen auch, um einen kostenlosen „Schrottfahrzeug-Check“ anzubieten. Dieser ermöglichte es Nutzern, die FIN einzugeben und sofort festzustellen, ob ihr Fahrzeug als Unfallwagen gemeldet worden war. ^{[ 35 ]}

Laut Auto Observer gab es eine gravierende technische Panne im Programm. „Regierungsbeamte gaben an, dass die öffentliche Website für Kunden und die Website für Händlerregistrierungen auf demselben Server liefen, der überlastet war . Die Website wurde in der Nacht des 24. Juli 2009 abgeschaltet, obwohl die beiden Funktionen angeblich getrennt und auf zwei verschiedenen Servern betrieben wurden“, berichtete Auto Observer. ^{[ 20 ]} Händler hatten zudem Schwierigkeiten bei der Bearbeitung der Unterlagen. Angesichts der Unsicherheit bezüglich der Bezahlung beschlossen die Händler, mit der Verschrottung der Altfahrzeuge zu warten. ^{[ 36 ]}

Bis zum 29. Juli waren bereits 150 Millionen US-Dollar der insgesamt 1 Milliarde US-Dollar für Neuwagenkäufe ausgegeben worden. Autohäuser verzeichneten ein höheres Kundenaufkommen, was teilweise auf weitere Anreize der Hersteller und Verkäufer zurückzuführen war. ^{[ 37 ]} Einige Händler gingen davon aus, dass der Anstieg nur vorübergehend sei. Viele Autokäufer erfuhren jedoch, dass ihre Fahrzeuge nicht teilnahmeberechtigt waren und kauften trotzdem ein Auto. Die Mehrheit derjenigen, die teilnehmen konnten, erwarben ohnehin Neuwagen, wodurch der Wert ihrer Gebrauchtwagen deutlich stieg. ^{[ 38 ]}

Die Nationale Straßenverkehrssicherheitsbehörde (NHTSA) meldete 23.000 teilnehmende Händler. Stabenow gab an, dass 40.000 Fahrzeuge verkauft worden seien und weitere 200.000 Verkäufe noch ausstünden. Suttons Stabschefin Nichole Francis Reynolds sagte: „Das Programm hat 150 Millionen Dollar ausgegeben und hat weitere 800 bis 850 Millionen Dollar an (ausstehenden) Verpflichtungen. … Dies ist eines jener Programme, deren Erfolg man deutlich sehen kann.“ Die Abgeordnete Candice Miller (Republikanerin aus Michigan) sagte: „Es hat alle Erwartungen übertroffen.“ Miller und Sutton wollten insgesamt 4 Milliarden Dollar für das Programm ausgeben. Bailey Wood, Leiterin der Rechtsabteilung des Nationalen Automobilhändlerverbands (National Auto Dealers Association ), sagte: „Offensichtlich war das Programm ein immenser Erfolg bei der Ankurbelung des Automobilabsatzes.“ ^{[ 8 ]}

Aufgrund der sehr hohen Nachfrage waren die für das System bereitgestellten 1 Milliarde US-Dollar bereits am 30. Juli 2009 aufgebraucht, weit vor dem geplanten Enddatum am 1. November 2009. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Das Repräsentantenhaus bewilligte am 31. Juli weitere 2 Milliarden US-Dollar für das Programm, ^{[ 6 ] [ 36 ]} der Senat stimmte eine Woche später zu. ^{[ 39 ]} Präsident Barack Obama unterzeichnete das Gesetz am 7. August, und Regierungsbeamte gingen davon aus, dass die zusätzlichen Mittel bis zum Labor Day (Tag der Arbeit) aufgebraucht sein würden . ^{[ 10 ]}

Am 3. August berichtete das Verkehrsministerium (DoT) anhand einer Stichprobe von 120.000 bereits bearbeiteten Anträgen auf Rückerstattung, dass „der durchschnittliche Kraftstoffverbrauch der gekauften Pkw 28,3 Meilen pro Gallone, der von SUVs 21,9 Meilen pro Gallone und der von Lkw 16,3 Meilen pro Gallone betrug – allesamt deutlich höher als die für den Erhalt einer Rückerstattung erforderlichen Werte.“ ^{[ 40 ]} Senatorin Susan M. Collins erklärte, dass „die im Rahmen des Programms gekauften Fahrzeuge durchschnittlich 9,6 Meilen pro Gallone weniger verbrauchen würden als die zurückgegebenen Fahrzeuge, was ihrer Aussage nach einer Verbesserung von 61 Prozent entspricht.“

Das Verkehrsministerium (DOT) berichtete außerdem, dass „Ford, GM und Chrysler 47 Prozent der Neuwagen lieferten, etwas mehr als ihr Gesamtmarktanteil von 45 Prozent“. Die drei großen Detroiter Automobilhersteller gaben an, dass der Nachfragehöhepunkt in der letzten Juliwoche ihre Lagerbestände an unverkauften Fahrzeugen auf den niedrigsten Stand seit vielen Jahren gedrückt habe. Dieser unerwartete Anstieg könnte jedoch die Verkäufe einiger beliebter Modelle im August beeinträchtigen. ^{[ 40 ]} Die Ford-Verkäufe stiegen in den USA erstmals seit 2007 wieder an, während GM und Chrysler ihren Rückgang zumindest verlangsamten. ^{[ 41 ]}

Nach der ersten Woche des Programms berichtete das Verkehrsministerium, dass der durchschnittliche Kraftstoffverbrauch der in Zahlung gegebenen Fahrzeuge 15,8 mpg (14,9 l/100 km; 19,0 mpg _{) betrug} , verglichen mit 25,4 mpg (9,3 l/100 km; 30,5 mpg _{) bei den neu} gekauften Ersatzfahrzeugen. Dies entspricht einer Kraftstoffersparnis von 61 %. ^{[ 42 ] [ 43 ]} Das Verkehrsministerium merkte außerdem an, dass die Programmteilnehmer eher auf kleinere Fahrzeuge umstiegen , anstatt einen direkten Austausch vorzunehmen, und ihre alten Pick-ups und SUVs gegen neue Kleinwagen eintauschten. ^{[ 40 ]} 83 % der in Zahlung gegebenen Fahrzeuge waren Pick-ups, während 60 % der Neukäufe Pkw waren. ^{[ 42 ]} Am 3. August 2009 war der Ford Explorer 4WD das meistgetauschte Fahrzeug ^{[ 44 ] [ 45 ]} und der Ford Focus das meistverkaufte . ^{[ 42 ] [ 45 ]} Laut einer Analyse von Edmunds , basierend auf einer Stichprobe von Transaktionen zwischen dem 24. und 31. Juli (der ersten Woche des Programms), war jedoch der Ford Escape Crossover-SUV der tatsächliche Verkaufsschlager, während der Ford Focus den zweiten Platz belegte, wenn verschiedene Versionen desselben Fahrzeugs zusammengefasst werden. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Am 21. August berichtete das Verkehrsministerium, dass sich der Trend zu kleineren Fahrzeugen fortsetzte. Nach vier Wochen des Programms war der Toyota Corolla das meistverkaufte Fahrzeug, gefolgt vom Honda Civic und dem Ford Focus. Der Ford Explorer 4WD blieb weiterhin das meistgetauschte Fahrzeug. ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]}

Laut USDoT entfielen am Ende des Programms 19,4 % der Verkäufe auf Toyota , gefolgt von General Motors mit 17,6 %, Ford mit 14,4 %, Honda mit 13,0 % und Nissan mit 8,7 %. ^{[ 1 ] [ 51 ]}

Die folgende Tabelle listet die beliebtesten Ersatzfahrzeuge im Rahmen des CARS-Programms auf, basierend auf den für die Rabatte eingereichten Informationen. Jedes Fahrzeugmodell umfasst alle Antriebsarten, Hybridversionen und Baujahre, die in der Rangliste des US-Verkehrsministeriums separat erfasst wurden.

Die Zeitschrift „The Economists’ Voice“ berichtete 2009, dass das Programm pro Fahrzeugtausch Nettokosten von rund 2.000 US-Dollar verursachte, wobei die Gesamtkosten den Nutzen um 1,4 Milliarden US-Dollar überstiegen. ^{[ 55 ] [ 56 ]} Edmunds berichtete, dass die Abwrackprämie die US-Steuerzahler 24.000 US-Dollar pro verkauftem Fahrzeug kostete, dass fast 690.000 Fahrzeuge verkauft wurden und dass nur 125.000 dieser Verkäufe zusätzlich waren. Der CEO von Edmunds kam zu dem Schluss, dass die Autoverkäufe ohne die Abwrackprämie noch besser ausgefallen wären. ^{[ 57 ]}

Eine 2012 im Quarterly Journal of Economics veröffentlichte Studie ergab, dass das Abwrackprogramm „Cash for Clunkers“ im Juli und August 2009 den Kauf von zusätzlich 370.000 Autos anregte. Gleichzeitig fand sie jedoch auch deutliche Hinweise auf einen gegenläufigen Effekt: In Landkreisen mit höherer Beteiligung am Programm gingen die Autoverkäufe in den zehn Monaten nach dessen Ende zurück, wodurch die anfänglichen Gewinne größtenteils zunichtegemacht wurden. ^{[ 58 ]} Die Forscher fanden „keine Hinweise auf Auswirkungen auf Beschäftigung, Immobilienpreise oder Zahlungsausfallraten von Haushalten in Städten mit höherer Programmteilnahme“. ^{[ 58 ]}

Eine separate Studie aus dem Jahr 2012, die im Economics Bulletin veröffentlicht wurde, kam hingegen zu anderen Ergebnissen. Mithilfe eines reduzierten Nachfragemodells kamen die Autoren zu dem Schluss, dass das Abwrackprogramm die Verkäufe von leichten Nutzfahrzeugen im Juli und August 2009 um 450.000 bis 710.000 Fahrzeuge erhöhte, und wiesen einen „mit dem Abwrackprogramm verbundenen Rückgang der Autoverkäufe in den Monaten unmittelbar nach dessen Beendigung“ zurück. ^{[ 59 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2013 im „ Journal of Environmental Economics and Management“ kam zu dem Schluss, dass das Programm „Cash for Clunkers“ (Abwrackprämie) von den 680.000 Transaktionen im Juli und August 2008 den Neuwagenabsatz um etwa 370.000 Fahrzeuge steigerte. Dies impliziere, dass etwa 45 Prozent der Ausgaben an Verbraucher gingen, die ohnehin ein neues Fahrzeug gekauft hätten. Weiterhin hieß es: „Unsere Ergebnisse können die Hypothese nicht widerlegen, dass es nach 2009 kaum oder gar keinen Absatzzuwachs mehr geben wird.“ ^{[ 60 ]} Eine Studie aus dem Jahr 2020 ergab, dass das Programm „während des Programmzeitraums rund 500.000 Käufe auslöste.“ ^{[ 61 ]}

Eine Studie der Brookings Institution aus dem Jahr 2013 ergab, dass das Abwrackprogramm „Cash for Clunkers“ (CARS) kurzfristig einen geringen Konjunktureffekt hatte (konkret einen Anstieg der Fahrzeugproduktion, des BIP und der Schaffung von Arbeitsplätzen). Allerdings stellte die Studie fest, dass „die impliziten Kosten pro geschaffenem Arbeitsplatz deutlich höher waren als bei alternativen fiskalpolitischen Maßnahmen“ und dass „diese geringen Konjunktureffekte den Kapitalverlust durch die Verschrottung gebrauchter Fahrzeuge nicht berücksichtigen“. ^{[ 62 ]} Die Studienautoren merkten an, dass „die Teilnehmer des CARS-Programms ihren Konsum in anderen Bereichen nicht reduzierten“. ^{[ 62 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2017 im American Economic Journal ergab, dass das Programm, das die Konsumausgaben ankurbeln sollte , die Gesamtausgaben für Neuwagen um 5 Milliarden US-Dollar reduzierte. Die Forscher stellten fest, dass die Steuervergünstigungen nur für kraftstoffsparende Fahrzeuge galten und diese tendenziell günstiger waren als andere Fahrzeuge. Dadurch verlagerte das Programm den Fokus auf preiswertere Autos und senkte die Konsumausgaben insgesamt. ^{[ 63 ]}

Eine Studie von Forschern des Verkehrsforschungsinstituts der Universität Michigan aus dem Jahr 2009 untersuchte die Auswirkungen des Programms auf den durchschnittlichen Kraftstoffverbrauch. Dabei wurde ein Vergleichswert ohne das Programm herangezogen, da aufgrund der hohen Benzinpreise der Jahre 2007 und 2008 sowie der Finanzkrise von 2008 bereits ein Trend zum Kauf sparsamerer Fahrzeuge bestand . Die Studie ergab, dass das Programm den durchschnittlichen Kraftstoffverbrauch aller gekauften Fahrzeuge im Juli 2009 um 0,6 mpg und im August 2009 um 0,7 mpg verbesserte. ^{[ 64 ]}

Eine 2010 in der Fachzeitschrift Environmental Research Letters veröffentlichte Studie berichtete über die Ergebnisse einer Lebenszyklusanalyse des CARS-Programms. Die Forscher stellten fest, dass CARS Emissionen in Höhe von 4,4 Millionen Tonnen Kohlendioxidäquivalent verhinderte , was schätzungsweise 0,4 % der jährlichen US-Emissionen von leichten Nutzfahrzeugen entspricht. ^{[ 65 ]}

Eine 2013 im Journal of Environmental Economics and Management veröffentlichte Studie kam zu dem Schluss, dass das Programm die Kohlenstoffemissionen um 9 bis 28,2 Millionen Tonnen reduzierte, „was Kosten pro Tonne zwischen 92 und 288 US-Dollar bedeutet, selbst nach Berücksichtigung der reduzierten Schadstoffbelastung .“ ^{[ 60 ]}

Eine Studie der Brookings Institution aus dem Jahr 2013 kam zu dem Ergebnis, dass das CARS-Programm zu einer leichten Verbesserung der Kraftstoffeffizienz und einer gewissen Reduzierung der Kohlenstoffemissionen führte. Die Kosten pro eingesparter Tonne Kohlendioxid durch das Programm deuten darauf hin, dass das Programm kein kosteneffektiver Weg zur Emissionsreduzierung war, obwohl es kosteneffektiver war als einige andere Umweltmaßnahmen, wie beispielsweise die Steuervergünstigung für Elektrofahrzeuge oder die Steuergutschrift für Ethanol . ^{[ 62 ]}

Ein Bericht des American Council for an Energy-Efficient Economy (ACEEE) aus dem Jahr 2011 stellte fest, dass die im Rahmen des CARS-Programms erworbenen Fahrzeuge zwar zu moderaten Kraftstoffeinsparungen führten – die durchschnittlichen Programmteilnehmer erwarben ein Fahrzeug mit einem um 2,4 Meilen pro Gallone (mpg) geringeren Kraftstoffverbrauch als der Gesamtmarkt und um 2,9 mpg geringeren Verbrauch als bei einem sonst getätigten Kauf –, der Kongress jedoch eine Chance verpasst habe, weitere Kraftstoffeinsparungen zu erzielen. ^{[ 66 ]} Der ACEEE schrieb: „Durch die Festlegung strengerer Zulassungskriterien für die erworbenen Fahrzeuge hätten die Gesetzgeber die Kraftstoffeinsparungen des Programms erhöhen und gleichzeitig dessen wirtschaftsfördernde Wirkung erhalten können.“ ^{[ 66 ]}

Ein Sprecher der National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) wies darauf hin, dass die im Rahmen des Programms gekauften neueren Fahrzeuge „deutlich sicherer“ seien als die älteren Fahrzeuge, die sie ersetzten. ^{[ 67 ]} Consumer Reports merkte an, dass das Programm Verbraucher dazu veranlasste, ältere Fahrzeuge ohne elektronische Stabilitätskontrolle , Seitenairbags und Reifendruckkontrollsystem gegen modernere Fahrzeuge mit diesen Sicherheitsmerkmalen auszutauschen . ^{[ 68 ] [ 69 ]}

Wohltätigkeitsorganisationen kritisierten das Programm und wiesen auf den Mangel an reparierbaren Autos für wohltätige Zwecke sowie auf den Wegfall von Einnahmen zur Finanzierung ihrer Programme hin. ^{[ 70 ]} Ein Zusammenschluss von Wohltätigkeitsorganisationen unter dem Dach von Pete Palmers Fahrzeugspenden-Verarbeitungszentrum berichtete von einem Rückgang der Fahrzeugspenden um 7,5 % im Monat der Einführung des Kfz-Zuschusssystems. ^{[ 71 ]}

Ein Teil des Gesetzes zur Kfz-Rabattprämie sah vor, dass Käufer neben der Prämie auch den Schrottwert des Fahrzeugs erhalten sollten. Die Händler behielten 50 US-Dollar des Wertes ein und gaben den Rest an den Käufer weiter. Während einige Händler und Autohändlerverbände argumentierten, dass Käufer keinen Anspruch auf den Schrottwert hätten, vertraten Interessenverbände und Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten die Auffassung, dass das Gesetz diesen Anspruch eindeutig festlege. Einige Händler gaben an, den Schrottwert an die Käufer weitergegeben zu haben. ^{[ 72 ]}

Jalopnik überprüfte die von der NHTSA veröffentlichten Listen und fand zahlreiche im Rahmen des Programms verschrottete Fahrzeuge, deren Buchwert die staatlichen Rabatte deutlich überstieg. Zu den Fahrzeugen, deren Buchwert die staatlichen Rabatte überstieg, gehörten Modelle wie der GMC Typhoon und der Bentley Continental R. [ ^{73 ] Eine} weitere Überprüfung ergab jedoch, dass viele Fahrzeuge, die als im Rahmen des Programms verschrottet galten, fehlerhaft erfasst und/oder gegen andere Modelle oder Ausstattungsvarianten ausgetauscht worden waren. ^{[ 74 ]} Zu den exotischen/Sammlerfahrzeugen, die im Rahmen des Programms verschrottet wurden, gehörten unter anderem ein Maserati Biturbo mit 18.140 Meilen, ^{[ 75 ]} ein GMC Syclone , ^{[ 76 ]} der von einer Gruppe von Autoliebhabern vor der Verschrottung gerettet wurde , ^{[ 77 ]} ein GMC Typhoon , ^{[ 77 ]} ein Isuzu Vehicross , ein La Forza SUV , ^{[ 74 ]} ein TVR 280i , ^{[ 74 ]} ein Buick GNX ^{[ 78 ]} sowie verschiedene Modelle von Ford Mustang , Ford Taurus SHO , Chevrolet Camaro und Chevrolet Corvette . ^{[ 79 ]}

Am 20. August 2009 gab Verkehrsminister Ray LaHood bekannt, dass das Programm am Montag, dem 24. August, um 20:00 Uhr Ostküstenzeit enden würde. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Nach dieser Ankündigung beschlossen mehrere Händler, ihre Teilnahme am Programm nach Samstag, dem 22. August, einzustellen, da die Abwicklung ihrer Erstattungsanträge über die Regierungswebsite, auf der die Unterlagen eingereicht werden mussten, mit Schwierigkeiten verbunden war. ^{[ 80 ]}

Minister Ray LaHood kommentierte die Ankündigung am 20. August auf einer Pressekonferenz mit den Worten: „Es war ein großartiges Gefühl, Teil dieser herausragenden Wirtschaftsgeschichte Amerikas zu sein.“ ^{[ 81 ]} Bis zum frühen Morgen des 25. August meldete das Verkehrsministerium 665.000 Händlertransaktionen mit einem entsprechenden Rabattvolumen von 2,77 Milliarden US-Dollar. ^{[ 82 ]}

Im Oktober 2011 erklärte der ehemalige Wirtschaftsberater der Obama-Regierung, Austan Goolsbee, dass „die Regierung falsch eingeschätzt habe, wie schnell sich das Land von den wirtschaftlichen Schäden des Wirtschaftseinbruchs von 2008 erholen könne“, und da er nun wisse, dass es sich „als längerer und schwierigerer Weg erwiesen habe, als wir damals dachten“, hätte er dieses kurzfristige Programm zur Ankurbelung der Wirtschaft nicht aufgelegt, aber „er unterstützt das gesamte Konjunkturprogramm, das seiner Ansicht nach eine Depression abgewendet hat.“ ^{[ 83 ]}

Am Ende des Programms wurden zehn Jahre alte Daten von der Website cars.gov abgerufen, anhand derer die verschrotteten Fahrzeuge erfasst wurden. Die Daten enthielten Angaben zu Baujahr, Marke und Modell sowie zur Häufigkeit der Verschrottung und zeigten, welche Fahrzeuge den Richtlinien entsprachen. Unter den 677.081 verschrotteten Fahrzeugen befanden sich mehrere inländische Modelle unter den zehn am häufigsten verwendeten. Die folgende Tabelle zeigt die tatsächliche Rangliste der im Rahmen des Programms zur Verschrottung angemeldeten Fahrzeuge: ^{[ 84 ]}

• Gleichnis vom zerbrochenen Fenster
• Scrappage-Programm
• Verkehr und Umwelt

• „Offizielle CARS-Webseite (archiviert)“ . Archiviert vom Original am 26. Dezember 2009. Abgerufen am 3. März 2018 .
• Gayer, Ted; Parker, Emily (31. Oktober 2013). „Das Kfz-Zuschusssystem: Evaluierung und Lehren für die Zukunft (Policy Brief)“ (PDF) . Brookings Institution. Archiviert vom Original (PDF) am 2. November 2013. Abgerufen am 3. März 2018 .