Proprietäre Software ist Software , die ihrem Schöpfer, Herausgeber oder einem anderen Rechteinhaber bzw. Rechteinhaberpartner nach dem modernen Urheber- und Immaterialgüterrecht ein gesetzliches Monopol einräumt , um den Empfänger davon abzuhalten, die Software frei weiterzugeben oder zu verändern, und – in einigen Fällen, wie es bei patentgeschützter und an eine Endbenutzer-Lizenzvereinbarung (EULA) gebundener Software der Fall ist – die Software selbst zu nutzen, wodurch seine Freiheiten eingeschränkt werden . [ 1 ]

Proprietäre Software ist eine Untergruppe der nicht-freien Software , ein Begriff, der im Gegensatz zu freier und Open-Source-Software definiert wird ; nicht-kommerzielle Lizenzen wie CC BY-NC gelten nicht als proprietär, sind aber dennoch nicht frei. Proprietäre Software kann entweder Closed-Source-Software oder Open-Source-Software sein . [ 1 ] [ 2 ]

Herkunft

Bis Ende der 1960er-Jahre wurden Computer – insbesondere große und teure Mainframe -Computer in speziell klimatisierten Rechenzentren – in der Regel an Kunden vermietet statt verkauft . [ 3 ] [ 4 ] Service und die gesamte verfügbare Software wurden bis 1969 üblicherweise kostenlos von den Herstellern bereitgestellt. Computeranbieter stellten ihren Kunden üblicherweise den Quellcode der installierten Software zur Verfügung. Kunden, die Software entwickelten, stellten diese oft kostenlos der Öffentlichkeit zur Verfügung. [ 5 ] Closed Source bedeutet, dass der Quellcode von Computerprogrammen nur an Lizenznehmer weitergegeben wird. Er darf nur von der Organisation, die ihn entwickelt hat, und den lizenzierten Nutzern verändert werden.

1969 leitete IBM , gegen das Kartellklagen anhängig waren , einen Branchenwandel ein, indem das Unternehmen damit begann, Mainframe-Software [ 6 ] [ 7 ] und Dienstleistungen separat in Rechnung zu stellen und somit Hardware und Software zu entbündeln. [ 8 ]

In seinem „ Offenen Brief an Hobbyisten “ von 1976 prangerte Bill Gates die grassierenden Urheberrechtsverletzungen von Computerbastlern an , insbesondere an Microsofts Altair BASIC- Interpreter, und behauptete, deren unautorisierte Nutzung beeinträchtige seine Fähigkeit, qualitativ hochwertige Software zu entwickeln. Der rechtliche Status des Urheberrechts an Software , insbesondere an Objektcode , blieb jedoch bis zum Urteil des Berufungsgerichts im Fall Apple Computer, Inc. gegen Franklin Computer Corp. im Jahr 1983 unklar . [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

Laut Brewster Kahle veränderte sich die rechtliche Charakteristik von Software auch aufgrund des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes von 1976. [ 12 ] Die Kommission für neue technologische Nutzungen urheberrechtlich geschützter Werke schloss 1978 mit den Empfehlungen ab, die zum Computer-Software-Urheberrechtsgesetz von 1980 wurden. [ 13 ]

Ab Februar 1983 setzte IBM für eine wachsende Anzahl ihrer Softwareprodukte auf ein „ Objektcode- only“-Modell und stellte die Auslieferung eines Großteils des Quellcodes ein, [ 14 ] [ 15 ] selbst an Lizenznehmer.

In 1983, binary software became copyrightable in the United States as well by the Apple vs. Franklin law decision,[16] before which only source code was copyrightable.[17] Additionally, the growing availability of millions of computers based on the same microprocessor architecture created for the first time an unfragmented and big enough market for binary distributed software.[17]

Examples of proprietary operating systems include Microsoft Windows, Classic Mac OS, macOS, iOS and iPadOS.[18]

Types

Free/Open LicensesNon-free Licenses
Public domain & equivalentsPermissive licenseCopyleft (protective license)Noncommercial licenseProprietary licenseTrade secret
Software PD, CC0BSD, MIT, ApacheGPL, AGPLJRL, AFPLproprietary software, no public licenseprivate, internal software
Other creative works PD, CC0CC BYCC BY-SACC BY-NCCopyright, no public licenseunpublished

Licenses

A brief, written-out beta test software license issued by Macromedia in 1995

The tendency to license proprietary software, rather than sell it, dates from the time period before the existence, then the scope of software copyright protection was clear. These licenses have continued in use after software copyright was recognized in the courts, and are considered to grant the company extra protection compared to copyright law.[19] According to United States federal law, a company can restrict the parties to which it sells but it cannot prevent a buyer from reselling the product. Software licensing agreements usually prohibit resale, enabling the company to maximize revenue.[20]

Traditionell wurde Software in Form von Binärcode vertrieben , der vom Benutzer weder verstanden noch verändert werden konnte [ 21 ] , aber heruntergeladen und ausgeführt werden konnte. Der Benutzer erwarb eine unbefristete Lizenz für die Nutzung einer bestimmten Softwareversion [ 22 ] . Software-as-a-Service (SaaS)-Anbieter – die 2023 den größten Marktanteil bei Anwendungssoftware hielten [ 23 ] – bieten selten unbefristete Lizenzen an [ 24 ] . SaaS-Lizenzen sind in der Regel zeitlich befristet und werden nutzungsabhängig oder im Abonnement abgerechnet [ 25 ] , obwohl auch andere Umsatzmodelle wie Freemium zum Einsatz kommen [ 26 ] . Für Kunden liegen die Vorteile zeitlich befristeter Lizenzen in geringeren Anschaffungskosten, höherer Flexibilität und niedrigeren Gesamtkosten im Vergleich zu einer unbefristeten Lizenz [ 22 ] . In manchen Fällen waren die hohen Einmalkosten traditioneller Software für kleinere Unternehmen unerschwinglich , während nutzungsabhängige SaaS-Modelle die Software erschwinglich machen [ 27 ] .

Software aus verschiedenen Quellen

Als proprietär geltende Softwaredistributionen können tatsächlich ein „Mixed-Source“-Modell beinhalten, das sowohl freie als auch unfreie Software in derselben Distribution umfasst. [ 28 ] Die meisten, wenn nicht alle sogenannten proprietären UNIX- Distributionen sind Mixed-Source-Software und bündeln Open-Source-Komponenten wie BIND , Sendmail , das X Window System , DHCP und andere zusammen mit einem rein proprietären Kernel und Systemdienstprogrammen. [ 29 ] [ 30 ]

Mehrfachlizenzierung

Manche freie Softwarepakete sind gleichzeitig auch unter proprietären Bedingungen erhältlich. Beispiele hierfür sind MySQL , Sendmail und SSH. Die ursprünglichen Urheberrechtsinhaber freier Software, selbst solcher mit Copyleft-Lizenz, können durch Dual-Lizenzierung die Weiterverbreitung proprietärer Versionen erlauben. Freie Software ohne Copyleft-Lizenz (d. h. Software, die unter einer permissiven Lizenz verbreitet oder gemeinfrei ist) erlaubt es jedem, proprietäre Versionen weiterzuverbreiten. [ 31 ] [ 32 ] Freie Software, die von proprietärer Software abhängt, wird von der Free Software Foundation als „eingeschlossen“ betrachtet. Dies betrifft beispielsweise Software, die ausschließlich für Microsoft Windows entwickelt wurde [ 33 ] oder Software , die vor ihrer Veröffentlichung als freie Software nur unter Java lief . [ 34 ]

Der Großteil der Software ist urheberrechtlich geschützt , was zusammen mit Vertragsrecht , Patenten und Geschäftsgeheimnissen die rechtliche Grundlage für den Eigentümer bildet, ausschließliche Rechte zu begründen. [ 35 ]

Ein Softwareanbieter legt die spezifischen Nutzungsbedingungen in einer Endbenutzer-Lizenzvereinbarung (EULA) fest. Der Nutzer kann dieser Vereinbarung schriftlich, interaktiv auf dem Bildschirm ( Clickwrap ) oder durch Öffnen der Softwareverpackung ( Shrinkwrap-Lizenzierung ) zustimmen. Lizenzvereinbarungen sind in der Regel nicht verhandelbar . [ 36 ] Softwarepatente gewähren ausschließliche Rechte an Algorithmen, Softwarefunktionen oder anderen patentfähigen Gegenständen , wobei der Umfang je nach Rechtsordnung variiert. Anbieter räumen dem Nutzer mitunter Patentrechte in der Lizenzvereinbarung ein. [ 37 ] Der Quellcode proprietärer Software wird üblicherweise als Geschäftsgeheimnis behandelt . [ 38 ] Software kann mit weniger Einschränkungen hinsichtlich Lizenzierung oder Quellcodezugriff bereitgestellt werden; Software, die bestimmte Bedingungen der Freiheit und Offenheit erfüllt, wird als „ frei “ oder „ Open Source “ bezeichnet . [ 39 ]

Einschränkungen

Da Lizenzvereinbarungen geltendes Urheberrecht oder Vertragsrecht nicht außer Kraft setzen , sind Bestimmungen, die mit geltendem Recht in Konflikt stehen, nicht durchsetzbar. [ 40 ] Manche Software wird speziell lizenziert und nicht verkauft, um urheberrechtliche Beschränkungen wie den Erschöpfungsgrundsatz zu umgehen . [ 41 ]

Exklusive Rechte

Der Inhaber proprietärer Software übt bestimmte ausschließliche Rechte an der Software aus. Er kann die Nutzung, die Einsichtnahme in den Quellcode, die Änderung des Quellcodes und die Weiterverbreitung einschränken.

Nutzung der Software

Anbieter beschränken üblicherweise die Anzahl der Computer, auf denen Software verwendet werden darf, und untersagen dem Benutzer die Installation der Software auf weiteren Computern. Die eingeschränkte Nutzung wird mitunter durch technische Maßnahmen wie Produktaktivierung , Produktschlüssel oder Seriennummer, Hardware-Schlüssel oder Kopierschutz durchgesetzt .

Anbieter können auch Versionen verbreiten, die bestimmte Funktionen entfernen, oder Versionen, die nur bestimmte Anwendungsbereiche zulassen, wie z. B. nichtkommerzielle, pädagogische oder gemeinnützige Nutzung.

Die Nutzungsbeschränkungen variieren je nach Lizenz:

  • Windows Vista Starter ist auf die gleichzeitige Ausführung von maximal drei Anwendungen beschränkt.
  • Die Einzelhandelsversion von Microsoft Office Home and Student 2007 ist auf die nichtkommerzielle Nutzung auf maximal drei Geräten in einem Haushalt beschränkt.
  • Windows XP kann auf einem Computer installiert werden und beschränkt die Anzahl der Netzwerkdateifreigabeverbindungen auf 10. [ 42 ] Die Home Edition deaktiviert Funktionen, die in Windows XP Professional vorhanden sind.
  • Traditionell sind Adobe -Lizenzen auf einen Benutzer beschränkt, erlauben diesem aber die Installation einer zweiten Kopie auf einem Heimcomputer oder Laptop. [ 43 ] Mit dem Wechsel zu Creative Cloud gilt dies nicht mehr.
  • iWork '09 , Apples Produktivitätssuite, ist als Familienpaket für fünf Benutzer erhältlich und kann auf bis zu fünf Computern in einem Haushalt genutzt werden. [ 44 ]

Prüfung und Änderung des Quellcodes

Anbieter vertreiben proprietäre Software üblicherweise in kompilierter Form, meist in der Maschinensprache, die von der Zentraleinheit des Computers verstanden wird . Sie behalten in der Regel den Quellcode , also die für Menschen lesbare Version der Software, die oft in einer höheren Programmiersprache geschrieben ist . [ 45 ] Dieses Vorgehen wird oft als Closed Source bezeichnet. [ 46 ]

Während die meisten proprietären Softwareprodukte ohne Quellcode vertrieben werden, stellen einige Anbieter den Quellcode bereit oder ermöglichen so dessen Weitergabe an Kunden. Beispielsweise können Nutzer, die eine Lizenz für die Internetforum-Software vBulletin erworben haben , den Quellcode für ihre eigene Website modifizieren, ihn aber nicht weiterverbreiten. Dies gilt für viele Webanwendungen, die beim Betrieb auf einem Webserver im Quellcode vorliegen müssen. Der Quellcode ist durch eine Geheimhaltungsvereinbarung oder eine Lizenz geschützt, die beispielsweise die Untersuchung und Modifizierung, nicht aber die Weiterverbreitung erlaubt. [ 47 ] Der textbasierte E-Mail-Client Pine und bestimmte Implementierungen von Secure Shell werden mit proprietären Lizenzen vertrieben, die den Quellcode zugänglich machen. Einige Lizenzen für proprietäre Software erlauben die Weitergabe von Änderungen am Quellcode, jedoch nur an andere Lizenzinhaber des Produkts, und einige [ 48 ] dieser Änderungen werden schließlich vom Anbieter übernommen.

Manche Regierungen befürchten, dass proprietäre Software Fehler oder Schadsoftware enthalten könnte , die sensible Daten gefährden. 2003 richtete Microsoft das Government Security Program (GSP) ein, um Regierungen Einblick in den Quellcode und die Sicherheitsdokumentation von Microsoft zu gewähren. Die chinesische Regierung gehörte zu den ersten Teilnehmern. [ 49 ] [ 50 ] Das Programm ist Teil der umfassenderen Shared Source Initiative von Microsoft , die den Zugriff auf den Quellcode einiger Produkte ermöglicht. Die Reference Source License (Ms-RSL) und die Limited Public License (Ms-LPL) sind proprietäre Softwarelizenzen, bei denen der Quellcode öffentlich zugänglich gemacht wird .

Auch Regierungen wurden beschuldigt, solche Schadsoftware selbst in Software einzubauen. Laut von Edward Snowden veröffentlichten Dokumenten nutzte die NSA verdeckte Partnerschaften mit Softwareunternehmen, um kommerzielle Verschlüsselungssoftware für das Abhören anfällig zu machen oder Hintertüren einzufügen . [ 51 ] [ 52 ]

Softwareanbieter verwenden mitunter verschleierten Code, um das Reverse Engineering der Software zu erschweren . [ 53 ] Dies ist besonders bei bestimmten Programmiersprachen verbreitet . Beispielsweise lässt sich der Bytecode von in Java geschriebenen Programmen leicht in einigermaßen lesbaren Code dekompilieren , und der Quellcode von Programmen, die in Skriptsprachen wie PHP oder JavaScript geschrieben sind, ist zur Laufzeit verfügbar . [ 54 ]

Umverteilung

Anbieter proprietärer Software können Nutzern die Weitergabe der Software an Dritte untersagen. Für die Nutzung der Software durch Dritte ist eine weitere, separate Lizenz erforderlich.

Bei proprietärer Software, deren Quellcode verfügbar ist, kann der Anbieter den Kunden auch untersagen, ihre Änderungen am Quellcode weiterzugeben.

Shareware ist proprietäre Software, deren Eigentümer die kostenlose Weitergabe fördert, für deren Nutzung nach einer Testphase jedoch mitunter eine Gebühr fällig wird. Diese Gebühr berechtigt in der Regel zur Nutzung durch einen einzelnen Benutzer oder Computer. In manchen Fällen sind die Softwarefunktionen während oder nach der Testphase eingeschränkt, ein Vorgehen, das mitunter als „Crippleware“ bezeichnet wird .

Interoperabilität mit Software und Hardware

Proprietäre Dateiformate und Protokolle

Proprietäre Software speichert ihre Daten häufig in Dateiformaten, die mit anderer Software inkompatibel sind , und verwendet unter Umständen auch inkompatible Kommunikationsprotokolle . Solche Formate und Protokolle können als Geschäftsgeheimnisse geschützt oder patentrechtlich geschützt sein .

Proprietäre APIs

Eine proprietäre Anwendungsprogrammierschnittstelle (API) ist eine Softwarebibliothek- Schnittstelle, die „spezifisch für ein Gerät oder, wahrscheinlicher, für mehrere Geräte innerhalb der Produktpalette eines bestimmten Herstellers“ ist. [ 55 ] Die Motivation für die Verwendung einer proprietären API kann die Abhängigkeit von einem bestimmten Hersteller sein oder darin liegen, dass Standard-APIs die Funktionalität des Geräts nicht unterstützen. [ 55 ]

Die Europäische Kommission zitiert in ihrem Beschluss vom 24. März 2004 über die Geschäftspraktiken von Microsoft [ 56 ] in Absatz 463 Aaron Contorer, den General Manager für C++- Entwicklung bei Microsoft, mit den Worten aus einem internen Microsoft-Memo vom 21. Februar 1997, das für Bill Gates verfasst wurde :

Die Windows-API ist so umfangreich, so tiefgreifend und so funktional, dass es für die meisten Softwarehersteller fahrlässig wäre, sie nicht zu nutzen. Und sie ist so tief im Quellcode vieler Windows-Anwendungen verankert, dass der Wechsel zu einem anderen Betriebssystem mit enormen Kosten verbunden ist.

Frühe Versionen des iPhone SDK unterlagen einer Geheimhaltungsvereinbarung . Diese untersagte unabhängigen Entwicklern, über den Inhalt der Benutzeroberflächen zu sprechen. Apple beendete die Geheimhaltungsvereinbarung im Oktober 2008. [ 57 ]

Lieferantenbindung

Jede Abhängigkeit von zukünftigen Versionen und Upgrades einer proprietären Software kann zu einer Anbieterbindung führen und eine Monopolstellung verfestigen. [ 58 ]

Software beschränkt auf bestimmte Hardwarekonfigurationen

Proprietäre Software kann auch Lizenzbedingungen enthalten, die ihre Nutzung auf bestimmte Hardware beschränken. Apple verwendet ein solches Lizenzmodell für macOS , ein Betriebssystem, das sowohl durch Lizenzbestimmungen als auch durch verschiedene Designentscheidungen auf Apple-Hardware beschränkt ist. Dieses Lizenzmodell wurde vom United States Court of Appeals for the Ninth Circuit bestätigt . [ 59 ]

Aufgabe durch die Eigentümer

Proprietäre Software, die vom Inhaber nicht mehr vermarktet, unterstützt oder verkauft wird, wird als Abandonware bezeichnet – die digitale Form verwaister Werke . Wenn der Inhaber eines Softwarepakets nicht mehr existiert oder die Produktion bzw. den Support für ein proprietäres Softwarepaket einstellt oder einschränkt, haben Empfänger und Nutzer des Pakets im Falle von Problemen mit der Software möglicherweise keine Möglichkeit, Abhilfe zu schaffen. Inhaber können aufgrund wirtschaftlicher Schwierigkeiten die Softwareverbesserung und den Support einstellen. [ 60 ] Der Support für ältere oder bestehende Versionen eines Softwarepakets kann eingestellt werden, um Nutzer zum Upgrade auf neuere Versionen und zum Kauf dieser zu zwingen [ 61 ] ( geplante Obsoleszenz ). Manchmal kann ein anderer Anbieter oder die Software-Community selbst Support für die Software anbieten , oder die Nutzer können zu konkurrierenden Systemen mit längeren Supportzyklen oder zu Open-Source-Software (FOSS) migrieren . [ 62 ]

Manche proprietäre Software wird vom Hersteller am Ende ihres Lebenszyklus als Open-Source-Software oder als Quellcode -Software veröffentlicht , oft um zu verhindern, dass sie zu nicht mehr unterstützter und nicht mehr verfügbarer Abandonware wird . [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] 3D Realms und id Software sind bekannt für ihre Praxis, proprietäre Software als Open Source freizugeben . Einige dieser Programme sind kostenlos ( Freeware ) erhältlich, andere werden weiterhin kommerziell vertrieben (z. B. Arx Fatalis ). Weitere Beispiele für ehemals proprietäre Software finden sich in der Liste kommerzieller Software mit verfügbarem Quellcode und in der Liste kommerzieller Videospiele mit verfügbarem Quellcode .

Preisgestaltung und Ökonomie

Proprietäre Software ist nicht gleichzusetzen mit kommerzieller Software [ 66 ] [ 67 ] , obwohl die beiden Begriffe in Artikeln über freie Software mitunter synonym verwendet werden [ 68 ] [ 69 ] . Proprietäre Software kann kostenlos oder gegen Gebühr vertrieben werden, freie Software ebenfalls, allerdings häufiger kostenlos als gegen Gebühr [ 70 ] . Der Unterschied besteht darin, dass die Entscheidung über die Verbreitung proprietärer Software und die Höhe der Gebühr im Ermessen des Inhabers liegt. Bei freier Software kann jeder, der eine Kopie besitzt, selbst entscheiden, ob und zu welchem ​​Preis er für eine Kopie oder damit verbundene Dienstleistungen Gebühren erhebt [ 71 ] .

Proprietäre Software, die kostenlos erhältlich ist, wird als Freeware bezeichnet .

Befürworter proprietärer kommerzieller Software argumentieren, dass die Zahlung von Gebühren pro Software die für Forschung und Entwicklung verfügbaren Mittel bzw. Zeit erhöht. Microsoft beispielsweise behauptet, dass Gebühren pro Kopie die Rentabilität der Softwareentwicklung maximieren. [ 72 ]

Proprietäre Software generiert im Allgemeinen mehr kommerzielle Aktivitäten als freie Software, insbesondere hinsichtlich der Markteinnahmen. [ 73 ] Proprietäre Software wird häufig mit einer Lizenz verkauft, die dem Endnutzer das Recht zur Nutzung der Software einräumt.

Technischer Support für proprietäre Software kann oft nur von Mitarbeitern des Herstellers geleistet werden und ist im Softwarepreis enthalten. Ein dediziertes technisches Supportsystem erhöht jedoch die Kosten der Softwarewartung, was sich wiederum auf den Preis auswirkt. [ 74 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b Saraswati Experts. "2.5.3" . Informatik mit C++ . Saraswati House Pvt Ltd. S. 1.27. ISBN 978-93-5199-877-8Abgerufen am 29. Juni 2017 .
  2. ^ Brendan Scott (März 2003). „Warum die langfristigen Gesamtbetriebskosten freier Software niedriger sein müssen“ . AUUGN . 24 (1). AUUG, Inc. 1. Definitionen . Abgerufen am 29. Juni 2017 .
  3. ^ Ceruzzi, Paul E. (2003). A History of Modern Computing SPC202202060004559[http://SPC202202060004559 SPC202202060004559] . Cambridge , MA: MIT Press . S.  128. ISBN 0-262-53203-4Obwohl IBM im Rahmen eines im Januar 1956 in Kraft getretenen Vergleichsabkommens dem Verkauf seiner Maschinen zustimmte, blieb das Leasing die bevorzugte Geschäftsmethode.{{cite book}}Externer Link in |title=( Hilfe )
  4. ^ „Die Geschichte des Geräte-Leasings“ , Lease Genie , archiviert vom Original am 11. April 2008 , abgerufen am 12. November 2010. In den 1960er-Jahren erkannten IBM und Xerox, dass sich mit der Finanzierung ihrer Geräte erhebliche Summen verdienen ließen. Das damals übliche Leasing von Computer- und Bürogeräten trug maßgeblich zum Wachstum des Leasingmarktes bei , da viele Unternehmen beim Leasing solcher Geräte erstmals mit diesem Thema in Berührung kamen.
  5. ^ „Überblick über das GNU-System“ . GNU-Betriebssystem . Free Software Foundation. 16.06.2016 . Abgerufen am 01.05.2017 .
  6. ^ Pugh, Emerson W. (2002). „Origins of Software Bundling“. IEEE Annals of the History of Computing . 24 (1): 57–58 . Bibcode : 2002IAHC...24a..57P . doi : 10.1109/85.988580 .
  7. ^ Hamilton, Thomas W. (1969). IBMs Entflechtungsentscheidung: Folgen für Anwender und die Branche . Programming Sciences Corporation.
  8. ^ „ Chronologische Geschichte von IBM: 1960er Jahre“ . IBM . Archiviert vom Original am 3. Juli 2016. Abgerufen am 28. Mai 2016. Anstatt Hardware, Dienstleistungen und Software ausschließlich in Paketen anzubieten, entbündelten die Anbieter die Komponenten und verkauften sie einzeln. Diese Entbündelung führte zur Entstehung der milliardenschweren Software- und Dienstleistungsbranche, in der IBM heute eine weltweit führende Rolle einnimmt.
  9. ^ Gates, Bill (3. Februar 1976). „Ein offener Brief an Hobbyisten“ . Abgerufen am 28. Mai 2016 .
  10. ^ Swann, Matthew (18. November 2004). Ausführbarer Code ist nicht Gegenstand des Urheberrechts (Technischer Bericht). Cal Poly State University. CPSLO-CSC-04-02.
  11. ^ Pamela Samuelson (Sep 1984), „CONTU Revisited: The Case against Copyright Protection for Computer Programs in Machine-Readable Form“ , Duke Law Journal , 1984 (4): 663–769 , doi : 10.2307/1372418 , JSTOR 1372418 , archiviert vom Original am 4. August 2017 , abgerufen am 16. April 2022 
  12. ^ Robert X. Cringely . NerdTV Folge 4 - Brewster Kahle . Internet Archive . 46 Minuten.{{cite AV media}}: CS1 maint: url-status ( link )
  13. ^ Abgeordneter Robert W. Kastenmeier [D-WI-2 (26.03.1980). „HR6934 – 96. Kongress (1979–1980): Computer Software Copyright Act von 1980“ . www.congress.gov . Abgerufen am 16.09.2025 .{{cite web}}: CS1 Wartung: numerische Namen: Autorenliste ( Link )
  14. ^ Cantrill, Bryan (17.09.2014). Corporate Open Source Anti-patterns . YouTube . Das Ereignis findet bei 3:15 statt. Archiviert vom Original am 27.10.2021 . Abgerufen am 26.12.2015 .
  15. ^ Gallant, John (18.03.1985). „IBM-Richtlinie stößt auf Kritik – Nutzer bemängeln, dass Quellcoderegeln Änderungen behindern“ . Computerworld . Abgerufen am 27.12.2015 . Obwohl IBMs Richtlinie, den Quellcode für ausgewählte Softwareprodukte zurückzuhalten, bereits zwei Jahre besteht, beginnen die Nutzer erst jetzt, die Auswirkungen dieser Entscheidung zu verarbeiten. Unabhängig davon, ob die Einführung von Produkten mit ausschließlich Objektcode ihre täglichen DP-Abläufe beeinflusst hat oder nicht, sind einige Nutzer nach wie vor verärgert über IBMs Entscheidung. Die im Februar 1983 angekündigte Richtlinie von IBM, ausschließlich Objektcode bereitzustellen, wurde auf eine wachsende Anzahl von Systemsoftwareprodukten des Unternehmens angewendet.
  16. ^ Hassett, Rob (18. Dez. 2012). „Auswirkungen der Apple vs. Franklin-Entscheidung“ . InternetLegal.com . Archiviert vom Original am 8. Sep. 2023.
  17. ^ a b Landley, Rob (23.05.2009). "23. Mai 2009" . landley.net . Abgerufen am 22.06.2024 . Wenn Open Source in den 1960er- und 70er-Jahren die Norm war, wie kam es dann zu dieser Veränderung? Woher, wann und wie entstand proprietäre Software? Wie konnte Richard Stallmans kleine Utopie im MIT AI Lab zerbrechen und ihn in die Wildnis treiben, um sie wieder aufzubauen? Anfang der 80er-Jahre änderten sich zwei Dinge: Die exponentiell wachsende installierte Basis von Mikrocomputerhardware erreichte um 1980 eine kritische Masse, und eine Gerichtsentscheidung erweiterte 1983 das Urheberrecht auf Binärdateien. Zunehmendes Volumen: Der Mikroprozessor ermöglicht die Herstellung von Millionen identischer Computer.
  18. ^ „Unterschied zwischen Open-Source-Software und proprietärer Software“ . 10. Oktober 2020.
  19. ^ Terasaki 2013 , S. 469.
  20. ^ Terasaki 2013 , S. 469–470.
  21. ^ Boyle 2003 , S. 45.
  22. ^ a b Clohessy et al. 2020 , S. 40–41.
  23. ^ Watt 2023 , S. 4.
  24. ^ Dempsey & Kelliher 2018 , p. 48.
  25. ^ Dempsey & Kelliher 2018 , S. 48, 57.
  26. ^ Dempsey & Kelliher 2018 , S. 61–63.
  27. ^ Dempsey & Kelliher 2018 , p. 2.
  28. ^ Engelfriet, Arnoud (August–September 2006). „Das Beste aus beiden Welten“ . Intellectual Asset Management (19). Gavin Stewart. Archiviert vom Original am 14.09.2013 . Abgerufen am 19.05.2008 .
  29. ^ Loftus, Jack (19.02.2007). „Managing mixed source software stacks“ . LinuxWorld. Archiviert vom Original am 03.06.2010.
  30. ^ Tan, Aaron (28.12.2006). „Novell: Wir sind ein Unternehmen mit gemischten Quellen“ . CNET Networks, Inc.
  31. ^ Rosenberg , Donald (2000). Open Source: The Unauthorized White Papers . Foster City: IDG. S.  109. ISBN 0-7645-4660-0Die
  32. ^ „Kategorien freier und unfreier Software“ . GNU-Projekt.
  33. ^ Free Software Foundation (05.05.2009). „Häufig gestellte Fragen zu den GNU-Lizenzen“ . Abgerufen am 01.05.2017 .
  34. ^ Richard Stallman (12.04.2004). „Frei, aber gefesselt – Die Java-Falle“ . Abgerufen am 01.05.2017 .
  35. ^ Liberman, Michael (1995). „Überzogene Klauseln in Softwarelizenzverträgen“ . Richmond Journal of Law and Technology . 1 :4 . Abgerufen am 29. November 2011 .
  36. ^ Einschränkungen und Ausnahmen des Urheberrechts und verwandter Schutzrechte im digitalen Umfeld: Eine internationale Bibliotheksperspektive (2004) . IFLA (22.01.2013). Abgerufen am 16.06.2013.
  37. ^ Daniel A. Tysver (23.11.2008). „Warum Software durch Patente schützen?“ . Bitlaw . Abgerufen am 3.6.2009 . Im Zusammenhang mit Software kann ein erteiltes Patent andere daran hindern, einen bestimmten Algorithmus (wie beispielsweise den GIF-Bildkomprimierungsalgorithmus) ohne Erlaubnis zu verwenden oder Softwareprogramme zu erstellen, die eine Funktion auf eine bestimmte Weise ausführen. Im Zusammenhang mit Computersoftware kann das Urheberrecht genutzt werden, um die vollständige Vervielfältigung eines Softwareprogramms sowie das Kopieren von Teilen des Softwarecodes zu verhindern.
  38. ^ Donovan, S. (1994). „Patent-, Urheberrechts- und Geschäftsgeheimnisschutz für Software“. IEEE Potentials . 13 (3): 20. Bibcode : 1994IPot...13c..20D . doi : 10.1109/45.310923 . S2CID 19873766. Grundsätzlich gibt es nur drei Möglichkeiten , Computersoftware rechtlich zu schützen: sie patentieren zu lassen, ein Urheberrecht daran zu registrieren oder sie als Geschäftsgeheimnis zu wahren. 
  39. ^ Eben Moglen (12.02.2005). „Warum die FSF Urheberrechtsübertragungen von Mitwirkenden erhält“ . Abgerufen am 01.05.2017 . Nach US-amerikanischem Urheberrecht, dem Gesetz, unter dem die meisten freien Softwareprogramme historisch gesehen erstmals veröffentlicht wurden, […] kann nur der Urheberrechtsinhaber oder jemand, dem das Urheberrecht übertragen wurde, die Lizenz durchsetzen.
  40. ^ White, Aoife (03.07.2012). „Oracle darf den Weiterverkauf von Softwarelizenzen nicht unterbinden, so ein EU-Gerichtshof“ . Bloomberg .
  41. ^ Microsoft Corporation (01.04.2005). „Endbenutzer-Lizenzvereinbarung für Microsoft-Software: Microsoft Windows XP Professional Edition Service Pack 2“ (PDF) . Microsoft . Seite 3. Abgerufen am 29.04.2009 .
  42. ^ Microsoft Corporation (01.04.2005). „Endbenutzer-Lizenzvereinbarung für Microsoft-Software: Microsoft Windows XP Professional Edition Service Pack 2“ (PDF) . Microsoft . S. Seite 1. Abgerufen am 29.04.2009 . Sie dürfen eine Kopie der Software auf einem einzelnen Computer, z. B. einer Workstation, einem Terminal oder einem anderen Gerät („Workstation“), installieren, verwenden, darauf zugreifen, sie anzeigen und ausführen. Die Software darf auf einer Workstation nicht gleichzeitig von mehr als zwei (2) Prozessoren genutzt werden. … Sie dürfen maximal zehn (10) Computern oder anderen elektronischen Geräten (jeweils ein „Gerät“) gestatten, sich mit der Workstation zu verbinden, um einen oder mehrere der folgenden Dienste der Software zu nutzen: Dateidienste, Druckdienste, Internetinformationsdienste, Internetverbindungsfreigabe und Telefoniedienste.
  43. ^ Adobe Systems , Adobe Software-Lizenzvereinbarung (PDF) , abgerufen am 09.06.2010
  44. ^ Parker, Jason (27. Januar 2009). „Apple iWork '09 Testbericht: Apple iWork '09“ . CNET . Abgerufen am 2. Mai 2022 .
  45. ^ Heffan, Ira V. (1997). „Copyleft: Lizenzierung gemeinschaftlicher Werke im digitalen Zeitalter“ (PDF) . Stanford Law Review . 49 (6): 1490. doi : 10.2307/1229351 . JSTOR 1229351. Archiviert vom Original (PDF) am 14.05.2013 . Abgerufen am 27.07.2009 . Im Rahmen des proprietären Softwaremodells halten die meisten Softwareentwickler ihren Quellcode vor den Nutzern zurück. 
  46. ^ David A. Wheeler (03.02.2009). „Freie/Open-Source-Software (FLOSS) ist kommerzielle Software“ . Abgerufen am 03.06.2009 .
  47. ^ „Vertrieb von IBM-Lizenzprogrammen und Lizenzprogrammmaterialien sowie geänderte Vereinbarung für IBM-Lizenzprogramme“ . Ankündigungsschreiben . IBM. 8. Februar 1983. 283-016.
  48. ^ Greg Mushial (20. Juli 1983), „Modul 24: SLAC-Erweiterungen und -Verschönerungen des IBM H-Level-Assemblers für Version 2.8“ , SLAC VM NOTEBOOK , Stanford Linear Accelerator Center, archiviert vom Original am 24. September 2020 , abgerufen am 28. April 2020
  49. ^ Shankland, Stephen (30. Januar 2003). „Regierungen sollen Windows-Quellcode einsehen“ . CNET . Abgerufen am 2. Mai 2022 .
  50. ^ Gao, Ken (28. Februar 2003). „China will Windows-Quellcode einsehen“ . CNET . Abgerufen am 2. Mai 2022 .
  51. ^ James Ball , Julian Borger und Glenn Greenwald (06.09.2013). „US-amerikanische und britische Geheimdienste untergraben Privatsphäre und Sicherheit im Internet“ . The Guardian .
  52. ^ Bruce Schneier (06.09.2013). „Wie man sich vor der Überwachung durch die NSA schützen kann“ . The Guardian .
  53. ^ Jacob, Matthias; Boneh, Dan; Felten, Edward (30. Oktober 2003). „Angriff auf eine verschleierte Chiffre durch Einschleusen von Fehlern“ . In: Feigenbaum, Joan (Hrsg.). Digital Rights Management: ACM CCS-9 Workshop, DRM 2002, Washington, DC, USA, 18. November 2002, überarbeitete Beiträge . Zweiter Internationaler Workshop zum Digital Rights Management. Lecture Notes in Computer Science. Band 2696. Springer Berlin Heidelberg . S. 17. ISBN 978-3-540-44993-5Abgerufen am 12. Januar 2024 – via Internet Archive .
  54. ^ Tony Patton (21.11.2008). „Schützen Sie Ihren JavaScript-Code durch Verschleierung“ . TechRepublic . Abgerufen am 2. Mai 2022. Obwohl das Web die Weitergabe solchen Codes fördert, gibt es Situationen , in denen Sie oder ein Kunde ihren JavaScript-Code möglicherweise nicht teilen möchten. Dies kann an der Sensibilität der im Code enthaltenen Daten, an proprietären Berechnungen oder an anderen Gründen liegen.{{cite web}}CS1-Wartung: Veralteter Archivierungsdienst ( Link )
  55. ^ a b Orenstein, David (10. Januar 2000). „Application Programming Interface“ . Computerworld . Abgerufen am 2. Mai 2022 .
  56. ^ „Beschluss der Kommission vom 24.03.2004 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag (Rechtssache COMP/C-3/37.792 Microsoft)“ (PDF) . Europäische Kommission . 24. März 2004. Archiviert vom Original (PDF) am 28. Oktober 2008. Abgerufen am 17. Juni 2009 .
  57. ^ Wilson, Ben (01.10.2008). „Apple gibt Geheimhaltungsvereinbarung für veröffentlichte iPhone-Software auf“ . CNET . Archiviert vom Original am 08.03.2013 . Abgerufen am 02.05.2022 .
  58. ^ The Linux Information Project (29.04.2006). „Vendor Lock-in Definition“ . Abgerufen am 11.06.2009 . Vendor Lock-in, kurz Lock-in, bezeichnet die Situation, in der Kunden für ein bestimmtes Produkt von einem einzigen Hersteller oder Lieferanten abhängig sind. [...] Diese Abhängigkeit resultiert typischerweise aus Standards, die vom Anbieter kontrolliert werden. [...] Sie kann dem Anbieter eine gewisse Monopolstellung verleihen. [...] Der beste Weg für ein Unternehmen, einem Vendor Lock-in zu entgehen, besteht darin, Produkte zu verwenden, die freien, branchenweiten Standards entsprechen. Freie Standards sind solche, die von jedem genutzt werden können und nicht von einem einzelnen Unternehmen kontrolliert werden. Im Bereich der Computer lässt sich dies in der Regel durch die Verwendung freier Software anstelle proprietärer Software (d. h. kommerzieller Software) erreichen.
  59. ^ Don Reisinger (29.09.2011). „Apple gewinnt wichtigen Kampf gegen Psystar um Mac-Klone“ . Abgerufen am 02.05.2022 .
  60. ^ „Was passiert, wenn ein Unternehmen für proprietäre Software stirbt?“ . Linux. 24. Oktober 2003 . Abgerufen am 2. Mai 2022 .
  61. ^ Livingston, Brian (15. Dezember 2006). „Microsoft erhöht den Druck auf Windows 2000-Nutzer“ . CRN . Archiviert vom Original am 3. Mai 2022. Abgerufen am 2. Mai 2022 .
  62. ^ Cassia, Fernando (28. März 2007). „Open Source, die einzige Waffe gegen geplante Obsoleszenz“" . The Inquirer . Archiviert vom Original am 22. November 2012 . Abgerufen am 2. August 2012 .
  63. ^ Bell, John (1. Oktober 2009). „Opening the Source of Art“ . Technology Innovation Management Review. Archiviert vom Original am 30. März 2014. Abgerufen am 2. Mai 2022. Die Community war verständlicherweise verärgert, als Activision mitteilte , dass keine weiteren Patches mehr erscheinen würden. Anstatt das Spiel aufzugeben, beschlossen die Nutzer, die Fehler selbst zu beheben, falls Activision dies nicht tun würde. Sie wollten das Spiel retten, indem sie Activision dazu brachten, den Quellcode zu öffnen, damit es auch nach dem Zeitpunkt, an dem Activision das Interesse verloren hatte, weitergeführt werden konnte. Mit der Unterstützung von Mitgliedern des Entwicklerteams, die in Fanforen aktiv waren, gelang es ihnen schließlich, Activision im Oktober 2003 davon zu überzeugen, den Quellcode von Call to Power II freizugeben.
  64. ^ Wen, Howard (10. Juni 2004). „Keeping the Myths Alive“ . Linux Dev Center. Archiviert vom Original am 6. April 2013. Abgerufen am 22. Dezember 2012. Fans der Myth-Trilogie haben diese Idee noch einen Schritt weitergeführt: Sie haben offiziellen Zugriff auf den Quellcode der Myth-Spiele. Organisiert unter dem Namen MythDevelopers, widmet diese Gruppe von Programmierern, Künstlern und anderen talentierten Freiwilligen ihre Zeit der Verbesserung und Weiterentwicklung der Myth-Spielreihe.
  65. ^ Largent, Andy (8. Oktober 2003). „Homeworld-Quellcode veröffentlicht“ . Inside Mac Games. Archiviert vom Original am 12. Oktober 2013. Abgerufen am 24. November 2012. Mit der Veröffentlichung von Homeworld 2 für den PC hat Relic Entertainment beschlossen , sich bei seiner beeindruckenden Fangemeinde zu bedanken und den Quellcode des ersten Homeworld-Spiels freizugeben.
  66. ^ Rosen, Lawrence (2004). Open Source Licensing . Upper Saddle River: Prentice Hall. S.  52 , 255, 259. ISBN 978-0-13-148787-1Die
  67. ^ Havoc Pennington (02.03.2008). „Debian Tutorial“ . Archiviert vom Original am 29.01.2018 . Abgerufen am 04.06.2009 . Es ist wichtig, kommerzielle Software von proprietärer Software zu unterscheiden. Proprietäre Software ist nicht freie Software, während kommerzielle Software gegen Bezahlung verkauft wird.
  68. ^ Russell McOrmond (04.01.2000). „Was ist „kommerzielle Software“?“ . Archiviert vom Original am 04.10.2012 . Abgerufen am 02.05.2009 .
  69. ^ Michael K. Johnson (1996-09-01). „Lizenzen und Urheberrecht“ . Abgerufen am 16.06.2009 . Wenn Sie für Linux programmieren, müssen Sie sich mit Lizenzbestimmungen auseinandersetzen, unabhängig davon, ob Sie freie oder kommerzielle Software entwickeln.
  70. ^ Eric S. Raymond (29.12.2003). „ Proprietär , Jargon-Datei“ . Abgerufen am 12.06.2009 . Proprietäre Software ist von kommerzieller Software zu unterscheiden. Es ist möglich, dass Software kommerziell ist, ohne proprietär zu sein. Umgekehrt ist dies ebenfalls möglich, beispielsweise bei Freeware, die nur Binärdateien enthält.
  71. ^ „Verkauf freier Software“ . GNU-Projekt.
  72. ^ „Das kommerzielle Softwaremodell“ . Microsoft . Mai 2001. Archiviert vom Original am 05.03.2007.
  73. ^ Open Source versus kommerzielle Software: Warum proprietäre Software auch weiterhin relevant sein wird . Sams Publishing. Oktober 2005. Abgerufen am 2. Mai 2022 .
  74. ^ „Proprietäre Software | Definition, Geschichte & Fakten | Britannica“ . www.britannica.com . Abgerufen am 24.04.2025 .