Entzifferung altägyptischer Schriften

Die Schriftsysteme des alten Ägypten wurden im frühen 19. Jahrhundert durch die Arbeit mehrerer europäischer Gelehrter, insbesondere Jean-François Champollion und Thomas Young , entziffert . Die altägyptischen Schriften, darunter Hieroglyphen , Hieratische und Demotische , gerieten im 4. und 5. Jahrhundert n. Chr. in Vergessenheit, da das koptische Alphabet zunehmend an ihre Stelle trat. Das Wissen späterer Generationen über die älteren Schriften basierte auf den Arbeiten griechischer und römischer Autoren, deren Verständnis fehlerhaft war. Daher herrschte die weitverbreitete Annahme, ägyptische Schriften seien ausschließlich ideografisch und repräsentierten Ideen statt Laute. Einige Entzifferungsversuche islamischer und europäischer Gelehrter im Mittelalter und der frühen Neuzeit erkannten zwar an, dass die Schrift eine phonetische Komponente aufweisen könnte, doch die Auffassung, Hieroglyphen seien rein ideografisch, behinderte die Bemühungen um ihr Verständnis bis ins 18. Jahrhundert hinein.

Der 1799 von Napoleon Bonapartes Truppen in Ägypten entdeckte Stein von Rosetta trug einen Paralleltext in Hieroglyphen, Demotisch und Griechisch . Man hoffte, den ägyptischen Text mithilfe der griechischen Übersetzung entziffern zu können, insbesondere in Verbindung mit den Zeugnissen der koptischen Sprache , der letzten Entwicklungsstufe der ägyptischen Sprache . Dies erwies sich trotz der zaghaften Fortschritte von Antoine-Isaac Silvestre de Sacy und Johan David Åkerblad als schwierig . Thomas Young baute auf deren Arbeit auf und stellte fest, dass demotische Schriftzeichen von Hieroglyphen abgeleitet waren. Er identifizierte mehrere phonetische Zeichen im Demotischen und bestimmte die Bedeutung vieler Hieroglyphen, darunter phonetische Glyphen in einer Kartusche mit dem Namen des ägyptischen Königs Ptolemaios V. , der ausländischer Herkunft war . Er war jedoch überzeugt, dass phonetische Hieroglyphen ausschließlich für nicht-ägyptische Wörter verwendet wurden. Anfang der 1820er Jahre verglich Champollion die Kartusche des Ptolemäus mit anderen und erkannte, dass die Hieroglyphenschrift eine Mischung aus phonetischen und ideografischen Elementen war. Seine Erkenntnisse stießen zunächst auf Skepsis und den Vorwurf, er habe Ideen von Young übernommen, ohne ihn als Quelle anzugeben. Doch allmählich setzten sie sich durch. Champollion entschlüsselte in der Folge die Bedeutungen der meisten phonetischen Hieroglyphen und legte einen Großteil der Grammatik und des Vokabulars des Altägyptischen fest. Young entzifferte unterdessen das Demotische weitgehend mithilfe des Steins von Rosetta in Kombination mit anderen griechischen und demotischen Paralleltexten.

Nach dem Tod von Young und Champollion gerieten die Entzifferungsbemühungen ins Stocken, doch 1837 wies Karl Richard Lepsius darauf hin, dass viele Hieroglyphen Kombinationen aus zwei oder drei Lauten und nicht nur einem darstellten, und korrigierte damit einen der grundlegendsten Fehler in Champollions Werk. Andere Gelehrte wie Emmanuel de Rougé verfeinerten das Verständnis des Ägyptischen so weit, dass es in den 1850er Jahren möglich wurde, altägyptische Texte vollständig zu übersetzen. Zusammen mit der etwa zeitgleichen Entzifferung der Keilschrift erschlossen ihre Arbeiten die zuvor unzugänglichen Texte aus den frühesten Epochen der Antike .

Im alten Ägypten gab es über weite Strecken seiner Geschichte zwei Hauptschriftsysteme. Die Hieroglyphen , ein System von Bildzeichen, das hauptsächlich für offizielle Texte verwendet wurde, entstanden um 3200  v. Chr. Das Hieratische , ein von den Hieroglyphen abgeleitetes Kursivsystem , das vorwiegend auf Papyrus geschrieben wurde , war fast genauso alt. Ab dem 7. Jahrhundert  v. Chr. entwickelte sich eine dritte, vom Hieratischen abgeleitete Schrift, die heute als Demotisch bekannt ist . Sie unterschied sich so stark von ihrem hieroglyphischen Vorgänger, dass die Verwandtschaft zwischen den Zeichen schwer zu erkennen ist. ^{[ Anmerkung 1 ]} Demotisch wurde zum gebräuchlichsten Schriftsystem für die ägyptische Sprache , und Hieroglyphen und Hieratisch wurden fortan hauptsächlich für religiöse Zwecke verwendet. Im 4. Jahrhundert  v. Chr. geriet Ägypten unter die Herrschaft der griechischen Ptolemäerdynastie , und Griechisch und Demotisch wurden sowohl unter ptolemäischer als auch später unter römischer Herrschaft parallel verwendet . Die Hieroglyphen gerieten zunehmend in Vergessenheit und wurden hauptsächlich von ägyptischen Priestern genutzt. ^{[ 5 ]}

Alle drei Schriftsysteme enthielten eine Mischung aus phonetischen Zeichen , die Laute der gesprochenen Sprache repräsentierten, und ideografischen Zeichen, die Ideen darstellten. Zu den phonetischen Zeichen gehörten uniliterale, biliterale und triliterale Zeichen, die jeweils für einen, zwei oder drei Laute standen. Zu den ideografischen Zeichen gehörten Logogramme , die ganze Wörter repräsentierten, und Determinative , die dazu dienten, die Bedeutung eines mit phonetischen Zeichen geschriebenen Wortes zu spezifizieren. ^{[ 6 ]}

Viele griechische und römische Autoren schrieben über diese Schriften, und vielen war bekannt, dass die Ägypter zwei oder drei Schriftsysteme besaßen. Doch keiner der überlieferten Werke verstand die Funktionsweise dieser Schriften vollständig. Diodorus Siculus beschrieb im 1. Jahrhundert  v. Chr. Hieroglyphen ausdrücklich als ideografische Schrift, und die meisten klassischen Autoren teilten diese Annahme. Plutarch erwähnte im 1. Jahrhundert n. Chr. 25 ägyptische Buchstaben, was darauf hindeutet, dass er sich des phonetischen Aspekts der Hieroglyphen oder Demotischen bewusst gewesen sein könnte, doch seine genaue Bedeutung ist unklar. ^{[ 7 ]} Um  200 n. Chr. deutete Clemens von Alexandria an, dass einige Zeichen phonetisch seien, konzentrierte sich aber auf deren metaphorische Bedeutung. Plotin behauptete im 3. Jahrhundert n. Chr., Hieroglyphen stellten keine Wörter dar, sondern eine göttlich inspirierte, grundlegende Erkenntnis über die Natur der dargestellten Objekte. ^{[ 8 ]} Im folgenden Jahrhundert kopierte Ammianus Marcellinus die Übersetzung eines anderen Autors von einem Hieroglyphentext auf einem Obelisken . Diese Übersetzung war jedoch zu ungenau, um zum Verständnis der Prinzipien des Schriftsystems beizutragen. ^{[ 9 ]} Die einzige umfassende Abhandlung über Hieroglyphen, die bis in die Neuzeit erhalten geblieben ist, ist die Hieroglyphica , ein Werk, das wahrscheinlich im 4. Jahrhundert n. Chr. verfasst und einem Mann namens Horapollo zugeschrieben wird. Es behandelt die Bedeutungen einzelner Hieroglyphen, jedoch nicht deren Verwendung zur Bildung von Phrasen oder Sätzen. Einige der beschriebenen Bedeutungen sind korrekt, die meisten jedoch falsch, und alle werden irreführend als Allegorien erklärt. So behauptet Horapollo beispielsweise, die Abbildung einer Gans bedeute „Sohn“, da Gänse ihre Jungen angeblich mehr lieben als andere Tiere. Tatsächlich wurde die Gänse-Hieroglyphe verwendet, weil die ägyptischen Wörter für „Gans“ und „Sohn“ dieselben Konsonanten enthalten. ^{[ 10 ]}

Sowohl Hieroglyphen als auch Demotisch verschwanden im 3. Jahrhundert n. Chr. ^{[ 11 ]} Die Tempelpriesterschaften lösten sich auf, und Ägypten bekehrte sich allmählich zum Christentum . Da die ägyptischen Christen das vom Griechischen abgeleitete koptische Alphabet verwendeten , verdrängte dieses das Demotische. Der letzte hieroglyphische Text wurde 394 n. Chr. von Priestern im Isis -Tempel von Philae verfasst, der letzte bekannte demotische Text wurde dort 452  n. Chr. eingraviert. ^{[ 12 ]} 

Der Großteil der Geschichte vor dem ersten Jahrtausend v. Chr. wurde in ägyptischen Schriften oder in Keilschrift , der mesopotamischen Schrift,  aufgezeichnet . Mit dem Verlust des Wissens um beide Schriften stammen die Aufzeichnungen der fernen Vergangenheit nur noch aus wenigen und verfälschten Quellen. ^{[ 13 ]} Das wichtigste ägyptische Beispiel einer solchen Quelle ist die Aegyptiaca , eine Geschichte des Landes, die im 3. Jahrhundert v. Chr. von dem ägyptischen Priester Manetho verfasst wurde . Der Originaltext ging verloren und ist nur in Auszügen und Zitaten römischer Autoren erhalten geblieben. ^{[ 14 ]} 

Die koptische Sprache , die letzte Form der ägyptischen Sprache, wurde von den meisten Ägyptern noch lange nach der arabischen Eroberung Ägyptens im Jahr  642 n. Chr. gesprochen, verlor aber allmählich an Bedeutung gegenüber dem Arabischen . Im 12. Jahrhundert begann das Koptische auszusterben und überlebte danach hauptsächlich als Liturgiesprache der koptischen Kirche . ^{[ 15 ]}

Arabische Gelehrte kannten den Zusammenhang zwischen der koptischen und der altägyptischen Sprache, und man nahm an, dass koptische Mönche in islamischer Zeit die alten Schriften verstanden. ^{[ 16 ]} Mehrere arabische Gelehrte des 7. bis 14. Jahrhunderts, darunter Jabir ibn Hayyan und Ayub ibn Maslama , sollen Hieroglyphen verstanden haben, ^{[ 17 ]} doch da ihre Werke zu diesem Thema nicht erhalten sind, lassen sich diese Behauptungen nicht überprüfen. ^{[ 18 ]} Dhul-Nun al-Misri und Ibn Wahshiyya verfassten im 9. und 10. Jahrhundert Abhandlungen, die Dutzende von in der islamischen Welt bekannten Schriften , darunter Hieroglyphen, mit Tabellen ihrer Bedeutungen enthielten. Im 13. oder 14. Jahrhundert kopierte Abu al-Qasim al-Iraqi einen altägyptischen Text und ordnete mehreren Hieroglyphen Lautwerte zu. ^{[ 19 ]}

Der Ägyptologe Okasha El-Daly argumentierte, dass die Hieroglyphentabellen in den Werken von Ibn Wahshiyya und Abu al-Qasim die Bedeutung vieler Zeichen korrekt identifizierten. ^{[ 20 ]} Andere Gelehrte äußerten sich skeptisch zu Ibn Wahshiyyas Behauptung, die von ihm beschriebenen Schriften verstanden zu haben, und Tara Stephan, eine Expertin für die mittelalterliche islamische Welt , meint, El-Daly überbewerte die Genauigkeit Ibn Wahshiyyas maßlos. ^{[ 21 ]} Ibn Wahshiyya und Abu al-Qasim erkannten jedoch, dass Hieroglyphen sowohl phonetisch als auch symbolisch funktionieren konnten – ein Punkt, der in Europa erst Jahrhunderte später anerkannt wurde. ^{[ 22 ] [ 20 ]}

Während der Renaissance erwachte das Interesse der Europäer an Hieroglyphen, beginnend um 1422, als Cristoforo Buondelmonti in Griechenland ein Exemplar von Horapollos „ Hieroglyphica“ entdeckte und es Altertumsforschern wie Niccolò de’ Niccoli und Poggio Bracciolini bekannt machte . Poggio erkannte, dass es hieroglyphische Texte auf Obelisken und anderen ägyptischen Artefakten gab, die in römischer Zeit nach Europa importiert worden waren , doch die Altertumsforscher unternahmen keinen Versuch, diese Texte zu entziffern. ^{[ 23 ]} Beeinflusst von Horapollo und Plotin ^{[ 24 ]} , sahen sie Hieroglyphen als universelle, bildbasierte Kommunikationsform und nicht als Mittel zur Aufzeichnung gesprochener Sprache. ^{[ 23 ]} Aus dieser Überzeugung entwickelte sich eine künstlerische Tradition der Renaissance, die sich lose an Horapollos Bildsprache orientierte und mit obskurer Symbolik arbeitete. Pionierarbeit leistete Francesco Colonna mit seinem 1499 erschienenen Werk „Hypnerotomachia Poliphili“ . ^{[ 25 ]}

Auch die Europäer kannten das Koptische nicht. Gelehrte gelangten zwar gelegentlich in den Besitz koptischer Manuskripte, doch als sie im 16. Jahrhundert begannen, sich ernsthaft mit der Sprache auseinanderzusetzen, war die Lesefähigkeit möglicherweise auf koptische Mönche beschränkt. Kein Europäer jener Zeit hatte die Gelegenheit, von einem dieser Mönche zu lernen, da diese nicht außerhalb Ägyptens reisten. ^{[ 26 ] [ Anmerkung 2 ]} Die Gelehrten waren sich zudem nicht sicher, ob das Koptische von der Sprache der alten Ägypter abstammte; viele vermuteten stattdessen eine Verwandtschaft mit anderen Sprachen des Alten Nahen Ostens . ^{[ 29 ]}

Der erste Europäer, dem es gelang, das Koptische zu verstehen, war der deutsche Jesuit und Universalgelehrte Athanasius Kircher Mitte des 17. Jahrhunderts. ^{[ 30 ]} Auf der Grundlage arabischer Grammatiken und Wörterbücher des Koptischen, die der italienische Reisende Pietro Della Valle in Ägypten erworben hatte , erstellte Kircher in den 1630er und 1640er Jahren zwar fehlerhafte, aber wegweisende Übersetzungen und Grammatiken der Sprache. Er vermutete, dass das Koptische von der Sprache der alten Ägypter abstammte, und seine Arbeit auf diesem Gebiet diente der Vorbereitung auf sein eigentliches Ziel, die Entzifferung der Hieroglyphenschrift. ^{[ 31 ]}

Laut dem Standardwerk der Ägyptologie ist Kircher „vielleicht zu Unrecht zum Symbol für alles Absurde und Fantastische in der Geschichte der Entzifferung der ägyptischen Hieroglyphen geworden“ ^{[ 32 ]} . Kircher glaubte, die Ägypter hätten an eine alte theologische Tradition geglaubt , die dem Christentum vorausging und es vorwegnahm, und er hoffte, diese Tradition mithilfe der Hieroglyphen zu verstehen ^{[ 33 ]} . Wie seine Vorgänger in der Renaissance war er der Ansicht, dass Hieroglyphen eher eine abstrakte Kommunikationsform als eine Sprache darstellten. Ein solches Kommunikationssystem in sich schlüssig zu übersetzen, hielt er für unmöglich ^{[ 34 ]} . Daher basierte Kircher in seinen Werken über Hieroglyphen, wie etwa in „Ödipus Aegyptiakos“ (1652–1655), auf Vermutungen, die auf seinem Verständnis altägyptischer Glaubensvorstellungen beruhten. Dieses Verständnis leitete er aus den von ihm gelesenen koptischen Texten und aus alten Texten ab, die seiner Meinung nach Traditionen ägyptischen Ursprungs enthielten. ^{[ 35 ]} Seine Übersetzungen verwandelten kurze Texte mit nur wenigen Hieroglyphenzeichen in lange Sätze mit esoterischen Ideen. ^{[ 36 ]} Anders als frühere europäische Gelehrte erkannte Kircher, dass Hieroglyphen phonetisch funktionieren konnten, ^{[ 37 ]} obwohl er diese Funktion als eine späte Entwicklung betrachtete. ^{[ 36 ]} Er erkannte auch, dass eine Hieroglyphe, 𓈗, Wasser darstellt und somit phonetisch für das koptische Wort für Wasser, mu , sowie für den Laut m steht . Er war der erste Europäer, der einen phonetischen Wert für eine Hieroglyphe korrekt identifizierte. ^{[ 38 ]}

Obwohl Kirchers Grundannahmen von seinen Zeitgenossen geteilt wurden, lehnten die meisten Gelehrten seine Übersetzungen ab oder verspotteten sie gar. ^{[ 39 ]} Dennoch fand seine These, dass das Koptische vom Altägyptischen abstamme, breite Akzeptanz. ^{[ 40 ]}

Nach Kirchers letzten Arbeiten zu diesem Thema unternahm kaum jemand jahrzehntelang Versuche, Hieroglyphen zu entziffern, obwohl einige Forscher Vorschläge zur Schrift beisteuerten, die sich letztendlich als richtig erwiesen. ^{[ 40 ]} William Warburtons religiöse Abhandlung „The Divine Legation of Moses“ , die von 1738 bis 1741 erschien, enthielt einen längeren Exkurs über Hieroglyphen und die Entwicklung der Schrift. Darin argumentierte er, dass Hieroglyphen nicht zur Verschlüsselung religiöser Geheimnisse, sondern – wie jedes andere Schriftsystem – für praktische Zwecke erfunden worden seien und dass die von Clemens von Alexandria erwähnte phonetische ägyptische Schrift von ihnen abgeleitet sei. ^{[ 42 ]} Warburtons Ansatz, obwohl rein theoretisch, ^{[ 43 ]} schuf das Fundament für das Verständnis von Hieroglyphen, das die Forschung für den Rest des Jahrhunderts prägen sollte. ^{[ 44 ]}

Der Kontakt der Europäer mit Ägypten intensivierte sich im 18. Jahrhundert. Immer mehr Europäer besuchten das Land und sahen seine alten Inschriften mit eigenen Augen ^{[ 45 ].} Mit dem Sammeln von Antiquitäten wuchs auch die Zahl der für Studien verfügbaren Texte ^{[ 46 ]} . Jean-Pierre Rigord identifizierte 1704 als erster Europäer einen nicht-hieroglyphischen altägyptischen Text, und Bernard de Montfaucon veröffentlichte 1724 eine umfangreiche Sammlung solcher Texte ^{[ 47 ].} Anne Claude de Caylus sammelte und veröffentlichte von 1752 bis 1767, unterstützt von Jean-Jacques Barthélemy , zahlreiche ägyptische Inschriften . Ihre Arbeit zeigte, dass nicht-hieroglyphische ägyptische Schriften offenbar Zeichen enthielten, die von Hieroglyphen abgeleitet waren. Barthélemy wies auch auf die ovalen Ringe hin, die später als Kartuschen bekannt wurden und in vielen Hieroglyphentexten kleine Zeichengruppen umschlossen. 1762 vermutete er, dass Kartuschen die Namen von Königen oder Göttern enthielten. Carsten Niebuhr , der in den 1760er Jahren Ägypten bereiste, erstellte die erste systematische, wenn auch unvollständige Liste der verschiedenen Hieroglyphenzeichen. Er hob zudem den Unterschied zwischen dem Hieroglyphentext und den dazugehörigen Illustrationen hervor, während frühere Gelehrte beides verwechselt hatten. ^{[ 48 ]} Joseph de Guignes , einer von mehreren Gelehrten jener Zeit, die einen historischen Zusammenhang zwischen der chinesischen Kultur und dem alten Ägypten vermuteten, glaubte, die chinesische Schrift sei ein Ableger der Hieroglyphen. 1785 wiederholte er Barthélémys Vermutung bezüglich der Kartuschen und verglich sie mit einer chinesischen Praxis, Eigennamen vom umgebenden Text abzugrenzen. ^{[ 49 ]}

Jørgen Zoëga , der bedeutendste Koptisch-Gelehrte des späten 18. Jahrhunderts, lieferte in seinem Werk „ De origine et usu obeliscorum“ (1797), einer Sammlung von Informationen über das alte Ägypten, wichtige Erkenntnisse über die Hieroglyphen. Er katalogisierte die hieroglyphischen Zeichen und kam zu dem Schluss, dass es zu wenige unterschiedliche Zeichen gab, als dass jedes einzelne ein einzelnes Wort repräsentieren könnte. Um einen vollständigen Wortschatz zu bilden, mussten die Zeichen daher mehrere Bedeutungen gehabt oder durch Kombination miteinander ihre Bedeutung verändert haben. Er erkannte, dass die Ausrichtung der Zeichen die Leserichtung eines Textes angab, und vermutete, dass einige Zeichen phonetisch waren. Zoëga unternahm keinen Versuch, die Schrift zu entziffern, da er der Ansicht war, dass dies mehr Beweise erfordern würde, als zu jener Zeit in Europa verfügbar waren. ^{[ 50 ]}

Als die französischen Truppen unter Napoleon Bonaparte 1798 in Ägypten einmarschierten , führte Bonaparte ein Korps von Wissenschaftlern und Gelehrten , die sogenannten Savants , mit sich, um das Land und seine antiken Monumente zu erforschen. ^{[ 51 ]} Im Juli 1799, als französische Soldaten nahe der Stadt Rosetta eine Mamlukenfestung , die sie Fort Julien nannten , wiederaufbauten , bemerkte Leutnant Pierre-François Bouchard, dass einer der Steine ​​einer abgerissenen Festungsmauer mit Schriftzeichen bedeckt war. Es handelte sich um eine altägyptische Stele , unterteilt in drei Textregister, deren untere rechte Ecke und der größte Teil des oberen Registers abgebrochen waren. Der Stein war mit drei Schriften beschriftet: Hieroglyphen im oberen Register, Griechisch im unteren und Demotisch in der Mitte. ^{[ 52 ] [ 53 ]} Der Text war ein Dekret von Ptolemaios V. aus dem Jahr 197 v. Chr ., das den ägyptischen Priestern Privilegien gewährte. Der Text endete mit der Aufforderung, Kopien des Dekrets „in heiligen, einheimischen und griechischen Schriftzeichen“ anfertigen und in den wichtigsten Tempeln Ägyptens aufstellen zu lassen . ^{[ 54 ]} Beim Lesen dieser Passage in der griechischen Inschrift erkannten die Franzosen, dass es sich bei dem Stein um einen Paralleltext handelte , der es ermöglichte, den ägyptischen Text anhand seiner griechischen Übersetzung zu entziffern. ^{[ 55 ]} Die Gelehrten suchten eifrig nach weiteren Fragmenten der Stele sowie nach anderen Texten in Griechisch und Ägyptisch. Es wurden jedoch keine weiteren Teile des Steins gefunden, und die einzigen anderen zweisprachigen Texte, die die Gelehrten entdeckten, waren größtenteils unleserlich und für die Entzifferung unbrauchbar. ^{[ 53 ] [ 56 ]} 

Die Gelehrten erzielten einige Fortschritte bei der Entzifferung des Steins selbst. Jean-Joseph Marcel erklärte, die mittlere Schrift bestehe aus „kursiven Zeichen der altägyptischen Sprache“, identisch mit solchen, die er auf Papyrusrollen gesehen hatte. Er und Louis Rémi Raige begannen, den Text dieses Registers mit dem griechischen zu vergleichen, da sie annahmen, das mittlere Register sei ergiebiger als der Hieroglyphentext, von dem der größte Teil fehlte. Sie vermuteten die Positionen der Eigennamen im mittleren Register anhand ihrer Position im griechischen Text und konnten das „p“ und das „ t“ im Namen Ptolemäus identifizieren, kamen aber nicht weiter. ^{[ 57 ]}

Die ersten Abschriften der Inschriften des Steins wurden 1800 nach Frankreich geschickt. 1801 wurde die französische Armee in Ägypten von britischen und osmanischen Truppen belagert und kapitulierte in der Kapitulation von Alexandria . Gemäß den Kapitulationsbedingungen ging der Stein von Rosetta an die Briten über. Nach der Ankunft des Steins in Großbritannien fertigte die Society of Antiquaries of London Stiche des Textes an und sandte diese an akademische Einrichtungen in ganz Europa. ^{[ 58 ]}

Berichte von Napoleons Expedition lösten in Europa eine regelrechte Begeisterung für das alte Ägypten aus . Nach dem Abzug der Franzosen und Briten herrschte in Ägypten Chaos, doch nachdem Muhammad Ali 1805 die Macht übernommen hatte, strömten europäische Sammler ins Land und brachten zahlreiche Antiquitäten mit, während Künstler Kopien anfertigten. ^{[ 59 ]} Niemand kannte den historischen Kontext dieser Artefakte, ^{[ 60 ]} aber sie trugen zum Korpus der Texte bei, die Gelehrte beim Entziffern der Schriftsysteme vergleichen konnten. ^{[ 61 ]}

Antoine-Isaac Silvestre de Sacy , ein bedeutender französischer Linguist, der 1787 die persische Pahlavi-Schrift entziffert hatte , gehörte zu den ersten, die sich mit dem Stein befassten. Wie Marcel und Raige konzentrierte er sich darauf, den griechischen Text mit der demotischen Schrift im mittleren Register in Beziehung zu setzen. Basierend auf Plutarch nahm er an, dass diese Schrift aus 25 Lautzeichen bestand. ^{[ 62 ]} De Sacy suchte im demotischen Text nach griechischen Eigennamen und versuchte, die darin enthaltenen Lautzeichen zu identifizieren. Abgesehen von der Identifizierung der Namen Ptolemäus, Alexander und Arsinoë erzielte er jedoch kaum Fortschritte. Er erkannte, dass es im Demotischen weit mehr als 25 Zeichen gab und dass die demotische Inschrift wahrscheinlich keine exakte Übersetzung der griechischen war, was die Aufgabe zusätzlich erschwerte. Nach der Veröffentlichung seiner Ergebnisse im Jahr 1802 stellte er die Arbeit an dem Stein ein. ^{[ 63 ]}

Im selben Jahr übergab de Sacy eine Abschrift der Inschriften des Steins seinem ehemaligen Studenten Johan David Åkerblad , einem schwedischen Diplomaten und Amateurlinguisten. Åkerblad hatte größeren Erfolg: Er analysierte dieselben Zeichengruppen wie de Sacy, identifizierte aber mehr Zeichen korrekt. ^{[ 63 ]} In seinen Briefen an de Sacy schlug Åkerblad ein Alphabet von 29 demotischen Zeichen vor, von denen sich die Hälfte später als richtig erwies. Aufgrund seiner Kenntnisse des Koptischen identifizierte er zudem mehrere demotische Wörter im Text. ^{[ 64 ]} De Sacy war skeptisch gegenüber seinen Ergebnissen, und auch Åkerblad gab auf. ^{[ 63 ]} Trotz der Bemühungen anderer Wissenschaftler wurden bis mehr als ein Jahrzehnt später, als Thomas Young sich diesem Gebiet widmete, kaum weitere Fortschritte erzielt. ^{[ 65 ]}

Young war ein britischer Universalgelehrter , dessen Fachgebiete Physik, Medizin und Linguistik umfassten. Als er sich Ägypten zuwandte, galt er bereits als einer der führenden Intellektuellen seiner Zeit. ^{[ 65 ]} 1814 begann er mit de Sacy über den Stein von Rosetta zu korrespondieren, und nach einigen Monaten erstellte er sogenannte Übersetzungen der hieroglyphischen und demotischen Texte des Steins. Tatsächlich handelte es sich dabei um Versuche, die Texte in Zeichengruppen zu unterteilen, um Bereiche zu finden, in denen der ägyptische Text dem griechischen am ehesten entsprach. Dieser Ansatz war nur bedingt hilfreich, da die drei Texte keine exakten Übersetzungen voneinander waren. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Young verbrachte Monate damit, weitere ägyptische Texte abzuschreiben, wodurch er Muster darin erkannte, die anderen entgangen waren. ^{[ 68 ]} Wie Zoëga erkannte er, dass es zu wenige Hieroglyphen gab, um jeweils ein Wort darzustellen, und vermutete, dass Wörter aus zwei oder drei Hieroglyphen zusammengesetzt waren. ^{[ 67 ]}

Young bemerkte die Ähnlichkeiten zwischen hieroglyphischen und demotischen Zeichen und schloss daraus, dass sich die hieroglyphischen Zeichen zu den demotischen entwickelt hatten. In diesem Fall, so Youngs Argumentation, könne die demotische Schrift keine rein phonetische Schrift sein, sondern müsse auch ideografische Zeichen enthalten, die von Hieroglyphen abgeleitet seien; diese Erkenntnis teilte er de Sacy 1815 mit. ^{[ 67 ] [ Anmerkung 3 ]} Obwohl er hoffte, phonetische Zeichen in der Hieroglyphenschrift zu finden, wurde er durch die große Vielfalt der verwendeten phonetischen Schreibweisen daran gehindert. Er schlussfolgerte, dass phonetische Hieroglyphen – mit einer wichtigen Ausnahme – nicht existierten. ^{[ 70 ]} In seiner Publikation von 1802 hatte de Sacy die Ansicht geäußert, dass Hieroglyphen beim Schreiben fremder Wörter phonetisch funktionieren könnten. ^{[ 64 ]} 1811 schlug er, nachdem er von einer ähnlichen Praxis in der chinesischen Schrift erfahren hatte, ^{[ 71 ]} vor , dass eine Kartusche ein phonetisch geschriebenes Wort kennzeichne – wie beispielsweise den Namen eines nicht-ägyptischen Herrschers wie Ptolemäus. ^{[ 72 ]} Young wandte diese Vorschläge auf die Kartuschen des Rosetta-Steins an. Einige waren kurz und bestanden aus acht Zeichen, während andere dieselben Zeichen und darüber hinaus viele weitere enthielten. Young vermutete, dass die langen Kartuschen die ägyptische Form des Titels enthielten, der Ptolemaios in der griechischen Inschrift verliehen wurde: „Ewig lebend, Geliebter [des Gottes] Ptah “. Daher konzentrierte er sich auf die ersten acht Zeichen, die der griechischen Form des Namens, Ptolemaios , entsprechen sollten . Unter Übernahme einiger der von Åkerblad vorgeschlagenen Lautwerte ordnete Young die acht Hieroglyphen ihren demotischen Entsprechungen zu und nahm an, dass einige Zeichen mehrere Lautwerte repräsentierten, während andere nur für einen standen. ^{[ 73 ]} Anschließend versuchte er, die Ergebnisse auf eine Kartusche der Berenike, dem Namen einer ptolemäischen Königin, anzuwenden, allerdings mit weniger Erfolg. Er identifizierte jedoch ein Hieroglyphenpaar, das den Endungen eines weiblichen Namens entsprach. ^{[ 74 ]} Das Ergebnis war ein Satz von dreizehn phonetischen Werten für hieroglyphische und demotische Zeichen. Sechs waren richtig, drei teilweise richtig und vier falsch. ^{[ 73 ]}

Youngs Analyse der Kartusche des Ptolemäus ^{[ 73 ]}

Hieroglyphe
Youngs Lesung	P	T	unwesentlich	LO oder OLE	MA oder M	ICH	OSH oder OS

Young fasste seine Arbeit in seinem Artikel „Ägypten“ zusammen, der 1819 anonym in einem Supplement der Encyclopædia Britannica erschien. Darin lieferte er vermutete Übersetzungen für 218 Wörter in der demotischen und 200 in der hieroglyphischen Schrift und ordnete etwa 80 hieroglyphische Zeichen korrekt ihren demotischen Entsprechungen zu. ^{[ 75 ]} Wie der Ägyptologe Francis Llewellyn Griffith 1922 feststellte, enthielten Youngs Ergebnisse zwar „viele falsche Schlussfolgerungen, aber die angewandte Methode führte unfehlbar zu einer eindeutigen Entzifferung“. ^{[ 76 ]} Young interessierte sich jedoch weniger für die altägyptischen Texte selbst als vielmehr für die Schriftsysteme als intellektuelles Rätsel, und seine vielfältigen wissenschaftlichen Interessen erschwerten es ihm, sich auf die Entzifferung zu konzentrieren. In den folgenden Jahren erzielte er auf diesem Gebiet kaum weitere Erfolge. ^{[ 77 ]}

Jean-François Champollion entwickelte in seiner Jugend, etwa zwischen 1803 und 1805, eine Faszination für das alte Ägypten und studierte unter anderem bei de Sacy nahöstliche Sprachen, darunter Koptisch. ^{[ 78 ]} Sein Bruder, Jacques Joseph Champollion-Figeac , war Assistent von Bon-Joseph Dacier , dem Leiter der Académie des Inscriptions et Belles-Lettres in Paris, und ermöglichte Jean-François in dieser Position, seine Forschungen zu Ägypten fortzusetzen. ^{[ 79 ]} Als Young sich mit Hieroglyphen befasste, hatte Champollion bereits ein Kompendium des damaligen Wissens über das alte Ägypten veröffentlicht und ein koptisches Wörterbuch zusammengestellt. Obwohl er viel über die unentzifferten Schriften schrieb, kam er bei deren Entzifferung nicht voran. Noch 1821 glaubte er, dass keine der Schriften phonetisch sei. In den folgenden Jahren machte er jedoch große Fortschritte. Die genauen Umstände lassen sich aufgrund von Lücken in den Beweisen und Widersprüchen in den zeitgenössischen Berichten nicht vollständig ermitteln. ^{[ 80 ]}

Champollion lehnte Youngs Arbeit zunächst ab, da er nur Auszüge aus Youngs Liste hieroglyphischer und demotischer Wörter kannte. Nach seinem Umzug von Grenoble nach Paris Mitte 1821 hätte er sich ein vollständiges Exemplar beschaffen können, es ist jedoch nicht bekannt, ob er dies tat. Etwa zu dieser Zeit wandte er sich der Identifizierung phonetischer Laute in Kartuschen zu. ^{[ 81 ]}

A crucial clue came from the Philae Obelisk, an obelisk bearing both a Greek and an Egyptian inscription. William John Bankes, an English antiquities collector, shipped the obelisk from Egypt to England and copied its inscriptions. These inscriptions were not a single bilingual text like that of the Rosetta Stone, as Bankes assumed, but both inscriptions contained the names "Ptolemy" and "Cleopatra", the hieroglyphic versions being enclosed by cartouches.^[82] The Ptolemy cartouche was identifiable based on the Rosetta Stone, but Bankes could only guess based on the Greek text that the second represented Cleopatra's name. His copy of the text suggested this reading of the cartouche in pencil. Champollion, who saw the copy in January 1822, treated the cartouche as that of Cleopatra but never stated how he identified it; he could have done so in more than one way, given the evidence available to him. Bankes angrily assumed Champollion had taken his suggestion without giving credit and refused to give him any further help.^[83]

Champollion broke down the hieroglyphs in Ptolemy's name differently from Young and found that three of his conjectured phonetic signs—p, l and o—fitted into Cleopatra's cartouche. A fourth, e, was represented by a single hieroglyph in Cleopatra's cartouche and a doubled version of the same glyph in Ptolemy's cartouche. A fifth sound, t, seemed to be written with different signs in each cartouche, but Champollion decided these signs must be homophones, different signs spelling the same sound. He proceeded to test these letters in other cartouches, identifying the names of many Greek and Roman rulers of Egypt and extrapolating the values of more letters still.^[84]

Champollion's analysis of the cartouche of Ptolemy^[85]

Hieroglyph
Champollion's reading	P	T	O	L	M	E	S

Champollion's analysis of the cartouche of Cleopatra^[86][87]

Hieroglyph
Champollion's reading	K	L	E	O	P	A	T	R	A	Feminine ending

In July Champollion rebutted an analysis by Jean-Baptiste Biot of the text surrounding an Egyptian temple relief known as the Dendera Zodiac. In doing so he pointed out that hieroglyphs of stars in this text seemed to indicate that the nearby words referred to something related to stars, such as constellations. He called the signs used in this way "signs of the type", although he would later dub them "determinatives".^[88]

Champollion kündigte seine Lesarten der griechisch-römischen Kartuschen in seinem Brief an Herrn Dacier an, den er am 22. September 1822 fertigstellte. Er trug ihn am 27. September der Académie vor, in deren Publikum auch Young anwesend war. ^{[ 89 ]} Dieser Brief gilt oft als Gründungsdokument der Ägyptologie, obwohl er gegenüber Youngs Arbeit nur einen bescheidenen Fortschritt darstellte. ^{[ 90 ]} Dennoch deutete er, ohne dies näher auszuführen, an, dass phonetische Zeichen möglicherweise schon sehr früh in der ägyptischen Geschichte zur Schreibung von Eigennamen verwendet wurden. ^{[ 91 ]} Wie Champollion zu dieser Schlussfolgerung gelangte, ist in zeitgenössischen Quellen größtenteils nicht überliefert. Seine eigenen Schriften legen nahe, dass einer der Schlüssel seine Schlussfolgerung war, dass die Königsliste von Abydos den Namen „ Ramses “ enthielt, einen Königsnamen, der auch in den Werken Manethos vorkommt, und dass einige seiner anderen Belege aus Abschriften von Inschriften in Ägypten stammten, die Jean-Nicolas Huyot angefertigt hatte . ^{[ 92 ]}

Ramses [ 93 ] in Hieroglyphen

Thutmose [ 93 ] in Hieroglyphen

Laut Hermine Hartleben , die 1906 die umfassendste Biografie Champollions verfasste, gelang der Durchbruch am 14. September 1822, wenige Tage vor der Abfassung des Briefes , als Champollion Huyots Abschriften untersuchte. ^{[ 94 ]} Eine Kartusche aus Abu Simbel enthielt vier Hieroglyphenzeichen. Champollion vermutete – oder griff auf dieselbe Vermutung wie Young in seinem Artikel in der Britannica zurück –, dass das erste kreisförmige Zeichen die Sonne darstellte. Das koptische Wort für „Sonne“ war „re “. Das Zeichen, das zweimal am Ende der Kartusche erschien, stand für „s“ in der Kartusche des Ptolemäus. Wenn der Name in der Kartusche mit „Re“ begann und mit „ss“ endete , könnte er somit mit „Ramses“ übereinstimmen, was darauf hindeutet, dass das mittlere Zeichen für „m“ stand . Weitere Bestätigung lieferte der Stein von Rosetta, wo die Zeichen m und s an einer Stelle zusammen erschienen, die dem griechischen Wort für „Geburt“ entsprach, sowie das koptische Wort für „Geburt“, mise . Eine andere Kartusche enthielt drei Zeichen, von denen zwei mit denen der Ramses-Kartusche übereinstimmten. Das erste Zeichen, ein Ibis , war ein bekanntes Symbol des Gottes Thot . Hätten die beiden letztgenannten Zeichen dieselbe Bedeutung wie in der Ramses-Kartusche, lautete der Name in der zweiten Kartusche Thotmes , entsprechend dem von Manetho erwähnten Königsnamen „ Tuthmosis “. Es handelte sich um einheimische ägyptische Könige, die lange vor der griechischen Herrschaft in Ägypten regierten, doch die Schreibweise ihrer Namen war teilweise phonetisch. Nun wandte sich Champollion dem Titel des Ptolemäus zu, der in den längeren Kartuschen des Steins von Rosetta zu finden war. Champollion kannte die koptischen Wörter, die den griechischen Text übersetzten, und erkannte, dass phonetische Hieroglyphen wie p und t zu diesen Wörtern passten. Von dort aus konnte er die phonetische Bedeutung weiterer Zeichen erschließen. Laut Hartleben eilte Champollion nach diesen Entdeckungen in das Büro seines Bruders an der Académie des Inscriptions, warf eine Sammlung kopierter Inschriften hin, rief „ Je tiens mon affaire! “ („Ich hab’s geschafft!“) und fiel in eine tagelange Ohnmacht. ^{[ 93 ] [ 95 ] [ Anmerkung 4 ]}

In den folgenden Monaten wandte Champollion sein Hieroglyphenalphabet auf zahlreiche ägyptische Inschriften an und identifizierte Dutzende von Königsnamen und -titeln. Während dieser Zeit untersuchten Champollion und der Orientalist Antoine-Jean Saint-Martin die Caylus-Vase , die neben einer Hieroglyphenkartusche auch einen Text in persischer Keilschrift trug . Saint-Martin, der sich auf die früheren Arbeiten von Georg Friedrich Grotefend stützte , nahm an, dass der Keilschrifttext den Namen von Xerxes I. enthielt , einem König des Achämenidenreichs im 5. Jahrhundert v. Chr., dessen Reich auch Ägypten umfasste. Champollion bestätigte, dass die identifizierbaren Zeichen in der Kartusche mit dem Namen von Xerxes übereinstimmten. Dies bestärkte die Annahme, dass phonetische Hieroglyphen lange vor der griechischen Herrschaft in Ägypten verwendet wurden, und untermauerte Saint-Martins Interpretation des Keilschrifttextes. Dies war ein wichtiger Schritt in der Entzifferung der Keilschrift . ^{[ 97 ]}

Etwa zu dieser Zeit gelang Champollion ein zweiter Durchbruch. ^{[ 98 ]} Obwohl er rund 860 Hieroglyphenzeichen zählte, machten nur wenige dieser Zeichen einen Großteil eines jeden Textes aus. Er stieß außerdem auf eine neuere Studie von Abel Rémusat über das Chinesische , die zeigte, dass auch die chinesische Schrift phonetische Zeichen in großem Umfang verwendete und dass ihre ideografischen Zeichen zu zahlreichen Ligaturen kombiniert werden mussten , um einen vollständigen Wortschatz zu bilden. Nur wenige Hieroglyphen schienen Ligaturen zu sein. Champollion hatte den Namen des nicht-königlichen Römers Antinous , geschrieben in Hieroglyphen ohne Kartusche, neben Zeichen identifiziert, die ideografisch zu sein schienen. Phonetische Zeichen waren also nicht auf Kartuschen beschränkt. Um seinen Verdacht zu überprüfen, verglich Champollion Hieroglyphentexte mit scheinbar gleichem Inhalt und notierte Abweichungen in der Schreibweise, die auf das Vorhandensein von Homophonen hindeuteten. Er verglich die so entstandene Liste der Homophone mit der Tabelle der phonetischen Zeichen aus seiner Arbeit über die Kartuschen und stellte eine Übereinstimmung fest. ^{[ 99 ] [ Anmerkung 5 ]}

Champollion verkündete diese Entdeckungen im April 1823 der Académie des Inscriptions. Von da an identifizierte er rasch neue Zeichen und Wörter. ^{[ 101 ]} Er schlussfolgerte, dass die phonetischen Zeichen ein Konsonantenalphabet bildeten, in dem Vokale nur gelegentlich geschrieben wurden. ^{[ 102 ]} Eine Zusammenfassung seiner Ergebnisse, 1824 unter dem Titel „ Précis du système hiéroglyphique “ veröffentlicht , hielt fest: „Die Hieroglyphenschrift ist ein komplexes System, eine Schrift, die zugleich figurativ, symbolisch und phonetisch ist – in ein und demselben Text, in ein und demselben Satz und, ich wage es sogar zu behaupten, in ein und demselben Wort.“ Der „ Précis“ identifizierte Hunderte von Hieroglyphenwörtern, beschrieb Unterschiede zwischen Hieroglyphen und anderen Schriften, analysierte Eigennamen und die Verwendung von Kartuschen und beschrieb Teile der Grammatik der Sprache. Champollion ging von der Entzifferung einer Schrift zur Übersetzung der zugrunde liegenden Sprache über. ^{[ 103 ] [ 104 ]}

Der Brief an Herrn Dacier erwähnte Young als Forscher der demotischen Schrift und bezog sich auf seinen Versuch, den Namen Berenike zu entziffern ^{[ 105 ].} Erwähnt wurde jedoch weder Youngs Entschlüsselung des Namens Ptolemäus noch die Tatsache, dass die weibliche Namensendung, die sich auch im Namen Kleopatras auf dem Obelisken von Philae findet, auf Young zurückging ^{[ 106 ]} . In der Überzeugung, dass diese Entdeckungen Champollions Fortschritte ermöglicht hatten, erwartete Young, einen Großteil des Verdienstes für Champollions letztendliche Leistungen zu erhalten. In einem privaten Briefwechsel kurz nach der Lektüre des Briefes zitierte Young ein französisches Sprichwort, das so viel bedeutet wie „Der erste Schritt zählt“, fügte aber auch hinzu: „Wenn [Champollion] sich einen englischen Schlüssel leihen sollte, wäre das Schloss so furchtbar verrostet, dass kein gewöhnlicher Arm die Kraft hätte, es zu drehen.“ ^{[ 107 ] [ 108 ]}

1823 veröffentlichte Young ein Buch über seine ägyptischen Arbeiten, „ An Account of Some Recent Discoveries in Hieroglyphical Literature and Egyptian Antiquities“ , und reagierte auf Champollions Herabsetzung im Untertitel: „Including the Author's Original Hieroglyphic Alphabet, As Extended by Mr Champollion“. Champollion erwiderte verärgert: „Ich werde niemals ein anderes Originalalphabet als mein eigenes anerkennen, wenn es um das korrekt benannte Hieroglyphenalphabet geht.“ ^{[ 106 ]} Im folgenden Jahr würdigte der „Précis“ Youngs Arbeit, doch Champollion erklärte darin, er sei unabhängig und ohne Kenntnis von Youngs Artikel in der „Britannica“ zu seinen Schlussfolgerungen gelangt . Die wissenschaftliche Meinung darüber, ob Champollion die Wahrheit sagte, ist seither geteilt. ^{[ 109 ]} Young setzte sich weiterhin für eine größere Anerkennung ein und äußerte dabei eine Mischung aus Bewunderung für Champollions Arbeit und Skepsis gegenüber einigen seiner Schlussfolgerungen. ^{[ 110 ]} Die Beziehungen zwischen ihnen schwankten zwischen herzlich und streitlustig bis zu Youngs Tod im Jahr 1829. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

Während Champollion seine Arbeit an den Hieroglyphen fortsetzte und dabei neben vielen Erfolgen auch Fehler machte, geriet er in einen damit verbundenen Streit mit Gelehrten, die die Gültigkeit seiner Arbeit ablehnten. Zu ihnen gehörten Edme Jomard , ein Veteran von Napoleons Feldzug, und Heinrich Julius Klaproth , ein deutscher Orientalist. Einige unterstützten gleichzeitig Young. ^{[ 113 ]} Der Gelehrte, der sich am längsten gegen Champollions Entzifferung aussprach, war Gustav Seyffarth . ^{[ 114 ]} Sein Widerstand gegen Champollion gipfelte 1826 in einer öffentlichen Auseinandersetzung mit ihm, ^{[ 115 ]} und er verteidigte seinen eigenen Ansatz zur Hieroglyphenentzifferung bis zu seinem Tod im Jahr 1885. ^{[ 114 ]}

Mit zunehmender Klarheit der Hieroglyphen verloren Kritiker dieser Art an Bedeutung, doch die Debatte darüber, wie viel Champollion Young zu verdanken hatte, hält an. Die nationalistische Rivalität zwischen Engländern und Franzosen verschärft die Problematik. Ägyptologen zögern oft, Champollion, der als Begründer ihrer Disziplin gilt, zu kritisieren und somit auch Youngs Leistungen anzuerkennen. ^{[ 116 ]} Der Ägyptologe Richard Parkinson vertritt eine gemäßigte Position: „Selbst wenn man annimmt, dass Champollion mit Youngs Vorarbeiten vertrauter war, als er später behauptete, bleibt er der Entzifferer der Hieroglyphenschrift … Young entdeckte Teile eines Alphabets – einen Schlüssel –, aber Champollion entschlüsselte eine ganze Sprache.“ ^{[ 117 ]}

Youngs Arbeit an Hieroglyphen kam in den 1820er Jahren zum Erliegen, doch seine Forschungen zur demotischen Schrift wurden dank einer glücklichen Entdeckung fortgesetzt. Eine seiner Quellen für das Schriftstudium war ein Text aus der Sammlung der Casati-Papyri; Young hatte in diesem Text mehrere griechische Namen identifiziert. Im November 1822 lieh ihm ein Bekannter, George Francis Grey, eine Kiste mit griechischen Papyri, die in Ägypten gefunden worden waren. Bei deren Untersuchung stellte Young fest, dass einer der Papyri dieselben Namen wie der demotische Casati-Text enthielt. Die beiden Texte waren Versionen desselben Dokuments, in Griechisch und Demotisch, die den Verkauf eines Teils der Opfergaben für eine Gruppe verstorbener Ägypter dokumentierten. ^{[ 118 ]} Young hatte lange versucht, einen zweiten zweisprachigen Text als Ergänzung zum Stein von Rosetta zu erhalten. Mit diesen Texten in der Hand erzielte er in den folgenden Jahren bedeutende Fortschritte. Mitte der 1820er Jahre wandte er sich anderen Interessen zu, doch 1827 gab ihm ein Brief des italienischen Koptisch-Gelehrten Amedeo Peyron neuen Ansporn . Peyron schrieb darin, Youngs Angewohnheit, ständig zwischen verschiedenen Themen hin und her zu wechseln, behindere seine Leistungen, und schlug vor, er könne viel mehr erreichen, wenn er sich auf das alte Ägypten konzentriere. Young verbrachte die letzten zwei Jahre seines Lebens mit der Erforschung des Demotischen. Er wandte sich an Champollion, damals Kurator am Louvre , der ihn freundlich behandelte, ihm Zugang zu seinen Aufzeichnungen über das Demotische gewährte und ihm stundenlang die demotischen Texte der Louvre-Sammlung zeigte. ^{[ 119 ]} Youngs „ Rudiments of an Egyptian Dictionary in the Ancient Enchorial Character“ wurde 1831 posthum veröffentlicht. Es enthielt eine vollständige Übersetzung eines Textes und große Teile des Textes des Steins von Rosetta. Laut dem Ägyptologen John Ray verdient Young es wohl, als Entzifferer des Demotischen bekannt zu sein. ^{[ 120 ]}

Um 1824 war der Stein von Rosetta mit seinem begrenzten Hieroglyphentext für die weitere Hieroglyphenforschung irrelevant geworden. ^{[ 121 ]} Champollion benötigte mehr Texte für seine Studien, doch in Frankreich waren nur wenige verfügbar. Von 1824 bis 1826 reiste er zweimal nach Italien und untersuchte dort die ägyptischen Altertümer, insbesondere jene, die kurz zuvor aus Ägypten in das Ägyptische Museum in Turin gebracht worden waren . ^{[ 122 ]} Durch das Lesen der Inschriften auf Dutzenden von Statuen und Stelen gelang es Champollion als erstem Menschen seit Jahrhunderten, die Könige zu identifizieren, die diese in Auftrag gegeben hatten, obwohl seine Zuordnungen in einigen Fällen fehlerhaft waren. Er untersuchte auch die Papyri des Museums und konnte deren Inhalt bestimmen. Von besonderem Interesse war die Turiner Königsliste , ein Papyrus, der ägyptische Herrscher und die Dauer ihrer Regierungszeiten bis zum 13. Jahrhundert v. Chr. auflistete  . Diese Liste sollte später die Grundlage für die Chronologie der ägyptischen Geschichte bilden, lag aber in Fragmenten vor, als Champollion sie sah. Während seines Italienaufenthalts freundete sich Champollion mit Ippolito Rosellini an , einem pisanischen Sprachwissenschaftler, der von Champollions Begeisterung für das alte Ägypten erfasst wurde und bei ihm zu studieren begann. ^{[ 123 ]} Champollion arbeitete außerdem am Aufbau einer Sammlung ägyptischer Altertümer im Louvre, darunter auch Texte, die er später Young zeigen sollte. 1827 veröffentlichte er eine überarbeitete Ausgabe des Précis , die einige seiner jüngsten Erkenntnisse enthielt. ^{[ 124 ]}

Antiquare in Ägypten, insbesondere John Gardner Wilkinson , wandten Champollions Erkenntnisse bereits auf die dortigen Texte an. Champollion und Rosellini wollten dies ebenfalls tun und gründeten zusammen mit anderen Gelehrten und Künstlern die französisch-toskanische Expedition nach Ägypten. ^{[ 125 ]} Auf dem Weg dorthin hielt Champollion an, um einen Papyrus in den Händen eines französischen Antiquitätenhändlers zu betrachten. Es handelte sich um eine Abschrift der „ Anweisungen König Amenemhets“ , eines Weisheitstextes , der als postum verfasster Rat Amenemhets I. an seinen Sohn und Nachfolger gedacht war. Es war das erste gelesene Werk altägyptischer Literatur , obwohl Champollion es nicht gut genug lesen konnte, um seinen Inhalt vollständig zu erfassen. ^{[ 126 ]} In den Jahren 1828 und 1829 bereiste die Expedition den gesamten ägyptischen Nillauf, um Antiquitäten zu kopieren und zu sammeln. ^{[ 127 ]} Nach dem Studium unzähliger Texte war Champollion überzeugt, dass sein System auf Hieroglyphentexte aus allen Epochen der ägyptischen Geschichte anwendbar sei, und er prägte dort offenbar den Begriff „determinativ“. ^{[ 128 ]}

Nach seiner Rückkehr aus Ägypten widmete Champollion einen Großteil seiner Zeit der Arbeit an einer umfassenden Beschreibung der ägyptischen Sprache, konnte diese jedoch nur schwer vollenden. Ab Ende 1831 erlitt er eine Reihe zunehmend schwerer Schlaganfälle und starb im März 1832. ^{[ 129 ]}

Champollion-Figeac veröffentlichte die Grammatik des Ägyptischen seines Bruders und ein dazugehöriges Wörterbuch in Fortsetzungen von 1836 bis 1843. Beide Werke waren unvollständig, insbesondere das Wörterbuch, das unübersichtlich aufgebaut war und viele spekulative Übersetzungen enthielt. ^{[ 130 ]} Die Mängel dieser Werke spiegelten den unvollständigen Kenntnisstand des Ägyptischen zum Zeitpunkt von Champollions Tod wider. ^{[ 131 ]} Champollion verfiel oft dem Irrtum, die Ähnlichkeit zwischen klassischem Ägyptisch und Koptisch zu überschätzen. Griffith formulierte es 1922 so: „In Wirklichkeit ist das Koptische ein entfernter Ableger des Altägyptischen, ähnlich wie Französisch vom Lateinischen; daher ergaben Champollions vorläufige Abschriften in einigen Fällen korrekte koptische Wörter, während sie meist mehr oder weniger bedeutungslos oder unmöglich waren, und beim Abschreiben von Phrasen wurde entweder die koptische Syntax hoffnungslos verletzt oder die Reihenfolge der Hieroglyphenwörter umgekehrt. Das alles war sehr verwirrend und irreführend.“ ^{[ 132 ]} Champollion war sich auch nicht bewusst, dass Zeichen neben einem auch zwei oder drei Konsonanten darstellen konnten. Stattdessen glaubte er, jedes phonetische Zeichen repräsentiere einen Laut und jeder Laut habe viele Homophone. So war das mittlere Zeichen in den Kartuschen von Ramses und Thutmosis biliteral und repräsentierte die Konsonantenfolge ms , doch Champollion las es als m . Auch das Konzept des heute als „phonetisches Komplement“ bekannten Zeichens – eines uniliteralen Zeichens, das am Ende eines Wortes hinzugefügt wurde und einen bereits anders geschriebenen Laut neu buchstabierte – war ihm noch nicht bekannt. ^{[ 133 ]}

Den meisten Mitarbeitern Champollions fehlten die sprachlichen Fähigkeiten, die für den Fortschritt der Entzifferung notwendig waren, und viele von ihnen starben früh. ^{[ 134 ]} Edward Hincks , ein irischer Geistlicher, dessen Hauptinteresse der Entzifferung der Keilschrift galt, leistete in den 1830er und 1840er Jahren wichtige Beiträge. Während Champollions Übersetzungen von Texten Lücken in seinem Wissen durch fundierte Vermutungen gefüllt hatten, versuchte Hincks systematischer vorzugehen. ^{[ 135 ]} Er identifizierte grammatikalische Elemente im Ägyptischen, wie Partikel und Hilfsverben , die im Koptischen nicht existierten, ^{[ 135 ]} und argumentierte, dass die Laute der ägyptischen Sprache denen semitischer Sprachen ähnelten . ^{[ 136 ]} Hincks verbesserte auch das Verständnis des Hieratischen, das in der Ägyptologie bis dahin vernachlässigt worden war. ^{[ 135 ]}

Der Gelehrte, der die grundlegendsten Fehler in Champollions Werk korrigierte, war Karl Richard Lepsius , ein preußischer Philologe, der die ägyptische Sprache anhand von Champollions Grammatik zu studieren begann. Er freundete sich mit Rosellini an und korrespondierte mit ihm über die Sprache. ^{[ 137 ]} In seinem 1837 veröffentlichten Brief „Lettre à M. le Professeur H. Rosellini sur l'Alphabet hiéroglyphique“ erläuterte Lepsius die Funktionen von zweibuchstabigen und dreibuchstabigen Zeichen sowie von Lautergänzungen, obwohl diese Begriffe damals noch nicht geprägt waren. Er listete 30 einbuchstabige Zeichen auf, verglichen mit über 200 in Champollions System und 24 im modernen Verständnis der Hieroglyphenschrift. ^{[ 138 ]} Lepsius’ Brief bestärkte Champollions allgemeinen Ansatz zur Hieroglyphenentzifferung erheblich und korrigierte dessen Mängel. Er verlagerte den Schwerpunkt der Ägyptologie endgültig von der Entzifferung zur Übersetzung. ^{[ 139 ]} Champollion, Rosellini und Lepsius gelten oft als die Begründer der Ägyptologie; Young wird mitunter ebenfalls dazugezählt. ^{[ 133 ]}

Lepsius gehörte zu einer neuen Generation von Ägyptologen, die Mitte des 19. Jahrhunderts in Erscheinung traten. ^{[ 140 ]} Emmanuel de Rougé , der 1839 mit dem Studium des Ägyptischen begann, übersetzte als Erster einen vollständigen altägyptischen Text; er veröffentlichte 1856 die ersten Übersetzungen ägyptischer literarischer Texte. Gaston Maspero , ein Schüler de Rougés, sagte dazu: „De Rougé gab uns die Methode, die es uns ermöglichte, die Methode Champollions anzuwenden und zu perfektionieren.“ ^{[ 141 ]} Andere Gelehrte konzentrierten sich auf die weniger bekannten Schriften. Heinrich Brugsch war der Erste nach Youngs Tod, der die Erforschung des Demotischen vorantrieb und 1855 eine Grammatik dieser Schrift veröffentlichte. ^{[ 142 ]} Charles Wycliffe Goodwins Aufsatz „Hieratic Papyri“, der 1858 erschien, ^{[ 143 ]} war der erste bedeutende Beitrag zu diesem Thema. ^{[ 144 ]} Darin wurde betont, dass hieratische Texte und nicht monumentale Hieroglypheninschriften die ergiebigste Quelle zum Verständnis der ägyptischen Sprache darstellten. Goodwin und sein Zeitgenosse François Chabas leisteten einen bedeutenden Beitrag zur Erforschung des Hieratischen. ^{[ 145 ]}

1866 entdeckte Lepsius das Kanopus-Dekret , einen Paralleltext zum Stein von Rosetta, dessen Inschriften weitgehend erhalten waren. Die Hieroglyphen konnten nun direkt mit ihrer griechischen Übersetzung verglichen werden, und die Ergebnisse bestätigten die etablierte Auffassung des Ägyptischen zweifelsfrei. ^{[ 146 ]} Samuel Birch , die führende Persönlichkeit der britischen Ägyptologie Mitte des 19. Jahrhunderts, veröffentlichte 1867 das erste umfassende Wörterbuch des Ägyptischen, und im selben Jahr erschien Brugschs erster Band seines Wörterbuchs der Hieroglyphen und Demotischen. ^{[ 147 ]} Brugschs Wörterbuch begründete das moderne Verständnis der Laute der ägyptischen Sprache, das, wie Hincks vermutete, auf der Phonologie semitischer Sprachen basiert. ^{[ 148 ]} Ägyptologen haben ihr Sprachverständnis bis heute stetig verfeinert, ^{[ 149 ] [ 150 ]} doch zu diesem Zeitpunkt war es bereits fundiert. ^{[ 151 ]} Zusammen mit der Entzifferung der Keilschrift im selben Jahrhundert hatte die Entzifferung des Altägyptischen den Weg für die Erforschung der frühesten Stadien der antiken Geschichte geebnet. ^{[ 13 ]}

• Champollion, Jean-François (1824). Précis du système hiéroglyphique des anciens égyptiens (auf Französisch). Treuttel et Würtz.
• Champollion, Jean-François (2009). Die geheimen Tagebücher des Codeknackers: Die gefährliche Expedition durch das pestverseuchte Ägypten zur Entschlüsselung der alten Geheimnisse der Hieroglyphen . Übersetzt von Martin Rynja. Gibson Square. ISBN 978-1-903933-83-1Die
• Young, Thomas (1855). Leitch, John (Hrsg.). Verschiedene Werke des verstorbenen Thomas Young, Band III: Hieroglyphische Essays und Korrespondenz usw. (in Englisch und Französisch). John Murray.