Wirtschaftssanktionen

Wirtschaftssanktionen oder Embargos sind von Staaten oder Institutionen gegen Staaten, Gruppen oder Einzelpersonen verhängte Handels- und Finanzstrafen. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Wirtschaftssanktionen stellen eine Form des Zwangs dar , die darauf abzielt, einen Akteur durch Störungen des Wirtschaftsverkehrs zu einer Verhaltensänderung zu bewegen. Sanktionen können darauf abzielen, einen Akteur zu zwingen (sein Verhalten zu ändern) oder abzuschrecken (ihn von bestimmten Handlungen abzuhalten). ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

Sanktionen können sich gegen ein ganzes Land richten oder gezielter gegen Einzelpersonen oder Gruppen; letztere Form der Sanktionen wird manchmal als „intelligente Sanktionen“ bezeichnet. ^{[ 6 ]} Zu den prominenten Formen wirtschaftlicher Sanktionen gehören Handelsbarrieren , das Einfrieren von Vermögenswerten , Reiseverbote , Waffenembargos und Beschränkungen von Finanztransaktionen.

Die Wirksamkeit von Sanktionen hinsichtlich der Erreichung ihrer Ziele ist Gegenstand von Debatten. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]} Wissenschaftler haben sich auch mit den externen Effekten von Sanktionen auseinandergesetzt. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Die humanitären Folgen landesweiter Sanktionen sind umstritten. ^{[ 9 ]} Infolgedessen zielen Sanktionen des UN-Sicherheitsrats seit Mitte der 1990er-Jahre eher auf Einzelpersonen und Organisationen ab, im Gegensatz zu den landesweiten Sanktionen früherer Jahrzehnte. ^{[ 10 ]}

Einer der umfassendsten Versuche eines Embargos fand während der Napoleonischen Kriege (1803–1815) statt. Mit dem Ziel, Großbritannien wirtschaftlich zu schwächen, erließ Kaiser Napoleon I. von Frankreich 1806 die Kontinentalsperre , die europäischen Nationen den Handel mit Großbritannien verbot. In der Praxis konnte das Französische Kaiserreich das Embargo nicht vollständig durchsetzen, was sich für die beteiligten kontinentalen Nationen als ebenso schädlich (wenn nicht sogar schädlicher) erwies wie für Großbritannien. ^{[ 11 ]} Zur Zeit der Haager Konventionen von 1899 und 1907 diskutierten Diplomaten und Rechtswissenschaftler regelmäßig über den Einsatz koordinierten wirtschaftlichen Drucks zur Durchsetzung des Völkerrechts. Diese Idee fand sich auch in Reformvorschlägen lateinamerikanischer und chinesischer Völkerrechtler in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg wieder . ^{[ 12 ]}

Sanktionen in Form von Blockaden spielten während des Ersten Weltkriegs eine bedeutende Rolle . ^{[ 13 ]} Debatten über die Umsetzung von Sanktionen durch internationale Organisationen wie den Völkerbund gewannen nach dem Ende des Ersten Weltkriegs an Bedeutung. ^{[ 14 ]} Die politischen Führer sahen Sanktionen als eine praktikable Alternative zum Krieg. ^{[ 15 ]}

Der Völkerbundpakt erlaubte die Anwendung von Sanktionen in fünf Fällen: ^{[ 16 ]}

1. Wenn Artikel 10 der Völkerbundsatzung verletzt wird
2. Im Falle eines Krieges oder der Gefahr eines Krieges (Artikel 11)
3. Wenn ein Mitglied der Völkergemeinschaft einen Schiedsspruch nicht bezahlt (Artikel 12).
4. Wenn ein Mitglied des Völkerbundes in den Krieg zieht, ohne den Streitfall dem Völkerbundrat oder der Völkerbundversammlung vorzulegen (Artikel 12–15)
5. Wenn ein Nichtmitglied gegen ein Mitglied des Völkerbundes Krieg führt (Artikel 17)

Die Abessinienkrise von 1935 führte zu Sanktionen des Völkerbundes gegen Mussolinis Italien gemäß Artikel 16 der Satzung. Die Öllieferungen wurden jedoch nicht eingestellt, der Suezkanal für Italien nicht gesperrt, und die Eroberung schritt voran. Die Sanktionen wurden 1936 aufgehoben, und Italien trat 1937 aus dem Völkerbund aus. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

Im Vorfeld des japanischen Angriffs auf Pearl Harbor im Jahr 1941 verhängten die Vereinigten Staaten strenge Handelsbeschränkungen gegen Japan, um weitere japanische Eroberungen in Ostasien zu verhindern. ^{[ 15 ]}

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Völkerbund 1945 durch die umfassenderen Vereinten Nationen (UN) ersetzt. Während des Kalten Krieges nahmen die Sanktionen schrittweise zu. ^{[ 15 ]} Nach dem Ende des Kalten Krieges kam es zu einem deutlichen Anstieg der Wirtschaftssanktionen. ^{[ 9 ]}

Laut der Globalen Sanktionsdatenbank wurden im Zeitraum von 1950 bis 2022 1325 Sanktionen verhängt. ^{[ 15 ]}

Wirtschaftssanktionen werden von vielen Regierungen als außenpolitisches Instrument eingesetzt . Sie werden in der Regel von einem größeren Land gegen ein kleineres aus einem von zwei Gründen verhängt: Entweder stellt das kleinere Land eine wahrgenommene Bedrohung für die Sicherheit des ersteren dar, oder es behandelt seine Bürger ungerecht. Wirtschaftssanktionen können als Zwangsmaßnahme zur Erreichung bestimmter politischer Ziele im Bereich Handel oder bei Verstößen gegen humanitäre Bestimmungen eingesetzt werden. Sie dienen als Alternative zum Krieg, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

Die Global Sanctions Data Base kategorisiert neun Ziele von Sanktionen: „Politikänderung, Destabilisierung von Regimen, Beilegung territorialer Konflikte, Bekämpfung des Terrorismus, Verhinderung von Kriegen, Beendigung von Kriegen, Wiederherstellung und Förderung der Menschenrechte, Wiederherstellung und Förderung der Demokratie sowie andere Ziele.“ ^{[ 15 ]}

Im Gegensatz zu internationalen Sanktionen werden einseitige Zwangsmaßnahmen von den Vereinten Nationen als „wirtschaftliche Maßnahmen eines Staates, um einen Politikwechsel eines anderen Staates zu erzwingen“ definiert. Dazu gehören „Handelssanktionen in Form von Embargos und der Unterbrechung von Finanz- und Investitionsströmen zwischen Herkunfts- und Zielländern“ sowie „sogenannte ‚intelligente‘ oder ‚gezielte‘ Sanktionen wie das Einfrieren von Vermögenswerten und Reiseverbote“ ^{[ 21 ]} . Einseitige Zwangsmaßnahmen stehen zunehmend in der Kritik der Vereinten Nationen. Der 4. Dezember 2025 wurde als erster Internationaler Tag gegen einseitige Zwangsmaßnahmen ausgerufen ^{[ 22 ]} . Einseitige Zwangsmaßnahmen führen häufig zu übermäßiger Befolgung, da Wirtschaftsakteure den Handel mit sanktionierten Ländern meiden, selbst wenn dieser nicht explizit von den Sanktionen betroffen ist. Einseitige Zwangsmaßnahmen werden typischerweise „unter dem Vorwand strafrechtlicher Verantwortlichkeit“ verhängt, jedoch ohne ordnungsgemäßes Verfahren, und verstoßen häufig gegen verschiedene Aspekte des Völkerrechts, wie etwa die Immunität von Staatseigentum, die Immunität von Staatsbeamten und Diplomaten sowie die souveräne Gleichheit der Staaten. ^{[ 23 ]}

Morgan, Syropoulos und Yotov analysieren die Entwicklung von Wirtschaftssanktionen von umfassenden Handelsembargos hin zu gezielten finanziellen und individuellen Beschränkungen. Sie stellen fest, dass Sanktionen zwar immer häufiger verhängt werden, ihre Wirksamkeit jedoch uneinheitlich ist. Die wirtschaftlichen Kosten treffen die Zivilbevölkerung besonders hart, die Handelsströme verlagern sich hin zu neutralen Ländern, und die Durchsetzung wird immer komplexer. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass Sanktionen zwar politisch attraktiv, aber wirtschaftlich wenig wirksam sind und ihr Erfolg von Koordination, glaubwürdigen Zielen und der Minimierung humanitärer Folgen abhängt. ^{[ 24 ]}

Attia stellt fest, dass Sanktionen eher als symbolische oder politische Mittel denn als kostspielige Zwangsmittel dienen. ^{[ 25 ]}

Einer Studie von Neuenkirch und Neumeier zufolge hatten UN-Wirtschaftssanktionen statistisch signifikante Auswirkungen auf die betroffenen Staaten, indem sie deren BIP-Wachstum im Durchschnitt um 2,3–3,5 Prozent pro Jahr – und im Falle umfassender UN-Embargos um mehr als 5 Prozent pro Jahr – reduzierten. Die negativen Effekte hielten typischerweise zehn Jahre an. Im Gegensatz dazu hatten einseitige US-Sanktionen einen deutlich geringeren Einfluss auf das BIP-Wachstum und beschränkten es um 0,5–0,9 Prozent pro Jahr mit einer durchschnittlichen Dauer von sieben Jahren. ^{[ 26 ]}

Oryoie, AR zeigt, dass Wirtschaftssanktionen in Iran zu Wohlfahrtsverlusten in allen Einkommensgruppen führen, wobei wohlhabendere Gruppen größere Verluste erleiden als ärmere Gruppen. ^{[ 27 ]}

Die Verhängung von Sanktionen gegen einen Konkurrenten wirkt sich auch in gewissem Maße auf die Wirtschaft des sanktionierenden Landes aus. Werden Einfuhrbeschränkungen erlassen, kann dies die Warenauswahl für Verbraucher im sanktionierenden Land einschränken. Werden Ausfuhrbeschränkungen verhängt oder verbieten Sanktionen Unternehmen im sanktionierenden Land den Handel mit dem Zielland, kann das Land Märkte und Investitionsmöglichkeiten an konkurrierende Länder verlieren. ^{[ 28 ]}

Hufbauer, Schott und Elliot (2008) argumentieren, dass der Regimewechsel das häufigste außenpolitische Ziel von Wirtschaftssanktionen ist und in gut 39 Prozent der Fälle deren Verhängung ausmacht. ^{[ 29 ]} Hufbauer et al. stellten fest, dass 34 Prozent der untersuchten Fälle erfolgreich waren. ^{[ 30 ]} Robert A. Pape fand jedoch bei der Überprüfung ihrer Studie heraus, dass nur 5 der berichteten 40 Erfolge tatsächlich wirksam waren ^{[ 31 ]} , wodurch die Erfolgsquote auf 4 Prozent sank. In beiden Fällen werden die Schwierigkeiten und unerwarteten Nuancen der Messung des tatsächlichen Erfolgs von Sanktionen im Verhältnis zu ihren Zielen immer deutlicher und sind weiterhin Gegenstand von Diskussionen. Anders ausgedrückt: Es ist schwierig zu bestimmen, warum sich ein Regime oder ein Land verändert (d. h., ob die Sanktion oder eine inhärente Instabilität der Grund war), und noch schwieriger ist es, die volle politische Wirkung einer bestimmten Maßnahme zu messen. ^{[ 32 ]}

Der britische Diplomat Jeremy Greenstock erklärt, warum Sanktionen trotz ihrer möglicherweise geringen Wirksamkeit weiterhin verhängt werden: Sanktionen seien nicht deshalb populär, weil ihre Wirksamkeit bekannt sei, sondern weil „es zwischen Worten und militärischen Aktionen keine andere Möglichkeit gibt, Druck auf eine Regierung auszuüben“ ^{[ 33 ]} . Kritiker von Sanktionen wie der belgische Jurist Marc Bossuyt argumentieren, dass in nichtdemokratischen Regimen der Einfluss von Sanktionen auf politische Ergebnisse umstritten sei, da solche Regime definitionsgemäß weniger stark auf den Volkswillen reagierten ^{[ 34 ] .}

Es besteht ein starker Zusammenhang zwischen der Wirksamkeit von Sanktionen und der Anzahl der Vetospieler in einer Regierung. Vetospieler sind Einzelpersonen oder Gruppen, deren Zustimmung für eine Änderung des Status quo erforderlich ist, beispielsweise Koalitionspartner oder die Kontrollfunktion des Parlaments gegenüber dem Präsidenten. Werden Sanktionen gegen ein Land verhängt, kann es versuchen, diese durch Anpassungen seiner Wirtschaftspolitik abzumildern. Die Anzahl der Vetospieler bestimmt, wie viele Einschränkungen die Regierung bei dem Versuch, die bestehende Politik zu ändern, überwinden muss. Je größer die Anzahl der Vetospieler ist, desto schwieriger ist es, Unterstützung für neue Maßnahmen zu gewinnen, wodurch die Sanktionen wirksamer werden. ^{[ 35 ]}

Francesco Giumelli schreibt, dass die „Sanktionen, die viele Beobachter wahrscheinlich als die überzeugendsten (und effektivsten) ansehen würden“, nämlich UN-Sanktionen gegen „ Zentralbankvermögen und Staatsfonds “, „von allen angewandten Maßnahmen die am seltensten eingesetzte“ seien. ^{[ 10 ]} Giumelli unterscheidet außerdem zwischen Sanktionen gegen internationale Terroristen, bei denen „die Art der Forderung weniger wichtig ist als der einschränkende Aspekt“, und Sanktionen, die im Zusammenhang mit „Nachkonfliktszenarien“ verhängt werden und „flexible Anforderungen und die Möglichkeit zur Anpassung an veränderte Gegebenheiten“ beinhalten sollten. ^{[ 10 ]}

Wirtschaftssanktionen können zur Erreichung nationaler und internationaler Ziele eingesetzt werden. ^{[ 36 ]}

Aussetzungen von Entwicklungshilfe werden üblicherweise als eine Form wirtschaftlicher Sanktionen betrachtet. Die bereits erwähnte Arbeit von Hufbauer, Schott, Elliot und Oegg ist ein prominentes Beispiel dafür. ^{[ 37 ]} Claas Mertens stellt fest: „Die Aussetzung von Entwicklungshilfe ist wirksamer als die Verhängung wirtschaftlicher Sanktionen, da (1) Aussetzungen von Entwicklungshilfe für den Geberstaat wirtschaftlich vorteilhaft sind, Sanktionen hingegen kostspielig sind; (2) Aussetzungen von Entwicklungshilfe den Haushalt der betroffenen Regierung direkt beeinflussen; (3) Marktkräfte Sanktionen, nicht aber Aussetzungen von Entwicklungshilfe, untergraben; und (4) Aussetzungen von Entwicklungshilfe seltener negative Verhaltensreaktionen auslösen. […] Die Ergebnisse legen nahe, dass wirtschaftliche Sanktionen weniger wirksam sind als bisher angenommen und dass große Geberstaaten eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, politische Ziele durch wirtschaftlichen Zwang zu erreichen.“ ^{[ 38 ]}

Sanktionen werden aus humanitären Gründen kritisiert, da sie die Wirtschaft eines Landes negativ beeinflussen und auch Kollateralschäden für die Zivilbevölkerung verursachen können. Peksen deutet an, dass Sanktionen die Menschenrechte im Zielland beeinträchtigen können. ^{[ 39 ]} Einige Politikwissenschaftler sind der Ansicht, dass Handelsbeschränkungen lediglich der Zivilbevölkerung und nicht den Regierungseliten schaden, ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} und andere vergleichen diese Praxis mit Belagerungskriegsführung . ^{[ 44 ] [ 45 ]} Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN-Sicherheitsrat) hat seit Mitte der 1990er-Jahre im Allgemeinen von umfassenden Sanktionen abgesehen, unter anderem aufgrund der Kontroverse über die Wirksamkeit und die zivilen Schäden, die den Sanktionen gegen den Irak zugeschrieben werden . ^{[ 10 ]} Sanktionen können unbeabsichtigte Folgen haben. ^{[ 46 ]}

Laut einem Artikel in The Lancet Global Health aus dem Jahr 2025 werden die von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union verhängten Wirtschaftssanktionen mit 38 Millionen Todesfällen im Zeitraum von 1970 bis 2021 in Verbindung gebracht. ^{[ 47 ] [ 48 ]} In ihrem Artikel „Sanktionen der Massenvernichtung“ in Foreign Affairs argumentieren die Wissenschaftler John und Karl Mueller, dass Wirtschaftssanktionen mehr Todesopfer gefordert haben als alle biologischen, chemischen und nuklearen Waffen zusammen in der Geschichte, einschließlich der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki. ^{[ 49 ]}

Einer der populärsten Vorschläge zur Bekämpfung der humanitären Probleme, die durch Sanktionen entstehen, ist das Konzept der „intelligenten Sanktionen“. Zu diesem Konzept, auch bekannt als gezielte Sanktionen, wurde bereits viel Forschung betrieben. ^{[ 50 ]} Der Begriff „intelligente Sanktionen“ bezeichnet Maßnahmen wie das Einfrieren von Vermögenswerten, Reiseverbote und Waffenembargos, die auf verantwortliche Akteure wie politische Führungskräfte und Eliten abzielen, um weitreichende Kollateralschäden für unschuldige Zivilisten und Nachbarländer zu vermeiden. ^{[ 50 ]}

Obwohl das Konzept auf Begeisterung gestoßen ist, stellte das Targeted Sanctions Consortium (TSC) im Jahr 2016 fest, dass gezielte Sanktionen nur in 22 Prozent der Fälle zur Erreichung der politischen Ziele führen. ^{[ 51 ]}

Auch intelligente Sanktionen konnten zivile Schäden oder unbeabsichtigte Folgen nicht gänzlich vermeiden. ^{[ 50 ]} So können beispielsweise Waffenembargos die Selbstverteidigungsbemühungen der Angegriffenen beeinträchtigen, Flugverbote den Transportsektor eines Landes und die damit verbundenen Arbeitsplätze der Zivilbevölkerung gefährden, und Finanzsanktionen gegen Einzelpersonen werfen Fragen der Rechtsstaatlichkeit auf. ^{[ 50 ]}  Ein Beispiel für intelligente Sanktionen in der Praxis sind die von den Vereinigten Staaten gegen die Russische Föderation verhängten Sanktionen nach der Annexion der Krim 2014 , die Druck auf den russischen Finanzsektor ausüben sollten. ^{[ 52 ]} Die Sanktionen führten dazu, dass die amerikanischen Kreditkartenunternehmen Visa und Mastercard alle Transaktionen sanktionierter russischer Banken einstellten und damit die Kreditkarten russischer Verbraucher faktisch sperrten. ^{[ 52 ]} Darüber hinaus führte die Aussetzung des SWIFT- Zahlungssystems in Russland nach dem Einmarsch in die Ukraine 2022 zu einer breiten Akzeptanz des eigenen nationalen Zahlungssystems und einer geringeren Abhängigkeit vom westlichen Bankensektor. ^{[ 53 ]}

Wirtschaftssanktionen, vorwiegend gegen Ölexporteure, haben zum Wachstum sogenannter Schattenflotten geführt , die sanktioniertes Rohöl und Raffinerieprodukte außerhalb regulärer Überwachungs- und Versorgungsnetze transportieren. Diese Begriffe bezeichnen Tanker , die am Rande oder außerhalb konventioneller Überwachungs- und Regulierungsrahmen operieren, typischerweise um sanktionierte oder risikoreiche Ölladungen zu befördern. Diese Flotten stehen seit 2022 in engem Zusammenhang mit russischen Rohölexporten, ähnliche Muster wurden jedoch auch im Handel mit Iran, Venezuela und Nordkorea dokumentiert. ^{[ 54 ]} Seit 2025 rücken auch venezolanische Schattenflotten aufgrund der Bemühungen der Trump-Administration zur Durchsetzung der Wirtschaftssanktionen verstärkt in den Fokus. ^{[ 55 ]}

In der Sanktionsliteratur wird der Begriff „Dark Fleet“ für Schiffe verwendet, die ihre Identität oder Aktivitäten verschleiern, um Vorschriften und Überwachung zu umgehen. Diese Tanker wechseln häufig Flagge und Namen, nutzen komplexe Eigentümerstrukturen und Scheinfirmen, fälschen Dokumente und fahren über lange Zeiträume mit abgeschalteten AIS-Transpondern. Diese Art von intransparenter Struktur wurde erstmals 2019 in einem Fall detailliert beschrieben, in dem US-Behörden ein nordkoreanisches Schiff beschlagnahmten , das über verschlungene Eigentumsverhältnisse in mehreren Jurisdiktionen operierte. ^{[ 54 ]}

Daneben existieren sogenannte „Graue Flotten“, die zwar AIS eingeschaltet lassen, die Daten aber häufig manipulieren, beispielsweise durch falsche Angaben zu Zielorten oder Ladungen. Betreiber grauer Flotten nutzen Lücken und Unstimmigkeiten in nationalen und internationalen Vorschriften aus, um formal konform zu erscheinen, während sie Sanktionen in der Praxis umgehen. Sie spielen eine zentrale Rolle beim Transport von russischem Öl zu Abnehmern, die keine Sanktionen verhängen, wie China, Indien und die Türkei. ^{[ 54 ]}

Viele neuere Studien verwenden den Begriff „russische Schattenflotte“ als Oberbegriff für Tanker der sogenannten Dunkel- und Grauflotte, die russisches Öl transportieren und dabei ihre Verbindungen zu Russland verschleiern. Sie operieren ohne Versicherungsschutz durch internationale Schutz- und Entschädigungsgesellschaften und befinden sich im Besitz von Unternehmen, die außerhalb der Europäischen Union, der G7 und ihrer Verbündeten registriert sind. ^{[ 56 ]} Diese Flotte besteht größtenteils aus älteren Aframax- und Suezmax -Tankern, die von etablierten Reedereien erworben und unter der Flagge offener Schiffsregister oder kleiner Küsten- und Inselstaaten registriert wurden, nachdem sich westliche Unternehmen aus dem russischen Handel zurückgezogen haben. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Das Entstehen einer Schattenflotte entspricht gängigen ökonomischen Theorien zu Sanktionen und Schwarzmärkten . Boulding und Becker argumentierten in ihren klassischen Arbeiten, dass Preisobergrenzen, Quoten und Embargos für profitable Güter tendenziell illegale Märkte begünstigen, wenn der erwartete Nettogewinn aus der Umgehung den unter dem sanktionierten Regime erzielbaren Gewinn übersteigt. ^{[ 59 ] [ 60 ]} In diesem Kontext erzeugen Sanktionen eine Kluft zwischen dem Weltmarktpreis und dem effektiven Preis, den der Exporteur erzielt. Können Exporteure einen Teil dieser Kluft durch höhere Logistik- und Risikokosten ausgleichen, besteht für sie ein klarer Anreiz dazu.

Aktuelle Wirtschaftsanalysen wenden diese Logik auf die Sanktionen gegen Russland an. Hilgenstock et al. ^{[ 57 ]} und Stockbruegger ^{[ 61 ]} beschreiben, wie die Preisobergrenze nach 2022 den Zugang zu wichtigen maritimen Dienstleistungen wie Schiffsfinanzierung, Versicherung und Maklerdiensten an die zertifizierte Einhaltung der Obergrenze knüpft. Ziel war es, russisches Öl auf dem Markt zu halten und Russland gleichzeitig zu zwingen, mit einem Abschlag zu verkaufen und höhere Transaktionskosten zu tragen. In der Praxis schuf diese Struktur jedoch starke Anreize zur Substitution. Als die Koalitionsunternehmen ihre Sorgfaltspflichten verschärften oder sich von russischen Ladungen zurückzogen, verlagerten Russland und die mit ihnen verbundenen Händler ihre Aktivitäten auf alternative Kanäle: ältere Schiffe mit intransparenten Eigentumsverhältnissen, verstärkte Nutzung von Billigflaggen, Versicherungen außerhalb der International Group oder unklare Finanzgarantien, mehr Schiff-zu-Schiff-Umladungen und zeitweise AIS-Ausfälle oder Identitätsmanipulationen. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Zwei Faktoren sind entscheidend. Erstens die Preisspanne. Beobachtungen von Thinktanks und Zentralbanken zeigen, dass Ende 2023 viele russische Rohöllieferungen über dem nominalen Höchstpreis verkauft wurden. Die Auswirkungen der Sanktionen äußerten sich stattdessen in höheren Fracht- und Versicherungskosten sowie in Käuferrabatten gegenüber Referenzsorten. ^{[ 57 ] [ 61 ]} Die FOB- Preise blieben zwar innerhalb der formalen Grenzen, doch die tatsächlichen Lieferpreise und Margen veränderten sich aufgrund intransparenter Servicepreise.

Zweitens die Kapazitätsreserve. Cardoso et al. modellieren die Umgehungskapazität – die Größe der Schattenflotte und ihrer unterstützenden Dienstleistungen – als Entscheidungsvariable. In ihrem kalibrierten Modell kann Russland den Anteil der Exporte außerhalb der Koalitionsdienste erhöhen, indem es in eine größere Schattenflotte und deren Unterstützungseinrichtungen „investiert“. Solange die Umgehungskapazität zu angemessenen Kosten erweitert werden kann, führt eine Verschärfung der Obergrenze oder ein Übergang zu Verboten nicht zwangsläufig zu geringeren russischen Einnahmen; stattdessen werden Handelswege über die Schattenflotte umgeleitet und die Weltmarktpreise angepasst. ^{[ 62 ]} In diesem Kontext bleiben Obergrenzen nur teilweise wirksam, solange die Politik nicht auch das Wachstum oder die Nutzung der Umgehungskapazität einschränkt.

Auf der Produzentenseite beschreibt Grebennikov, wie Russland seine Fiskalregeln angepasst hat, indem es bei der Steuerberechnung einen festen Urals-Abschlag anwendet. Dies dämpft die Staatseinnahmen gegenüber Schwankungen der gemeldeten Exportpreise und berücksichtigt implizit die höheren Kosten in der Lieferkette und der Zwischenhandelsfinanzierung, die mit der Umgehung von Sanktionen einhergehen. ^{[ 63 ]} Poussenkova et al. bringen diese fiskalischen Anpassungen mit einer umfassenderen Umleitung der Exporte nach Indien und China in Verbindung, die an Verhandlungsmacht gewinnen, da europäische Käufer aussteigen und der Wettbewerb unter den Dienstleistern nachlässt. ^{[ 64 ]}

Die wirtschaftswissenschaftliche Literatur ist hinsichtlich der Richtung dieser Anreize eindeutig, jedoch weniger hinsichtlich ihres genauen Ausmaßes. Viele frühe empirische Arbeiten stützen sich auf administrative Exportpreis- und Zolldaten mit lückenhafter Abdeckung und unterschiedlichen Definitionen. Es liegen kaum Mikrodaten zur Preisgestaltung und Leistungsfähigkeit von Versicherungsverträgen außerhalb der International Group vor. Behauptungen, viele Schiffe seien „unversichert“, bedeuten oft lediglich, dass ihnen der Versicherungsschutz der International Group fehlt; sie können dennoch durch alternative Garantien abgesichert sein, deren Qualität schwer zu überprüfen ist. ^{[ 61 ] [ 64 ]}

Die Forschung zur russischen Schattenflotte verdeutlicht, wie sich die Ausgestaltung von Sanktionen im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Anstatt einer einzigen, statischen Maßnahme passen Sanktionskoalitionen ihre Instrumente in der Regel an, um auf Umgehungsversuche und weitergehende wirtschaftliche Auswirkungen zu reagieren. ^{[ 63 ]}

Im russischen Fall konzentrierten sich die ersten Maßnahmen auf eine Preisobergrenze, die an den Zugang zu maritimen Dienstleistungen wie Finanzierung, Versicherung und Vermittlung gekoppelt war. Ziel war es, die Ölversorgung auf dem Markt aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die russischen Einnahmen zu reduzieren. Da sich die Hinweise mehrten, dass ein wachsender Anteil der Exporte über Tanker der Schattenflotte und Dienstleister außerhalb der Koalition abgewickelt wurde, verschärften sich die Maßnahmen schrittweise. Die Regierungen führten strengere Nachweispflichten ein, begannen, bestimmte Schiffe und Vermittler auf Listen zu setzen, intensivierten die Kontrollen von Versicherungsdokumenten an wichtigen maritimen Knotenpunkten und beschränkten verdächtige Verkäufe älterer Schiffe an intransparente Eigentümerstrukturen. Bis 2024/25 hatten auch die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die Europäische Union Maßnahmen ergriffen, die sich direkt gegen Logistikunternehmen, Energiehändler und Tanker richteten, die mutmaßlich an systematischer Steuerhinterziehung beteiligt waren, während der Rahmen für die Preisobergrenze formal beibehalten wurde. ^{[ 61 ] [ 65 ]}

Die ökonomische Modellierung dieser Entwicklungen nutzt die Schattenflotte als Beispiel für das Zusammenspiel von Sanktionen und Umgehungsmöglichkeiten. Cardoso et al. zeigen, dass eine Verschärfung der Obergrenze oder deren Ersetzung durch umfassendere Verbote nicht automatisch zu einer Reduzierung der Einnahmen des Zielunternehmens führt, wenn die Umgehung mit relativ geringem Aufwand ausgeweitet werden kann. ^{[ 62 ]} In solchen Fällen verlagern Exporteure und Käufer den Handel über alternative Flotten und Servicenetze, und ein Teil des beabsichtigten Einnahmeverlusts wird durch höhere Weltmarktpreise kompensiert. Die Modelle betonen daher, dass die Wirksamkeit von Sanktionen nicht nur von der Höhe der Obergrenze oder dem Umfang der rechtlichen Beschränkungen abhängt, sondern auch von Maßnahmen, die die Kosten der Umgehung erhöhen, beispielsweise durch die Einschränkung des Zugangs zu anerkannten Versicherungs- und Bunkerdiensten für Hochrisikoschiffe oder durch die Verschärfung der Kontrollen beim Verkauf von Schiffen an intransparente Strukturen.

Aus der Perspektive der breiteren Sanktionsliteratur verdeutlicht dieser Fall drei allgemeine Punkte. Erstens werden Sanktionen häufig als eine Reihe von Maßnahmen implementiert, die auf festgestellte Schlupflöcher reagieren, anstatt von Anfang an als vollständig konzipiertes Regime. Zweitens kann die Grenze zwischen preisbasierten Instrumenten und faktischen Verboten im Laufe der Zeit verschwimmen, da die Absender zusätzliche Beschränkungen für Dienstleistungen und bestimmte Akteure einführen. Drittens können politische Änderungen, die auf dem Papier strenger erscheinen, nur begrenzte Wirkung zeigen, wenn sie die parallelen Netzwerke, die durch die Sanktionen selbst entstanden sind, nicht angehen.

Politische Essays zur Schattenflotte betonen externe Effekte und nicht nur die Auswirkungen auf die Einnahmen. Sowohl Stockbruegger als auch Poussenkova et al. argumentieren, dass das Wachstum eines alternden, nur schwach regulierten Tankerpools mit intransparenten Eigentumsverhältnissen und nicht standardisierten Versicherungen die Umwelt- und Sicherheitsrisiken für Küstenstaaten und Seeleute erhöht. Ihrer Ansicht nach verlagern die Umleitung und Risikominderung des sanktionierten Handels durch Koalitionsunternehmen die erwarteten sozialen Kosten auf Jurisdiktionen und Akteure, die die Sanktionen nicht gewählt haben. ^{[ 61 ] [ 64 ]}

Parlov und Sverdrup vertreten aus juristischer Sicht eine ähnliche Position und behaupten, dass die Kombination aus Billigflaggen, reduzierten Kontrollen und unklarer Haftung die über fünf Jahrzehnte währenden Bemühungen um den Aufbau eines kohärenten internationalen Regimes für die Sicherheit von Tankern, die Bekämpfung von Umweltverschmutzungen und die Entschädigung von Opfern untergräbt. ^{[ 66 ]} Braw et al. schätzen, dass eine größere Ölkatastrophe mit einem Tanker der Schattenflotte in europäischen Gewässern Kosten für die Beseitigung und Entschädigung in Milliardenhöhe (US-Dollar) verursachen könnte, wobei diese Zahlen eher auf Szenarien als auf beobachteten Unfalldaten beruhen. ^{[ 67 ]}

Bislang erscheinen diese Argumente plausibel, werden aber noch nicht durch detaillierte Mikrodaten untermauert. Keine Studie liefert systematische Informationen zu Prämienhöhen, Selbstbehalten, Ausschlüssen oder Schadensfällen im Rahmen von Versicherungen ohne IG-Absicherung. Ohne solche Daten lässt sich nicht feststellen, inwieweit die sogenannte „Versicherungsumgehung“ auf eine schwache Versicherungs- und Haftungslage oder auf reine Logistik, Käufermacht oder regulatorische Arbitrage zurückzuführen ist.

Die meisten juristischen Diskussionen über die Umgehung von Sanktionen auf See konzentrieren sich darauf, wie Schattenflottenpraktiken mit dem Seerecht interagieren. Den grundlegenden Rahmen bilden das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) und Instrumente der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation (IMO) wie MARPOL . Diese legen die primäre Verantwortung für die Sicherheit und die Bekämpfung der Meeresverschmutzung den Flaggenstaaten auf, während Hafenstaaten die Regeln durchsetzen, wenn Schiffe ihre Häfen anlaufen. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

Betreiber von Schattenflotten nutzen diese Spaltung aus, indem sie Billigflaggen mit schwacher Durchsetzung verwenden und Häfen in Jurisdiktionen mit strenger Hafenstaatkontrolle meiden. Stattdessen setzen sie auf Schiff-zu-Schiff-Umladungen auf hoher See oder in AWZ, wo die traditionellen Instrumente des Hafenstaats schwerer anzuwenden sind. ^{[ 69 ]}

Eine zentrale Frage ist, inwieweit Küstenstaaten innerhalb ihrer AWZ Sanktionen unterstützen können. Zu den vorgeschlagenen Maßnahmen gehören die Anwendung der bestehenden IMO-Regeln für Schiff-zu-Schiff-Transfers durch Dokumentations- und Versicherungsprüfungen, die Ausweisung überwachter Transferzonen und die Nutzung der Verpflichtungen der Flaggenstaaten aus dem Seerechtsübereinkommen (UNCLOS), um Druck auf Schiffsregister auszuüben, die eine große Anzahl risikoreicher Tanker akzeptieren. ^{[ 69 ] [ 66 ]} Eine Minderheit der Autoren plädiert für eine strengere Auslegung der Konventionsvorschrift einer „echten Verbindung“ zwischen einem Flaggenstaat und seinen Schiffen, doch Versuche, dies in ein praktisches Instrument umzusetzen, waren bisher nicht erfolgreich. ^{[ 68 ] [ 70 ]}

Die Literatur kommt im Allgemeinen zu dem Schluss, dass diese Optionen weitgehend theoretischer Natur bleiben. Es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass Küstenstaaten sie systematisch bei Schattenflottenoperationen angewendet haben. Daher beschreiben die meisten Arbeiten eher, was Staaten prinzipiell tun könnten, als die staatliche Praxis bei der Durchsetzung von Sanktionen auf See zu dokumentieren. ^{[ 69 ] [ 70 ]}

Die Forschung zur Umgehung von Sanktionen durch Schattenflotten befindet sich in den Bereichen Recht, Wirtschaft, Umwelt und Geopolitik noch in einem frühen Stadium. Die Autoren sind sich einig, dass diese Flotten eine strukturelle Herausforderung für die Durchsetzung von Sanktionen und die maritime Governance darstellen, doch die empirischen Erkenntnisse sind fragmentiert.

Erstens besteht ein grundlegendes Datendefizit. Die Flotten operieren bewusst intransparent, was Messungen erschwert. Rechtliche Analysen potenzieller Reaktionen von Küstenstaaten gemäß dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen – beispielsweise die Anwendung von Artikel 211 Absatz 5 zur Einführung von Dokumentations- und Versicherungspflichten für Schiff-zu-Schiff-Umladungen in der ausschließlichen Wirtschaftszone – bleiben fast ausschließlich theoretischer Natur. Es gibt keine gesicherten Erkenntnisse darüber, dass Staaten diese Maßnahmen nachhaltig erprobt haben, weshalb ihre Durchführbarkeit ungewiss ist. ^{[ 69 ] [ 66 ]} Wirtschaftliche Studien weisen wiederholt auf das Fehlen verlässlicher Mikrodaten zu Versicherungen, Eigentumsketten und Schadensfällen hin und stützen sich stattdessen auf unvollständige Zolldaten und indikative Schifffahrtsinformationen.

Zweitens besteht eine geografische Verzerrung. Die meisten detaillierten Arbeiten konzentrieren sich auf Europa, die Ostsee und die Nordatlantikrouten, wo das politische Interesse und die mediale Aufmerksamkeit am größten sind. Wichtige operative Zentren der Schattenflotte liegen jedoch anderswo: Schiff-zu-Schiff-Umschlagzonen im östlichen Mittelmeer, im Arabischen Meer und in Südostasien, liberale Hafenstaatenregime in Teilen Westafrikas und des Südatlantiks sowie Endanlaufhäfen in Asien und dem Nahen Osten. Bai et al. und Poussenkova et al. argumentieren, dass diese liberalen Korridore die Untergrenze für die globalen Umgehungskosten und damit für die tatsächliche Wirksamkeit von Sanktionen festlegen, aber weiterhin unzureichend analysiert werden. ^{[ 64 ] [ 71 ]}

Drittens gibt es kaum systematische Untersuchungen zu den Rechten und Arbeitsbedingungen von Seeleuten in der Schattenflotte, obwohl vieles darauf hindeutet, dass viele Schiffe alt und stark beansprucht sind und unter Flaggen mit schwacher Arbeitsaufsicht registriert sind. Bestehende Studien betrachten die Flotte hauptsächlich als Instrument staatlicher Strategien oder zur Verschleierung von Vorschriften durch Unternehmen, anstatt sie als in globale Arbeitsmärkte eingebetteten Arbeitsplatz zu sehen. Internationales Arbeitsrecht und Menschenrechtsverpflichtungen werden zwar als mögliche Hebel erwähnt, aber nicht detailliert untersucht. ^{[ 66 ]}

Die weiterreichenden geopolitischen Implikationen sind letztlich nur teilweise erfasst. Aktuelle Analysen zeigen zwar, wie die Schattenflotte westliche Sanktionen abmildert und Russlands Fähigkeit stärkt, Exporte auf Abnehmer außerhalb der Koalition umzulenken, doch es gibt kaum systematische Untersuchungen darüber, wie sich dies auf die Verhandlungsmacht, langfristige Energiebeziehungen oder die Autorität von Institutionen wie der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation auswirkt. Das Risiko, dass aggressive Sekundärsanktionen gegen Akteure der Schattenflotte Kollateralschäden für Entwicklungsländer verursachen oder umfassendere Verschiebungen in Handels- und Bündnismustern beschleunigen könnten, wird zwar erkannt, aber nicht ausreichend quantifiziert.

Die bisherigen Arbeiten zu Sanktionen und Schattenflotten zeigen, dass die betroffenen Akteure auf wirtschaftlichen Druck mit dem Aufbau alternativer Logistik- und Finanznetzwerke reagieren und dass diese Netzwerke ihrerseits neue regulatorische und soziale Probleme schaffen. Die grundlegenden Mechanismen sind theoretisch gut verstanden. Ausmaß, Verbreitung und langfristige Auswirkungen hingegen nicht.

Es ist besonders im Hinblick auf finanzielle Verluste wichtig, dass Unternehmen die für ihre beabsichtigten Export- oder Importziele geltenden Embargos kennen. ^{[ 72 ]} Die ordnungsgemäße Vorbereitung von Produkten für den Handel, die auch als Embargo-Prüfung bezeichnet wird, ist sowohl für Importeure als auch für Exporteure ein schwieriger und zeitaufwändiger Prozess. ^{[ 73 ]}

Es sind zahlreiche Maßnahmen erforderlich, um zu verhindern, dass ein Unternehmen unerwünschte Bußgelder, Steuern oder andere Strafmaßnahmen erhält. ^{[ 74 ]} Gängige Beispiele für Embargo-Prüfungen sind die Überprüfung von Embargolisten, ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} die Stornierung von Transaktionen und die Sicherstellung der Rechtmäßigkeit eines Unternehmens. ^{[ 78 ]}

Dieser Prozess kann sehr komplex werden, insbesondere für Länder mit wechselnden Embargos. Bevor bessere Tools verfügbar waren, nutzten viele Unternehmen Tabellenkalkulationen und manuelle Prozesse, um den Überblick über Compliance-Fragen zu behalten. Heute gibt es softwarebasierte Lösungen, die Sanktionen und andere Handelskomplikationen automatisch handhaben. ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}

Das US- Embargo von 1807 umfasste eine Reihe von Gesetzen, die der US-Kongress (1806–1808) während der zweiten Amtszeit von Präsident Thomas Jefferson verabschiedete . ^{[ 82 ]} Großbritannien und Frankreich befanden sich im Krieg der Vierten Koalition ; die USA wollten neutral bleiben und mit beiden Seiten Handel treiben, doch beide Länder lehnten den amerikanischen Handel mit der jeweils anderen Seite ab. ^{[ 83 ]} Die amerikanische Politik zielte darauf ab, mithilfe der neuen Gesetze einen Krieg zu vermeiden und Frankreich und Großbritannien zur Achtung der amerikanischen Rechte zu zwingen. ^{[ 84 ]} Das Embargo verfehlte seine Ziele, und Jefferson hob die Gesetze im März 1809 auf.

Das US-Embargo gegen Kuba begann am 14. März 1958, nach dem Sturz des Diktators Fulgencio Batista durch Fidel Castro im Zuge der Kubanischen Revolution . Zunächst betraf das Embargo nur Waffenlieferungen; später wurde es jedoch auf andere Importe ausgeweitet und erstreckte sich schließlich am 7. Februar 1962 auf nahezu den gesamten Handel. ^{[ 85 ]} Kuba nannte es „el bloqueo“ (die Blockade). ^{[ 86 ]} Das US-Embargo gegen Kuba zählte 2022 noch immer zu den längsten Embargos der modernen Geschichte. ^{[ 87 ]} Nur wenige Verbündete der USA befürworteten das Embargo, und viele argumentierten, es habe das Verhalten der kubanischen Regierung nicht beeinflusst. ^{[ 88 ]} Obwohl der amerikanische Präsident Barack Obama einige Schritte unternahm, um einen begrenzten wirtschaftlichen Austausch mit Kuba zu ermöglichen, bekräftigte er 2011 dennoch die Politik und erklärte, dass das Embargo ohne die Gewährung verbesserter Menschenrechte und Freiheiten durch die gegenwärtige kubanische Regierung weiterhin „im nationalen Interesse der Vereinigten Staaten“ liege. ^{[ 89 ]}

Russland ist dafür bekannt, Wirtschaftssanktionen zur Erreichung seiner politischen Ziele einzusetzen. Der Fokus Russlands liegt dabei vor allem auf der Verhängung von Sanktionen gegen die prowestlichen Regierungen der ehemaligen Sowjetrepubliken . Der Kreml zielt insbesondere auf Staaten ab, die einen Beitritt zur Europäischen Union und zur NATO anstreben , wie die Ukraine, Moldau und Georgien. ^{[ 90 ]} Russland hat ein Gesetz, das sogenannte Dima-Jakowlew-Gesetz , erlassen , welches Sanktionen gegen US-Bürger festlegt, die an „Verletzungen der Menschenrechte und Freiheiten russischer Staatsbürger“ beteiligt sind. Es listet US-Bürger auf, denen die Einreise nach Russland verboten ist. ^{[ 91 ]}

Viktor Juschtschenko , der 2003 gewählte dritte Präsident der Ukraine, setzte sich während seiner Amtszeit für den Beitritt der Ukraine zur NATO und zur EU ein . ^{[ 92 ]} Kurz nach Juschtschenkos Amtsantritt forderte Russland von Kiew die gleichen Gaspreise wie von westeuropäischen Staaten. Dies vervierfachte die ukrainischen Energiekosten über Nacht. ^{[ 92 ]} Russland stellte daraufhin 2006 die Erdgaslieferungen ein , was der ukrainischen und russischen Wirtschaft erheblichen Schaden zufügte . ^{[ 93 ]} Mit dem Einbruch der ukrainischen Wirtschaft sanken Juschtschenkos Zustimmungswerte deutlich und erreichten bei den Wahlen 2010 nur noch einen einstelligen Wert . Viktor Janukowitsch , der Moskau stärker unterstützte, gewann die Wahlen 2010 und wurde der vierte Präsident der Ukraine. Nach seiner Wahl wurden die Gaspreise deutlich gesenkt. ^{[ 92 ]}

Die Rosenrevolution in Georgien brachte Micheil Saakaschwili als dritten Präsidenten des Landes an die Macht. Saakaschwili strebte einen Beitritt Georgiens zur NATO und zur EU an und unterstützte den von den USA geführten Krieg im Irak und in Afghanistan nachdrücklich. ^{[ 94 ]} Russland verhängte daraufhin verschiedene Sanktionen gegen Georgien, darunter Preiserhöhungen für Erdgas durch Gazprom und weitergehende Handelssanktionen, die die georgische Wirtschaft, insbesondere die Exporte von Wein, Zitrusfrüchten und Mineralwasser, schwer trafen. 2006 verhängte Russland ein Importverbot für alle Waren aus Georgien, was der georgischen Wirtschaft einen schweren Schlag versetzte . ^{[ 94 ]} Russland wies außerdem fast 2.300 Georgier aus, die in seinem Land arbeiteten. ^{[ 94 ]}

Die Vereinten Nationen verhängen Sanktionen mit Zustimmung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (UNSC) und/oder der Generalversammlung als Reaktion auf bedeutende internationale Ereignisse. Die Befugnis hierzu ergibt sich aus Artikel 41 von Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen . ^{[ 95 ]} Die Art dieser Sanktionen kann variieren und finanzielle, handelsbezogene oder waffentechnische Beschränkungen umfassen. Auch die Beweggründe sind vielfältig und reichen von humanitären und ökologischen Bedenken ^{[ 96 ]} bis hin zu Bemühungen zur Eindämmung der nuklearen Weiterverbreitung . Seit ihrer Gründung im Jahr 1945 haben die Vereinten Nationen über zwei Dutzend Sanktionsmaßnahmen umgesetzt. ^{[ 95 ]}

Die meisten Sanktionen des UN-Sicherheitsrats seit Mitte der 1990er-Jahre richten sich gegen Einzelpersonen und Organisationen anstatt gegen ganze Regierungen – ein Wandel gegenüber den umfassenden Handelssanktionen früherer Jahrzehnte. So führt der Sicherheitsrat beispielsweise Listen von Personen, die wegen Verbrechen angeklagt oder mit internationalem Terrorismus in Verbindung gebracht werden, was neue Rechtsfragen hinsichtlich des Rechtsstaatsprinzips aufwirft . Laut einem Datensatz aus den Jahren 1991 bis 2013 umfassten 95 % der Sanktionsregime des Sicherheitsrats „sektorale Verbote“ für die Luftfahrt und/oder den Import (oder Export) von Waffen oder Rohstoffen, 75 % beinhalteten Sanktionen gegen Einzelpersonen oder Gruppen, wie etwa das Einfrieren von Vermögenswerten oder Reisebeschränkungen, und lediglich 10 % zielten auf nationale Finanzen ab oder umfassten Maßnahmen gegen Zentralbanken , Staatsfonds oder ausländische Investitionen. Die am häufigsten im Datensatz dokumentierte Sanktion des Sicherheitsrats ist ein Waffenembargo, das in 87 % aller Fälle Anwendung fand und sich häufiger gegen nichtstaatliche Akteure als gegen Regierungen richtete. Gezielte Sanktionsregime können Hunderte von Namen, nur wenige oder gar keine enthalten. ^{[ 10 ]}

Nach dem Sturz des Siad-Barre -Regimes im Jahr 1991 während des somalischen Bürgerkriegs verhängten die Vereinten Nationen ab April 1992 Sanktionen gegen Somalia . Die Resolution 751 des UN-Sicherheitsrates verbot den Mitgliedstaaten den Verkauf, die Finanzierung oder die Weitergabe jeglicher militärischer Ausrüstung an Somalia. ^{[ 97 ]}

Als Reaktion auf einen Atomtest der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK), der gegen den Atomwaffensperrvertrag verstieß, verabschiedete der UN-Sicherheitsrat 2006 die Resolution 1718. Diese Resolution verbot den Verkauf von Militär- und Luxusgütern und fror staatliche Vermögenswerte ein. ^{[ 98 ]} Seitdem hat die UNO mehrere Resolutionen verabschiedet, die die Sanktionen gegen Nordkorea weiter ausweiteten. Die Resolution 2270 aus dem Jahr 2016 beschränkte den Transport von Personal und Fahrzeugen Nordkoreas und untersagte den Verkauf von Rohstoffen und Flugzeugtreibstoff. ^{[ 99 ]}

Die Wirksamkeit solcher Sanktionen wurde angesichts der fortgesetzten Atomtests Nordkoreas im Jahrzehnt nach der Resolution von 2006 in Frage gestellt. Professor William Brown von der Georgetown University argumentierte, dass „Sanktionen kaum Auswirkungen auf eine Wirtschaft haben, die im Grunde seit einer Generation bankrott ist“. ^{[ 100 ]}

Am 26. Februar 2011 verhängte der UN-Sicherheitsrat mit der Resolution 1970 ein Waffenembargo gegen Libyen als Reaktion auf humanitäre Menschenrechtsverletzungen im Ersten Libyschen Bürgerkrieg . ^{[ 101 ]} Das Embargo wurde später bis Mitte 2018 verlängert. Infolge des Embargos litt Libyen unter einer schweren Inflation aufgrund der verstärkten Abhängigkeit vom privaten Sektor bei Warenimporten. ^{[ 102 ]} Die Sanktionen führten zu massiven Kürzungen im Gesundheits- und Bildungswesen, was eine Verschlechterung der sozialen Lage zur Folge hatte. Obwohl die Sanktionen eine Reaktion auf Menschenrechtsverletzungen darstellten, blieben ihre Auswirkungen begrenzt. ^{[ 103 ]}

2013 verhängte die UNO ein Waffenembargo gegen die Zentralafrikanische Republik. Dieses Embargo wurde im Kontext eines Konflikts zwischen den mehrheitlich muslimischen Séléka-Rebellen und den überwiegend christlichen Milizen verhängt. Der UN-Sicherheitsrat hob das Waffenembargo gegen die Zentralafrikanische Republik am 1. August 2024 auf. ^{[ 104 ]}

Um Südafrika für seine Apartheidpolitik zu bestrafen , verhängte die Generalversammlung der Vereinten Nationen am 20. November 1987 ein freiwilliges internationales Ölembargo gegen Südafrika; dieses Embargo wurde von 130 Ländern unterstützt. ^{[ 105 ]} Südafrika reagierte darauf mit einer Ausweitung seiner Sasol- Produktion von synthetischem Rohöl . ^{[ 106 ]}

Alle UN-Sanktionen gegen Südafrika wurden im Zuge der Verhandlungen zur Beendigung der Apartheid , der Resolution 919 und der südafrikanischen Wahlen von 1994 aufgehoben , bei denen Nelson Mandela zum ersten Präsidenten nach dem Ende der Apartheid gewählt wurde. Auf die Frage im Jahr 1993, ob die Wirtschaftssanktionen zur Beendigung der Apartheid beigetragen hätten, antwortete Mandela: „Oh, daran besteht kein Zweifel.“ ^{[ 107 ]}

Die Vereinigten Staaten, Großbritannien, die Republik China und die Niederlande verhängten 1940/41 als Reaktion auf Japans Expansionismus Sanktionen gegen das Land. Da Japan vom Zugang zu lebenswichtigen Öl-, Eisenerz- und Stahllieferungen abgeschnitten war, begann es, einen Militärschlag zur Eroberung der ressourcenreichen Niederländisch-Ostindiens zu planen . Dies erforderte einen Präventivschlag gegen Pearl Harbor und löste den Eintritt der USA in den Pazifikkrieg aus . ^{[ 108 ]}

In den Jahren 1973/74 löste die OAPEC durch ihr Ölembargo gegen die Vereinigten Staaten und andere Industrienationen, die Israel im Jom-Kippur-Krieg unterstützt hatten, die Ölkrise von 1973 aus . Zu den Folgen zählten ein starker Anstieg der Ölpreise und der OPEC- Einnahmen, eine Phase der Energierationierung , eine globale Wirtschaftskrise , umfangreiche Energiesparmaßnahmen und ein nachhaltiger Trend hin zu Erdgas, Ethanol , Kernenergie und anderen alternativen Energiequellen . ^{[ 109 ] [ 110 ]} Israel erhielt jedoch weiterhin westliche Unterstützung.

Im Jahr 2010 beschloss die Europäische Union, Iran aufgrund seiner Beteiligung an seinem Atomprogramm mit Sanktionen zu belegen . ^{[ 111 ]} Theresa Papademetriou beschreibt die genauen EU-Sanktionen für Iran: „Verbot der Versicherungsabwicklung, verschärfte Auflagen und Meldepflichten für Geldtransfers nach und aus Iran, Beschränkungen für die Lieferung und den Handel mit Technologie und Ausrüstung für bestimmte Öl- und Gasfelder sowie ein Investitionsverbot in diesen Bereichen, Erweiterung der Liste der Güter und Technologien, deren Lieferung nach Iran entweder einer vorherigen Genehmigung bedarf oder vollständig verboten ist, und neue Visabeschränkungen .“ ^{[ 111 ]} Ebenfalls im Jahr 2010 verhängte der UN-Sicherheitsrat Sanktionen gegen Iran aufgrund seiner Beteiligung an seinem Atomprogramm. ^{[ 112 ]} Diese Sanktionen untersagten Iran die Durchführung von Atomwaffentests und verhängten ein Embargo für die Einfuhr von Atomwaffen in das Land. ^{[ 112 ]} Die Sanktionen führten zu drastischen makroökonomischen Einbußen in der iranischen Wirtschaft, darunter Schwankungen des BIP, ein Anstieg der Arbeitslosigkeit und der Inflation. ^{[ 113 ]}

Liste der sanktionierten Länder (die folgende Liste ist nicht vollständig): ^{[ 114 ]}

• Sanktionen der USA gegen Afghanistan ^{[ 115 ]}
• Die 1988 verhängte türkisch-aserbaidschanische Blockade gegen Armenien ist ein andauerndes Transport- und Wirtschaftsembargo , das primär darauf abzielt, die Karabach-Bewegung einzudämmen . ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] Weitere Ziele sind ,} dass Armenien auf die internationale Anerkennung des türkischen Völkermords in Westarmenien verzichtet , die 1921 aus dem kemalistisch-sowjetischen Vertrag von Kars übernommenen Grenzen ratifiziert [ ^{a ]} ​​und einen extraterritorialen Korridor durch armenisches Territorium errichtet .
• China durch die EU und die USA. Sanktionen wegen Waffenembargos , die als Reaktion auf die Proteste auf dem Tiananmen-Platz 1989 verhängt wurden ^{[ 119 ]}
  • Waffenembargo der Europäischen Union gegen die Volksrepublik China
  • Hongkong , erlassen als Reaktion auf das Nationale Sicherheitsgesetz
• Kuba-Embargos der USA . Es umfasst Waffen, Konsumgüter und Finanzanlagen und wurde 1958 erlassen ^{[ 120 ].}
• Russland hat seit August 2014 ein Embargo gegen die EU, die USA, Australien, Kanada und Norwegen verhängt. Betroffen sind Rindfleisch, Schweinefleisch, Obst und Gemüse, Geflügel, Fisch, Käse, Milch und Milchprodukte. ^{[ 121 ]} Am 13. August 2015 wurde das Embargo auf Albanien, Montenegro, Island und Liechtenstein ausgeweitet. ^{[ 122 ] [ 123 ]}
• Der Gazastreifen steht seit 2001 unter israelischer Kontrolle und ist seit 2007 blockiert, angeblich aufgrund des großen Umfangs des illegalen Waffenhandels, der zur Kriegsführung eingesetzt wird.
• Indonesien wurde von Australien wegen der Einfuhr lebender Rinder aufgrund der angeblich grausamen Schlachtmethoden in Indonesien verklagt ^{[ 124 ].}
• Die USA und ihre Verbündeten haben Iran-Sanktionen verhängt , insbesondere durch das Verbot von Nuklear-, Raketen- und vielen Militärexporten nach Iran sowie durch gezielte Sanktionen gegen Investitionen in Öl, Gas und Petrochemie, den Export von raffinierten Erdölprodukten, Banken, Versicherungen, Finanzinstitute und die Schifffahrt. ^{[ 125 ]} Die Sanktionen traten 1979 in Kraft, wurden in den Folgejahren verschärft und erreichten 2010 ihren Höhepunkt. ^{[ 126 ]} Im April 2019 drohten die USA mit Sanktionen gegen Länder, die weiterhin Öl aus Iran bezogen , nachdem eine im November 2018 angekündigte sechsmonatige Ausnahmeregelung ausgelaufen war. ^{[ 127 ]} Laut BBC haben die US-Sanktionen gegen Iran „zu einem drastischen Einbruch der iranischen Wirtschaft geführt, den Wert der Währung auf ein Rekordtief gedrückt, die jährliche Inflationsrate vervierfacht, ausländische Investoren vertrieben und Proteste ausgelöst“. ^{[ 128 ]} Diese Sanktionen haben auch humanitäre Probleme verschärft .
• Mali vom UN-Sicherheitsrat im Zusammenhang mit der sich zuspitzenden Sicherheitslage und den Feindseligkeiten, die gegen das Abkommen über Frieden und Versöhnung verstoßen, im Jahr 2017 ^{[ 129 ].}
• Sanktionen der EU gegen Myanmar. Die Sanktionen wurden gegen Myanmar aufgrund der sich verschlechternden Lage der Demokratie und der Menschenrechtsverletzungen verhängt ^{[ 130 ].}
• Nicaragua wurde 2020 von Großbritannien mit Sanktionen belegt, um die Regierung zur Achtung demokratischer Prinzipien und Rechtsinstitutionen zu zwingen ^{[ 131 ].}
• Nordkorea-Sanktionen :
  • Die seit dem Koreakrieg von 1950–1953 gegen Nordkorea verhängten internationalen Sanktionen wurden im Rahmen der Sonnenscheinpolitik des südkoreanischen Präsidenten Kim Dae-jung und des US-Präsidenten Bill Clinton gelockert . ^{[ 132 ]} Im Jahr 2010 wurden sie jedoch wieder verschärft. ^{[ 133 ]}
  • von den Vereinten Nationen, den USA und der EU über Luxusgüter (und Waffen) erlassen im Jahr 2006 ^{[ 134 ]}
  • Resolution 1718 (2006) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen – eine Reaktion auf die Behauptung Nordkoreas, einen Atomtest durchgeführt zu haben
• Russische Sanktionen :
  • von den USA. Am 2. August 2017 unterzeichnete Präsident Donald Trump den „Countering America's Adversaries Through Sanctions Act“, der Sanktionen gegen Russland, Iran und Nordkorea zusammenfasste ^{[ 135 ] [ 136 ].}
  • von der EU. Im März 2021 berichtete Reuters , dass die EU sowohl Tschetschenien als auch Russland mit sofortigen Sanktionen belegt hat – aufgrund der anhaltenden, von den Regierungen geförderten und unterstützten Gewalt gegen LGBTIQ+ -Personen ^{[ 137 ].}
  • Als Reaktion auf den russisch-ukrainischen Krieg , der 2014 begann, wurden auch internationale Sanktionen verhängt.
  • Internationale Sanktionen während des russischen Einmarsches in die Ukraine 2022
• Somalia wurde vom Westen mit Sanktionen belegt, die seit 2010 verhängt wurden. Diese Sanktionen erfolgten aufgrund von Menschenrechtsverletzungen und Bedenken hinsichtlich der Maßnahmen zur Bekämpfung der Piraterie .
• Sudan von den USA im Jahr 1997 ^{[ 138 ] [ 139 ]}
• Sanktionen der EU und der USA gegen Syrien in Bezug auf Waffen und Ölimporte ^{[ 140 ]}
• Das seit 1994 bestehende Embargo der Vereinten Nationen gegen die Türkische Republik Nordzypern für Konsumgüter ^{[ 141 ]}
• Venezuela wurde seit 2015 von den USA und ihren Verbündeten sanktioniert. ^{[ 142 ] [ 143 ]} Aufgrund von Menschenrechtsverletzungen, weit verbreiteter Korruption in der Regierung, Verbindungen zu Drogenkartellen und Wahlmanipulationen bei den venezolanischen Präsidentschaftswahlen 2018 wurden ein Waffenembargo und ein Verbot des Verkaufs von Vermögenswerten verhängt . ^{[ 144 ] [ 145 ]} Kanada verhängte seit 2017 Sanktionen, ^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] und Mexiko, [ 149 ]} Panama ^{[ 150 ]} und die Schweiz ^{[ 151 ]} seit 2018.

• Liste der während der Venezuela-Krise sanktionierten Personen
• Liste der während des Russisch-Ukrainischen Krieges sanktionierten Personen und Organisationen
• Liste der Personen und Organisationen, die wegen Menschenrechtsverletzungen in Belarus sanktioniert wurden
• Die Sanktionen der Vereinten Nationen wurden 1999 mit der Resolution 1267 des UN-Sicherheitsrats gegen alle Personen mit Verbindungen zu Al-Qaida und den Taliban verhängt . Kernstück der Sanktionen ist eine vom Sicherheitsrat geführte Liste dieser Personen. Alle Staaten sind verpflichtet, Bankkonten und andere Finanzinstrumente einzufrieren, die von Personen auf dieser Liste kontrolliert oder zu deren Gunsten genutzt werden.

• Australien verhängt derzeit Sanktionen gegen 9 Länder ^{[ 152 ].}
• Chinesische Sanktionen
  • Chinesische Beschränkungen für den Export seltener Metalle
• Indien-Sanktionen
• Das Vereinigte Königreich hat derzeit Sanktionen gegen 27 Länder verhängt ^{[ 153 ].}
• Seit 1966 haben die Vereinten Nationen 30 Sanktionsregime gegen Länder (wie Südrhodesien , Südafrika, Jugoslawien und andere) und Organisationen (wie ISIL , al-Qaida und die Taliban ) eingerichtet ^{[ 154 ].}
• Sanktionen und Embargos der Vereinigten Staaten
  • Die USA führten 2002 Zölle auf Stahl ein, um ihre Industrie vor ausländischen Produzenten wie China und Russland zu schützen. Die Welthandelsorganisation (WTO) erklärte diese Zölle für rechtswidrig. Die Europäische Union drohte mit Vergeltungszöllen auf eine Reihe US-amerikanischer Waren, die vor allem die sogenannten Swing States getroffen hätten . Anfang 2004 hob die US-Regierung die Stahlzölle wieder auf.

• Als Reaktion auf Cyberangriffe vom 1. April 2015 erließ Präsident Obama eine Exekutivanordnung, mit der die ersten Wirtschaftssanktionen der USA verhängt wurden. Die Anordnung zielte auf Einzelpersonen und Organisationen („Designierte“) ab, die für Cyberangriffe verantwortlich waren, welche die nationale Sicherheit, die Außenpolitik, die Wirtschaftskraft oder die Finanzstabilität der USA gefährdeten. Konkret ermächtigte die Anordnung das Finanzministerium, die Vermögenswerte der Designierten einzufrieren. ^{[ 155 ]} Die Europäische Union führte ihre ersten gezielten Finanzsanktionen gegen Cyberkriminalität im Jahr 2020 ein. ^{[ 156 ]}
• Als Reaktion auf Geheimdienstanalysen, die russische Hackerangriffe und Einmischung in die US-Wahlen 2016 nahelegten, erweiterte Präsident Obama seine präsidialen Befugnisse zur Verhängung von Sanktionen gegen Cyberaktivitäten, die demokratische Wahlen gefährden. ^{[ 157 ]} Da die ursprüngliche Anordnung dem Schutz kritischer Infrastrukturen diente, lässt sich argumentieren, dass der Wahlprozess in die ursprüngliche Anordnung hätte einbezogen werden müssen.

• Vietnam akzeptiert aufgrund kapitalistischer Einflüsse in den 1990er Jahren und der Verhängung von Sanktionen gegen Kambodscha Sanktionen, die mit Verantwortlichkeit verbunden sind.
• Brasilien verhängte im März 2010 Sanktionen gegen die USA. Diese Sanktionen wurden verhängt, weil die US-Regierung Baumwollbauern entgegen den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) Zahlungen für ihre Produkte leistete. Die Sanktionen betreffen neben Baumwolle auch Autos, Kaugummi, Obst und Gemüse. ^{[ 158 ]} Die WTO überwacht derzeit die Gespräche zwischen den Staaten zur Aufhebung der Sanktionen.

• RGW- Staaten ( RGW- Exportkontrollen) durch den Westblock
• Importverbot für georgische und moldauische Agrarprodukte, Wein und Mineralwasser durch Russland (2006–2013) ^{[ 159 ]}
• Sanktionen der USA gegen den Irak (1990–2003) ^{[ 160 ]}
• Israel-Boykott durch arabische Nationen
• Italien wurde 1935 vom Völkerbund nach dem italienischen Einmarsch in Abessinien annektiert.
• Japan ( ABCD-Linie ) wurde 1940 von den USA, Großbritannien, China und den Niederlanden eingerichtet, um den Militarismus einzudämmen.
• Libyen wurde 2011 von den Vereinten Nationen aufgrund von Massenmorden an libyschen Demonstranten/Rebellen unter Schutz gestellt. Der Konflikt endete 2012 mit dem Sturz und der Hinrichtung Gaddafis.
• Indien wird von Großbritannien aufgrund von Exportbeschränkungen für Nuklearwaffen kontrolliert ^{[ 161 ].}
• Vollständiges Handelsembargo gegen Mazedonien durch Griechenland (1994–1995)
• 2012 verhängte die ECOWAS ein totales Embargo gegen Mali, um die Junta zur Rückgabe der Macht an die zivile Regierung und zur Wiedereinführung der nationalen Verfassung zu zwingen ^{[ 162 ] [ 163 ].}
• Nicaragua-Embargo der USA
• Handelsembargo der USA gegen Nordvietnam (und später gegen das vereinigte Vietnam) (1964–1994) ^{[ 164 ]}
• Pakistan von Großbritannien im Jahr 2002 über Exportbeschränkungen für Nuklearwaffen ^{[ 161 ]}
• Sanktionen der Palästinensischen Autonomiebehörde durch Israel, die USA und andere Länder (2006–2007)
• Katar wurde von Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und Ägypten wegen der angeblichen Unterstützung terroristischer Organisationen durch Katar (2017–2021) ^{[ 165 ]}
• Sanktionen der internationalen Gemeinschaft gegen Südafrika während der Apartheid (siehe auch Desinvestitionen aus Südafrika ).
• Serbien durch die einseitig ausgerufene Regierung des Kosovo im Jahr 2011 ^{[ 166 ]}
• Sanktionen der Vereinten Nationen gegen Jugoslawien als Reaktion auf den Bosnienkrieg (1992–2001) ^{[ 167 ] [ 168 ]}
• Embargogesetz von 1807

• Waffenembargo
• Boykott
• Wirtschaftliche Freiheit
• Wirtschaftskrieg
• Globalisierung
• Internationale politische Ökonomie
• Internationale Sanktionen
• Magnitsky-Gesetzgebung
• Politische Ökonomie
• Schattenflotte
• Speziell benannte nationale
• Handelskrieg
• Umschlag

• Ashouri, Mahan „Die Rolle transnationaler privater Akteure beim Absturz des internationalen Fluges 752 der Ukraine im Iran unter dem Druck wirtschaftlicher Sanktionen“ (2021) [2]
• Brzoska, Michael. „Internationale Sanktionen vor und nach den UN-Sanktionen.“ International Affairs 91.6 (2015): 1339–1349.
• Caruso, Raul. „Die Auswirkungen internationaler Wirtschaftssanktionen auf den Handel: Eine empirische Analyse.“ Peace Economics, Peace Science and Public Policy 9.2 (2003) online .
• Cortright, David, et al. Das Sanktionsjahrzehnt: Eine Bewertung der UN-Strategien in den 1990er Jahren (Lynne Rienner Publishers, 2000).
• Doxey, Margaret P. Internationale Sanktionen in zeitgenössischer Perspektive (1987) online
  • Doxey, Margaret. „Internationale Sanktionen: Ein Analyserahmen mit besonderer Berücksichtigung der Vereinten Nationen und des südlichen Afrikas.“ International Organization 26.3 (1972): 527–550.
  • Doxey, Margaret. „Internationale Sanktionen in Theorie und Praxis.“ Case Western Reserve Journal of International Law 15 (1983): 273+. online
• Drezner, Daniel W. Das Sanktionsparadoxon . (Cambridge University Press, 1999)
• Escribà-Folch, Abel und Joseph Wright. „Umgang mit Tyrannei: Internationale Sanktionen und das Überleben autoritärer Herrscher.“ International Studies Quarterly 54.2 (2010): 335–359. Online verfügbar.
• Felbermayr, Gabriel; Morgan, T. Clifton; Syropoulos, Constantinos; Yotov, Yoto V. (2025). „ Wirtschaftssanktionen: Stilisierte Fakten und quantitative Evidenz “. Annual Review of Economics .
• Farrall, Jeremy Matam. Sanktionen der Vereinten Nationen und die Rechtsstaatlichkeit (Cambridge University Press, 2007). Online verfügbar .
• Hufbauer, Gary C. Wirtschaftssanktionen und die amerikanische Diplomatie (Council on Foreign Relations, 1998) online .
• Hufbauer, Gary C., Jeffrey J. Schott und Kimberley Ann Elliott. Wirtschaftssanktionen neu betrachtet: Geschichte und aktuelle Politik (Washington DC: Peterson Institute for International Economics, 1990)
• Kaempfer, William H. Internationale Wirtschaftssanktionen: eine Public-Choice-Perspektive (1992) online
• Köchler, Hans. Die Sanktionspolitik der Vereinten Nationen und das Völkerrecht (1995) online
• Krugman, Paul , „Der amerikanische Weg des Wirtschaftskrieges: Übertreibt Washington seine mächtigsten Waffen?“ (Rezension zu Henry Farrell und Abraham Newman , Underground Empire: How America Weaponized the World Economy , Henry Holt, 2023, 288 S.), Foreign Affairs , Bd. 103, Nr. 1 (Januar/Februar 2024), S. 150–156. „Der US-Dollar ist eine der wenigen Währungen, die fast alle großen Banken akzeptieren, und … die am weitesten verbreitete … Daher ist der Dollar die Währung, die viele Unternehmen … für ihre internationalen Geschäfte verwenden müssen.“ (S. 150.) „Lokale Banken, die diesen Handel ermöglichen, … kaufen normalerweise … US-Dollar und verwenden diese dann, um [eine andere lokale Währung] zu kaufen. Dafür benötigen die Banken jedoch Zugang zum US-Finanzsystem und … müssen die von Washington festgelegten Regeln befolgen.“ (S. 151–152.) „Es gibt aber noch einen anderen, weniger bekannten Grund für die überwältigende Wirtschaftsmacht der USA. Die meisten Glasfaserkabel der Welt , die Daten und Nachrichten um den Globus transportieren, verlaufen durch die Vereinigten Staaten.“ (S. 152.) „Die US-Regierung hat sogenannte Splitter installiert: Prismen, die die informationstragenden Lichtstrahlen in zwei Ströme aufteilen. Einer geht an die vorgesehenen Empfänger, der andere an die National Security Agency (NSA) , die die Daten dann mithilfe leistungsstarker Computer analysiert. Dadurch können die USA nahezu die gesamte internationale Kommunikation überwachen.“ (S. 154) Dies hat es den USA ermöglicht, „den Iran effektiv vom Weltfinanzsystem auszuschließen … Die iranische Wirtschaft stagnierte … Schließlich stimmte Teheran im Gegenzug für Entlastung zu, sein Atomprogramm einzuschränken.“ (S. 153–154.) „Vor einigen Jahren gerieten amerikanische Beamte in Panik wegen des chinesischen Unternehmens Huawei , das kurz davor stand, 5G- Ausrüstung für weite Teile der Welt zu liefern und China damit möglicherweise die Macht zu geben, den Rest der Welt auszuspionieren – genau wie die USA es getan haben. Die USA erfuhren, dass Huawei heimlich mit dem Iran Geschäfte gemacht und damit gegen US-Sanktionen verstoßen hatte. Daraufhin nutzten sie ihren Sonderzugang zu internationalen Bankdaten, um nachzuweisen, dass Huaweis Finanzchefin Meng Wanzhou (die Tochter des Firmengründers) Bankbetrug begangen hatte, indem sie dem britischen Finanzdienstleistungsunternehmen HSBC falsche Angaben gemacht hatte .“dass ihr Unternehmen keine Geschäfte mit dem Iran tätigte. Die kanadischen Behörden verhafteten sie auf Ersuchen der USA im Dezember 2018. Nach fast drei Jahren Hausarrest durfte Meng nach China zurückkehren. Doch da waren die Aussichten auf eine chinesische Vormachtstellung im 5G-Bereich bereits dahin (S. 154–155). Farrell und Newman, schreibt Krugman, „befürchten eine Überdehnung des US-amerikanischen Einflusses . Wenn die USA den Dollar gegen zu viele Länder als Waffe einsetzen, könnten diese sich zusammenschließen und alternative internationale Zahlungsmethoden einführen. Wenn Länder sich ernsthaft Sorgen um US-Spionage machen, könnten sie Glasfaserkabel verlegen, die die USA umgehen. Und wenn Washington zu viele Beschränkungen für amerikanische Exporte auferlegt, könnten sich ausländische Unternehmen von US-amerikanischer Technologie abwenden“ (S. 155).
• Mulder, Nicholas. Die ökonomische Waffe: Der Aufstieg der Sanktionen als Instrument der modernen Kriegsführung (2022), Auszug; siehe auch Online-Rezension.
• Nossal, Kim Richard. „Internationale Sanktionen als internationale Bestrafung.“ International Organization 43.2 (1989): 301–322.
• Königliches Institut für Internationale Angelegenheiten. Internationale Sanktionen (1935).
• Selden, Zachary (1999). Wirtschaftssanktionen als Instrumente der amerikanischen Außenpolitik . Greenwood Publishing Group . ISBN 978-0-275-96387-3Die
• Stevenson, Tom, „First Recourse for Rebels“ (Rezension zu Nicholas Mulder, The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War , Yale, 2022, ISBN) 978 0 300 25936 0, 434 S.), London Review of Books , Bd. 44, Nr. 6 (24. März 2022), S. 25–29. „Die US-Sanktionen basieren auf der Monopolstellung über ein globales Gemeingut: die Weltreservewährung und das wichtigste Tauschmittel.“ (S. 25) „Irgendwann werden die USA ihre zentrale Finanzmacht möglicherweise nicht mehr so ​​ausnutzen können wie bisher. Für große Teile der Welt wird dieser Moment Anlass zum Feiern sein.“ (S. 29)

 Dieser Artikel enthält gemeinfreies Material der Europäischen Union: Erneuerte Sanktionen gegen Iran . Library of Congress . Abgerufen am 14. Dezember 2023 .

• Netzwerk für Unternehmens- und Sanktionsberatung: Liste der Länder
• Die Globale Sanktionsdatenbank (GSDB) ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}
• Datensatz zu Bedrohung und Verhängung wirtschaftlicher Sanktionen (TIES) ^{[ 4 ]}
• Der Datensatz zur Beendigung internationaler Sanktionen (IST)
• Online-Bücher