Die fünf wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale

In der Psychologie und Psychometrie ist das Big-Five-Persönlichkeitsmodell oder Fünf-Faktoren-Modell ( FFM ), manchmal auch unter dem Akronym OCEAN oder CANOE bekannt , ein wissenschaftliches Modell zur Messung und Beschreibung menschlicher Persönlichkeitsmerkmale . Das Modell gruppiert die Variation der Persönlichkeit in fünf separate Faktoren , die alle auf einer kontinuierlichen Skala gemessen werden : ^{[ 1 ]}

• Offenheit ( O ) misst Kreativität, Neugier und Bereitschaft, neue Ideen zuzulassen.
• Gewissenhaftigkeit ( C ) misst Selbstkontrolle , Fleiß und Detailgenauigkeit.
• Extraversion ( E ) misst Kühnheit, Energie und soziale Interaktivität.
• Verträglichkeit ( A ) misst Freundlichkeit , Hilfsbereitschaft und Kooperationsbereitschaft.
• Neurotizismus ( N ) misst Depression, Reizbarkeit und Anfälligkeit für Angstzustände.

Das Fünf-Faktoren-Modell wurde mithilfe empirischer Forschung zur Sprache entwickelt, mit der Menschen sich selbst beschreiben . Dabei wurden Muster und Zusammenhänge zwischen den Wörtern, die Menschen zur Selbstbeschreibung verwenden, identifiziert. Beispielsweise wird jemand, der als „fleißig“ beschrieben wird, eher als „vorbereitet“ und seltener als „unordentlich“ bezeichnet. Alle drei Eigenschaften werden daher unter dem Faktor Gewissenhaftigkeit zusammengefasst . Mithilfe von Dimensionsreduktionsverfahren zeigten Psychologen, dass sich der größte Teil (wenn auch nicht die gesamte) Varianz der menschlichen Persönlichkeit allein durch diese fünf Faktoren erklären lässt.

Das Fünf-Faktoren-Modell bildet heute die Grundlage der meisten aktuellen Persönlichkeitsforschung und hat theoretisch abgeleitete Persönlichkeitsmodelle abgelöst. Die allgemeine Struktur der fünf Faktoren wurde unabhängig voneinander in verschiedenen Kulturen und Epochen repliziert und weist eine prädiktive Validität gegenüber externen Messgrößen auf, die nicht auf Selbstberichten beruhen. Dazu gehören beispielsweise Fremdeinschätzungen, Arbeitsleistung und akademischer Erfolg (vorhergesagt durch Gewissenhaftigkeit) sowie Selbstverletzung und Suizidverhalten (vorhergesagt durch Neurotizismus). ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Untersuchungen zu Persönlichkeitsinventaren ergaben, dass fünf übergeordnete Dimensionen den größten Teil der Varianz in der menschlichen Persönlichkeit und im Temperament erklären können ^{[ 4, 5} ] . ^{Detailliertere Analysen unterteilen die} Merkmale typischerweise in spezifischere Subfaktoren. So wird Extraversion beispielsweise mit Eigenschaften wie Geselligkeit, Durchsetzungsvermögen, Abenteuerlust, Herzlichkeit, Aktivität und positiven Emotionen assoziiert ^{[ 6 ]} . Andere Modelle, wie HEXACO , ergänzen die Big Five um zusätzliche Variablen und nehmen dabei eine höhere Modellgüte in Kauf.

Das Big-Five-Modell basiert auf der lexikalischen Hypothese , die besagt, dass die wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale in der Sprache kodiert sind. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} Raymond Cattell baute auf früheren lexikalischen Arbeiten auf, indem er Tausende von Deskriptoren auf 16 Persönlichkeitsfaktoren reduzierte, ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} die er später zu fünf globalen Merkmalen zusammenfasste, die manche als die „ursprünglichen Big Five“ betrachten. ^{[ 15 ]} Ernest Tupes und Raymond Christal analysierten anschließend die Beurteilungen von Offizieren der US Air Force durch ihre Kollegen und leiteten fünf Kerndimensionen ab: Surgency ( Herzlichkeit), Verträglichkeit, Zuverlässigkeit, emotionale Stabilität und Kultur – ein Ansatz, der später von Warren Norman popularisiert wurde . In den 1980er Jahren fassten John M. Digman und Kollegen die Erkenntnisse aus früheren Studien zusammen und bestätigten fünf Hauptmerkmale ^{[ 16 ].} Paul Costa Jr. und Robert R. McCrae entwickelten parallel dazu das NEO-Modell, das mit drei Faktoren begann und zum weithin anerkannten Fünf-Faktoren-Modell (FFM) ausgebaut wurde ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} . Diese vier Forschergruppen verwendeten leicht unterschiedliche Methoden zur Ermittlung der fünf Merkmale, wodurch die Fünf-Faktoren-Modelle verschiedene Bezeichnungen und Bedeutungen tragen. Dennoch korrelieren alle stark mit ihren jeweiligen Faktoren ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ].}

Im Jahr 1884 unternahm der britische Wissenschaftler Sir Francis Galton als erster Mensch den Versuch, durch die Analyse von Sprachmustern eine umfassende Taxonomie menschlicher Persönlichkeitsmerkmale zu entwickeln. ^{[ 7 ]} Die Idee, dass dies möglich sein könnte, ist als lexikalische Hypothese bekannt .

Der britisch-amerikanische Psychologe William McDougall von der Duke University schlug 1929 fünf Faktoren vor. ^{[ 26 ]} 1932 wurden diese „fünf unterscheidbaren, aber untrennbaren Faktoren“ als „Intellekt, Charakter, Temperament, Veranlagung und Temperament“ bezeichnet und gelten als Vorläufer des späteren Fünf-Faktoren-Modells. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Die Schweizer Psychologin Franziska Baumgarten von der Universität Bern setzte die lexikalische Hypothese um und veröffentlichte 1933 die erste psycholexikalische Klassifikation persönlichkeitsbeschreibender Begriffe. Mithilfe von Wörterbüchern und Publikationen zur Charakterologie identifizierte sie 1093 verschiedene Begriffe der deutschen Sprache, die zur Beschreibung von Persönlichkeit und mentalen Zuständen verwendet werden. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

1936 setzten die amerikanischen Psychologen Gordon Allport von der Harvard University und Henry Odbert vom Dartmouth College die lexikalische Hypothese anhand der englischen Sprache um. Sie beauftragten drei anonyme Personen, Adjektive aus Websters New International Dictionary und einer Liste gängiger Slangwörter zu kategorisieren. Das Ergebnis war eine Liste von 4504 Adjektiven, die ihrer Ansicht nach beobachtbare und relativ beständige Eigenschaften beschrieben. ^{[ 31 ]}

1943 nahm der britisch-amerikanische Psychologe Raymond Cattell von der Harvard University die Liste von Allport und Odbert und reduzierte sie durch die Eliminierung von Wörtern mit sehr ähnlicher Bedeutung auf etwa 160 Begriffe. Er fügte Begriffe aus 22 weiteren psychologischen Kategorien sowie zusätzliche Begriffe zu „Interessen“ und „Fähigkeiten“ hinzu. So entstand eine Liste von 171 Merkmalen. Mithilfe einer Faktorenanalyse leitete er daraus 60 „Persönlichkeitscluster oder -syndrome“ und sieben weitere Untercluster ab. ^{[ 32 ]} Cattell verfeinerte diese Liste anschließend auf 35 Begriffe und ergänzte sie später um einen 36. Faktor in Form eines Intelligenzquotienten. Durch weitere Faktorenanalysen zwischen 1945 und 1948 entwickelte er 11- oder 12-Faktoren-Lösungen. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

1947 veröffentlichte der deutsch-britische Psychologe Hans Eysenck vom University College London sein Buch „ Dimensionen der Persönlichkeit“ . Er postulierte, dass die beiden wichtigsten Persönlichkeitsdimensionen „Extraversion“ und „Neurotizismus“ seien, ein Begriff, den er selbst prägte. ^{[ 36 ]}

Im Juli 1949 verwendete der amerikanische Psychologe Donald Fiske von der Universität Chicago 22 Begriffe, die entweder direkt aus Cattells Studie von 1947 übernommen oder adaptiert wurden, und leitete durch Umfragen unter männlichen Universitätsstudenten und Statistiken fünf Faktoren ab: „Soziale Anpassungsfähigkeit“, „Emotionale Kontrolle“, „ Konformität “, „Forschender Intellekt“ und „Selbstbewusster Selbstausdruck“. ^{[ 37 ]}

Im selben Jahr entdeckten Cattell (zusammen mit Maurice Tatsuoka und Herbert Eber) vier weitere Faktoren zusätzlich zu den bereits bekannten, die ihrer Ansicht nach Informationen enthielten, die nur durch Selbsteinschätzung erfasst werden konnten. Auf dieser Grundlage entwickelten und veröffentlichten sie den 16-Faktoren- Fragebogen 16PF . ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

Im Jahr 1953 veröffentlichte John W. French vom Educational Testing Service eine umfassende Metaanalyse von Studien zu Persönlichkeitsmerkmalsfaktoren. ^{[ 44 ]}

1957 führten die Forschungspsychologen Ernest Tupes und Raymond Christal auf der Lackland Air Force Base eine Studie zu Persönlichkeitsmerkmalen von Offizieren der US Air Force durch. Jeder Offizier wurde von seinen Kameraden anhand von Cattells 35 Begriffen (oder in einigen Fällen anhand der 30 zuverlässigsten Begriffe) bewertet. ^{[ 45 ] [ 46 ]} 1958 begannen Tupes und Christal eine Studie an der US Air Force, in der sie 37 Persönlichkeitsfaktoren und weitere Daten aus Cattells Arbeit von 1947, Fiskes Arbeit von 1949 und Tupes’ Arbeit von 1957 verwendeten. ^{[ 47 ]} Mithilfe statistischer Analysen leiteten sie fünf Faktoren ab, die sie als „Surgency“, „Verträglichkeit“, „Zuverlässigkeit“, „Emotionale Stabilität“ und „Kultur“ bezeichneten. ^{[ 48 ] [ 49 ]} Neben dem Einfluss der Arbeiten von Cattell und Fiske hoben sie insbesondere den Einfluss der Studie von French aus dem Jahr 1953 hervor. ^{[ 48 ]} Tupes und Christal testeten und erläuterten ihre Arbeit von 1958 in einer Veröffentlichung von 1961. ^{[ 50 ] [ 9 ]}

Warren Norman ^{[ 51 ]} von der University of Michigan replizierte 1963 die Arbeit von Tupes und Christal. Er benannte „Surgency“ in „Extroversion oder Surgency“ und „Dependability“ in „Conscientiousness“ um. Außerdem fand er für jeden Faktor vier Unterskalen. ^{[ 10 ]} Normans Arbeit fand deutlich mehr Beachtung als die Arbeiten von Tupes und Christal. Normans späterer Kollege Lewis Goldberg vom Oregon Research Institute führte diese Arbeit fort. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

In der 1968 veröffentlichten vierten Auflage des 16PF-Fragebogens wurden fünf „globale Faktoren“ aus den 16 Faktoren identifiziert: „Extraversion“, „Unabhängigkeit“, „Ängstlichkeit“, „Selbstkontrolle“ und „Hartnäckigkeit“. ^{[ 57 ]} Befürworter des 16PF-Modells bezeichnen diese seither als die „ursprünglichen Big Five“. ^{[ 15 ]}

Jorma Kuusinen von der Universität Jyväskylä fand 1969 sechs Faktoren bei Finnen : „Vertrauenswürdigkeit“, „Selbstvertrauen“, „Rationalität“, „Einzigartigkeit“, „Toleranz“ und „Geselligkeit“. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

1978 veröffentlichten Paul Costa und Robert McCrae von den National Institutes of Health ein Buchkapitel, in dem sie ihr Neurotizismus-Extraversions-Offenheits- Modell (NEO-Modell) beschrieben. Das Modell basierte auf den drei Faktoren, die im Namen enthalten sind. ^{[ 60 ]} Sie verwendeten Eysencks Konzept der „Extraversion“ anstelle des von Carl Jung . ^{[ 61 ]} Jeder Faktor umfasste sechs Facetten. Die Autoren erweiterten ihre Erläuterung des Modells in nachfolgenden Publikationen.

Ebenfalls im Jahr 1978 wandte der britische Psychologe Peter Saville von der Brunel University eine statistische Analyse auf die Ergebnisse des 16PF an und stellte fest, dass das Modell auf fünf Faktoren reduziert werden konnte: „Angst“, „Extraversion“, „Wärme“, „Vorstellungskraft“ und „Gewissenhaftigkeit“. ^{[ 62 ]}

Auf einem Symposium 1980 in Honolulu gaben Lewis Goldberg , Naomi Takemoto-Chock , Andrew Comrey und John M. Digman einen Überblick über die damals verfügbaren Persönlichkeitsmessinstrumente. ^{[ 63 ]} 1981 analysierten Digman und Takemoto-Chock von der Universität von Hawaiʻi erneut Daten von Cattell, Tupes, Norman, Fiske und Digman. Sie bestätigten die Gültigkeit der fünf Faktoren und benannten sie „Freundliche Kooperation vs. Feindselige Nicht-Kooperation“, „Extraversion vs. Introversion“, „Ich-Stärke vs. Emotionale Desorganisation“, „Leistungswille“ und „Intellekt“. Sie fanden zudem schwache Hinweise auf die Existenz eines sechsten Faktors, „Kultur“. ^{[ 64 ]}

Im Jahr 1981 prägte Lewis Goldberg außerdem den Begriff „Big Five“ für die Faktoren. ^{[ 65 ] [ 59 ]}

Peter Saville und sein Team integrierten 1984 ein Fünf-Faktoren-Modell, das sogenannte „Pentagon“, in die Occupational Personality Questionnaires (OPQ). Dies war der erste kommerziell erhältliche Big-Five-Test. ^{[ 66 ]} Die Faktoren sind „Extroversion“, „Dynamisch“, „Methodisch“, „Emotionale Stabilität“ und „Abstrakt“. ^{[ 67 ]}

Kurz darauf folgte ein weiterer kommerzieller Test, das NEO-PI- Dreifaktoren-Persönlichkeitsinventar, das 1985 von Costa und McCrae veröffentlicht wurde. Es verwendete die drei NEO-Faktoren. Die Methodik, die bei der Entwicklung der NEO-Instrumente angewendet wurde, ist seither Gegenstand kritischer Auseinandersetzung. ^{[ 68 ] : 431–33}

1990 entwickelte J. M. Digman von der Universität von Hawaii sein Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit weiter ^{[ 27 ]} , das Goldberg auf die höchste Organisationsebene stellte ^{[ 4 ]} und das häufig zitiert wurde. ^{[ 69 ]}

1992 wurde der NEO-PI zum NEO-PI-R weiterentwickelt , indem die Faktoren „Verträglichkeit“ und „Gewissenhaftigkeit“ hinzugefügt wurden ^{[ 52 ]} , wodurch er zu einem Instrument der Big Five wurde. Dies legte die Bezeichnungen für die Faktoren fest, die heute am häufigsten verwendet werden. Die Entwickler des NEO nannten ihr Modell das „Fünf-Faktoren-Modell“ (FFM). Jede NEO-Persönlichkeitsdimension umfasst sechs untergeordnete Facetten.

Wim Hofstee von der Universität Groningen entwickelte in den 1990er Jahren mithilfe eines lexikalischen Hypothesenansatzes für die niederländische Sprache den International Personality Item Pool (IPIP) . Die Weiterentwicklung in Deutschland und den USA führte schließlich zur Verfügbarkeit des IPIP in drei Sprachen. Seine Fragen und Ergebnisse wurden verschiedenen Big-Five-Persönlichkeitsmodellen zugeordnet. ^{[ 70 ] [ 71 ]}

Kibeom Lee und Michael Ashton veröffentlichten 2004 ein Buch, in dem sie ihr HEXACO- Modell beschreiben. ^{[ 72 ]} Es ergänzt die fünf Faktoren „Emotionalität“, „Extraversion“, „Verträglichkeit“, „Gewissenhaftigkeit“ und „Offenheit für Erfahrungen“ um einen sechsten: „ Ehrlichkeit-Bescheidenheit “. Jeder dieser Faktoren hat vier Facetten.

Colin DeYoung , Lena C. Quilty und Jordan Peterson kamen 2007 zu dem Schluss, dass die zehn Aspekte der Big Five möglicherweise unterschiedliche biologische Grundlagen haben. ^{[ 73 ]} Dies wurde durch Faktorenanalysen zweier Datensätze mit dem International Personality Item Pool (IPIP) abgeleitet, gefolgt von einer Kreuzkorrelation mit Werten, die aus zehn genetischen Faktoren abgeleitet wurden, welche als Grundlage der gemeinsamen Varianz zwischen den Facetten des revidierten NEO-Persönlichkeitsinventars identifiziert wurden. ^{[ 74 ]}

Bis 2009 herrschte unter Persönlichkeits- und Sozialpsychologen weitgehend Einigkeit darüber, dass sowohl persönliche als auch situative Variablen zur Erklärung menschlichen Verhaltens erforderlich sind. ^{[ 75 ]}

Ein mit dem FFM assoziierter Test wurde von Cambridge Analytica verwendet und war Teil der Kontroverse um das „psychographische Profiling“ ^{[ 76 ]} während der US-Präsidentschaftswahlen 2016. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

Bei der Anwendung der Faktorenanalyse auf Daten aus Persönlichkeitsbefragungen werden semantische Assoziationen zwischen Persönlichkeitsaspekten und spezifischen Begriffen häufig auf dieselbe Person angewendet. Beispielsweise wird eine als gewissenhaft beschriebene Person eher als „immer vorbereitet“ denn als „unordentlich“ bezeichnet. Diese Assoziationen verwenden Begriffe aus dem allgemeinen Sprachgebrauch, um die menschliche Persönlichkeit, das Temperament und die Psyche zu beschreiben . ^{[ 4 ] [ 5 ]} Diese Merkmale sind nicht schwarz-weiß; jedes stellt ein Spektrum dar , wobei die Persönlichkeit entlang jeder dieser Dimensionen kontinuierlich variiert (anders als im MBTI- Inventar). ^{[ 79 ]}

Unterhalb jedes vorgeschlagenen globalen Faktors befinden sich eine Reihe korrelierter und spezifischerer primärer Faktoren. So wird Extraversion typischerweise mit Eigenschaften wie Geselligkeit, Durchsetzungsvermögen, Abenteuerlust, Herzlichkeit, Aktivität und positiven Emotionen in Verbindung gebracht . ^{[ 6 ]}

Offenheit für Erfahrungen ist eine allgemeine Wertschätzung für Kunst, Emotionen, Abenteuer, ungewöhnliche Ideen, Fantasie, Neugier und vielfältige Erlebnisse. Menschen, die offen für Erfahrungen sind, sind intellektuell neugierig, emotional zugänglich, empfänglich für Schönheit und bereit, Neues auszuprobieren. Im Vergleich zu verschlossenen Menschen sind sie tendenziell kreativer und sich ihrer Gefühle bewusster. Sie vertreten auch häufiger unkonventionelle Ansichten. Offene Menschen können als unberechenbar oder unkonzentriert wahrgenommen werden und neigen eher zu riskantem Verhalten oder Drogenkonsum. ^{[ 80 ]} Darüber hinaus wird angenommen, dass Menschen mit hoher Offenheit gezielt nach Selbstverwirklichung streben , indem sie intensive, euphorische Erfahrungen suchen . Im Gegensatz dazu wollen Menschen mit geringer Offenheit Erfüllung durch Beharrlichkeit finden und gelten als pragmatisch und datenorientiert – manchmal sogar als dogmatisch und engstirnig. Es besteht weiterhin Uneinigkeit darüber, wie der Faktor Offenheit zu interpretieren und einzuordnen ist, da es an biologischen Belegen für dieses Persönlichkeitsmerkmal mangelt. Offenheit zeigte im Gegensatz zu den anderen vier Persönlichkeitsmerkmalen keine signifikante Assoziation mit bestimmten Hirnregionen, wie durch bildgebende Verfahren zur Erfassung von Volumenveränderungen im Zusammenhang mit jedem Merkmal gezeigt wurde. ^{[ 81 ]}

• Ich verfüge über einen reichen Wortschatz.
• Ich habe eine lebhafte Fantasie.
• Ich habe ausgezeichnete Ideen.
• Ich verstehe Dinge schnell.
• Ich benutze schwierige Wörter.
• Ich verbringe Zeit damit, über Dinge nachzudenken.
• Ich sprühe vor Ideen.
• Ich habe Schwierigkeiten, abstrakte Ideen zu verstehen. ( Umgekehrt )
• Ich interessiere mich nicht für abstrakte Ideen. ( Umgekehrt )
• Ich habe keine gute Vorstellungskraft. ( Umgekehrt ) ^{[ 82 ]}

Gewissenhaftigkeit ist die Tendenz zu Selbstdisziplin , pflichtbewusstem Handeln und dem Streben nach Leistung, gemessen an vorgegebenen Standards oder äußeren Erwartungen. Sie hängt mit der Impulskontrolle, der Selbstregulation und der Zielstrebigkeit einer Person zusammen. Hohe Gewissenhaftigkeit wird oft als Sturheit und Fokussierung wahrgenommen. Geringe Gewissenhaftigkeit ist mit Flexibilität und Spontaneität verbunden, kann aber auch als Nachlässigkeit und Unzuverlässigkeit erscheinen. ^{[ 83 ]} Hohe Gewissenhaftigkeit deutet auf eine Präferenz für geplantes gegenüber spontanem Verhalten hin. ^{[ 84 ]}

• Ich bin immer vorbereitet.
• Ich achte auf Details.
• Ich erledige meine Aufgaben sofort.
• Ich mag Ordnung.
• Ich halte mich an einen Zeitplan.
• Ich bin in meiner Arbeit sehr genau.
• Ich lasse meine Sachen herumliegen. ( Umgekehrt )
• Ich richte Chaos an. ( Umgekehrt )
• Ich vergesse oft, Dinge wieder an ihren richtigen Platz zu räumen. ( Umgekehrt )
• Ich vernachlässige meine Pflichten. ( Umgekehrt ) ^{[ 82 ]}

Extraversion zeichnet sich durch ein breites (im Gegensatz zu einem tiefgründigen) Spektrum an Aktivitäten, die Anregung durch äußere Aktivitäten/Situationen und die Energiegewinnung aus externen Quellen aus. ^{[ 85 ]} Dieses Persönlichkeitsmerkmal ist durch ein ausgeprägtes Interesse an der Außenwelt gekennzeichnet. Extrovertierte Menschen interagieren gern mit anderen und werden oft als energiegeladen wahrgenommen. Sie sind in der Regel enthusiastisch und handlungsorientiert. Sie sind in Gruppen präsent, reden gern und setzen sich durch. Extrovertierte können in sozialen Situationen dominanter wirken als Introvertierte. ^{[ 86 ]}

Introvertierte Menschen haben ein geringeres soziales Engagement und weniger Energie als Extrovertierte. Sie wirken oft ruhig, zurückhaltend, bedächtig und weniger in das soziale Leben eingebunden. Ihr geringeres soziales Engagement sollte nicht als Schüchternheit oder Depression interpretiert werden, sondern als Ausdruck einer größeren Unabhängigkeit in ihrem sozialen Umfeld im Vergleich zu Extrovertierten. Introvertierte benötigen weniger Stimulation und mehr Zeit für sich als Extrovertierte. Das bedeutet nicht, dass sie unfreundlich oder unsozial sind; vielmehr verhalten sie sich in sozialen Situationen distanziert und reserviert. ^{[ 87 ]}

Im Allgemeinen stellen Menschen eine Kombination aus Extraversion und Introversion dar. Der Persönlichkeitspsychologe Hans Eysenck schlug ein Modell vor, demzufolge Unterschiede in ihrem Gehirn diese Eigenschaften hervorbringen. ^{[ 86 ] : 106}

• Ich bin der Mittelpunkt jeder Party.
• Ich fühle mich in Gesellschaft von Menschen wohl.
• Ich beginne Gespräche.
• Ich unterhalte mich auf Partys mit vielen verschiedenen Leuten.
• Es macht mir nichts aus, im Mittelpunkt zu stehen.
• Ich rede nicht viel. ( Umgekehrt )
• Ich halte mich im Hintergrund. ( Umgekehrt )
• Ich habe wenig zu sagen. ( Umgekehrt )
• Ich mag es nicht, Aufmerksamkeit auf mich zu lenken. ( Umgekehrt )
• Ich bin Fremden gegenüber still. ( Umgekehrt ) ^{[ 82 ]}

Verträglichkeit beschreibt das allgemeine Bedürfnis nach sozialer Harmonie. Verträgliche Menschen legen Wert auf ein gutes Miteinander. Sie sind in der Regel rücksichtsvoll, freundlich, großzügig, vertrauensvoll und vertrauenswürdig, hilfsbereit und bereit, Kompromisse einzugehen. ^{[ 87 ]} Verträgliche Menschen haben zudem eine optimistische Sicht auf die menschliche Natur. Verträglichkeit hilft uns, Stress besser zu bewältigen. ^{[ 88 ]}

Unangenehme Menschen stellen ihre Eigeninteressen über das Miteinander. Sie kümmern sich in der Regel wenig um das Wohlbefinden anderer und sind weniger hilfsbereit. Ihre Skepsis gegenüber den Motiven anderer führt mitunter dazu, dass sie misstrauisch, unfreundlich und unkooperativ sind. ^{[ 89 ]} Unangenehme Menschen sind oft konkurrenzorientiert oder herausfordernd, was als streitsüchtig oder unzuverlässig wahrgenommen werden kann. ^{[ 83 ]}

Da Verträglichkeit ein soziales Persönlichkeitsmerkmal ist, hat die Forschung gezeigt, dass sie positiv mit der Qualität der Beziehungen zu Teammitgliedern korreliert. Verträglichkeit sagt auch transformationale Führungsqualitäten positiv voraus . In einer Studie mit 169 Führungskräften aus verschiedenen Berufsfeldern absolvierten die Teilnehmenden einen Persönlichkeitstest und wurden anschließend von ihren Mitarbeitenden direkt beurteilt. Sehr verträgliche Führungskräfte wurden eher als transformational denn als transaktional eingestuft . Obwohl der Zusammenhang nicht stark war ( r = 0,32, β = 0,28, p < 0,01), war er der stärkste der Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale. Dieselbe Studie konnte jedoch die von den direkten Vorgesetzten beurteilte Führungseffektivität nicht vorhersagen. ^{[ 90 ]}

Umgekehrt wurde festgestellt, dass Verträglichkeit negativ mit transaktionaler Führung im Militär korreliert. Eine Studie an asiatischen Militäreinheiten zeigte, dass verträgliche Personen eher zu schlechten transaktionalen Führungskräften gehören. ^{[ 91 ]} Daher könnten Organisationen durch weitere Forschung das Leistungspotenzial einer Person anhand ihrer Persönlichkeitsmerkmale bestimmen. Beispielsweise argumentieren Paul Sackett und Philip Walmsley in ihrem Zeitschriftenartikel „Welche Persönlichkeitsmerkmale sind am wichtigsten am Arbeitsplatz?“ ^{[ 92 ]} , dass Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit „für den Erfolg in vielen verschiedenen Berufen wichtig sind“.

• Ich interessiere mich für Menschen.
• Ich habe Verständnis für die Gefühle anderer.
• Ich habe ein weiches Herz.
• Ich nehme mir Zeit für andere.
• Ich spüre die Gefühle anderer.
• Ich sorge dafür, dass sich die Leute wohlfühlen.
• Ich interessiere mich nicht wirklich für andere. ( Umgekehrt )
• Ich beleidige Leute. ( Umgekehrt )
• Ich interessiere mich nicht für die Probleme anderer Leute. ( Umgekehrt )
• Ich empfinde wenig Mitgefühl für andere. ( Umgekehrt ) ^{[ 82 ]}

Neurotizismus ist die Neigung zu starken negativen Emotionen wie Wut, Angst oder Depression. ^{[ 93 ]} Manchmal wird er auch als emotionale Instabilität bezeichnet, oder umgekehrt als emotionale Stabilität.

Neurotizismus ist ein klassisches Temperamentsmerkmal, das in der Temperamentsforschung seit Jahrzehnten untersucht wird, sogar schon vor seiner Übernahme in das Fünf-Faktoren-Modell. ^{[ 94 ]} In Hans Eysencks (1967) Persönlichkeitstheorie beispielsweise ist Neurotizismus mit einer geringen Stresstoleranz (N+ im Fünf-Faktoren-Modell) oder einer starken Abneigung gegen Veränderungen (O- im Fünf-Faktoren-Modell) verbunden. ^{[ 95 ]} Neurotizismus im Fünf-Faktoren-Modell ist zwar ähnlich, aber nicht identisch mit Neurose im Freudschen Sinne . Manche Psychologen verwenden daher lieber den Begriff „emotionale Instabilität“, um Neurotizismus von dem Begriff „ Neurose “ in einem Berufseignungstest abzugrenzen.

Neurotische Menschen sind emotional instabil, reagieren stark auf Emotionen und sind anfällig für Stress. Sie erleben häufiger spontan negative Emotionen (siehe Beispiele unten), und diese negativen emotionalen Reaktionen halten tendenziell länger an, was bedeutet, dass sie öfter schlecht gelaunt sind. Sie neigen dazu, alltägliche Situationen als bedrohlich zu interpretieren und können kleinere Frustrationen als hoffnungslos schwierig empfinden. Neurotizismus ist beispielsweise mit Pessimismus gegenüber der Arbeit, der Überzeugung, dass die Arbeit persönliche Beziehungen beeinträchtigt, und einem höheren Angstniveau aufgrund des Arbeitsdrucks verbunden. ^{[ 96 ]} Darüber hinaus weisen stark neurotische Menschen möglicherweise eine höhere Hautleitfähigkeitsreaktivität auf als weniger neurotische. ^{[ 95 ] [ 97 ]} Diese Probleme in der Emotionsregulation können dazu führen, dass stark neurotische Menschen weniger klar denken, schlechtere Entscheidungen treffen und Stress weniger effektiv bewältigen. Enttäuschung über die eigenen Lebenserfolge kann die Neurotizismus verstärken und das Risiko einer klinischen Depression erhöhen. Darüber hinaus erleben neurotische Personen tendenziell mehr negative Lebensereignisse ^{[ 93 , 98 ], wobei} sich der Neurotizismus jedoch auch in Reaktion auf positive und negative Lebenserfahrungen verändert ^{[ 93 , 98 ]. Außerdem weisen neurotische Menschen tendenziell ein} geringeres psychisches Wohlbefinden auf ^{[ 99 ] .}

Am anderen Ende des Spektrums sind weniger neurotische Personen weniger leicht aus der Fassung zu bringen und reagieren weniger emotional. Sie sind tendenziell ruhig, emotional stabil und frei von anhaltenden negativen Gefühlen. Freiheit von negativen Gefühlen bedeutet jedoch nicht, dass Personen mit niedrigen Werten viele positive Gefühle erleben; dies hängt vielmehr mit Extraversion zusammen. ^{[ 100 ]}

• Ich gerate leicht in Stress.
• Ich mache mir Sorgen.
• Ich bin leicht aus der Ruhe zu bringen.
• Ich rege mich leicht auf.
• Meine Stimmung schwankt häufig.
• Ich habe häufige Stimmungsschwankungen.
• Ich bin leicht reizbar.
• Ich bin oft niedergeschlagen.
• Ich bin die meiste Zeit entspannt. ( Umgekehrt )
• Ich bin selten traurig. ( Umgekehrt ) ^{[ 82 ]}

Es gibt verschiedene Messgrößen für die Big Five:

• Internationaler Persönlichkeitsitem-Pool (IPIP) ^{[ 101 ]}
• NEO-PI-R
• Das Zehn-Item-Persönlichkeitsinventar (TIPI) und das Fünf-Item-Persönlichkeitsinventar (FIPI) sind stark verkürzte Beurteilungsformen der Big Five Persönlichkeitsmerkmale. ^{[ 102 ]}
• Fragebögen mit selbstbeschreibenden Sätzen ^{[ 103 ]}
• Lexikalische Fragebögen ^{[ 104 ]}
• Fragebögen zur Selbstauskunft ^{[ 105 ]}
• Relativ bewertete Big-Five-Messung ^{[ 106 ]}

Die am häufigsten verwendeten Messinstrumente der Big Five bestehen entweder aus Items in Form von selbstbeschreibenden Sätzen ^{[ 103 ]} oder, im Falle lexikalischer Messinstrumente, aus Items in Form einzelner Adjektive ^{[ 104 ]} . Aufgrund der Länge satzbasierter und einiger lexikalischer Messinstrumente wurden Kurzformen entwickelt und validiert, die in angewandten Forschungskontexten eingesetzt werden, in denen der Platz im Fragebogen und die Zeit der Befragten begrenzt sind. Beispiele hierfür sind die 40 Items umfassenden, balancierten International English Big-Five Mini-Markers ^{[ 107 ]} oder ein sehr kurzes (10 Items) Messinstrument für die Big-Five-Domänen ^{[ 102 ]} . Studien haben gezeigt, dass einige Methoden zur Durchführung von Persönlichkeitstests zu kurz sind und nicht genügend Details liefern, um die Persönlichkeit umfassend zu beurteilen. Längere, detailliertere Fragen liefern in der Regel ein genaueres Bild der Persönlichkeit ^{[ 108 ]} . Die Fünf-Faktoren-Struktur wurde in Fremdeinschätzungen bestätigt ^{[ 109 ]} . Viele der inhaltlichen Ergebnisse basieren jedoch auf Selbstberichten.

Ein Großteil der Evidenz zu den Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen basiert auf Selbstauskunftsfragebögen, wodurch Verzerrungen durch Selbstauskünfte und die Möglichkeit der Verfälschung von Antworten schwer zu erfassen und zu berücksichtigen sind. ^{[ 105 ]} Es wurde argumentiert, dass die Big-Five-Tests kein akkurates Persönlichkeitsprofil erstellen, da die Antworten in diesen Tests nicht in allen Fällen der Wahrheit entsprechen und verfälscht werden können. ^{[ 110 ]} Beispielsweise werden Fragebögen von potenziellen Mitarbeitern ausgefüllt, die möglicherweise Antworten wählen, die sie im besten Licht erscheinen lassen. ^{[ 111 ]}

Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass ein relativ bewertetes Big-Five-Modell, bei dem die Befragten wiederholt zwischen gleichwertigen Persönlichkeitsmerkmalen wählen mussten, eine mögliche Alternative zu traditionellen Big-Five-Modellen zur präzisen Erfassung von Persönlichkeitsmerkmalen darstellen könnte, insbesondere bei verzerrten oder voreingenommenen Antworten. ^{[ 106 ]} Im Vergleich zu einem traditionellen Big-Five-Modell hinsichtlich seiner Fähigkeit, den Notendurchschnitt und kreative Leistungen sowohl unter normalen als auch unter verzerrten Antwortbedingungen vorherzusagen, sagte das relativ bewertete Modell diese Ergebnisse unter beiden Bedingungen signifikant und konsistent voraus. Der Likert- Fragebogen hingegen verlor seine Vorhersagekraft unter der Bedingung der verzerrten Antworten. Somit erwies sich das relativ bewertete Modell als weniger anfällig für verzerrte Antworten als das Likert-Modell der Big Five.

Die fünf übergeordneten Dimensionen des Fünf-Faktoren-Modells umfassen die meisten bekannten Persönlichkeitsmerkmale und gelten als deren grundlegende Struktur. ^{[ 112 ]} Untersuchungen zu Persönlichkeitsinventaren ergaben, dass fünf Hauptdimensionen den größten Teil der Variation in der menschlichen Persönlichkeit und im Temperament erklären können . ^{[ 4 ] [ 5 ]} Detailliertere Analysen unterteilen die Merkmale typischerweise in spezifischere Subfaktoren. Extraversion wird beispielsweise mit Eigenschaften wie Geselligkeit, Durchsetzungsvermögen, Abenteuerlust, Herzlichkeit, Aktivität und positiven Emotionen assoziiert . ^{[ 6 ]} Andere Modelle, wie HEXACO , ergänzen die fünf Hauptmerkmale um zusätzliche Variablen.

Die Faktorenanalyse , die statistische Methode zur Identifizierung der dimensionalen Struktur beobachteter Variablen, entbehrt einer allgemein anerkannten Grundlage für die Auswahl zwischen Lösungen mit unterschiedlicher Anzahl an Faktoren. ^{[ 113 ]} Eine Fünf-Faktoren-Lösung ist bis zu einem gewissen Grad interpretationsbedürftig. Möglicherweise liegen diesen fünf Faktoren weitere Faktoren zugrunde. Dies hat zu Kontroversen über die „wahre“ Anzahl an Faktoren geführt. Befürworter des Fünf-Faktoren-Modells argumentieren, dass zwar andere Lösungen in einem einzelnen Datensatz plausibel sein mögen, jedoch nur die Fünf-Faktoren-Struktur in verschiedenen Studien konsistent repliziert werden kann. ^{[ 114 ]} Block hält die Verwendung der Faktorenanalyse als alleiniges Paradigma zur Konzeptualisierung von Persönlichkeit für zu eingeschränkt. ^{[ 115 ]}

Einige Forschungsarbeiten legen nahe, dass die Big Five nicht als Dichotomien (wie Extraversion vs. Introversion), sondern als Kontinua verstanden werden sollten. Jeder Mensch kann sich entlang jeder Dimension bewegen, wenn sich die Umstände (sozial oder zeitlich) ändern. Jemand befindet sich daher nicht einfach an einem Ende jeder Persönlichkeitsdichotomie, sondern ist eine Mischung aus beiden, wobei manche Merkmale häufiger als andere auftreten: ^{[ 116 ]} DeYoung schlug ein Modell vor, in dem jedes der Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale zwei separate, aber korrelierte Aspekte umfasst, die eine Persönlichkeitsebene unterhalb der breiten Domänen, aber oberhalb der vielen Facettenskalen widerspiegeln, die ebenfalls Teil der Big Five sind. ^{[ 73 ]} Die Aspekte werden wie folgt benannt: Volatilität und Rückzug für Neurotizismus; Begeisterung und Durchsetzungsvermögen für Extraversion; Intellekt und Offenheit für Erfahrungen; Fleiß und Ordnungsliebe für Gewissenhaftigkeit; und Mitgefühl und Höflichkeit für Verträglichkeit. ^{[ 73 ]}

In vielen Studien sind die fünf Faktoren nicht vollständig orthogonal zueinander; das heißt, sie sind nicht unabhängig. ^{[ 117 ] [ 118 ]} Orthogonalität wird von einigen Forschern als wünschenswert angesehen, da sie Redundanzen zwischen den Dimensionen minimiert. Dies ist besonders wichtig, wenn das Ziel einer Studie darin besteht, eine umfassende Persönlichkeitsbeschreibung mit möglichst wenigen Variablen zu liefern. Cheung, van de Vijver und Leong (2011) weisen darauf hin, dass der Faktor Offenheit insbesondere in asiatischen Ländern nicht ausreichend belegt ist und dass ein anderer fünfter Faktor identifiziert werden sollte. ^{[ 119 ]} Replikationsversuche der Big Five waren in einigen Ländern erfolgreich, in anderen jedoch nicht. Einige Studien legen beispielsweise nahe, dass Ungarn keinen einzelnen Faktor Verträglichkeit aufweisen. ^{[ 120 ]} Andere Forscher fanden Belege für Verträglichkeit, jedoch nicht für andere Faktoren. ^{[ 103 ]} Es mag Diskussionen darüber geben, was als Persönlichkeitsmerkmal gilt und was nicht, und die Art der Fragen in der Umfrage beeinflusst das Ergebnis maßgeblich. Mehrere besonders breit angelegte Fragedatenbanken konnten die Big Five nicht als die fünf wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale ermitteln. ^{[ 121 ]}

Die Struktur, die Ausprägungen und die Entwicklung der Big Five in Kindheit und Jugend wurden mit verschiedenen Methoden untersucht, darunter Eltern- und Lehrerbeurteilungen ^{[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]} , Selbst- und Fremdeinschätzungen von Kindern und Jugendlichen ^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]} sowie Beobachtungen der Eltern-Kind-Interaktion ^{[ 128 ]} . Die Ergebnisse dieser Studien belegen die relative Stabilität von Persönlichkeitsmerkmalen über die gesamte Lebensspanne, zumindest vom Vorschulalter bis ins Erwachsenenalter ^{[ 129 ] [ 128 ] [127][ 130 ] . ​​Konkret deuten} Forschungsergebnisse darauf hin, dass vier der Big Five – Extraversion, Neurotizismus, Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit – Persönlichkeitsunterschiede in Kindheit, Jugend und Erwachsenenalter zuverlässig beschreiben. ^{[ 129 ] [ 128 ] [ 127 ] [ 130 ]} Allerdings deuten einige Befunde darauf hin, dass Offenheit kein fundamentaler, stabiler Bestandteil der kindlichen Persönlichkeit ist. Obwohl einige Forscher einen Zusammenhang zwischen Offenheit bei Kindern und Jugendlichen und Eigenschaften wie Kreativität, Neugier, Fantasie und Intellekt festgestellt haben, ^{[ 131 ]} konnten viele andere keine deutlichen individuellen Unterschiede in der Offenheit im Kindes- und frühen Jugendalter feststellen. ^{[ 129 ] [ 128 ]} Möglicherweise manifestiert sich Offenheit (a) im Kindesalter auf einzigartige, bisher unbekannte Weise oder (b) erst mit der sozialen und kognitiven Entwicklung der Kinder. ^{[ 129 ] [ 128 ]} Andere Studien fanden Belege für alle Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale im Kindes- und Jugendalter sowie für zwei weitere kinderspezifische Merkmale: Reizbarkeit und Aktivität. ^{[ 132 ]} Trotz dieser spezifischen Unterschiede deuten die meisten Ergebnisse darauf hin, dass Persönlichkeitsmerkmale – insbesondere Extraversion, Neurotizismus, Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit – bereits in der Kindheit und Jugend erkennbar sind und mit bestimmten sozial-emotionalen Verhaltensmustern einhergehen, die weitgehend mit den Ausprägungen dieser Persönlichkeitsmerkmale im Erwachsenenalter übereinstimmen. ^{[ 129 ] [ 128 ] [ 127 ] [ 130 ]}Einige Forscher schlugen vor, die Persönlichkeitsmerkmale von Jugendlichen am besten durch sechs Dimensionen zu beschreiben: Neurotizismus, Extraversion, Offenheit für Erfahrungen, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Aktivität. ^{[ 133 ]} Trotz erster Hinweise auf dieses „Little Six“-Modell ^{[ 134 ] [ 133 ]} wurde die Forschung in diesem Bereich durch einen Mangel an geeigneten Messinstrumenten verzögert.

Einige kulturvergleichende Studien haben geschlechtsspezifische Unterschiede in den Antworten auf den NEO-PI-R und das Big Five Inventory aufgezeigt. ^{[ 135 ] [ 136 ]} So berichten Frauen beispielsweise durchweg höhere Werte in Neurotizismus, Verträglichkeit, Herzlichkeit (einer Facette der Extraversion) und Offenheit für Gefühle, während Männer häufig höhere Werte in Durchsetzungsfähigkeit (einer Facette der Extraversion) und Offenheit für Ideen angeben, wie sie mit dem NEO-PI-R erfasst werden. ^{[ 137 ]}

Eine Studie zu Geschlechterunterschieden in 55 Ländern, die das Big Five Inventory nutzte, ergab, dass Frauen tendenziell etwas höhere Werte in Neurotizismus, Extraversion, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit aufwiesen als Männer. Der Unterschied im Neurotizismus war am deutlichsten und konsistentesten; signifikante Unterschiede wurden in 49 der 55 untersuchten Länder festgestellt. ^{[ 138 ]}

Geschlechtsunterschiede in Persönlichkeitsmerkmalen sind in wohlhabenden, gesunden und geschlechtergerechteren Ländern am größten. Die Erklärung dafür, so die Forscher einer Studie aus dem Jahr 2001, liegt darin, dass das Handeln von Frauen in individualistischen, egalitären Ländern eher ihrer Persönlichkeit zugeschrieben wird als den in kollektivistischen, traditionellen Ländern zugeschriebenen Geschlechterrollen. ^{[ 137 ]}

Die gemessenen Unterschiede im Ausmaß der Geschlechtsunterschiede zwischen mehr und weniger entwickelten Weltregionen waren auf Veränderungen in den gemessenen Persönlichkeitsmerkmalen von Männern, nicht von Frauen, in diesen Regionen zurückzuführen. Das heißt, Männer in hoch entwickelten Weltregionen waren weniger neurotisch, weniger extrovertiert, weniger gewissenhaft und weniger verträglich als Männer in weniger entwickelten Weltregionen. Frauen hingegen unterschieden sich in ihren Persönlichkeitsmerkmalen tendenziell nicht zwischen den Regionen. ^{[ 138 ]}

Frank Sulloway argumentiert, dass Erstgeborene im Vergleich zu ihren jüngeren Geschwistern gewissenhafter, sozial dominanter, weniger umgänglich und weniger offen für Neues seien. Groß angelegte Studien mit Zufallsstichproben und Selbstbeurteilungstests der Persönlichkeit fanden jedoch schwächere Effekte als von Sulloway behauptet oder gar keine signifikanten Auswirkungen der Geburtenfolge auf die Persönlichkeit. ^{[ 139 ] [ 140 ]} Eine Studie mit Daten des Project Talent , einer repräsentativen Großstudie unter amerikanischen Highschool-Schülern mit 272.003 teilnahmeberechtigten Personen, fand statistisch signifikante, aber sehr geringe Effekte (die durchschnittliche absolute Korrelation zwischen Geburtenfolge und Persönlichkeit betrug 0,02). Demnach waren Erstgeborene etwas gewissenhafter, dominanter und umgänglicher, gleichzeitig aber weniger neurotisch und weniger gesellig. ^{[ 141 ]} Der sozioökonomische Status der Eltern und das Geschlecht der Teilnehmenden korrelierten deutlich stärker mit der Persönlichkeit.

Im Jahr 2002 veröffentlichte das Journal of Psychology eine Studie zu den Unterschieden in den Big Five Persönlichkeitsmerkmalen. Darin untersuchten Forscher den Zusammenhang zwischen dem Fünf-Faktoren-Modell und der Universal-Diversen Orientierung (UDO) bei angehenden Beratern (Thompson, R., Brossart, D. & Mivielle, A., 2002). UDO beschreibt eine soziale Haltung, die ein starkes Bewusstsein für und/oder eine hohe Akzeptanz der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Individuen fördert (Mivielle, M., Romas, J., Johnson, J. & Lon, R., 2002). Die Studie ergab, dass angehende Berater, die der Idee des kreativen Ausdrucks (einer Facette der Offenheit für Erfahrungen und der Offenheit für Ästhetik) gegenüber aufgeschlossener sind, eher mit einer vielfältigen Klientel arbeiten und sich in ihrer Rolle wohlfühlen. ^{[ 142 ]}

Eine 1996 durchgeführte verhaltensgenetische Zwillingsstudie legte nahe, dass sowohl die Erblichkeit (der Anteil der genetisch bedingten Variation eines Merkmals innerhalb einer Population ) als auch Umweltfaktoren alle fünf Faktoren im gleichen Maße beeinflussen. ^{[ 143 ]} In vier 2003 untersuchten Zwillingsstudien wurde der mittlere Erblichkeitsanteil für jede Persönlichkeitseigenschaft berechnet. Daraus wurde geschlossen, dass die Erblichkeit die fünf Faktoren im Allgemeinen beeinflusst. Die Selbstauskünfte ergaben folgende Werte: Offenheit für Erfahrungen wurde auf 57 % genetischen Einfluss geschätzt, Extraversion auf 54 %, Gewissenhaftigkeit auf 49 %, Neurotizismus auf 48 % und Verträglichkeit auf 42 %. ^{[ 144 ]}

Die Big Five Persönlichkeitsmerkmale wurden bei einigen nicht-menschlichen Spezies untersucht, die Methodik ist jedoch umstritten. In einer Studienreihe, in der Schimpansen anhand einer für nicht-menschliche Affen entwickelten Skala von Menschen beurteilt wurden, zeigten sich bei Hunderten von Schimpansen in Zoos , einem großen Naturschutzgebiet und einem Forschungslabor die Faktoren Extraversion, Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit sowie ein zusätzlicher Faktor Dominanz . Neurotizismus und Offenheit wurden in einer ursprünglichen Stichprobe aus einem Zoo gefunden, konnten aber in einer neuen Stichprobe aus einem Zoo oder in anderen Kontexten nicht repliziert werden (was möglicherweise auf die Gestaltung der Bewertungsskala zurückzuführen ist). ^{[ 145 ]} Eine Studienübersicht ergab, dass die Merkmale der drei Dimensionen Extraversion, Neurotizismus und Verträglichkeit am konsistentesten über verschiedene Spezies hinweg gefunden wurden, gefolgt von Offenheit; nur Schimpansen zeigten Merkmale für gewissenhaftes Verhalten. ^{[ 146 ]}

Eine im Jahr 2020 abgeschlossene Studie kam zu dem Schluss, dass Delfine einige ähnliche Persönlichkeitsmerkmale wie Menschen aufweisen. Beide sind großhirnige, intelligente Tiere, haben sich aber über Millionen von Jahren unabhängig voneinander entwickelt. ^{[ 147 ]}

Das Fünf-Faktoren-Modell hat sich in der modernen Persönlichkeitspsychologie als dominantes Rahmenmodell etabliert. Seine breite Akzeptanz beruht auf starker empirischer Evidenz und seiner praktischen Anwendbarkeit in Forschung und Praxis. Allerdings ist seine Anwendbarkeit nicht universell, und verschiedene methodische und konzeptionelle Kritikpunkte schränken seine Wirksamkeit in bestimmten Kontexten ein.

Manche Krankheiten verursachen Persönlichkeitsveränderungen. Obwohl beispielsweise eine fortschreitende Gedächtnisstörung das Hauptmerkmal der Alzheimer-Krankheit ist , fand eine systematische Übersichtsarbeit von Robins Wahlin und Byrne aus dem Jahr 2011 systematische und konsistente Veränderungen der Persönlichkeitsmerkmale bei Alzheimer, die den Big Five zugeordnet werden konnten. Die größte beobachtete Veränderung war eine Abnahme der Gewissenhaftigkeit. Die nächstbedeutendsten Veränderungen waren eine Zunahme des Neurotizismus und eine Abnahme der Extraversion, aber auch Offenheit und Verträglichkeit nahmen ab. Diese Persönlichkeitsveränderungen könnten die Früherkennung erleichtern. ^{[ 148 ]}

Eine 2023 veröffentlichte Studie ergab, dass die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale auch die Lebensqualität von Menschen mit Alzheimer und anderen Demenzerkrankungen nach der Diagnose beeinflussen können. In dieser Studie berichteten Demenzpatienten mit niedrigeren Neurotizismuswerten von einer höheren Lebensqualität als solche mit höheren Neurotizismuswerten. Ebenso berichteten Personen mit höheren Ausprägungen der anderen vier Merkmale von einer höheren Lebensqualität als solche mit niedrigeren Ausprägungen dieser Merkmale. Dies deutet darauf hin, dass die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale nicht nur die Früherkennung unterstützen, sondern auch dazu beitragen können, Demenzpatienten mit einem potenziell höheren Risiko für negative Krankheitsverläufe zu identifizieren und eine personalisierte Pflegeplanung und Interventionen zu ermöglichen. ^{[ 149 ]}

Bis 2002 gab es über fünfzig veröffentlichte Studien, die das Fünf-Faktoren-Modell (FFM) mit Persönlichkeitsstörungen in Verbindung brachten. ^{[ 150 ]} Seitdem haben zahlreiche weitere Studien diese Forschungsgrundlage erweitert und die empirische Unterstützung für das Verständnis der DSM-Persönlichkeitsstörungen anhand der FFM-Domänen verstärkt. ^{[ 151 ]} Über die reine Vorhersage von Symptomen hinaus wurde das Fünf-Faktoren-Modell formal als grundlegendes Rahmenwerk für die Klassifizierung von Persönlichkeitsstörungen im Diagnostischen und Statistischen Manual Psychischer Störungen ( DSM-5 ) vorgeschlagen und bietet neben traditionellen kategorialen Modellen einen dimensionalen Diagnoseansatz. Dieser Vorschlag unterstreicht seine wachsende Akzeptanz und seinen Nutzen in der klinischen Psychologie für das Verständnis und die Beurteilung von Persönlichkeitspathologien. ^{[ 152 ]}

In ihrer 2007 veröffentlichten Übersichtsarbeit zur Literatur über Persönlichkeitsstörungen stellte Lee Anna Clark fest, dass das Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit weithin als Repräsentation der übergeordneten Struktur sowohl normaler als auch pathologischer Persönlichkeitsmerkmale anerkannt sei. ^{[ 153 ]} Andere Forscher widersprechen dieser Ansicht jedoch (siehe Abschnitt „Kritik“ weiter unten) und vermuten, dass es lediglich frühere Temperamentsforschung reproduziert. ^{[ 154 ] [ 155 ]} Auffällig ist, dass Publikationen zum Fünf-Faktoren-Modell ihre Ergebnisse nie mit Temperamentsmodellen vergleichen, obwohl angenommen wird, dass Temperament und psychische Störungen (insbesondere Persönlichkeitsstörungen) auf denselben Neurotransmitter- Ungleichgewichten beruhen , wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß. ^{[ 154 ] [ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]}

Das Fünf-Faktoren-Modell soll alle zehn Symptome von Persönlichkeitsstörungen signifikant vorhersagen und dem Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) bei der Vorhersage von Symptomen der Borderline- , der vermeidenden und der abhängigen Persönlichkeitsstörung überlegen sein. ^{[ 159 ]} Die meisten Vorhersagen bezogen sich jedoch auf eine Zunahme von Neurotizismus und eine Abnahme von Verträglichkeit und differenzierten daher nicht sehr gut zwischen den Störungen. ^{[ 160 ]}

Übereinstimmende Ergebnisse mehrerer national repräsentativer Studien haben drei Klassen psychischer Störungen identifiziert, die in der Allgemeinbevölkerung besonders häufig vorkommen: Depressive Störungen (z. B. Major Depression (MDD), Dysthymie ) ^{[ 162 ]} , Angststörungen (z. B. generalisierte Angststörung (GAD), posttraumatische Belastungsstörung (PTBS), Panikstörung , Agoraphobie , spezifische Phobie und soziale Phobie ) ^{[ 162 ]} und Substanzkonsumstörungen (SGS) [163, 164]. ^{Die Persönlichkeitsprofile nach dem Fünf -Faktoren-Modell können bei Konsumenten verschiedener Drogen unterschiedlich sein [ 165} ]. Beispielsweise ist das typische Profil für Heroinkonsumenten ^{[ 166 ]} , während bei Ecstasy-Konsumenten ein hoher Wert für Neurotizismus (N) nicht zu erwarten ist, dafür aber ein höherer Wert für Extrinsisch-Intelligenz (E) [166] . ^{[ 165 ]}${\displaystyle {\rm {N}}\Uparrow ,{\rm {O}}\Uparrow ,{\rm {A}}\Downarrow ,{\rm {C}}\Downarrow }$${\displaystyle {\rm {E}}\Uparrow ,{\rm {O}}\Uparrow ,{\rm {A}}\Downarrow ,{\rm {C}}\Downarrow }$

Diese häufigen psychischen Störungen (CMDs) wurden empirisch mit den Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen, insbesondere mit Neurotizismus, in Verbindung gebracht. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass hohe Neurotizismuswerte das Risiko für die Entwicklung einer häufigen psychischen Störung signifikant erhöhen. ^{[ 166 ] [ 167 ]} Eine groß angelegte Metaanalyse (n > 75.000), die den Zusammenhang zwischen allen Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen und häufigen psychischen Störungen untersuchte, ergab, dass geringe Gewissenhaftigkeit durchweg starke Effekte auf jede untersuchte häufige psychische Störung hatte (d. h. Major Depression, Dysthymie, generalisierte Angststörung, posttraumatische Belastungsstörung, Panikstörung, Agoraphobie, soziale Phobie, spezifische Phobie und Substanzgebrauchsstörung). ^{[ 168 ]} Dieser Befund deckt sich mit Forschungsergebnissen zur körperlichen Gesundheit, die belegen, dass Gewissenhaftigkeit der stärkste Persönlichkeitsprädiktor für eine reduzierte Mortalität ist und stark negativ mit ungesunden Entscheidungen korreliert. ^{[ 169 ] [ 170 ]} Bezüglich der anderen Persönlichkeitsdimensionen ergab die Metaanalyse, dass alle untersuchten häufigen psychischen Störungen durch einen hohen Neurotizismus definiert waren, die meisten eine geringe Extraversion aufwiesen, lediglich die Substanzgebrauchsstörung (SUD) mit Verträglichkeit (negativ) korrelierte und keine Störungen mit Offenheit assoziiert waren. ^{[ 168 ]} Eine Metaanalyse von 59 Längsschnittstudien zeigte, dass ein hoher Neurotizismus die Entwicklung von Angstzuständen, Depressionen, Substanzmissbrauch, Psychosen, Schizophrenie und unspezifischer psychischer Belastung vorhersagte , auch nach Berücksichtigung der Ausgangssymptome und der psychiatrischen Vorgeschichte. ^{[ 171 ]}

Fünf Hauptmodelle wurden entwickelt, um die Beziehung zwischen Persönlichkeit und psychischer Erkrankung zu erklären. Derzeit gibt es kein einziges „bestes Modell“, da jedes von ihnen zumindest empirische Unterstützung erfahren hat. Diese Modelle schließen sich nicht gegenseitig aus – bei einer bestimmten Person können mehrere Modelle gleichzeitig zutreffen, und verschiedene psychische Störungen können durch unterschiedliche Modelle erklärt werden. ^{[ 171 ] [ 172 ]}

• Das Vulnerabilitäts-/Risikomodell: Laut diesem Modell trägt die Persönlichkeit zum Ausbruch oder zur Ätiologie verschiedener häufiger psychischer Störungen bei. Anders ausgedrückt: Vorhandene Persönlichkeitsmerkmale verursachen entweder direkt die Entwicklung psychischer Störungen oder verstärken die Wirkung kausaler Risikofaktoren. ^{[ 168 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]} Es gibt starke Belege dafür, dass Neurotizismus ein bedeutender Vulnerabilitätsfaktor ist. ^{[ 171 ]}
• Das Pathoplastie-Modell: Dieses Modell geht davon aus, dass prämorbide Persönlichkeitsmerkmale den Ausdruck, den Verlauf, den Schweregrad und/oder das Ansprechen auf die Behandlung einer psychischen Störung beeinflussen. ^{[ 168 ] [ 174 ] [ 79 ]} Ein Beispiel für diesen Zusammenhang wäre die erhöhte Suizidgefahr bei einer depressiven Person mit geringer Selbstkontrolle. ^{[ 174 ]}
• Das Common-Cause-Modell: Laut diesem Modell lassen sich Persönlichkeitsmerkmale als Prädiktoren für psychische Störungen verstehen, da Persönlichkeit und Psychopathologie gemeinsame genetische und umweltbedingte Determinanten aufweisen, was zu nicht-kausalen Zusammenhängen zwischen den beiden Konstrukten führt. ^{[ 168 ] [ 173 ]}
• Das Spektrummodell: Dieses Modell geht davon aus, dass Zusammenhänge zwischen Persönlichkeit und Psychopathologie dadurch entstehen, dass beide Konstrukte einen gemeinsamen Bereich oder ein Spektrum abdecken und Psychopathologie lediglich die Extreme normaler Persönlichkeitsfunktionen darstellt. ^{[ 168 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]} Dieses Modell wird durch die Überlappung von Kriterien gestützt. Beispielsweise sind zwei der primären Facettenskalen von Neurotizismus im NEO-PI-R „Depression“ und „Angst“. Die Tatsache, dass die Diagnosekriterien für Depression, Angst und Neurotizismus denselben Inhalt erfassen, erhöht somit die Korrelationen zwischen diesen Bereichen. ^{[ 175 ]}
• Das Narbenmodell: Laut dem Narbenmodell prägen Episoden einer psychischen Störung die Persönlichkeit eines Menschen und verändern sie im Vergleich zum Zustand vor der Erkrankung erheblich. ^{[ 168 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]} Ein Beispiel für einen Narbeneffekt wäre eine verminderte Offenheit für neue Erfahrungen nach einer PTSD-Episode. ^{[ 174 ]}

Die prädiktiven Effekte der Big Five Persönlichkeitsmerkmale beziehen sich hauptsächlich auf soziales Funktionieren und regelgeleitetes Verhalten und sind für die Vorhersage einzelner Verhaltensaspekte nicht sehr spezifisch. So stellten beispielsweise alle Temperamentsforscher fest, dass ein hoher Neurotizismus der Entwicklung aller häufigen psychischen Störungen vorausgeht ^{[ 171 ]} und nicht mit der Persönlichkeit zusammenhängt ^{[ 176 ]} . Weitere Forschung ist erforderlich, um die Natur und die Unterschiede zwischen Persönlichkeitsmerkmalen, Temperament und Lebensergebnissen vollständig zu entschlüsseln. Soziale und kontextuelle Parameter spielen ebenfalls eine Rolle für die Ergebnisse, und die Wechselwirkung zwischen beiden ist noch nicht vollständig verstanden ^{[ 177 ]} . Die dimensionalen Merkmalsmodelle der ICD-11 und des DSM-5 Abschnitt III wurden explizit mit dem Fünf-Faktoren-Modell (FFM) in Einklang gebracht. Das FFM bildet zudem die Grundlage für Persönlichkeit und Temperament der Hierarchischen Taxonomie der Psychopathologie ^{[ 178 ]} .

Die Persönlichkeit kann mitunter flexibel sein, und die Messung der Big Five-Persönlichkeitsmerkmale in bestimmten Lebensphasen kann die Bildungsidentität von Individuen vorhersagen. Neuere Studien deuten darauf hin, dass die Persönlichkeit eines Individuums dessen Bildungsidentität beeinflussen kann. ^{[ 179 ]} Es wird auch angenommen, dass die Big Five-Merkmale in unterschiedlichem Maße zukünftige Leistungsergebnisse vorhersagen. Bestimmte Facetten der Big Five-Merkmale gelten zudem als Indikatoren für beruflichen Erfolg, und jede einzelne Facette kann einen präziseren Hinweis auf die Persönlichkeit geben. Unterschiedliche Facetten der Merkmale sind für unterschiedliche Berufe erforderlich. Verschiedene Facetten der Big Five-Merkmale können den Erfolg von Menschen in unterschiedlichen Umgebungen vorhersagen. Der geschätzte Erfolg einer Person in Berufen, die öffentliches Reden erfordern, im Vergleich zu Berufen mit Einzelgesprächen, hängt davon ab, ob diese Person bestimmte Facetten der Merkmale aufweist. ^{[ 180 ]}

Die Persönlichkeit spielt eine wichtige Rolle für den schulischen Erfolg. Eine Studie mit israelischen Gymnasiasten ergab, dass Schüler in einem Begabtenförderprogramm systematisch höhere Werte in Offenheit und niedrigere Werte in Neurotizismus aufwiesen als Schüler außerhalb des Programms. Obwohl dies kein Maß für die Big Five ist, berichteten begabte Schüler auch über weniger Zustandsangst als Schüler außerhalb des Programms. ^{[ 181 ]} Eine weitere Studie zeigte, dass sowohl der Notendurchschnitt als auch die Prüfungsleistungen durch Gewissenhaftigkeit vorhergesagt werden können, während Neurotizismus negativ mit dem schulischen Erfolg korreliert. ^{[ 182 ]}

In einer Studie sagte Gewissenhaftigkeit den Erfolg beim Übergang von der Sekundarschule zur beruflichen Aus- und Weiterbildung voraus. Extraversion sagte die Abschlussnote in der beruflichen Aus- und Weiterbildung sowie den Erhalt einer Ausbildungsstelle voraus; Verträglichkeit war mit einem höheren Risiko des Schulabbruchs verbunden. Die Effektstärken waren gering, aber vergleichbar mit etablierten Prädiktoren wie kognitiven Fähigkeiten und dem sozioökonomischen Status der Eltern. ^{[ 183 ]}

Lernstile wurden als „dauerhafte Denk- und Informationsverarbeitungsweisen“ beschrieben. ^{[ 182 ]} Die Association for Psychological Science (APS) gab 2008 einen Bericht in Auftrag, der zu dem Schluss kommt, dass es keine signifikanten Belege dafür gibt, dass Lernstil-Assessments in das Bildungssystem integriert werden sollten. ^{[ 184 ]} Daher ist es bestenfalls verfrüht, daraus zu schließen, dass die vorliegenden Erkenntnisse die Big Five mit „Lernstilen“ oder „Lernstile“ mit dem Lernen selbst verknüpfen. Der APS-Bericht deutete jedoch auch an, dass noch nicht alle existierenden Lernstile vollständig erforscht seien und dass es möglicherweise weitere Lernstile gebe, die eine Berücksichtigung in der Bildungspraxis verdienen. Studien legen nahe, dass Persönlichkeit und Denkstile so miteinander verknüpft sein können, dass Denkstile mit den Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen in Verbindung stehen. ^{[ 185 ]} Es besteht kein allgemeiner Konsens über die Anzahl oder die genauen Spezifikationen bestimmter Lernstile, jedoch wurden bereits zahlreiche verschiedene Vorschläge unterbreitet.

Schmeck, Ribich und Ramanaiah (1997) definierten beispielsweise vier Arten von Lernstilen: ^{[ 186 ]}

• Syntheseanalyse
• methodische Studie
• Faktenspeicherung
• elaborative Verarbeitung

Wenn alle vier Aspekte im Unterricht berücksichtigt werden, verbessern sie mit hoher Wahrscheinlichkeit die akademischen Leistungen. Eine Studie mit 308 Studierenden, die den Fünf-Faktoren-Fragebogen ausfüllten und ihren Notendurchschnitt (GPA) angaben , zeigte, dass Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit positiv mit allen Lernstilen (Synthese-Analyse, methodisches Lernen, Faktenwissen und elaboratives Verarbeiten) korrelieren, während Neurotizismus einen inversen Zusammenhang aufweist. Darüber hinaus waren Extraversion und Offenheit proportional zum elaborativen Verarbeiten. Die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale erklärten 14 % der Varianz des Notendurchschnitts, was darauf hindeutet, dass Persönlichkeitsmerkmale einen Beitrag zur akademischen Leistung leisten. Weiterhin konnten reflektierende Lernstile (Synthese-Analyse und elaboratives Verarbeiten) die Beziehung zwischen Offenheit und Notendurchschnitt vermitteln. Diese Ergebnisse legen nahe, dass intellektuelle Neugier die akademische Leistung signifikant steigert, wenn Studierende ihr wissenschaftliches Interesse mit einer reflektierten Informationsverarbeitung verbinden. ^{[ 182 ]}

Durch die Identifizierung individueller Lernstrategien lassen sich Lernprozesse und akademische Leistungen verbessern sowie ein tieferes Verständnis der Informationsverarbeitung gewinnen. ^{[ 187 ]} Dieses Modell geht davon aus, dass Lernende entweder oberflächliche oder reflektierende/tiefe Verarbeitungsprozesse entwickeln. Lernende mit tiefen Verarbeitungsstilen sind häufiger gewissenhafter, intellektuell aufgeschlossener und extrovertierter als solche mit oberflächlichen. Tiefe Verarbeitung ist mit geeigneten Lernmethoden (methodisches Lernen) und einer stärkeren Fähigkeit zur Informationsanalyse (Syntheseanalyse) verbunden, während Lernende mit oberflächlichen Verarbeitungsstilen strukturiertes Faktenwissen bevorzugen und besser für elaboratives Lernen geeignet sind. ^{[ 182 ]} Die Hauptfunktionen dieser vier spezifischen Lernstile sind folgende:

Offenheit wurde mit Lernstilen in Verbindung gebracht, die häufig zu akademischem Erfolg und besseren Noten führen, wie beispielsweise Syntheseanalyse und methodisches Lernen. Da Gewissenhaftigkeit und Offenheit alle vier Lernstile vorhersagen können, deutet dies darauf hin, dass Personen mit Eigenschaften wie Disziplin, Entschlossenheit und Neugierde eher dazu neigen, alle oben genannten Lernstile anzuwenden. ^{[ 182 ]}

Laut einer Studie von Komarraju, Karau, Schmeck & Avdic (2011) korrelieren Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit positiv mit allen vier Lernstilen, während Neurotizismus negativ mit ihnen korreliert. Darüber hinaus korrelieren Extraversion und Offenheit nur positiv mit elaborativem Denken, und Offenheit selbst korreliert mit höheren akademischen Leistungen. ^{[ 182 ]}

Darüber hinaus hat eine frühere Studie des Psychologen Mikael Jensen Zusammenhänge zwischen den Big Five Persönlichkeitsmerkmalen, Lernen und akademischem Erfolg aufgezeigt. Laut Jensen sind alle Persönlichkeitsmerkmale außer Neurotizismus mit Lernzielen und Motivation verbunden. Offenheit und Gewissenhaftigkeit beeinflussen das Lernverhalten von Menschen in hohem Maße, oft unbewusst, während Extraversion und Verträglichkeit ähnliche Effekte haben. ^{[ 188 ]} Gewissenhaftigkeit und Neurotizismus veranlassen Menschen außerdem dazu, vor anderen gute Leistungen zu erbringen, um Anerkennung und Belohnung zu erhalten, während Verträglichkeit sie dazu bringt, diese Lernstrategie zu vermeiden. ^{[ 188 ]} Jensens Studie kommt zu dem Schluss, dass Personen mit hoher Verträglichkeit wahrscheinlich nur lernen, um vor anderen gut dazustehen. ^{[ 188 ]}

Neben Offenheit trugen alle fünf Persönlichkeitsmerkmale dazu bei, die akademische Identität von Studierenden vorherzusagen. Basierend auf diesen Erkenntnissen beginnen Wissenschaftler zu erkennen, dass die fünf Persönlichkeitsmerkmale einen großen Einfluss auf die akademische Motivation haben könnten, was wiederum die Vorhersage der Studienleistungen ermöglicht. ^{[ 179 ]}

Einige Autoren vermuten, dass die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale in Kombination mit Lernstilen dazu beitragen können, Unterschiede in der akademischen Leistung und Motivation eines Individuums vorherzusagen, was wiederum dessen akademische Erfolge beeinflussen kann. ^{[ 189 ]} Dies lässt sich dadurch erklären, dass individuelle Persönlichkeitsunterschiede stabile Ansätze der Informationsverarbeitung widerspiegeln. So hat sich beispielsweise Gewissenhaftigkeit als verlässlicher Prädiktor für Prüfungserfolg erwiesen, vor allem weil gewissenhafte Studierende weniger Lernverzögerungen aufweisen. ^{[ 179 ]} Gewissenhaftigkeit korreliert positiv mit den vier Lernstilen, da Studierende mit hoher Gewissenhaftigkeit fokussierte Lernstrategien entwickeln und disziplinierter und leistungsorientierter erscheinen.

Persönlichkeit und Lernstile beeinflussen den Studienerfolg maßgeblich. 308 Studierende füllten den Fünf-Faktoren-Test und den Fragebogen zu Lernprozessen aus und gaben ihren Notendurchschnitt an. Zwei der Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale, Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit, korrelierten positiv mit allen vier Lernstilen (Synthese-Analyse, methodisches Lernen, Faktenwissen und elaboratives Verarbeiten), während Neurotizismus negativ mit allen vier Lernstilen korrelierte. Extraversion und Offenheit korrelierten zudem positiv mit elaborativem Verarbeiten. Die Big Five erklärten zusammen 14 % der Varianz des Notendurchschnitts, die Lernstile weitere 3 %. Dies deutet darauf hin, dass sowohl Persönlichkeitsmerkmale als auch Lernstile zur Studienleistung beitragen. Der Zusammenhang zwischen Offenheit und Notendurchschnitt wurde durch die reflektierenden Lernstile Synthese-Analyse und elaboratives Verarbeiten vermittelt. Diese Ergebnisse legen nahe, dass intellektuelle Neugier die Studienleistung deutlich steigert, wenn Studierende dieses wissenschaftliche Interesse mit einer reflektierten Informationsverarbeitung verbinden. Die Implikationen dieser Ergebnisse werden im Kontext von Lehrtechniken und Lehrplangestaltung diskutiert.

Eine kurze Untersuchung des Zusammenhangs zwischen den fünf Persönlichkeitsfaktoren und dem Studienerfolg im Fernstudium ergab, dass Offenheit die wichtigste Variable mit einem positiven Einfluss auf den Studienerfolg ist. Auch Selbstdisziplin, Extraversion und Anpassungsfähigkeit stehen im Allgemeinen in einem positiven Zusammenhang mit dem Studienerfolg. Neurotizismus hingegen erwies sich als die wichtigste Persönlichkeitsvariable mit einem negativen Einfluss. Die Ergebnisse zeigen generell, dass organisierte, planvolle und zielstrebige Personen, die offen für neue Ideen sind und selbstständig denken, im Fernstudium erfolgreicher sind. Personen mit Ängstlichkeit und Stressneigung weisen hingegen tendenziell geringere Studienerfolge auf. ^{[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ]}

Forscher gehen seit Langem davon aus, dass Arbeit eher erfüllend für den Einzelnen und gesellschaftlich nützlich ist, wenn eine Übereinstimmung zwischen Person und Beruf besteht. ^{[ 193 ]} Beispielsweise weisen Softwareentwickler und Wissenschaftler häufig eine hohe Offenheit für Erfahrungen auf und sind in der Regel intellektuell neugierig, denken symbolisch und abstrakt und empfinden Wiederholungen als langweilig. ^{[ 194 ]} Psychologen und Soziologen sind in Bezug auf Verträglichkeit und Offenheit höher als Ökonomen und Juristen. ^{[ 195 ]}

Forschungen haben gezeigt, dass die Big Five der Persönlichkeitsmerkmale mit wichtigen Arbeitsergebnissen wie Arbeitsleistung , Schulungserfolg und Fluktuation korrelieren. ^{[ 196 ]} Beispielsweise ergab eine frühe Metaanalyse eine geschätzte Korrelation von 0,26 zwischen Gewissenhaftigkeit und der Beurteilung der Arbeitsleistung durch Vorgesetzte. ^{[ 197 ]} Diese Ergebnisse decken sich mit Forschungsergebnissen, die nahelegen, dass Persönlichkeitsmerkmale ein breites Spektrum wichtiger Lebensergebnisse vorhersagen. ^{[ 170 ]}

Diese Ergebnisse zur Kriteriumsvalidität wurden jedoch kritisiert, unter anderem aufgrund der scheinbar schwachen Korrelationen: „Das Problem mit Persönlichkeitstests ist, dass die Validität von Persönlichkeitsmessungen als Prädiktoren für Arbeitsleistung oft enttäuschend gering ist. Das Argument für die Verwendung von Persönlichkeitstests zur Leistungsvorhersage überzeugt mich daher von vornherein nicht.“ ^{[ 198 ]}

Die nachfolgende Literatur legte nahe, dass die von psychometrischen Persönlichkeitsforschern erzielten Korrelationen im Vergleich zu anderen Studien durchaus beachtlich waren ^{[ 199 ]} und dass der ökonomische Wert selbst geringfügiger Verbesserungen der Vorhersagegenauigkeit angesichts der enormen Leistungsunterschiede von Personen in komplexen Positionen außerordentlich hoch war ^{[ 200 ] .}

Eine Möglichkeit, diese Kontroverse zu erklären, besteht darin, dass es kaum Zweifel daran gibt, dass die Persönlichkeit eine Vielzahl wichtiger Ergebnisse vorhersagt ^{[ 170 ] [ 196 ]} , es ist aber auch klar, dass andere Selektionsmethoden im Vergleich zur Persönlichkeit eine höhere Validität aufweisen. ^{[ 198 ] [ 201 ]}

Forschungen legen nahe, dass Personen, die als Führungskräfte gelten, typischerweise weniger neurotische Züge aufweisen und ein höheres Maß an Offenheit, Gewissenhaftigkeit und Extraversion besitzen. ^{[ 202 ] [ 203 ] [ 204 ]} Weitere Studien haben berufliches Burnout mit Neurotizismus und Extraversion mit nachhaltig positiven Arbeitserfahrungen in Verbindung gebracht. ^{[ 205 ]} Studien haben nationale Innovation, Führung und Ideenfindung mit Offenheit für Erfahrungen und Gewissenhaftigkeit verknüpft. ^{[ 206 ]} Es zeigte sich außerdem, dass die berufliche Selbstwirksamkeit positiv mit Gewissenhaftigkeit und negativ mit Neurotizismus korreliert. ^{[ 203 ]} Einige Forschungsarbeiten deuten zudem darauf hin, dass die Gewissenhaftigkeit einer Führungskraft positiv mit der Wahrnehmung missbräuchlicher Führung durch die Mitarbeitenden zusammenhängt. ^{[ 207 ]} Andere Studien legen nahe, dass geringe Verträglichkeit und hoher Neurotizismus Merkmale sind, die eher mit missbräuchlicher Führung in Verbindung stehen. ^{[ 208 ]}

Offenheit korreliert positiv mit Proaktivität auf individueller und organisatorischer Ebene und negativ mit Team- und Organisationskompetenz. Diese Effekte sind voneinander völlig unabhängig. Offenheit steht zudem im Widerspruch zu Gewissenhaftigkeit und korreliert negativ mit Gewissenhaftigkeit. ^{[ 209 ]}

Verträglichkeit korreliert negativ mit der proaktiven Herangehensweise an individuelle Aufgaben. Typischerweise geht dies mit geringerem beruflichen Erfolg und einer schlechteren Konfliktbewältigung einher. Allerdings bietet die Persönlichkeitseigenschaft Verträglichkeit auch Vorteile, darunter ein höheres subjektives Wohlbefinden, positivere zwischenmenschliche Interaktionen und Hilfsbereitschaft, weniger Konflikte, geringeres abweichendes Verhalten und eine niedrigere Fluktuation. ^{[ 209 ]} Darüber hinaus sind mit Verträglichkeit verbundene Eigenschaften wichtig für die Eignung für verschiedene Berufe und Leistungskriterien. ^{[ 92 ]} Studien deuten darauf hin, dass Personen mit hoher Verträglichkeit weniger erfolgreich im Einkommenserwerb sind. ^{[ 210 ]}

Extraversion führt zu einer stärkeren Hervorhebung von Führungsqualitäten und höherer Effektivität sowie zu größerer Arbeits- und Lebenszufriedenheit. Allerdings kann Extraversion auch zu impulsiverem Verhalten, mehr Unfällen und geringerer Leistung in bestimmten Berufen führen. ^{[ 209 ]}

Gewissenhaftigkeit ist ein starker Prädiktor für die allgemeine Arbeitsleistung ^{[ 92 ]} und korreliert positiv mit allen Aspekten der Arbeitsleistung, einschließlich Arbeitsleistung und Arbeitszufriedenheit, höherer Führungseffektivität, geringerer Fluktuation und abweichendem Verhalten. Allerdings geht diese Persönlichkeitseigenschaft mit reduzierter Anpassungsfähigkeit, geringerem Lernvermögen in den Anfangsphasen des Kompetenzerwerbs und einer höheren interpersonellen Unfreundlichkeit einher, insbesondere bei gleichzeitig geringer Verträglichkeit ^{[ 209 ]} . Auch ist nicht immer mehr oder extreme Gewissenhaftigkeit von Vorteil, da ein Zusammenhang zwischen Gewissenhaftigkeit und zwanghafter Persönlichkeitsstörung (ZPS) zu bestehen scheint. Die Auswahl von Mitarbeitern mit einem moderaten Maß an Gewissenhaftigkeit kann sogar die besten Ergebnisse im Beruf erzielen ^{[ 211 ] .}

Neurotizismus steht in einem negativen Zusammenhang mit allen Formen der Arbeitsleistung. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit für riskantes Verhalten. ^{[ 212 ] [ 209 ]}

Zwei Theorien wurden integriert, um diese Unterschiede in der Arbeitsleistung zu erklären. Die Theorie der Merkmalsaktivierung besagt, dass die Ausprägung von Persönlichkeitsmerkmalen das zukünftige Verhalten einer Person vorhersagt, dass sich diese Ausprägungen zwischen Menschen unterscheiden und dass arbeitsbezogene Reize Merkmale aktivieren, was zu arbeitsrelevantem Verhalten führt . Die Rollentheorie legt nahe, dass Rollengeber Reize liefern, um erwünschtes Verhalten hervorzurufen. In diesem Kontext geben Rollengeber den Mitarbeitern Hinweise auf erwartetes Verhalten, was wiederum Persönlichkeitsmerkmale und arbeitsrelevantes Verhalten aktiviert. Im Wesentlichen führen die Erwartungen des Rollengebers zu unterschiedlichen Verhaltensweisen, abhängig von der Ausprägung der Persönlichkeitsmerkmale der einzelnen Mitarbeiter. Da sich Menschen in der Ausprägung ihrer Persönlichkeitsmerkmale unterscheiden, sind die Reaktionen auf diese Reize nicht universell. ^{[ 212 ]}

Seit 2020 hat sich die Telearbeit infolge der COVID-19-Pandemie immer weiter verbreitet. Studien zeigen jedoch, dass die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale weiterhin Einfluss auf die Telearbeit haben. Gavoille und Hazans fanden heraus, dass Gewissenhaftigkeit (β = 0,06) und Offenheit für Erfahrungen positiv mit der Arbeitsbereitschaft und der Produktivität im Homeoffice korrelieren, wobei Offenheit für Erfahrungen weniger signifikant ist (β = 0,021). Im Gegensatz dazu korreliert Extraversion (β = -0,038) negativ mit Arbeitsbereitschaft und Offenheit. Eine weitere Schlussfolgerung ist, dass das Geschlecht keinen Einfluss auf den Zusammenhang zwischen Gewissenhaftigkeit und Extraversion und der Bereitschaft zur Telearbeit hat. ^{[ 213 ]} Auch Wright untersuchte den Einfluss der Big Five auf Soft Skills im Telearbeitsumfeld, wie beispielsweise Einsatzbereitschaft und Kooperationsfähigkeit. Sie unterteilte Soft Skills in zwei Gruppen: Aufgabenbezogene Leistung und Kontextbezogene Leistung, die jeweils drei Untergruppen aufweisen. Die Aufgabenleistung orientierte sich stärker an den spezifischen Aufgaben und der Bewältigung kognitiver Tätigkeiten im Zusammenhang mit der jeweiligen Tätigkeit. Die drei Untergruppen waren Fachwissen, Organisationsfähigkeit und Effizienz. Wright stellte fest, dass Fachwissen mit keiner der Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale korrelierte, Organisationsfähigkeit lediglich signifikant mit Gewissenhaftigkeit (T = 7,952, p = 0,001) und Effizienz signifikant mit Gewissenhaftigkeit (T = 3,8, p = 0,001) sowie mit Neurotizismus (T = -2,6, p = 0,008) korrelierte, wobei es sich um eine negative Korrelation handelte. Die Kontextleistung bezog sich auf Anforderungen außerhalb des eigentlichen Arbeitsfelds, wie beispielsweise wahrgenommenen Aufwand und Kooperation am Arbeitsplatz. Die Untergruppen hierfür waren Ausdauer, Kooperation und organisatorische Gewissenhaftigkeit. Wright fand heraus, dass Ausdauer positiv mit Offenheit (t = 2,4, p = 0,014) und Gewissenhaftigkeit (t = 3,1, p = 0,002) korreliert und negativ mit Neurotizismus (t = -3,2, p = 0,001). Kooperation korrelierte positiv mit Extraversion (t = 2,6, p = 0,009) und Gewissenhaftigkeit (t = 2,82, p = 0,005), und organisationale Gewissenhaftigkeit korrelierte positiv mit Verträglichkeit (t = 4,059, p < 0,001) und Gewissenhaftigkeit (t = 4,511, p < 0,001) ^{[ 214 ].}

In einem anderen Ansatz wollten Wissenschaftler herausfinden, ob die Big Five einen Einfluss auf Burnout bei Remote-Arbeitern haben und welchen Einfluss die verschiedenen Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale auf die Gesundheit und das Engagement der Arbeitnehmer ausüben. Olsen et al. fanden heraus, dass bei zunehmenden Remote-Arbeitstagen extrovertierte Personen Schwierigkeiten mit dem Arbeitsengagement haben (β = -0,094, p < 0,03). Personen mit höherem Neurotizismus weisen hingegen häufiger einen schlechteren Gesundheitszustand (p = -0,23), ein geringeres Arbeitsengagement (p = -0,18) und mehr Krankmeldungen (p = 0,38) auf. ^{[ 215 ]} Olsen stellte jedoch fest, dass Gewissenhaftigkeit in Verbindung mit einer Zunahme von Remote-Arbeitstagen – entgegen den oben genannten Vorteilen – zu einer Verschlechterung des allgemeinen Gesundheitszustands führen kann. Auch Para et al. fanden heraus, dass Personen mit höherem Neurotizismus (β = 0,138, p < 0,05) tendenziell auch eine höhere Remote-Work-Erschöpfung aufweisen. Sie stellten außerdem fest, dass Gewissenhaftigkeit (β = -0,336, p < 0,001) und Verträglichkeit (β = -0,267, p < 0,001) negativ mit RWE korrelierten, was bedeutet, dass diese Personen über längere Zeiträume mit Remote-Arbeitstagsarbeit hinweg resilienter gegenüber RWE waren. ^{[ 216 ]} Die Autorin führte gewissenhafte Personen auf Fleiß und Zuverlässigkeit zurück, während Verträglichkeit mit der Situation, unter der die Studie durchgeführt wurde – der häuslichen Quarantäne aufgrund von COVID-19 –, in Zusammenhang gebracht wurde. Personen mit hoher Verträglichkeit kamen demnach gut mit dem durch die Quarantäne erzwungenen Kontakt zurecht, was sich positiv auf ihre Arbeit auswirkte.

Die Big Five wurden in verschiedenen Sprachen und Kulturen erforscht, darunter Deutsch ^{[ 217 ] ,} Chinesisch ^{[ 218 ]} und Südasien ^{[ 219 , 220 ]} . Thompson beispielsweise behauptete, die Big-Five-Struktur mithilfe einer internationalen englischsprachigen Skala in mehreren Kulturen nachgewiesen zu haben ^{[ 107 ]} . Studien mit dem revidierten NEO-Persönlichkeitsinventar , das in über vierzig Sprachen und Dialekte übersetzt wurde, fanden in mehr als dreißig untersuchten Kulturen eine Annäherung an die Fünf-Faktoren-Struktur. Diese Ergebnisse schließen jedoch nicht aus, dass es weitere, kulturspezifische Persönlichkeitsmerkmale gibt und dass die Faktoren nicht in jeder Kultur gleich wichtig sind. So könnte beispielsweise Offenheit für Erfahrungen in traditionellen Kulturen weniger Bedeutung haben ^{[ 221 ]} . Es gilt allgemein als erwiesen, dass individuelle Unterschiede in Persönlichkeitsmerkmalen durch den kulturellen Kontext bedingt sind. ^{[ 86 ] : 189} Messungen der Big-Five-Konstrukte zeigen in Interviews, Selbstbeschreibungen und Beobachtungen eine gewisse Konsistenz, und diese statische Fünf-Faktoren-Struktur scheint sich bei einer breiten Teilnehmergruppe unterschiedlichen Alters und unterschiedlicher Kulturen wiederzufinden. ^{[ 222 ]} Während genotypische Temperamentsdimensionen in verschiedenen Kulturen auftreten können, unterscheidet sich die phänotypische Ausprägung von Persönlichkeitsmerkmalen jedoch stark aufgrund der unterschiedlichen soziokulturellen Prägung und Erfahrungslernprozesse in verschiedenen kulturellen Kontexten. ^{[ 223 ]} In Studien werden häufig Online-Umfragen unter Studierenden durchgeführt (vgl. WEIRD-Bias ). Die Ergebnisse lassen sich nicht immer replizieren, wenn sie an anderen Populationen oder in anderen Sprachen wiederholt werden. ^{[ 224 ]} Verschiedene Umfragen erfassen nicht immer dieselben fünf Faktoren. ^{[ 115 ]}

Sopagna Eap et al. (2008) stellten fest, dass europäisch-amerikanische Männer höhere Werte in den Dimensionen Extraversion, Gewissenhaftigkeit und Offenheit aufwiesen als asiatisch-amerikanische Männer, während asiatisch-amerikanische Männer höhere Werte in der Dimension Neurotizismus erreichten als europäisch-amerikanische Männer. ^{[ 225 ]} Benet-Martínez und Karakitapoglu-Aygün (2003) kamen zu ähnlichen Ergebnissen. ^{[ 226 ]}

Jüngste Studien haben Zusammenhänge zwischen Geert Hofstedes Kulturfaktoren Individualismus , Machtdistanz, Maskulinität und Unsicherheitsvermeidung und den durchschnittlichen Big-Five-Werten eines Landes festgestellt. ^{[ 227 ]} Beispielsweise korreliert der Grad, in dem ein Land Individualismus schätzt, mit seiner durchschnittlichen Extraversion, während Menschen, die in Kulturen leben, die große Ungleichheiten in ihren Machtstrukturen akzeptieren, tendenziell höhere Werte in Gewissenhaftigkeit aufweisen. ^{[ 228 ] [ 229 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2017 hat gezeigt, dass die durchschnittliche Ausprägung von Persönlichkeitsmerkmalen in Ländern mit ihren politischen Systemen korreliert. Länder mit einer höheren durchschnittlichen Ausprägung des Persönlichkeitsmerkmals Offenheit wiesen tendenziell demokratischere Institutionen auf, ein Zusammenhang, der auch nach Berücksichtigung anderer relevanter Einflussfaktoren wie der wirtschaftlichen Entwicklung bestehen blieb. ^{[ 230 ]}

Eine Einschränkung, die in der kulturvergleichenden Forschung hervorgehoben wird, besteht darin, dass Studien, die die Universalität des Fünf-Faktoren-Modells belegen sollen, häufig aus dem Jahr 2002 oder älter stammen, was die aktuellen Ergebnisse beeinflussen kann. ^{[ 221 ]} Methodische Bedenken können sich auch aus der Verwendung westlich entwickelter Instrumente in einigen kulturvergleichenden Studien ergeben, was die Gültigkeit der Ergebnisse in unterschiedlichen kulturellen Kontexten beeinträchtigen kann. ^{[ 221 ]}

Das Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit findet auch in der politischen Psychologie Anwendung. Studien belegen Zusammenhänge zwischen den fünf Persönlichkeitsmerkmalen und der politischen Orientierung. Mehrere westliche Studien zeigen, dass Personen mit hoher Gewissenhaftigkeit eher eine rechtsgerichtete politische Orientierung aufweisen . ^{[ 231 ] [ 232 ] [ 233 ]} Am anderen Ende des politischen Spektrums wurde eine starke Korrelation zwischen hoher Offenheit für Erfahrungen und einer linksorientierten Ideologie festgestellt . ^{[ 231 ] [ 234 ] [ 235 ]} Obwohl die Merkmale Verträglichkeit, Extraversion und Neurotizismus nicht durchgängig mit konservativer oder liberaler Ideologie in Verbindung gebracht werden konnten – die Studienergebnisse sind uneinheitlich –, sind diese Merkmale vielversprechend für die Analyse der Stärke der Parteibindung einer Person. ^{[ 234 ] [ 235 ]} Allerdings sind Korrelationen zwischen den Big Five und politischen Überzeugungen zwar vorhanden, aber tendenziell gering; eine Studie fand Korrelationen im Bereich von 0,14 bis 0,24. ^{[ 236 ]}

Obwohl die Effektstärken gering sind: Von den Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen korrelieren hohe Werte in den Dimensionen Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Extraversion mit allgemeiner Religiosität, während Offenheit negativ mit religiösem Fundamentalismus und positiv mit Spiritualität korreliert . Hoher Neurotizismus könnte mit extrinsischer Religiosität zusammenhängen, wohingegen intrinsische Religiosität und Spiritualität emotionale Stabilität widerspiegeln. ^{[ 237 ]}

Andrew H. Schwartz analysierte 700 Millionen Wörter, Phrasen und Themenbeispiele aus den Facebook-Nachrichten von 75.000 Freiwilligen, die außerdem standardisierte Persönlichkeitstests absolvierten, und fand auffällige Unterschiede in der Sprache in Abhängigkeit von Persönlichkeit, Geschlecht und Alter. ^{[ 238 ]}

Eine 2021 von Rory Truex, einem Wissenschaftler der Princeton University, durchgeführte Analyse von Umfrageergebnissen zeigte, dass in China ein hoher Neurotizismus und eine geringe Gewissenhaftigkeit, Verträglichkeit und Offenheit für Erfahrungen mit Unzufriedenheit mit der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) korrelierten, während KPCh-Mitglieder im Durchschnitt sehr hohe Werte in den Persönlichkeitsmerkmalen Extraversion, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit aufwiesen. ^{[ 239 ]}

Einer Studie aus dem Jahr 2017 zufolge korreliert in Russland eine höhere Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit sowie ein niedrigerer Neurotizismus mit einer höheren Zustimmung zu Präsident Wladimir Putin , während eine geringere Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit sowie ein höherer Neurotizismus mit Unzufriedenheit mit ihm korrelieren; die Studie fand keine wesentlichen Unterschiede in Offenheit für Erfahrungen und Extraversion. ^{[ 240 ]}

Manche halten das Fünf-Faktoren-Modell für ungeeignet zur Erforschung der frühen Kindheit , da die Sprache noch nicht vollständig entwickelt ist. ^{[ 115 ]} Zwischen Temperaments- und Persönlichkeitsforschern besteht Uneinigkeit darüber, ob biologisch bedingte Unterschiede ein Temperamentskonzept oder einen Teil der Persönlichkeit definieren. Das Vorhandensein solcher Unterschiede bei präkulturellen Individuen (wie Tieren oder Säuglingen) legt nahe, dass sie zum Temperament gehören, da Persönlichkeit ein soziokulturelles Konzept ist. Aus diesem Grund interpretieren Entwicklungspsychologen individuelle Unterschiede bei Kindern im Allgemeinen als Ausdruck des Temperaments und nicht der Persönlichkeit. ^{[ 241 ]} Einige Forscher argumentieren, dass Temperamente und Persönlichkeitsmerkmale altersabhängige Ausprägungen im Wesentlichen derselben inneren Eigenschaften sind. ^{[ 129 ] [ 242 ]} Manche glauben, dass sich Temperamente in der frühen Kindheit zu Persönlichkeitsmerkmalen im Jugend- und Erwachsenenalter entwickeln können, da die grundlegenden genetischen Merkmale eines Individuums in unterschiedlichem Maße mit seiner sich verändernden Umwelt interagieren. ^{[ 241 ] [ 129 ] [ 128 ]}

Forscher im Bereich des Temperaments bei Erwachsenen weisen darauf hin, dass Temperament – ​​ähnlich wie Geschlecht, Alter und psychische Erkrankungen – auf biochemischen Systemen beruht, während die Persönlichkeit ein Produkt der Sozialisation eines Individuums ist, das diese vier Merkmale aufweist. Das Temperament interagiert mit soziokulturellen Faktoren, lässt sich aber – ähnlich wie Geschlecht und Alter – durch diese nicht kontrollieren oder leicht verändern. ^{[ 243 ] [ 244 ] [ 245 ] [ 154 ]} Daher wird vorgeschlagen, Temperament (neurochemisch bedingte individuelle Unterschiede) in weiteren Studien als eigenständiges Konzept zu betrachten und nicht mit Persönlichkeit (kulturell bedingte individuelle Unterschiede, die sich im Ursprung des Wortes „Persona“ (lat.) als „soziale Maske“ widerspiegeln) zu verwechseln. ^{[ 176 ] [ 246 ]}

Temperament bezieht sich auf dynamische Verhaltensmerkmale (energetische, tempobezogene, sensible und emotionale Aspekte), während Persönlichkeit als psychosoziales Konstrukt verstanden wird, das die inhaltlichen Merkmale menschlichen Verhaltens umfasst (wie Werte, Einstellungen, Gewohnheiten, Präferenzen, persönliche Geschichte und Selbstbild). ^{[ 244 ] [ 245 ] [ 154 ]} Temperamentsforscher weisen darauf hin, dass die Vernachlässigung bestehender Temperamentsstudien durch die Schöpfer des Fünf-Faktoren-Modells zu Überschneidungen zwischen dessen Dimensionen und Dimensionen geführt hat, die in früheren Temperamentsmodellen beschrieben wurden. So spiegelt beispielsweise Neurotizismus die traditionelle Temperamentsdimension der Emotionalität wider, die seit den 1960er Jahren von Jerome Kagans Gruppe untersucht wurde. Extraversion wurde erstmals in den 1920er Jahren von Jung eingeführt. ^{[ 154 ] [ 247 ]}

In Studien zu den Big Five wurde Extraversion mit Lebhaftigkeit in Verbindung gebracht . ^{[ 241 ]} Kinder mit hoher Extraversion sind energiegeladen, gesprächig, kontaktfreudig und dominant gegenüber Kindern und Erwachsenen, während Kinder mit geringer Extraversion eher ruhig, gelassen, gehemmt und unterwürfig gegenüber anderen Kindern und Erwachsenen sind. ^{[ 129 ]} Individuelle Unterschiede in der Extraversion manifestieren sich erstmals im Säuglingsalter in unterschiedlichen Ausprägungen positiver Emotionalität. ^{[ 248 ]} Diese Unterschiede wiederum sagen die soziale und körperliche Aktivität im späteren Kindesalter voraus und können das Verhaltensaktivierungssystem repräsentieren oder mit diesem assoziiert sein . ^{[ 241 ] [ 129 ]} Bei Kindern umfasst Extraversion/Positive Emotionalität vier Submerkmale: Drei davon ( Aktivität , Geselligkeit und Schüchternheit ) ähneln den zuvor beschriebenen Temperamentsmerkmalen; ^{[ 249 ] [ 94 ]} das vierte ist Dominanz .

• Aktivität: Ähnlich wie in der Temperamentsforschung zeigen Kinder mit hoher Aktivität im Vergleich zu Gleichaltrigen ein höheres Energieniveau und eine intensivere und häufigere motorische Aktivität. ^{[ 129 ] [ 122 ] [ 250 ]} Deutliche Unterschiede in der Aktivität manifestieren sich zuverlässig im Säuglingsalter, bestehen bis ins Jugendalter fort und nehmen mit abnehmender motorischer Aktivität im Erwachsenenalter ab ^{[ 251 ]} oder entwickeln sich möglicherweise zu Redseligkeit. ^{[ 129 ] [ 252 ]}
• Dominanz: Kinder mit hoher Dominanz neigen dazu, das Verhalten anderer, insbesondere ihrer Gleichaltrigen, zu beeinflussen, um erwünschte Belohnungen oder Ergebnisse zu erzielen. ^{[ 129 ] [ 253 ] [ 254 ]} Solche Kinder sind in der Regel geschickt darin, Aktivitäten und Spiele zu organisieren ^{[ 255 ]} und andere durch die Kontrolle ihres nonverbalen Verhaltens zu täuschen. ^{[ 256 ]}
• Schüchternheit: Kinder mit hoher Schüchternheit sind im Allgemeinen sozial zurückhaltend, nervös und gehemmt im Umgang mit Fremden. ^{[ 129 ]} Mit der Zeit können solche Kinder auch gegenüber bekannten Personen ängstlich werden, insbesondere wenn sie von Gleichaltrigen abgelehnt werden. ^{[ 129 ] [ 257 ]} Ein ähnliches Muster wurde in Längsschnittstudien zur Temperamentsentwicklung im Zusammenhang mit Schüchternheit beschrieben. ^{[ 94 ]}
• Geselligkeit: Kinder mit hoher Geselligkeit sind im Allgemeinen lieber in Gesellschaft als allein. ^{[ 129 ] [ 258 ]} Im mittleren Kindesalter wird der Unterschied zwischen geringer Geselligkeit und hoher Schüchternheit deutlicher, insbesondere wenn Kinder mehr Kontrolle darüber erlangen, wie und wo sie ihre Zeit verbringen. ^{[ 129 ] [ 259 ] [ 260 ]}

Die Forschung zu den Big Five und zur Persönlichkeit im Allgemeinen konzentrierte sich bisher primär auf individuelle Unterschiede im Erwachsenenalter und weniger auf Kindheit und Jugend. Oftmals wurden dabei auch Temperamentsmerkmale berücksichtigt. ^{[ 241 ] [ 129 ] [ 128 ]} In jüngster Zeit hat sich jedoch die Erkenntnis durchgesetzt, dass die Entwicklung von Persönlichkeitsmerkmalen im Kindes- und Jugendalter untersucht werden muss, um zu verstehen, wie sich diese Merkmale im Laufe des Lebens entwickeln und verändern. ^{[ 261 ]}

Neuere Studien untersuchen die Entwicklungsursprünge und -verläufe der Big Five bei Kindern und Jugendlichen, insbesondere jene, die mit dem Temperament zusammenhängen. ^{[ 241 ] [ 129 ] [ 128 ]} Viele Forscher haben versucht, zwischen Persönlichkeit und Temperament zu unterscheiden. ^{[ 134 ]} Temperament bezieht sich oft auf frühe Verhaltens- und Gefühlsmerkmale, die primär genetisch bedingt sein sollen. ^{[ 134 ]} Temperamentsmodelle umfassen häufig vier Dimensionen: Impulsivität/Geselligkeit, negative Emotionalität , Ausdauer/Selbstkontrolle und Aktivitätsniveau. ^{[ 134 ]} Einige dieser Temperamentsunterschiede zeigen sich bereits bei der Geburt, wenn nicht sogar schon davor. ^{[ 241 ] [ 129 ]} So ist beispielsweise sowohl Eltern als auch Forschern bekannt, dass manche Neugeborene ruhig und leicht zu beruhigen sind, während andere vergleichsweise unruhig und schwer zu beruhigen sind. ^{[ 129 ]} Im Gegensatz zum Temperament betrachten viele Forscher die Entwicklung der Persönlichkeit jedoch als einen Prozess, der sich allmählich über die gesamte Kindheit erstreckt. ^{[ 134 ]} Im Gegensatz zu einigen Forschern, die die Stabilität der Persönlichkeitsmerkmale von Kindern – sei es im Sinne der Big Five oder anderer Modelle – in Frage stellen, ^{[ 262 ]} vertreten die meisten Forscher die Auffassung, dass signifikante psychologische Unterschiede zwischen Kindern bestehen, die mit relativ stabilen, distinkten und auffälligen Verhaltensmustern einhergehen. ^{[ 241 ] [ 129 ] [ 128 ]}

Studienergebnisse deuten darauf hin, dass die Persönlichkeit von Kindern und Jugendlichen – analog zu den Persönlichkeitstrends bei Erwachsenen – im Laufe der Kindheit zunehmend stabiler wird. ^{[ 133 ]} Im Gegensatz zur Persönlichkeitsforschung bei Erwachsenen, die zeigt, dass Menschen mit zunehmendem Alter verträglicher, gewissenhafter und emotional stabiler werden, ^{[ 263 ]} weisen einige Ergebnisse der Persönlichkeitsforschung bei Kindern und Jugendlichen darauf hin, dass die durchschnittliche Ausprägung von Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Offenheit für neue Erfahrungen vom späten Kindesalter bis zum späten Jugendalter abnimmt. ^{[ 133 ]} Zur Erklärung dieser Befunde wurde die Disruptionshypothese vorgeschlagen, die besagt, dass biologische, soziale und psychologische Veränderungen in der Jugend zu vorübergehenden Einbrüchen der Reife führen. ^{[ 134 ] [ 133 ]}

Viele Längsschnittstudien , die Testergebnisse über die Zeit korrelieren, und Querschnittstudien , die Persönlichkeitsausprägungen verschiedener Altersgruppen vergleichen, zeigen eine hohe Stabilität von Persönlichkeitsmerkmalen im Erwachsenenalter, insbesondere von Neurotizismus, der häufig als Temperamentsmerkmal betrachtet wird ^{[ 264 ]} , ähnlich wie Längsschnittstudien zu denselben Temperamentsmerkmalen [ ^{94 ]} . Es hat sich gezeigt, dass sich die Persönlichkeit von Erwerbstätigen etwa vier Jahre nach Arbeitsbeginn stabilisiert. Es gibt zudem kaum Hinweise darauf, dass belastende Lebensereignisse einen signifikanten Einfluss auf die Persönlichkeit haben [ 265 ]. ^{Neuere Forschungen und} Metaanalysen früherer Studien deuten jedoch darauf hin, dass ^sich alle fünf Merkmale im Laufe des Lebens verändern . Die neuen Forschungsergebnisse liefern Hinweise auf einen Reifungseffekt . Im Durchschnitt nehmen Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit mit der Zeit zu, während Extraversion, Neurotizismus und Offenheit tendenziell abnehmen ^{[ 266 ]} . Studien haben außerdem gezeigt, dass Veränderungen der Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale vom jeweiligen Entwicklungsstand des Individuums abhängen. Beispielsweise zeigen Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit im Kindes- und frühen Jugendalter einen negativen Trend, bevor sie im späten Jugendalter und bis ins Erwachsenenalter wieder ansteigen. ^{[ 261 ]} Neben diesen Gruppeneffekten gibt es auch individuelle Unterschiede: Verschiedene Menschen weisen in allen Lebensphasen einzigartige Veränderungsmuster auf. ^{[ 267 ]}

Frühere Studien belegen, dass die meisten Erwachsenen mit zunehmendem Alter umgänglicher und gewissenhafter und weniger neurotisch werden. ^{[ 263 ]} Dies wird als Reifungseffekt bezeichnet . ^{[ 242 ]} Zahlreiche Forscher haben untersucht, wie sich die Entwicklung der Persönlichkeit im Erwachsenenalter im Vergleich zur Entwicklung in der Jugend darstellt. ^{[ 133 ]} Zwei populationsbezogene Indizes spielen in diesem Forschungsbereich eine wichtige Rolle: die Rangordnungskonsistenz und die Mittelwertkonsistenz. Die Rangordnungskonsistenz gibt die relative Position von Individuen innerhalb einer Gruppe an. ^{[ 268 ]} Die Mittelwertkonsistenz zeigt an, ob sich bestimmte Merkmale innerhalb einer Gruppe im Laufe des Lebens verändern. ^{[ 263 ]}

Forschungen zur Persönlichkeitsentwicklung im Alter deuten darauf hin, dass Personen mit niedrigerem IQ im höheren Alter (79–86 Jahre) zwar eine Zunahme der Extraversion, aber einen Rückgang der Gewissenhaftigkeit und des körperlichen Wohlbefindens aufweisen. ^{[ 269 ]}

Um zu untersuchen, wie die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale mit subjektiven Gesundheitsergebnissen (positive und negative Stimmung, körperliche Symptome und allgemeines Gesundheitsbewusstsein) sowie objektiven Gesundheitszuständen (chronische Erkrankungen, schwere Erkrankungen und körperliche Verletzungen) zusammenhängen, führten Jasna Hudek-Knezevic und Igor Kardum eine Studie mit 822 gesunden Freiwilligen (438 Frauen und 384 Männer) durch. ^{[ 270 ]} Von den Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen korrelierte Neurotizismus am stärksten mit schlechteren und optimistischer Kontrollüberzeugung am stärksten mit besseren subjektiven Gesundheitsergebnissen. In Bezug auf objektive Gesundheitszustände waren die Zusammenhänge schwach, mit Ausnahme von Neurotizismus, der chronische Erkrankungen signifikant vorhersagte, und optimistischer Kontrollüberzeugung, die enger mit unfallbedingten körperlichen Verletzungen korrelierte. ^{[ 270 ]}

Hohe Gewissenhaftigkeit kann die Lebenserwartung um bis zu fünf Jahre verlängern. ^{[ 170 ]} Die Big Five Persönlichkeitsmerkmale sagen zudem positive Gesundheitsergebnisse voraus. ^{[ 271 ]} In einer Studie mit älteren Japanern korrelierten Gewissenhaftigkeit, Extraversion und Offenheit mit einem geringeren Sterberisiko. ^{[ 272 ]}

Höhere Gewissenhaftigkeit ist mit einem geringeren Adipositasrisiko verbunden. Bei bereits adipösen Personen ist höhere Gewissenhaftigkeit mit einer höheren Wahrscheinlichkeit verbunden, innerhalb von fünf Jahren Normalgewicht zu erreichen. ^{[ 273 ]}

Studien an Studierenden haben gezeigt, dass Hoffnung, die mit Verträglichkeit ^{[ 274 ]} , Gewissenhaftigkeit, Neurotizismus und Offenheit ^{[ 274 ]} in Verbindung steht , einen positiven Einfluss auf das psychische Wohlbefinden hat. Personen mit stark ausgeprägten neurotischen Tendenzen zeigen seltener Hoffnung und weisen ein geringeres Wohlbefinden auf. ^{[ 275 ]}

Verschiedene Forscher haben den Zusammenhang zwischen den Big Five und romantischen Beziehungen im Hinblick auf die Beziehungszufriedenheit untersucht. ^{[ 276 ] [ 277 ] [ 278 ]} Eine Metaanalyse zeigte, dass die Ehezufriedenheit höher war, wenn der Partner niedrigere Werte in Neurotizismus (.22), aber höhere Werte in Verträglichkeit (.15) und Gewissenhaftigkeit (.12) aufwies. Es bestand zwar nur eine schwache Korrelation, die Zufriedenheit war jedoch für beide Geschlechter gleich. Ähnlich wie die vorherige Metaanalyse zeigte eine Studie zu selbstberichteten Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen, dass Personen mit höheren Werten in Verträglichkeit, emotionaler Stabilität, Gewissenhaftigkeit und Extraversion eine höhere Ehezufriedenheit aufwiesen (.20). Dieselbe Studie fand heraus, dass es kaum oder gar keinen Unterschied in der Ehezufriedenheit gab, unabhängig davon, ob die Partner ähnliche oder unterschiedliche Ausprägungen ihrer Persönlichkeitsmerkmale aufwiesen. ^{[ 279 ]}

O’Brien und Kollegen ^{[ 280 ]} untersuchten den Zusammenhang zwischen den Big Five und romantischen Beziehungen anhand des Bindungsniveaus der Teilnehmenden. Die drei Bindungsebenen sind affektive Bindung (emotionale Verbundenheit), kalkulative Bindung (finanzielle Erwägungen) und normative Bindung (ethische und moralische Verantwortung). Die Bindungsebenen basierten auf der Taxonomie der organisationalen Bindung ^{[ 281 ]} und dem konzeptionellen Modell der partnerschaftlichen Bindung von Johnson ^{[ 282 ]} und Johnson et al. ^{[ 283 ]} . 122 Personen in einer festen Beziehung beantworteten einen 50-Item-Persönlichkeitsfragebogen aus dem International Personality Item Pool (IPIP, 2006) sowie einen von Allen ^{[ 281 ]} modifizierten Fragebogen zur Bindung. Die wichtigsten Ergebnisse zeigten, dass extraversionsstarke Teilnehmende ein hohes Maß an affektiver Bindung aufwiesen; extraversionsstarke Teilnehmende zeigten zudem eine höhere Offenheit für Erfahrungen und ein höheres Maß an affektiver Bindung. Gewissenhaftigkeit korrelierte negativ mit kalkulativer Bindung. Extraversion und Verträglichkeit korrelierten zwar positiv miteinander, jedoch zeigten sich keine signifikanten Zusammenhänge zwischen Verträglichkeit und den verschiedenen Bindungsmaßen. Die Ergebnisse wiesen auf Geschlechterunterschiede hin: Frauen mit geringerer Offenheit für Erfahrungen waren häufiger mit Partnern zusammen, die in Extraversion höhere Werte erzielten. Männer mit starker emotionaler Bindung waren eher in Beziehungen mit gewissenhaften Frauen. Darüber hinaus wiesen Frauen, deren Partner eine hohe emotionale Bindung zeigten, tendenziell höhere Werte in Gewissenhaftigkeit und emotionaler Stabilität auf.

Asselmann und Sprecht ^{[ 284 ]} untersuchten den Zusammenhang zwischen den Big Five (BFI-S) und romantischen Beziehungen im Kontext wichtiger Lebensereignisse in den Jahren 2005, 2009, 2013 und 2017 an einer Stichprobe von 49.932 Teilnehmern in Deutschland. Zu diesen wichtigen Lebensereignissen zählten (1) Zusammenziehen mit einem Partner, (2) Heirat, (3) Trennung und (4) Scheidung. Die Forscher untersuchten zudem, ob die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale eine signifikante Rolle in romantischen Beziehungen spielen. Im Spektrum der Lebenszufriedenheit zeigte sich, dass die Zufriedenheit in der Partnerschaft (einer Form der romantischen Beziehung) höher ist als die Zufriedenheit mit dem Beruf, der Gesundheit und dem sozialen Leben. ^{[ 285 ]} Die zentralen Ergebnisse von Asselmann und Sprecht zeigten, dass extrovertiertere Personen eher mit einem Partner zusammenziehen. Weniger verträgliche und emotional weniger stabile Frauen zogen ebenfalls häufiger mit einem Partner zusammen. Männer waren in den Jahren vor dem Zusammenziehen extrovertierter und wurden danach allmählich offener und gewissenhafter. Weniger umgängliche Männer heirateten häufiger. Verheiratete Personen wurden in den ersten drei Jahren nach der Hochzeit weniger offen. Frauen wurden nach einer Trennung extrovertierter. Männer mit geringerer emotionaler Stabilität und Frauen, die sowohl emotional instabiler als auch extrovertierter waren, erlebten häufiger Trennungen. Geschiedene Personen waren in den Jahren vor der Scheidung weniger umgänglich. Die Persönlichkeit kann sich nach bestimmten Ereignissen verändern. So wurden beispielsweise sowohl Männer als auch Frauen, die eine Trennung oder Scheidung erlebten, in den folgenden Jahren emotional instabiler. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass absolute Umgänglichkeit keine Garantie für dauerhafte Liebesbeziehungen ist, da weniger umgängliche Personen häufiger sowohl positive als auch negative einschneidende Liebeserfahrungen machen. ^{[ 284 ]} Der Beginn einer langfristigen Liebesbeziehung kann die Persönlichkeitsentwicklung junger Erwachsener zwischen 20 und 30 Jahren anstoßen, da sie mit neuen sozialen Situationen und Erwartungen konfrontiert werden. Beispielsweise lässt sich beobachten, dass ein hoher Grad an Neurotizismus zu Beginn einer Beziehung im Laufe von acht Jahren abnimmt, sobald die Beziehung begonnen hat. Gleichzeitig kann sich zeigen, dass andere Persönlichkeitsmerkmale der Big Five, wie Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit, in Langzeitbeziehungen zunehmen. ^{[ 286 ]}

Das Big-Five-Modell wurde in zahlreichen veröffentlichten Studien eingehend kritisch hinterfragt. ^{[ 287 ] [ 288 ] [ 289 ] [ 290 ] [ 291 ] [ 292 ] [ 68 ] [ 293 ] [ 176 ]} Ein prominenter Kritiker des Modells war Jack Block von der University of California, Berkeley . Als Reaktion auf Block verteidigten Costa und McCrae das Modell in einer Veröffentlichung. ^{[ 294 ]} Darauf folgten mehrere kritische Erwiderungen von Block. ^{[ 295 ] [ 296 ] [ 115 ]}

Die Hauptkritik an den Big Five besteht darin, dass sie die menschliche Persönlichkeit nicht ausreichend erklären. Einige Psychologen bemängeln, dass andere Persönlichkeitsbereiche wie Religiosität , Manipulativität/Machiavellismus , Ehrlichkeit , Sexappeal/ Verführungskraft , Sparsamkeit , Konservatismus , Maskulinität/Femininität , Snobismus , Egoismus , Humor und Risikobereitschaft/Abenteuerlust vernachlässigt werden . ^{[ 292 ] [ 297 ]} Dan P. McAdams bezeichnete die Big Five als „Psychologie des Fremden“, da sie Merkmale beschreiben, die relativ leicht bei Fremden zu beobachten sind; andere, eher intime oder kontextabhängige Persönlichkeitsaspekte werden von den Big Five ausgeschlossen. ^{[ 298 ]} Block verwies auf mehrere weniger bekannte, aber erfolgreiche Ansätze zur Spezifizierung von Charaktereigenschaften, die nicht vom Modell erfasst werden. ^{[ 115 ]} Es wurde argumentiert, dass die Big Five möglicherweise nur etwa 56 % des normalen Persönlichkeitsspektrums erklären. ^{[ 68 ]} Studien deuten darauf hin, dass die Big-Five-Merkmale bei der Vorhersage und Erklärung des tatsächlichen Verhaltens nicht so aussagekräftig sind wie die differenzierteren Facetten oder primären Merkmale. ^{[ 299 ] [ 180 ]}

In seinem 1968 erschienenen Buch „Personality and Assessment“ behauptete Walter Mischel , dass Persönlichkeitsinstrumente Verhalten nicht mit einer Korrelation von mehr als 0,3 vorhersagen könnten. Sozialpsychologen wie Mischel argumentierten, dass Einstellungen und Verhalten nicht stabil, sondern situationsabhängig seien. Wissenschaftler wie Mischel behaupteten, es sei unmöglich, Verhalten anhand von Persönlichkeitsinstrumenten vorherzusagen. In den 1980er Jahren bestätigten jedoch neue Methoden zunehmend die Persönlichkeitstheorien. Obwohl sie einzelne Verhaltensweisen im Allgemeinen nicht vorhersagen konnten, fanden Forscher heraus, dass sie Verhaltensmuster durch die Aggregation einer großen Anzahl von Beobachtungen vorhersagen konnten. ^{[ 300 ]} Infolgedessen stiegen die Korrelationen zwischen Persönlichkeit und Verhalten deutlich an, und es wurde deutlich, dass „Persönlichkeit“ tatsächlich existiert. ^{[ 301 ]}

Die Big Five ^{[ 302 ]} sind nicht theoriegeleitet, sondern eine statistische Untersuchung bestimmter Deskriptoren, die dazu neigen, sich zu gruppieren. ^{[ 68 ] : 431–33 [ 176 ]}

Die meisten Messinstrumente des Fünf-Faktoren-Modells (FFM) erfassen nicht alle maladaptiven Varianten und erklären daher nicht alle Komponenten einer Persönlichkeitsstörung. Es wurden Messinstrumente zur Erfassung maladaptiver FFM-Merkmale entwickelt, darunter die Skalen des Fünf-Faktoren-Modells für Persönlichkeitsstörungen, das Persönlichkeitsinventar für ICD-11 und das Persönlichkeitsinventar für DSM-5. ^{[ 303 ] [ 65 ]} Das Modell wurde in mehreren Sprachen repliziert, und die ICD- und DSM-Modelle für Persönlichkeitsstörungen orientieren sich zunehmend am FFM. ^{[ 303 ]} Das Fünf-Faktoren-Modell gehörte zu den ersten Persönlichkeitsmodellen der Psychologie, die auf empirischer Forschung mit natürlichsprachlichen Daten basierten und konsistente Korrelationen zwischen den Adjektiven feststellten, mit denen sich Menschen selbst beschreiben.

Das Fünf-Faktoren-Modell bildet heute die Grundlage der meisten aktuellen Persönlichkeitsforschung und gilt als einer der wichtigsten Durchbrüche der quantitativen Verhaltenswissenschaft . Die Fünf-Faktoren-Struktur wurde in zahlreichen nachfolgenden Studien über verschiedene Kulturen und Sprachen hinweg bestätigt, die das ursprüngliche Modell replizierten und weitgehend ähnliche Faktoren berichteten. ^{[ 304 ]}