Internationale Rechtstheorien

Die Theorie des Völkerrechts umfasst eine Vielzahl theoretischer und methodischer Ansätze zur Erklärung und Analyse von Inhalt, Entstehung und Wirksamkeit des Völkerrechts und seiner Institutionen sowie zur Entwicklung von Verbesserungsvorschlägen. Einige Ansätze konzentrieren sich auf die Frage der Einhaltung : Warum befolgen Staaten internationale Normen , wenn keine Zwangsmacht deren Einhaltung gewährleistet? Andere Ansätze befassen sich mit der Entstehung internationaler Regeln: Warum übernehmen Staaten freiwillig völkerrechtliche Normen, die ihre Handlungsfreiheit einschränken, obwohl es keine Weltgesetzgebung (zentralisierte Legislative, Gericht mit obligatorischer Gerichtsbarkeit oder Exekutive mit Durchsetzungsbefugnissen ) gibt? Weitere Perspektiven sind politikorientiert; sie entwickeln theoretische Rahmen und Instrumente, um die bestehenden Regeln zu kritisieren und Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten. Einige dieser Ansätze basieren auf nationaler Rechtstheorie , andere sind interdisziplinär , und wieder andere wurden eigens zur Analyse des Völkerrechts entwickelt.

Das Konzept des Völkerrechts in der römischen Antike ist komplex. Denn nicht nur prägten die Römische Republik und das nachfolgende Kaiserreich einen langen Zeitraum der Geschichte, sondern auch die Frage, ob der Begriff „Völkerrecht“ überhaupt anwendbar ist, ist bis heute nicht abschließend geklärt. ^{[ 1 ]} Viele Wissenschaftler und Autoren definieren Völkerrecht als „das Recht, das die Beziehungen zwischen souveränen , territorialen Staaten regelt“. ^{[ 2 ]} Jeder Versuch, eine ähnliche Parallele im römischen Recht zu finden , stößt logischerweise auf das ius gentium (das Völkerrecht). ^{[ 3 ]} Das ius gentium entstand aus der römischen Anerkennung ähnlicher Rechtspraktiken und Institutionen (wie der Sklaverei ), die damals in den meisten Staaten üblich waren. ^{[ 4 ]} Diese Rechtsform war im Grunde Privatrecht und regelte hauptsächlich, wie der römische Staat mit einzelnen Ausländern, nicht aber mit ganzen Staaten, umzugehen hatte. ^{[ 4 ]} Als jedoch im Jahr 212 n. Chr. allen freien Männern im Reich die Staatsbürgerschaft verliehen wurde, verlor das ius gentium seine ursprüngliche Bedeutung und wurde stattdessen auf Staaten als Ganzes angewendet. ^{[ 2 ]} In dieser Verschiebung lassen sich daher gewisse Parallelen zum modernen Völkerrecht erkennen. Das tatsächliche Ausmaß dieser Ursprünge und ihre Relevanz für das moderne Recht sind ein Thema, das bisher nicht eingehend untersucht wurde.

Viele frühe Völkerrechtstheoretiker befassten sich mit axiomatischen Wahrheiten, die sie im Naturrecht verankert sahen . Der Naturrechtsautor Francisco de Vitoria , ein Theologieprofessor an der Universität Salamanca, untersuchte im 16. Jahrhundert die Fragen des gerechten Krieges , die spanische Herrschaft in Amerika und die Rechte der indigenen Bevölkerung Amerikas .

Hugo Grotius , ein niederländischer Theologe, Humanist und Jurist, spielte eine Schlüsselrolle in der Entwicklung des modernen Völkerrechts. In seinem Werk „De jure Belli ac Pacis Libri Tres “ („Drei Bücher über das Recht des Krieges und des Friedens“) von 1625 argumentierte er, gestützt auf die Bibel und die Theorie des gerechten Krieges des heiligen Augustinus , dass Nationen wie auch Einzelpersonen universellen, auf Moral und göttlicher Gerechtigkeit basierenden Prinzipien unterliegen sollten. Ausgehend vom nationalen Vertragsrecht vertrat er jedoch die Ansicht, dass die Beziehungen zwischen Staaten dem Völkerrecht ( jus gentium) unterliegen sollten , das durch die Zustimmung der Völkergemeinschaft auf der Grundlage des Prinzips „pacta sunt servanda“ , also der Einhaltung von Verpflichtungen, begründet wird. Christian von Wolff hingegen vertrat die Auffassung, die internationale Gemeinschaft solle ein Weltsuperstaat ( civitas maxima ) sein, der Autorität über die einzelnen Mitgliedstaaten ausübt. Emmerich de Vattel lehnte diese Ansicht ab und argumentierte stattdessen für die Gleichheit der Staaten, wie sie im Naturrecht des 18. Jahrhunderts formuliert wurde. In „Le droit des gens“ (Das Völkerrecht) legte de Vattel dar, dass sich das Völkerrecht einerseits aus Gewohnheitsrecht und geltendem Recht und andererseits aus Naturrecht zusammensetze .

Im 17. Jahrhundert wurden die Grundprinzipien der Grotianischen oder Eklektischen Schule, insbesondere die Doktrinen der rechtlichen Gleichheit , der territorialen Souveränität und der Unabhängigkeit der Staaten, zu den fundamentalen Prinzipien des europäischen politischen und Rechtssystems und wurden im Westfälischen Frieden von 1648 verankert .

Die frühe positivistische Schule betonte die Bedeutung von Gewohnheitsrecht und Verträgen als Quellen des Völkerrechts. Der frühe positivistische Gelehrte Alberico Gentili nutzte historische Beispiele, um zu argumentieren, dass das positive Recht ( jus voluntarium ) durch allgemeine Zustimmung bestimmt werde . Ein weiterer positivistischer Gelehrter, Richard Zouche , veröffentlichte 1650 das erste Handbuch zum Völkerrecht.

Der Rechtspositivismus wurde im 18. Jahrhundert zur dominierenden Rechtstheorie und fand Eingang in die internationale Rechtsphilosophie. Cornelius van Bynkershoek argumentierte, dass die Grundlagen des Völkerrechts in den von verschiedenen Staaten allgemein anerkannten Gewohnheitsrechten und Verträgen lägen. John Jacob Moser betonte die Bedeutung der Staatenpraxis für das Völkerrecht. Georg Friedrich von Martens veröffentlichte mit „Précis du droit des gens moderne de l'Europe“ das erste systematische Handbuch zum positiven Völkerrecht . Im 19. Jahrhundert gewann die positivistische Rechtstheorie aufgrund des Nationalismus und der Hegelschen Philosophie weiter an Bedeutung. Das internationale Handelsrecht wurde zu einem eigenständigen Zweig des nationalen Rechts: dem internationalen Privatrecht , getrennt vom öffentlichen Völkerrecht. Der Positivismus beschränkte den Rahmen internationaler Praxis, die als Recht gelten konnte, und gab der „ Rationalität “ den Vorrang vor „ Moral “ und „Ethik“ . Der Wiener Kongress von 1815 markierte die formale Anerkennung des politischen und internationalen Rechtssystems, das auf den Gegebenheiten Europas basierte.

Moderne Rechtspositivisten betrachten das Völkerrecht als ein einheitliches Regelsystem, das aus dem Willen der Staaten hervorgeht. Das Völkerrecht, wie es ist, ist eine „ objektive “ Realität, die vom „Recht, wie es sein sollte“, zu unterscheiden ist. Der klassische Positivismus verlangt strenge Kriterien für die Rechtsgültigkeit . Außergesetzliche Argumente (d. h. Argumente ohne textuelle, systemische oder historische Grundlage im Recht) gelten für die Rechtsanalyse als irrelevant. Es gibt nur verbindliches Recht, kein „ weiches“ Recht . ^{[ 5 ]} Kritikpunkte an der positivistischen Völkerrechtstheorie sind ihre Starrheit, ihre Fokussierung auf die Zustimmung der Staaten ohne Berücksichtigung von Interpretationen und die Tatsache, dass sie keine moralischen Urteile über das Verhalten eines Staates zulässt, solange dieser internationale Normen einhält.

Rechtswissenschaftler haben sich auf die vier Hauptströmungen der Politikwissenschaft und der internationalen Beziehungen – Realismus , Liberalismus , Institutionalismus und Konstruktivismus – gestützt, um mithilfe eines interdisziplinären Ansatzes den Inhalt von Rechtsnormen und -institutionen zu untersuchen und zu erklären, warum und wie das Völkerrecht und seine Institutionen entstanden sind und warum sie wirksam sind. ^{[ 6 ]} Diese Methoden haben einige Wissenschaftler dazu veranlasst, das Völkerrecht im Allgemeinen neu zu konzeptualisieren. ^{[ 7 ]}

Der Realismus argumentiert, dass in einem anarchischen internationalen System das Hauptziel von Staaten das Überleben ist, welches sie dazu verpflichtet, ihre relative Macht zu maximieren, um ihr Territorium und ihre Existenz zu sichern. Da internationale Zusammenarbeit nur insofern möglich ist, als sie dem Eigeninteresse der Staaten an der Maximierung ihrer Macht und ihrer Überlebenschancen dient, streben Staaten keine Zusammenarbeit auf der Grundlage normativer Verpflichtungen an. ^{[ 8 ]} Realistischen Rechtswissenschaftlern zufolge übernehmen Staaten nur völkerrechtliche Normen, die entweder ihre Macht stärken, die Unterordnung schwächerer Staaten formalisieren oder die sie bewusst zu ihrem eigenen Vorteil verletzen. ^{[ 9 ]} Das Völkerrecht befasst sich daher möglicherweise nur mit Randangelegenheiten, die die Macht oder Autonomie der Staaten nicht berühren. Folglich ist das Völkerrecht für Realisten ein „brüchiges Netz zerbrechlicher Verpflichtungen“. ^{[ 10 ]}

Im Rahmen des realistischen Ansatzes haben einige Wissenschaftler eine „Durchsetzungstheorie“ vorgeschlagen, der zufolge internationale Rechtsnormen insofern wirksam sind, als sie „klare Regeln veröffentlichen, die Überwachung der Einhaltung verbessern und kollektive Verfahren zur Ahndung von Verstößen institutionalisieren und dadurch die abschreckende und zwanghafte Wirkung eines stabilen Machtgleichgewichts verstärken .“ ^{[ 11 ]} Die Bedeutung von Gegenseitigkeit und Sanktionen wird somit hervorgehoben. Morrow merkt beispielsweise an:

Die internationale Politik der Neuzeit erkennt im Allgemeinen keine Autorität über dem Nationalstaat an. Abkommen zwischen Staaten sind nur von den zustimmenden Staaten selbst durchsetzbar. Diese Annahme der Anarchie stellt ein Paradoxon für Abkommen zur Begrenzung von Gewalt in Kriegszeiten dar. (...) Gegenseitigkeit dient als wichtigstes Instrument zur Durchsetzung von Abkommen in der internationalen Politik. Die Durchsetzung eines Abkommens obliegt den Vertragsparteien selbst. Geschädigte Parteien haben die Möglichkeit, auf einen Abkommensbruch mit Vergeltungsmaßnahmen zu reagieren. Die Androhung von Gegensanktionen kann ausreichen, um Verstöße abzuschrecken, sodass Abkommen in der internationalen Politik durchgesetzt werden können. ^{[ 12 ]}

Auf Grundlage der liberalen Theorie der internationalen Beziehungen argumentieren einige Wissenschaftler, dass die Haltung von Staaten zum Völkerrecht durch ihre Innenpolitik und insbesondere durch die gebündelten Präferenzen wichtiger inländischer Einzelpersonen und Gruppen hinsichtlich der Rechtsstaatlichkeit bestimmt wird . Demokratische Staaten mit einer repräsentativen Regierung akzeptieren daher mit größerer Wahrscheinlichkeit als nicht-demokratische Staaten die rechtliche Regulierung sowohl der Innen- als auch der Außenpolitik und halten sich eher an das Völkerrecht. Darüber hinaus sind demokratische Gesellschaften durch ein komplexes Netz zwischenstaatlicher, transnationaler und transgouvernementaler Beziehungen miteinander verbunden , sodass sowohl ihre außenpolitischen Behörden als auch ihre Zivilgesellschaften ein Interesse an der Förderung und Stärkung der transnationalen Zusammenarbeit durch die Schaffung und Einhaltung völkerrechtlicher Normen haben. ^{[ 13 ]} Folglich dürfte die Annahme und Einhaltung völkerrechtlicher Normen in demokratischen Staaten einfacher und friedlicher verlaufen als in nicht-demokratischen Staaten. Anne-Marie Slaughter merkt dazu an:

Abkommen zwischen liberalen Staaten werden eher in einer Atmosphäre gegenseitigen Vertrauens geschlossen – eine Voraussetzung, die jede Form der Durchsetzung erleichtert. Insbesondere die Annahme, dass diese Abkommen unter Beteiligung eines Netzwerks von Einzelpersonen und Gruppen in den teilnehmenden Staaten erzielt werden und dass sich diese Staaten der Rechtsstaatlichkeit und deren Durchsetzung durch nationale Gerichte verpflichtet fühlen, dürfte zu einer stärkeren „vertikalen“ Durchsetzung durch nationale Gerichte führen. Diese Form der Durchsetzung steht im Gegensatz zur traditionellen „horizontalen“ Form, die auf staatlicher Verantwortung , Gegenseitigkeit und Gegenmaßnahmen beruht. ^{[ 14 ]}

Dieser Rechtsansatz wendet ökonomische Theorien an , um die rechtlichen Implikationen gewinnmaximierenden Verhaltens innerhalb und außerhalb von Märkten zu identifizieren. Die Ökonomie untersucht rationale Entscheidungen unter bestimmten Bedingungen. ^{[ 15 ]} Rationale Entscheidungen basieren auf der Annahme, dass Akteure ihre Präferenzen maximieren wollen. ^{[ 16 ]} Die hier verwendete ökonomische Theorie ist größtenteils neoklassisch . Zu den ökonomischen Methoden gehört die Preistheorie, die strategische Interaktionen zwischen Akteuren bewertet. ^{[ 17 ]} Die Transaktionskostenökonomie integriert die Kosten der Akteursidentifizierung, der Verhandlung und der Durchsetzung von Vereinbarungen in die Preistheorie. Die Spieltheorie kann aufzeigen, wie Akteure mit gewinnmaximierendem Verhalten möglicherweise Maßnahmen ergreifen, die den gemeinsamen Gewinn erhöhen. ^{[ 18 ]} Die Theorie der öffentlichen Wahl wendet ökonomische Instrumente auf Probleme außerhalb von Märkten an. Diese Instrumente dienen der Beschreibung und Bewertung von Gesetzen. Mithilfe dieser Instrumente wird die wirtschaftliche Effizienz von Gesetzen geprüft. ^{[ 19 ]} Ökonomische Theorien werden auch genutzt, um Gesetzesänderungen vorzuschlagen. ^{[ 20 ]} Dieser Ansatz befürwortet die Verabschiedung von Gesetzen, die den Wohlstand maximieren. Eine mögliche Anwendung dieses Ansatzes würde mit einer textbasierten Interpretation beginnen. Ein weiteres Anliegen ist die Frage, ob ein tatsächlicher Marktkontext gut funktioniert. Drittens werden Wege zur Verbesserung des unvollkommenen Marktes vorgeschlagen. Dieser Ansatz eignet sich zur Analyse allgemeiner Rechtsfragen, da er hochspezifische Regeln und deren Begründung liefert. Er basiert auf der Annahme vollkommenen Wettbewerbs und darauf, dass Individuen ihre Präferenzen maximieren. Das empirische Vorliegen dieser Bedingungen ist oft schwer nachzuweisen.

Der klassische Internationale Rechtsprozess (ILP) ist eine Methode zur Untersuchung der praktischen Anwendung und Funktionsweise des Völkerrechts in der internationalen Politik sowie zur Erforschung seiner Verbesserungsmöglichkeiten. ^{[ 21 ]} „Er konzentriert sich weniger auf die Darlegung von Regeln und deren Inhalt als vielmehr darauf, wie völkerrechtliche Regeln von außenpolitischen Entscheidungsträgern tatsächlich angewendet werden.“ ^{[ 22 ]} Der ILP entstand als Reaktion auf die „ Realisten der Internationalen Beziehungen“ ^{[ 23 ]} , die mit Beginn des Kalten Krieges erkannten , wie gering die Bedeutung des Völkerrechts in den internationalen Angelegenheiten war. Mit dem 1968 erschienenen Fallbuch „International Legal Process“ von Chayes, Ehrlich und Lowenfeld wurde der ILP als anerkannte Theorie etabliert. Darin wurde die amerikanische Methode des Rechtsprozesses adaptiert, um einen internationalen Rechtsprozess zu schaffen. ^{[ 24 ]} Der ILP beschreibt die Funktionsweise internationaler Rechtprozesse und die formellen und informellen Wege, auf denen Außenministerien Völkerrecht integrieren. ^{[ 22 ]} Er misst auch, inwieweit Einzelpersonen für Menschenrechtsverletzungen in internationalen Konflikten zur Rechenschaft gezogen werden. ^{[ 25 ]} Obwohl der Internationale Rechtsprozess (ILP) anerkennt, dass das Völkerrecht Entscheidungsträger nicht zu Handlungen zwingt, geht er davon aus, dass es als Rechtfertigung, Einschränkung und Organisationsinstrument dient. ^{[ 25 ]} Kritik am Mangel an normativen Qualitäten in der ILP-Methode führte zur Entstehung eines neuen ILP. ^{[ 26 ]} Der Neue Internationale Rechtsprozess (NLP) integriert sowohl das Recht als Prozess als auch die jeweiligen Werte der einzelnen Gesellschaften. Anders als das amerikanische Rechtssystem berücksichtigt er neben der Demokratie auch andere normative Werte wie „… Feminismus , Republikanismus , Recht und Ökonomie, Liberalismus sowie Menschenrechte, Frieden und Umweltschutz.“ ^{[ 27 ]} Der NLP zeichnet sich durch seine Flexibilität bei der Anpassung an den Wertewandel aus. Diese Komponente der Methode ist wichtig, um den sich wandelnden Rechtsstandards im Laufe der Zeit gerecht zu werden. Der NLP unterscheidet sich vom ILP vor allem dadurch, dass er sowohl das Geschehen in Konfliktsituationen als auch das Soll-Geschehen thematisiert.

Die New Haven School ist eine politikorientierte Perspektive auf das Völkerrecht, die von Myres S. McDougal , Harold D. Lasswell und W. Michael Reisman begründet wurde . ^{[ 28 ] [ 29 ]} Ihre intellektuellen Wurzeln liegen in der soziologischen Jurisprudenz Roscoe Pounds und den reformorientierten Bestrebungen der amerikanischen Rechtsrealisten . Aus der Perspektive der New Haven School ist Jurisprudenz eine Theorie der sozialen Entscheidungsfindung. Das Völkerrecht selbst spiegelt die Erwartungen der relevanten Mitglieder einer Gemeinschaft an stabile Verhaltensmuster wider, die durch die Ausübung von Kontrolle durch Rechtsorgane geschaffen werden. Die primären juristischen und intellektuellen Aufgaben bestehen in der Formulierung und Anwendung von Politik, die die Ordnung in der Gemeinschaft aufrechterhält und gleichzeitig die bestmöglichen sozialen Ziele der Gemeinschaft erreicht. ^{[ 30 ]} Zu diesen normativen sozialen Zielen oder Werten der New Haven School gehört die Maximierung gemeinsamer Werte wie Wohlstand, Aufklärung, Kompetenz, Wohlergehen, Zuneigung, Respekt und Rechtschaffenheit. ^{[ 31 ]} Das teleologische Ziel der New Haven School-Rechtsprechung ist die Interpretation des Völkerrechts als ein System zur Schaffung einer minimalen Weltordnung, mit dem Ziel, durch kontinuierliche Weiterentwicklung gemeinsamer Werte eine optimale Ordnung zu schaffen.

Die Critical Legal Studies (CLS) entstanden in den 1970er Jahren in den USA als Rechtstheorie. Sie dienen bis heute der Analyse des Völkerrechts aus einer stark theoretischen Perspektive. ^{[ 32 ]} Die Methode geht davon aus, dass das Völkerrecht in seiner Natur begrenzt ist, da es durch Sprache bestimmt wird, die voreingenommen und nach wie vor in konventionellen politischen und Machtstrukturen verhaftet ist. ^{[ 33 ]} Vertreter der Critical Legal Studies argumentieren, dass diese Machtstrukturen in den binären Kategorien der Rechtssprache zu finden sind ^{[ 34 ]} (Mann vs. Frau, Mehrheit vs. Minderheit usw.). In Anerkennung des politischen Aspekts des Völkerrechts argumentieren sie zudem, dass Universalität unmöglich ist. ^{[ 35 ]} Kritiker dieser Methode bemängeln die praktische Umsetzbarkeit dieses radikalen Ansatzes. Dennoch trug sie erfolgreich zur Weiterentwicklung anderer völkerrechtlicher Ansätze ( feministischer , kulturrelativistischer usw.) bei ^{[ 36 ]} , da sie durch ihre tiefgreifende Analyse der Sprache und der damit einhergehenden Ungleichgewichte die Entwicklung des Völkerrechts maßgeblich beeinflusste.

Der Zentralfallansatz ist eine Methode zur Betrachtung von Menschenrechtssituationen . Dieser Ansatz erkennt die Existenz bestimmter universeller Rechte an . ^{[ 37 ]} Er beginnt die Analyse eines Menschenrechtsproblems mit der Konstruktion einer hypothetischen Idealsituation, in der diese Rechte Anwendung finden – ein Standard, mit dem die tatsächliche Situation verglichen wird. Der Zentralfallansatz untersucht dann, inwieweit und auf welche Weise die tatsächliche Situation vom Ideal (oder Zentralfall) abweicht. ^{[ 38 ]} Der Zentralfallansatz ermöglicht eine komplexere Betrachtung als die traditionelle binäre Analysemethode. ^{[ 39 ]} Binär betrachtet werden Menschenrechte entweder verletzt oder gewahrt. ^{[ 40 ]} Dies lässt die unterschiedlichen Schweregrade einer Menschenrechtsverletzung außer Acht und führt zu einer trügerisch vereinfachten Sichtweise der Situation.

John Finnis entwickelte das Konzept des Zentralfalls zur Bewertung von Rechtssystemen; ^{[ 41 ]} Tai-Heng Cheng wandte es als Erster auf Menschenrechte an. Bei Anwendung durch Entscheidungsträger kann der Zentralfallansatz wirksam zur Prävention von Menschenrechtsverletzungen beitragen. Er berücksichtigt neben spezifischen Menschenrechtsverletzungen auch die politischen und sozialen Gegebenheiten einer Gesellschaft. ^{[ 38 ]} Dadurch lassen sich Trends bei Menschenrechtsverletzungen und deren Ursachen erkennen. Die Tiefe einer Zentralfallanalyse deckt die unterschiedlichen Schweregrade von Menschenrechtsverletzungen auf und ermöglicht es politischen Entscheidungsträgern, sich mit größerer Dringlichkeit auf die schwerwiegendsten Fälle und Missbrauchsmuster zu konzentrieren. Der Zentralfallansatz liefert ein präzises und flexibles Bild von Situationen im Wandel. ^{[ 42 ]} Während eine binäre Bewertung lediglich feststellt, ob ein Menschenrecht zu einem bestimmten Zeitpunkt verletzt wurde, kann der Zentralfallansatz veränderliche politische und soziale Bedingungen und Muster aufdecken und so ein differenzierteres Bild der Menschenrechtslage zeichnen. ^{[ 42 ]}

Die feministische Rechtstheorie kritisiert die gegenwärtige Rechtssprache und -praxis als patriarchalisch geprägt , da sie Männer als Norm und Frauen als Abweichung von dieser Norm darstellt. Feministinnen schlagen vor, die Rechtssprache so zu verändern, dass sie Frauen stärker einbezieht, oder das Recht grundlegend zu überdenken, um die umfassenderen gesellschaftlichen Ziele von Gerechtigkeit und Gleichheit zu fördern. Feministische Methoden zielen darauf ab, die Vorurteile im Völkerrecht aufzudecken, insbesondere die Vorstellung, Frauen seien verletzlicher als Männer und bräuchten besonderen Schutz. Die feministische Theoretikerin Hilary Charlesworth kritisiert die Darstellung von Frauen als Opfer, die sowohl von Männern als auch vom Völkerrecht geschützt werden müssen. Sie argumentiert zudem, die Ironie der dominanten Sprache bestehe darin, dass sie zwar den Schutz von Frauen anstrebe, der Schwerpunkt aber auf dem Schutz ihrer Ehre und nicht auf dem Schutz ihrer sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Rechte liege. ^{[ 43 ]}

Die Theorie des Völkerrechts für Lesben, Schwule, Bisexuelle und Transgender/Transsexuelle (LGBT) ist eine kritische Denkrichtung, die sich angesichts der zunehmenden Erkenntnis der Defizite des Völkerrechts hinsichtlich der Integration der Queer-Theorie in dieses stetig weiterentwickelt. Während Menschenrechtskonventionen in jüngster Zeit begonnen haben, die Gleichstellung und ihre Begünstigten zu verallgemeinern, blieben Diskussionen über sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität in der Vergangenheit weitgehend unberücksichtigt. Die LGBT-Theorie des Völkerrechts konzentriert sich auf die Inklusion und das Bewusstsein für LGBT-Rechte (und den Schutz von Personen ) sowie auf die Integration der Queer-Theorie in den Bereich des Völkerrechts. Mit der zunehmenden Bedeutung der LGBT-Theorie in wissenschaftlichen Arbeiten haben sich internationale Gerichte und internationale Rechtsorganisationen (insbesondere die Europäische Union und die Vereinten Nationen ) unter anderem mit Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund der sexuellen Orientierung, Fragen der Familiendefinition im Zusammenhang mit homosexuellen Partnerschaften, der Stellung von Transsexuellen in Bezug auf sexuelle Orientierung, der Notwendigkeit der Anerkennung von LGBT-Rechten im Bereich der allgemeinen Gesundheitsförderung und der HIV/AIDS-Krise, der Einbindung einer LGBT-Interessenvertretung in die Vereinten Nationen (mit Beraterstatus) sowie der anhaltenden aktiven Verfolgung von Menschen, die homosexuelle Handlungen begehen, befasst. ^{[ 44 ]} Laut der Wissenschaftlerin Nancy Levit stehen die Herausforderungen für die LGBT-Rechtstheorie vor zwei zentralen Fragen: Zum einen gilt es, die Schwächen sowohl formaler Gleichheits- als auch Antisubordinationstheorien zu überwinden, zum anderen müssen Wege gefunden werden, sexuelle Minderheiten so darzustellen, dass sie in einem breiteren kulturellen Kontext – dem Kernbereich der LGBT-Rechtstheorie – akzeptierter, wenn nicht gar wertvoller, erscheinen. ^{[ 45 ]}

Der Ansatz „Third World Approaches to International Law“ (TWAIL) ist ein kritischer Ansatz zum Völkerrecht, der keine Methode im engeren Sinne darstellt, die das Wesen des Rechts hinterfragt. Vielmehr handelt es sich um einen Rechtsansatz, der durch ein bestimmtes Set an Fragestellungen und analytischen Werkzeugen zu deren Erforschung geeint ist. Dieser Ansatz stützt sich primär auf die Geschichte der Begegnung zwischen Völkerrecht und kolonisierten Völkern. TWAIL weist viele Gemeinsamkeiten mit postkolonialen Studien, feministischer Theorie , kritischer Rechtswissenschaft , marxistischer Theorie und kritischer Rassentheorie auf . Die TWAIL-Forschung konzentriert sich in ihrer Untersuchung auf die Machtdynamik zwischen Erster und Dritter Welt sowie auf die Rolle des Völkerrechts bei der Legitimierung der Unterdrückung und Versklavung von Völkern der Dritten Welt. TWAIL-Forschende vermeiden es, die „Dritte Welt“ als einheitlichen, zusammenhängenden Raum darzustellen, sondern verwenden den Begriff, um Völker zu bezeichnen, die die gemeinsame Erfahrung von Unterentwicklung und Marginalisierung teilen .

Die zeitgenössische Forschung zu TWAIL hat ihre Ursprünge in den Werken von Juristen wie B. S. Chimni, Georges Abi-Saab , F. Garcia-Amador , R. P. Anand , Mohammed Bedjaoui und Taslim O. Elias . Im Laufe der Jahre haben mehrere westliche Wissenschaftler die Position der Dritten Welt unterstützt und wichtige Beiträge zu diesem Forschungsgebiet geleistet, darunter Gelehrte wie C. H. Alexandrowicz , Richard Falk , Nico Schrijver und P. J. I. M. de Waart . Auch David Kennedy und Martti Koskenniemi haben mit ihren Arbeiten dazu beigetragen. TWAIL, ein loses Netzwerk von Wissenschaftlern, hat bisher mehrere Konferenzen veranstaltet.

• Völkerrecht
• Jurisprudenz
• Regel gemäß höherem Recht
• Gesetz zur regionalen Integration
• Ansätze der Dritten Welt zum Völkerrecht (TWAIL)
• Realismus

• William C. Bradford , In The Minds of Men: A Theory of Compliance with the Laws of War (2004)
• Third World Quarterly , Band 27, Nr. 5 (2006)
• Antony Anghie, Bhupinder Chimni, Karin Mickelson und Obiora Chinedu Okafor (Hrsg.). „ Die Dritte Welt und die internationale Ordnung: Recht, Politik und Globalisierung“ (Leiden: Brill Academic Publishers, Martinus Nijhoff, 2003).
• Mutua, Makau W. , "Was ist TWAIL?" Vol. 31 American Society of International Law Proceedings (2000)
• Rajagopal, Balakrishnan. Internationales Recht von unten; Entwicklung, soziale Bewegungen und Widerstand in der Dritten Welt (Cambridge: Cambridge University Press, 2003)
• Domingo, Rafael , Das neue globale Recht (Cambridge: Cambridge University Press, 2010)
• Anghie, Anthony. Imperialismus, Souveränität und die Entstehung des Völkerrechts (Cambridge: Cambridge University Press 2005)
• Anne-Marie Slaughter, Andre S. Tulumello, Stepan Wood: „Internationales Recht und Theorie der Internationalen Beziehungen: Eine neue Generation interdisziplinärer Forschung“, 92 American Journal of International Law, S. 367–397 (1998).
• Weeks, Edythe, Die Politik des Weltraumrechts in der Nach-Kalter-Krieg-Ära: Regimewechsel verstehen , Dissertation (Ph.D.) der Northern Arizona University, Fachbereich Politik und Internationale Beziehungen, November 2006

• American Society of International Law, International Legal Theory, Bände 1–12 (1995–2006).
• Öffentliches Völkerrecht als Form privater Ordnung (Archiviert am 02.05.2014 im Internet Archive)