Monsanto Co. gegen Durnell

Monsanto v. Durnell ist ein anhängiges Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, in dem es um die Frage geht, ob Unternehmen verpflichtet sind, Verbraucher zu warnen, wenn ihre Produkte Risiken enthalten, die durch Landesgesetze identifiziert wurden , auch wenn diese Risiken nicht auf Bundesebene identifiziert wurden.

Im Mittelpunkt des Falls steht das Herbizid Roundup von Monsanto . Obwohl die US-Umweltschutzbehörde (EPA) Roundup nicht als krebserregend eingestuft hat , schreiben mehrere Bundesstaaten per Gesetz eine entsprechende Kennzeichnung vor. Tausende Klagen wurden vor einzelstaatlichen Gerichten eingereicht, in denen Schadensersatz von Monsanto gefordert wird, weil Betroffene das Produkt ohne die vorgeschriebene Kennzeichnung verwendet und an Krebs erkrankt sind. Monsanto und die Bundesregierung argumentierten, dass einzelstaatliche Gesetze die bundesstaatlichen Vorschriften für eine einheitliche Kennzeichnung von Verpackungen im ganzen Land nicht außer Kraft setzen sollten. Aufgrund unterschiedlicher Urteile der Berufungsgerichte wurde der Fall schließlich vom Obersten Gerichtshof verhandelt. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Roundup , ein glyphosathaltiges Herbizid , wurde in den 1970er-Jahren von Monsanto entwickelt und 1974 auf den Markt gebracht. Rund zwei Jahrzehnte später entwickelte Monsanto gentechnisch veränderte Pflanzen , die gegenüber dem in Roundup enthaltenen Glyphosat resistent waren, wodurch sich die Anwendung des Herbizids erheblich ausweitete. Bayer übernahm Monsanto im Jahr 2018.

Es gibt begrenzte Hinweise darauf, dass das Krebsrisiko beim Menschen durch berufliche Exposition gegenüber hohen Glyphosatmengen, beispielsweise in der Landwirtschaft, erhöht sein könnte. Für die Anwendung im Haushalt, etwa bei der Gartenarbeit, liegen jedoch keine überzeugenden Belege für ein solches Risiko vor. ^{[ 4 ]} Nationale Pflanzenschutzmittelbehörden und wissenschaftliche Organisationen sind sich einig, dass für die zugelassene Anwendung von Glyphosat keine Hinweise auf eine krebserregende Wirkung beim Menschen vorliegen. ^{[ 5 ]} Organisationen wie die Gemeinsame FAO / WHO- Konferenz zu Pestizidrückständen ^{[ 6 ]} , die Europäische Kommission ^{[ 7 ] [ 8 ]} , die kanadische Behörde für Schädlingsbekämpfung ^{[ 9 ]} und das Bundesinstitut für Risikobewertung ^{[ 10 ]} kamen zu dem Schluss, dass Glyphosat kein krebserregendes oder genotoxisches Risiko für den Menschen darstellt. Die australische Behörde für Pflanzenschutzmittel und Tierarzneimittel (APVMA) kam 2017 zu dem Schluss, dass „Glyphosat kein krebserregendes Risiko für den Menschen darstellt“. ^{[ 11 ]} In einem Entwurf stufte die EPA Glyphosat als „wahrscheinlich nicht krebserregend für den Menschen“ ein. ^{[ 12 ]} Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) , eine internationale wissenschaftliche Organisation der WHO, hat in Forschungsberichten Aussagen zur Karzinogenität getroffen; 2015 erklärte die IARC Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Die Einstufung durch die IARC führte zu über 100.000 Klagen gegen Monsanto und Bayer, die meisten davon von Privatverbrauchern, die Roundup jahrelang verwendet und an NHL und anderen gesundheitlichen Problemen erkrankt waren. Nachdem einige dieser Fälle zugunsten der Kläger entschieden wurden, beschloss Bayer 2020, die meisten der verbleibenden Fälle außergerichtlich beizulegen und richtete einen Fonds in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar zur Abwicklung der Vergleiche ein. Rund 40.000 Fälle blieben jedoch weiterhin offen, und in den folgenden Jahren wurden weitere Klagen eingereicht. ^{[ 15 ]} Bayer entfernte außerdem Glyphosat aus seiner Verbraucherversion von Roundup, während es weiterhin in der für die Landwirtschaft verkauften Version enthalten war.

Im vorliegenden Fall handelte es sich um John Durnell, einen Landwirt aus Missouri, der jahrzehntelang Roundup verwendet und an NHL erkrankt war. Er verklagte Monsanto und Bayer, weil diese nicht vor der möglichen Krebserregbarkeit von Roundup gewarnt hatten. 2023 sprach eine Jury auf Ebene des Bundesstaates Durnell 1,25 Millionen US-Dollar Schadensersatz zu. Der Prozess war einer der ersten, der anerkannte, dass neben Glyphosat auch andere Inhaltsstoffe von Roundup potenziell krebserregend sind. ^{[ 16 ]} Bayer legte Berufung ein und argumentierte, dass das US-Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide (Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act) vorschreibt, dass die Kennzeichnung von Herbiziden ausschließlich der Einstufung durch die EPA entsprechen muss und nicht durch Landesrecht außer Kraft gesetzt werden kann. Dies würde Klagen wie die von Durnell verhindern. Das Berufungsgericht von Missouri wies Bayers Berufung 2025 zurück. ^{[ 17 ]}

Im Januar 2026 gewährte der Gerichtshof die Revision . ^{[ 3 ]} Die mündliche Verhandlung vor dem Gerichtshof fand am 27. April 2026 statt. Paul Clement vertrat Monsanto, und Sarah Harris vom Justizministerium unterstützte Monsanto als Amicus curiae . Ashley Keller vertrat Durnell, den Beklagten.

• Monsanto-Rechtsstreitigkeiten