Proto-Tocharische Sprache

Prototocharisch , auch Prototocharisch ( / t ə ˈ k ɛər i ə n / oder / t ə ˈ k ɑːr i ə n / ) geschrieben, ist die rekonstruierte Protosprache des ausgestorbenen tocharischen Zweigs der indogermanischen Sprachen .

Das Proto-Tocharische ist der nicht belegte, rekonstruierte Vorfahre eines gleichnamigen, ausgestorbenen Zweigs der indogermanischen Sprachfamilie. Bekannt ist es aus Manuskripten des 5. bis 8. Jahrhunderts n. Chr., die am Nordrand des Tarimbeckens und der Lop-Wüste gefunden wurden . Die Entdeckung dieser Sprachfamilie im frühen 20. Jahrhundert widersprach der bis dahin vorherrschenden Vorstellung einer Ost-West-Teilung der indogermanischen Sprachfamilie anhand der Isoglosse Centum-Satem und führte zu einer erneuten Erforschung dieser Sprachfamilie.

Die Dokumente belegen zwei eng verwandte Sprachen, Tocharisch A (auch Osttocharisch , Agneisch oder Turfanisch genannt ) und Tocharisch B ( Westtocharisch oder Kucheisch ). Der Inhalt der Texte lässt vermuten, dass Tocharisch A archaischer war und als buddhistische Liturgiesprache verwendet wurde, während Tocharisch B im gesamten Gebiet von Turfan im Osten bis Tumshuq im Westen verbreiteter war . Eine Gruppe von Lehnwörtern und Namen in Prakrit-Dokumenten aus dem Lop-Nor -Becken wird als Tocharisch C ( Kroränisch ) bezeichnet. Ein angeblicher Fund von zehn in Kharoṣṭhī -Schrift verfassten Texten in Tocharisch C gilt als widerlegt. ^{[ 2 ]}

Tocharisch A und Tocharisch B, die beiden Hauptnachkommen des Proto-Tocharischen, sind untereinander unverständlich. Dies führte Linguisten zu der Annahme, dass die Aufspaltung des Proto-Tocharischen in mehrere Zweige bereits vor einigen Jahrhunderten stattfand. Als Teil derselben Sprachfamilie werden die tocharischen Sprachen und ihr gemeinsamer Vorfahre von Forschern gemeinsam untersucht.

Das Proto-Tocharische weist im Vergleich zum Proto-Indogermanischen (PIE) radikale Veränderungen in seinen Vokalen auf . Wie in den meisten anderen Sprachzweigen kommt es auch hier zu einer Larynxfärbung (e-Färbung) und Vokalverlängerung; die Längenunterschiede verschwanden jedoch schließlich. Vor dem Verlust der Längenunterscheidung unterschieden sich alle Paare langer und kurzer Vokale qualitativ und führten daher zu unterschiedlichen Ergebnissen. Viele PIE-Vokalpaare werden im Tocharischen nur durch das Vorhandensein oder Fehlen einer Palatalisierung unterschieden. Beispielsweise entwickelten sich die PIE-Vokale o und ē beide zum proto-tocharischen ë (möglicherweise / ə / ), wobei das PIE -ē den vorhergehenden Konsonanten palatalisierte und ein y bei fehlendem vorhergehenden Konsonanten beibehielt, während beides beim PIE- o nicht vorkommt .

Die Rekonstruktion der Veränderungen zwischen indogermanischen und proto-tocharischen Vokalen ist mit großen Schwierigkeiten behaftet, weshalb es unter verschiedenen Forschern zahlreiche Meinungsverschiedenheiten gibt. Die grundlegenden Probleme sind:

• Die tocharischen Sprachen A und B sind relativ spärlich belegt.
• Die umfangreichen Verschmelzungen von Plosivlauten im Proto-Indogermanischen führen zu vielen Unklarheiten hinsichtlich der möglichen Etymologien bestimmter tocharischer Wörter.
• Die radikale Umstrukturierung des Vokalsystems bedeutet, dass nur wenige mögliche Lautveränderungen als unvernünftig zurückgewiesen werden können, egal wie unwahrscheinlich sie auf den ersten Blick erscheinen mögen.
• Es hat eine große Anzahl analoger Veränderungen sowohl im Nominal- als auch im Verbalsystem stattgefunden, was es schwierig macht, zu erkennen, welche Veränderungen regelmäßig sind.

Historisch gesehen war die Entwicklung der tocharischen Vokale der letzte Teil der diachronen Phonologie, der verstanden wurde. 1938 bemerkte George S. Lane über das Tocharische: „Der Vokalismus hat sich bisher fast jedem Versuch, ihn zu ordnen, widersetzt“ ^{[ 3 ]} , und noch 1945 stellte er fest: „Dass das Thema [der Palatalisierung] ein verworrenes und schwieriges ist, ist allgemein anerkannt – aber das gilt auch für die meisten Probleme der tocharischen Phonologie.“ ^{[ 4 ]} In der Zeit von etwa 1948 bis 1960 wurden jedoch rasche Fortschritte im Verständnis der Entwicklung des Vokalsystems und damit der Phonologie insgesamt erzielt, beginnend mit Sieg und Siegling (1949) ^{[ 5 ]} . Um 1960 war das System bereits so gut verstanden, dass das bahnbrechende Werk von Krause und Thomas aus diesem Jahr ^{[ 6 ]} noch heute als eines der wichtigsten Handbücher zur tocharischen Grammatik gilt. ^{[ 7 ]}

Trotz der scheinbaren Äquivalenz der tocharischen Vokalsysteme A und B sind tatsächlich einige Vokale zwischen den beiden Varietäten nicht verwandt, und das Proto-Tocharische besaß ein anderes Vokalsystem. So spiegelt beispielsweise das tocharische A- a eine Verschmelzung zweier proto-tocharischer Vokale wider, die im tocharischen B als e und o unterschieden werden , während das tocharische B -a eine betonte Variante des proto-tocharischen ā oder ä darstellt . Im tocharischen A hingegen bleiben die ursprünglichen Vokale ā und ä unabhängig von der Betonungsposition erhalten.

Generell gibt das Tocharische B das proto-tocharische Vokalsystem genauer wieder als das Tocharische A, welches eine Reihe von Veränderungen aufweist, die im Tocharischen B nicht vorkommen, z. B. die Monophthongierung von Diphthongen, den Verlust aller absolut finalen Vokale, den Verlust des ä in offenen Silben und die Epenthese des ä zur Auflösung schwieriger Konsonantencluster (insbesondere am Wortende), die durch Vokalverluste entstanden sind.

Die folgende Tabelle beschreibt eine typische Minimalrekonstruktion des Spätproto-Tocharischen, die alle Vokale enthält, die von Tocharisch-Forschern allgemein akzeptiert werden: ^{[ 8 ]}

Die folgende Tabelle beschreibt eine "maximale" Rekonstruktion des Proto-Tocharischen nach Ringe (1996): ^{[ 9 ]}

Einige Unterschiede zwischen dem „minimalen“ und dem „maximalen“ System sind primär notationeller Natur: Ringes *ǝ entspricht dem Standard- *ä , und Ringe (wie viele andere Forscher) rekonstruiert die proto-tocharischen Oberflächenvokale *[i] und *[u] als Grundlage für *äy, *äw ( *ǝy, *ǝw in Ringes Notation). Ringe rekonstruiert jedoch drei Vokale *ë, *e, *ẹ anstelle des einzelnen Vokals *e im minimalen System. Der Hauptunterschied liegt zwischen *ë < PIE *o , das als zentraler und nicht als vorderer Vokal angenommen wird, da es keine Palatalisierung auslöst, und *e < PIE *ē , das Palatalisierung auslöst. Abgesehen von den Palatalisierungseffekten spiegeln sich beide Vokale in Tocharisch A und B identisch wider, weshalb einige Forscher die Verschmelzung auf das Proto-Tocharische zurückführen. Es wird jedoch angenommen, dass einige Umlautprozesse bei den beiden Vokalen unterschiedlich abliefen, weshalb Ringe (ebenso wie Adams ^{[ 10 ]} und einige andere Forscher) die beiden im Proto-Tocharischen differenziert. Ringes *ẹ -Vokal, ein höherer Vokal als *e , ist recht selten und erscheint im Tocharischen B als i, im Tocharischen A jedoch als e . Dieser Vokal löst Palatalisierung aus und stammt laut Ringe hauptsächlich vom indogermanischen *oy und von Lehnwörtern ab. Insgesamt spiegelt Ringes proto-tocharische Rekonstruktion eine frühere Entwicklungsstufe wider als die von vielen anderen Forschern beschriebene.

Einige Gelehrte verwenden eine andere Notation als die oben angegebene: z.B. æ oder ë anstelle des e des Minimalsystems, å oder ɔ anstelle des o des Minimalsystems und ǝ anstelle von ä .

Die folgende Tabelle zeigt die Veränderungen vom Proto-Indogermanischen (PIE) zum Proto-Tocharischen (PToch) und weiter zum Tocharischen B (TB) und Tocharischen A (TA) unter Verwendung der Notation des oben genannten "minimalen" Systems: ^{[ 8 ]}

Anmerkungen:

1. Die letzten sechs Zeilen geben Umlautprozesse an, die während der proto-tocharischen Periode wirksam waren (siehe unten).
2. Ein Pluszeichen (+) kennzeichnet die Palatalisierung . Folgt ein solches Zeichen auf einen Konsonanten, wird dieser palatalisiert; andernfalls erscheint ein y . Vor dem indogermanischen i wurden Konsonanten außer den Dentalen nicht notwendigerweise palatalisiert (die Forschung ist sich über die genauen Vorgänge uneins); dies wird mit einem Pluszeichen (+) angezeigt.
3. PIE u fügt außerdem ein Wort mit w am Anfang ein.
4. Das A-Zeichen bedeutet, dass kein Vokal vorhanden ist; dies resultiert aus dem Wegfall des ä in offenen Silben.
5. Das Tocharische B gibt die proto-tocharischen Zentralvokale ( ä , ā ) je nach Betonung unterschiedlich wieder. Dies zeigt die obige Tabelle: betontes ä ā > a ā , unbetontes ä ā > ä a (d. h. das Tocharische B a entspricht entweder betontem ä oder unbetontem ā ). Hinzu kommt, dass unbetontes ä in offenen Silben ausfällt. Siehe unten.

Das Proto-Tocharische besaß phonemische Betonung, deren Lage jedoch je nach Forscher variiert. Viele Forscher projizieren die Betonung des Tocharischen B, die sich aus den Alternationen ā ~ a und a ~ ä rekonstruieren lässt , auf das Proto-Tocharische. Diese Betonung spiegelt jedoch größtenteils nicht die Betonung des Proto-Indogermanischen wider. Vielmehr weisen die meisten zweisilbigen Wörter eine Anfangsbetonung auf, während dreisilbige und längere Wörter üblicherweise die Betonung auf der zweiten Silbe haben. Einige mehrsilbige Wörter im Tocharischen B scheinen darauf hinzudeuten, dass mehr als eine Silbe betont war; man vermutet, dass es sich dabei um Klitika oder Affixe handelt, die sich im Proto-Tocharischen phonologisch noch wie separate Wörter verhielten. Ringe ^{[ 9 ]} hingegen projiziert die Betonung des Proto-Indogermanischen unverändert ins Proto-Tocharische und nimmt an, dass sich das radikal unterschiedliche System des Tocharischen B in der separaten Sprachgeschichte dieser Sprache entwickelte.

Die Entwicklung der indogermanischen Lautfolgen *iH und *uH ohne nachfolgenden Vokal ist umstritten. Es herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass *ih₂ zu proto-tocharischem *yā wurde ; eine ähnliche Veränderung fand im Altgriechischen statt . Auch die Entwicklung von *ih₃ zu proto-tocharischem *yā wird üblicherweise als gegeben angenommen , obwohl unklar ist, ob dies eine direkte Veränderung *ih₃ > *yā /ya/ oder eine Veränderung *ih₃ > *yō /yo:/ > *yā /ya/ (in Anlehnung an eine ähnliche Veränderung im Altgriechischen) widerspiegelt, da man allgemein annimmt, dass *ō zu proto-tocharischem *ā wurde (welches kein langer Vokal war). Die Entwicklung aller anderen Lautfolgen ist deutlich weniger klar. Einige Etymologien deuten auf eine parallele Veränderung *uh₂ > *wā hin , andere wiederum auf eine Veränderung *uh₂ > *ū > *u . Ringe ^{[ 9 ]} zeigt, dass alle Vorkommen von *wā potenziell durch Analogie erklärt werden können und postuliert einen allgemeinen Lautwandel *uH > *ū > *u, entsprechend dem üblichen Verlauf von *uH in anderen Sprachen. Andere Forscher (z. B. Krause und Slocum ^{[ 8 ]} ) sehen hingegen *uh₂ > *wā als regulären Lautwandel. Auch der Verlauf von *ih₁ ist umstritten: Ringe favorisiert ebenfalls einen regulären Wandel *ih₁ > *ī > i, während andere *ih₁ > *ye > *yä postulieren . Wie auch anderswo liegt die Hauptschwierigkeit darin, dass das Tocharische im Vergleich zu anderen indogermanischen Sprachen nur spärlich belegt ist und besonders vielen analogen Lautwandeln unterlag.

Im Proto-Tocharischen fanden mehrere Umlautprozesse statt, die tendenziell die Anzahl gerundeter Vokale erhöhten. Die Vokalrundung resultierte auch aus dem Einfluss benachbarter Labiovelare, allerdings erst nach dem Proto-Tocharischen, mit unterschiedlichen Ergebnissen im Tocharischen A und B, wobei im Allgemeinen im Tocharischen A eine stärkere Rundung stattfand (z. B. PIE *gʷṃ- "kommen" > PToch *kʷäm- > Tocharisch A kum- aber Tocharisch B käm- ).

Im Proto-Tocharischen wurde ä zwischen bestimmte Konsonantencluster eingefügt ( Bst, Kst > Bäst, Käst ). Unbetonte i am Wortende nach dentalen Konsonanten wurden gestrichen; dies geschah vor der Palatalisierung. Mehrere VwV-Phonemcluster wurden vereinfacht, nämlich awë > a ; ëwë > ë ; owë , uwë , ëwä , awä > o ; und ewä > ọ .

Das Tocharische A löscht alle proto-tocharischen Endvokale sowie alle Vorkommen des proto-tocharischen ä in offenen Silben (was anscheinend auch Vokale mit anschließenden Cr- und Cl- Sequenzen einschließt). Falls dadurch unmögliche Konsonantenfolgen entstehen, werden diese, wenn möglich, durch Vokalisierung von w und y zu u und i korrigiert ; andernfalls wird ein epenthetisches ä eingefügt. Die meisten Konsonantenfolgen werden am Wortanfang toleriert, einschließlich unerwarteter Fälle wie rt- , ys- und lks- . Beispiel: PIE h₁rudhros (griechisch erythros ) > PToch rä́tre > Toch A * rtr > rtär .

Im Tocharischen B wird lediglich das unbetonte ä in offenen Silben gestrichen, alle anderen Vokale bleiben unverändert. Daher gilt: PIE h₁rudhros > PToch rä́tre > Toch B ratre . Falls nötig, werden unmögliche Konsonantenfolgen wie im Tocharischen A korrigiert.

Im Folgenden werden die wichtigsten Unterschiede zwischen Proto-Indogermanisch und Proto-Tocharisch aufgeführt:

• Centum change: PIE "palatales" verschmilzt mit PIE "plain velars".
• Das indogermanische Wort m erfuhr ähnliche Veränderungen wie das griechische. m wurde schließlich zu einem n- Wort und b (später p ) vor einem Liquiden.
• Der Laut s geht zwischen bestimmten Konsonantenclustern verloren (Dsk, PsR > Dk, PR).
• Verlust der Endkonsonanten t, d, s und n , wobei n gelegentlich erhalten bleibt. Dies schließt den vollständigen Verlust bestimmter Endkonsonantencluster (z. B. nts ) ein. t und s fallen auch vor dem i am Wortende aus (nach dem Verlust des finalen i nach dentalen Lauten).
• Der indogermanische Laut d geht (andere dentale Laute bleiben jedoch erhalten) in einigen Wörtern verloren, wenn er von einem gerundeten Vokal gefolgt wird oder vor Konsonanten steht. Ansonsten wurde er zu ts < dz .
• Verlust der kontrastiven Stimmhaftigkeit und Aspiration, was beispielsweise zur Verschmelzung von PIE k, g, gʰ führt .
• Palatalisierung aller Konsonanten vor PIE e, ē, y und manchmal i , wodurch eine Reihe neuer Phoneme ( c , ś , ṣ , ñ , ly ) entstehen.
• In ähnlicher Weise gab es eine Form der Labialisierung, bei der u ein vorhergehendes k in kʷ labialisierte . Auch in der Sequenz ukC wurde k labialisiert .
  • kʷ würde auch vor einer Konsonantensilbe final und auch vor PIE o delabialisiert werden .
• Plosive gehen in der Nähe von Nasalen verloren (PNC, CPN > NC, CN). Ebenso wurden die einstigen Laute bʰ und dʰ zwischen einem Nasal und einem Vokal gestrichen.
• n wird wie im Anatolischen und Germanischen in l assimiliert .
• Näherungswerte für y und w würden unter verschiedenen Umständen eingefügt und/oder entfernt.

Die erhaltenen tocharischen Sprachen scheinen im Wesentlichen dasselbe Konsonantensystem wie das Proto-Tocharische widerzuspiegeln, außer in einigen wenigen Fällen:

• Schließlich entwickelte sich ein neues Phonem ṅ /ŋ/ . Ursprünglich war dies ein Allophon von n vor k , wurde aber phonemisch, als Vokalverluste zu Fällen von nk und ñk führten, die im Gegensatz zu ṅk standen , und gelegentliche Verluste von k zwischen Konsonanten zu Fällen von ṅ nicht vor k führten .
• Der proto-tocharische labiovelare Laut *kʷ verschmolz schließlich sowohl im Tocharischen A als auch B mit k . Dies geschah jedoch eindeutig nach dem Proto-Tocharischen, da das frühere *kʷ vor seinem Verlust oft benachbarte Vokale rundete, und zwar auf eine Weise, die sich zwischen A und B unterschied (z. B. proto-tocharisch *kʷäm- „kommen“ > A kum- aber B käm- ). Darüber hinaus ist laut Ringe ^{[ 12 ]} das proto-tocharische *kʷ im Tocharischen B manchmal erhalten geblieben, wenn es unmittelbar vor einem stimmlosen Konsonanten steht, insbesondere in Texten westlicher Dialekte.

Im Gegensatz zu den meisten Centumsprachen behielt das Proto-Tocharische die getrennten Ergebnisse von PIE *kʷ und *ḱw bei . ^{[ 12 ]} Letzteres spiegelt sich noch heute als kw im Tocharischen B wider, z. B. yakwe "Pferd" < PIE *eḱwos .

Die Palatalisierung war ein sehr wichtiger Prozess im Proto-Tocharischen. Sie scheint sehr früh stattgefunden zu haben, fast allen Vokalveränderungen zwischen dem Proto-Indogermanischen und dem Proto-Tocharischen vorausgegangen zu sein. Palatalisierung erfolgte vor den proto-indogermanischen Lauten e , ē , y und manchmal auch i ; insbesondere löste das proto-indogermanische i die Palatalisierung von Dentalen, aber im Allgemeinen nicht von Velaren oder Labialen aus. (Laut Ringe ^{[ 9 ]} war das Fehlen einer Palatalisierung vor dem proto-indogermanischen i tatsächlich auf den frühen Lautwandel i > wǝ nach bestimmten Lauten zurückzuführen.) Die Palatalisierung betraf nur den vorhergehenden Konsonanten und s , falls dieser dem vorhergehenden Konsonanten vorausging. Die Palatalisierung, oder deren Fehlen, ist die einzige Möglichkeit, das proto-indogermanische e und i im Tocharischen zu unterscheiden , und die wichtigste Unterscheidungsmöglichkeit für bestimmte andere Paare proto-indogermanischer Vokale, z. B. e vs. u und ē vs. o . Die Palatalisierung scheint in zwei Phasen abgelaufen zu sein: einer früheren, die nur die Sequenzen ty und dhy betraf , und einer späteren, allgemeineren – oder zumindest unterscheidet sich das Ergebnis der Palatalisierung von t und dh vor y von dem der Palatalisierung vor e, ē und i , während andere Konsonanten kein solches zweifaches Ergebnis zeigen. (Eine ähnliche Situation gab es in der Geschichte des Urgriechischen und Urromanischen .) Bestimmte Lautveränderungen traten vor der Palatalisierung auf: ^{[ 8 ]}

1. Einige Änderungen im Zusammenhang mit PIE-Zahnärzten; siehe unten.
2. Die Entwicklung des indogermanischen iH zu y + Vokal. (Beachten Sie, dass sich iH in den meisten Fällen in allen anderen indogermanischen Sprachen zu ī entwickelt.)

Die folgende Tabelle zeigt das Ergebnis der Palatalisierung: ^{[ 8 ]}

Die Auswirkungen der indogermanischen Dentalen im Tocharischen, insbesondere des indogermanischen *d , sind komplex und schwer zu erklären. Palatalisierung führt mal zu c , mal zu ts , mal zu ś , und in manchen Wörtern, wenn kein Vorderzungenvokal folgt, geht das indogermanische *d (aber nicht andere Dentale) vollständig verloren, z. B. egeg Toch AB oder „Holz“ < Indogermanisch *doru und Toch B ime „Gedanke“ < PToch *w'äimë < Indogermanisch *weid-mo- . Viele Vorkommen von c und ts lassen sich durch die unterschiedlichen Auswirkungen eines folgenden y im Vergleich zu einem Vorderzungenvokal erklären (siehe oben), doch einige Fälle bleiben ungeklärt.

Die meisten Forscher sind sich einig, dass einige der PIE-Dentallaute anders reflektiert werden als andere – im Gegensatz zu allen anderen Plosiven des PIE. Dies deutet darauf hin, dass bestimmte Lautveränderungen vor dem allgemeinen Verlust der kontrastiven Stimmhaftigkeit und Aspiration an bestimmten Dentallauten, nicht aber an anderen, stattgefunden haben müssen. Es herrscht große Uneinigkeit darüber, welche Lautveränderungen genau relevant waren, da nur wenige erhaltene Formen vorliegen, Analogien eine Rolle spielen und Uneinigkeit über bestimmte Etymologien besteht, sowohl hinsichtlich der PIE-Wurzeln als auch der Ablautformen. Ringe schlägt die folgenden Veränderungen in etwa folgender Reihenfolge vor: ^{[ 9 ]}

1. Grassmannsches Gesetz , das den Wechsel dh > d auslöst , wenn später in einem Wort ein weiterer aspirierter Konsonant auftritt (und das auch im Griechischen und Indo-Iranischen galt ).
2. Die Änderung d > dz , die nach dem Grassmannschen Gesetz eintreten würde, falls dieses existieren sollte.
3. Verlust der kontrastiven Stimmhaftigkeit und Aspiration (die möglicherweise nach der Palatalisierung aufgetreten sind).
4. Palatalisierung. Der neue Laut ts wird zu ś palatalisiert ; dies erklärt Fälle wie Toch B śak , Toch A śäk "ten" < PIE *dekṃ(t) .
5. Verlust des t-Lautes vor Konsonanten.

Selbst mit dieser Erklärung ergeben sich bei vielen Wörtern nicht die erwarteten Ergebnisse, sodass ein Rückgriff auf Analogien erforderlich ist. Beispielsweise erklärt die Annahme des Grassmannschen Gesetzes nur zwei Wörter, beides Verben, in denen PIE *dh als ts auftritt ; und bei beiden Wörtern wäre eine Palatalisierung zu ś zu erwarten gewesen, da die Präsensformen jeweils mit PIE *dhe- beginnen . Ringe muss daher auf eine analogische Depalatalisierung zurückgreifen, basierend auf anderen Verbformen mit unterschiedlichen Ablautmustern, bei denen keine Palatalisierung ausgelöst wurde. Diese Annahme ist plausibel, da viele andere Verben ebenfalls eine analogische Depalatalisierung zeigen; dennoch ist die Beweislage recht dünn, und es überrascht nicht, dass andere Forscher andere Annahmen vorgeschlagen haben (z. B. dass PToch *tsä- das erwartete Ergebnis von PIE *dhe- ist , ohne dass das Grassmannsche Gesetz Anwendung findet).

Ebenso lässt sich der Verlust des indogermanischen *d in Toch AB oder „Holz“ < indogermanischem *doru durch diese Regeln nicht erklären, da er vor einem Vokal und nicht vor einem Konsonanten verloren geht. Ringe geht erneut von einer Analogie aus: In diesem Fall lautete die indogermanische Konjugation Nominativ *doru , Genitiv *dreus , und Ringe nimmt an, dass der übliche Verlust von *d im Genitiv vor *r auch im Nominativ fortgeführt wurde. Auch diese Annahme teilen nicht alle Forscher. Krause und Slocum beispielsweise akzeptieren zwar die übrigen Lautveränderungen Ringes, die das indogermanische *d betreffen, vermuten aber stattdessen, dass der Verlust schließlich vor proto-tocharischen gerundeten Vokalen und vor dem proto-tocharischen ë (von indogermanischem o ) sowie vor Nasalen und möglicherweise anderen Konsonanten auftrat . ^{[ 8 ]}

Phonetisch gesehen ist das Proto-Tocharische eine Centum- Sprache des Indogermanischen. Das bedeutet, dass es die palatovelaren Konsonanten ( * ḱ, *ǵ, *ǵʰ ) des Proto-Indogermanischen mit den einfachen Velaren (*k, *g, *gʰ) verschmilzt, anstatt sie zu Affrikaten oder Zischlauten zu palatalisieren. Centum-Sprachen finden sich hauptsächlich in West- und Südeuropa ( Griechisch , Italisch , Keltisch , Germanisch ). In diesem Sinne scheint das Proto-Tocharische (ähnlich wie das Griechische und die anatolischen Sprachen ) innerhalb der phonetischen Regionen der indogermanischsprachigen Bevölkerungsgruppen, die von palatovelaren zu zischenden Lauten übergehen , isoliert gewesen zu sein . Die Entdeckung der tocharischen Sprachen trug zu Zweifeln an der ursprünglichen Aufspaltung des Proto-Indogermanischen in westliche und östliche Zweige bei; heute wird die Centum-Satem-Unterteilung nicht mehr als echte Sprachfamilie betrachtet. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Es ist zu beachten, dass die Vokale des Tocharischen A und B zwar dieselben sind, aber oft nicht einander entsprechen. Beispielsweise entspricht der Laut ë im Proto-Tocharischen nicht direkt dem a im Tocharischen A und B. Das a im Tocharischen B leitet sich vom ehemals betonten ä oder unbetonten ā ab (unverändert im Tocharischen A), während das a im Tocharischen A vom proto-tocharischen /ɛ/ oder /ɔ/ stammt (im Tocharischen B als /e/ und /o/ wiedergegeben ). Die Laute e und o im Tocharischen A sind größtenteils auf die Monophthongierung ehemaliger Diphthonge zurückzuführen (die im Tocharischen B weiterhin vorhanden sind).

Die folgende Tabelle listet die rekonstruierten Phoneme des Proto-Tocharischen zusammen mit ihrer Standardtranskription auf. Da die Nachfolgesprachen in einem Alphabet geschrieben wurden, das ursprünglich für Sanskrit und seine Nachfolgesprachen verwendet wurde, basiert die Transkription der Laute direkt auf der Transkription der entsprechenden Sanskrit-Laute. Das tocharische Alphabet enthält auch Buchstaben, die alle übrigen Sanskrit-Laute repräsentieren; diese kommen jedoch nur in Sanskrit-Lehnwörtern vor und hatten im Tocharischen vermutlich keine eigene Aussprache. Es besteht Unsicherheit hinsichtlich der tatsächlichen Aussprache einiger Buchstaben, insbesondere jener, die palatalisierte Obstruenten repräsentieren (siehe unten).

1. Der Laut /n/ wird im tocharischen Alphabet je nach Position durch zwei verschiedene Buchstaben transkribiert. Basierend auf den entsprechenden Buchstaben im Sanskrit werden diese als ṃ (wortausgehend, auch vor bestimmten Klitika ) und n (an anderen Stellen) transkribiert, wobei ṃ für /n/ und nicht für /m/ steht .
2. Der Laut c, der mit „c“ geschrieben wird , entspricht vermutlich einem palatalen Verschlusslaut / c / im Sanskrit. Die tocharische Aussprache /tɕ/ wird durch das häufige Vorkommen der Lautverbindung śc nahegelegt , die genaue Aussprache lässt sich jedoch nicht mit Sicherheit bestimmen.
3. Der mit ṣ geschriebene Laut entspricht dem retroflexen Zischlaut / ʂ / im Sanskrit, aber es scheint wahrscheinlicher, dass es sich um einen palato-alveolaren Zischlaut / ʃ / ( wie im englischen " ship ") handelt, da er von einem palatalisierten / s / abgeleitet ist . ^{[ 9 ]}
4. Der Laut ṅ /ŋ/ kommt nur vor k vor oder in Konsonantenverbindungen, in denen ein k zwischen Konsonanten weggefallen ist. Er ist eindeutig phonemisch, da auch die Sequenzen nk und ñk existieren (durch die Synkope eines ehemaligen ä dazwischen).

Das Proto-Tocharische hat das Nominaldeklinationssystem des Proto-Indogermanischen vollständig überarbeitet . ^{[ 15 ]} Die einzigen vom Ursprachlichen geerbten Fälle sind Nominativ, Genitiv, Akkusativ und Vokativ (in den Nachfolgesprachen erhalten, wobei der Vokativ im Tocharischen A verloren ging); im Proto-Tocharischen wird der alte Akkusativ als Obliquus bezeichnet . Zusätzlich zu diesen primären Fällen besitzt jede tocharische Sprache sechs Fälle, die durch Anhängen eines invarianten Suffixes an den Obliquus gebildet werden – wobei die sechs Fälle nicht in jeder Sprache identisch sind und die Suffixe größtenteils nicht verwandt sind. Beispielsweise werden die Wörter „ yakwe“ (tocharisch B) und „ yuk “ (tocharisch A ) < proto-tocharisch *yä́kwë < indogermanisch *h₁éḱwos) , die alle „Pferd“ bedeuten, wie folgt dekliniert: ^{[ 8 ]}

Bei der Bezeichnung von Menschen wird der oblique Singular der meisten Adjektive und einiger Substantive in beiden Varietäten durch die Endung -(a)ṃ markiert , die auch in den sekundären Fällen vorkommt. Ein Beispiel ist eṅkwe (Toch B), oṅk (Toch A) „Mann“, das derselben Deklination wie oben angehört, aber den obliquen Singular eṅkweṃ (Toch B), oṅkaṃ (Toch A) und die entsprechenden obliquen Stämme eṅkweṃ- (Toch B), oṅkn- (Toch A) für die sekundären Fälle aufweist. Man nimmt an, dass dies auf die Generalisierung von n- Stamm-Adjektiven als Indikator für determinative Semantik zurückzuführen ist, die am deutlichsten in der schwachen Adjektivdeklination der germanischen Sprachen zu sehen ist (wo sie zusammen mit bestimmten Artikeln und Determinierern auftritt), aber auch in lateinischen und griechischen n- Stamm-Nomen (insbesondere Eigennamen), die von Adjektiven gebildet werden, z. B. lateinisch Catō (Genitiv Catōnis ) wörtlich „der Listige“ < catus „listig“, griechisch Plátōn wörtlich „der Breitschultrige“ < platús „breit“. ^{[ 8 ]}

Im Gegensatz dazu ist das System der Verbkonjugation recht konservativ. ^{[ 16 ]} Die meisten proto-indogermanischen Verbalklassen und -kategorien sind im Tocharischen in irgendeiner Form vertreten, wenn auch nicht unbedingt mit derselben Funktion. ^{[ 17 ]} Einige Beispiele: athematische und thematische Präsensformen, einschließlich der Suffixe -null-, -y- , -sḱ- , -s- , -n- und -nH- sowie der n -Infixe und verschiedener Stämme mit Laryngalendung; Perfektformen der o- Stufe und möglicherweise verlängerte Perfektformen (jedoch ohne Reduplikation oder Augmentation); sigmatische, reduplizierte, thematische und möglicherweise verlängerte Aoristen; Optative; Imperative; und möglicherweise indogermanische Konjunktive.

Darüber hinaus finden sich die meisten indogermanischen Endungen in irgendeiner Form im Proto-Tocharischen wieder (wenn auch mit bedeutenden Neuerungen), darunter thematische und athematische Endungen, primäre (nicht-präteritum) und sekundäre (präteritum) Endungen, Aktiv- und Mediopassiv-Endungen sowie Perfektendungen. Duale Endungen kommen noch vor, sind aber selten belegt und im Allgemeinen auf die dritte Person beschränkt. Das Mediopassiv spiegelt noch die Unterscheidung zwischen primärem -r und sekundärem -i wider, die in den meisten indogermanischen Sprachen verloren gegangen ist. Sowohl Wurzel- als auch Suffixablaut sind noch gut vertreten, wenn auch wiederum mit bedeutenden Neuerungen.

Die proto-tocharischen Verben werden in folgende Kategorien konjugiert: ^{[ 8 ]}

• Modus: Indikativ, Konjunktiv, Optativ, Imperativ.
• Tempus/Aspekt (nur im Indikativ): Präsens, Präteritum, Imperfekt.
• Stimme: aktiv, mediopassiv, Zeuge.
• Person: 1., 2., 3.
• Numerus: Singular, Dual, Plural.
• Kausalität: grundlegend, ursächlich.
• Nicht-endlich: aktives Partizip, mediopassives Partizip, Präsens-Gerundiv, Konjunktiv-Gerundiv.

Ein Verb gehört je nach Konjugation zu einer von vielen Klassen. Wie im Sanskrit , Altgriechischen und (in geringerem Maße) Lateinischen gibt es unabhängige Klassen im Indikativ Präsens, Konjunktiv, Perfekt, Imperativ und in begrenztem Umfang auch im Optativ und Imperfekt. Zwischen den verschiedenen Klassen besteht keine allgemeine Entsprechung, weshalb jedes Verb durch mehrere Stammformen spezifiziert werden muss .

Das komplexeste System ist der Präsens Indikativ, bestehend aus 12 Klassen, 8 thematischen und 4 athematischen, mit jeweils eigenen thematischen und athematischen Endungen. Folgende Klassen kommen im Tocharischen B vor (einige fehlen im Tocharischen A):

• I: Athematisch ohne Suffix < PIE Wurzel athematisch.
• II: Thematisch ohne Suffix < PIE-Wurzel thematisch.
• III: Thematisch mit PToch-Suffix *-ë- . Nur im Mediopassiv. Offenbar spiegelt dies ein durchgängiges indogermanisches o- Thema wider, anstatt des üblichen alternierenden o/e- Themas.
• IV: Thematisch mit PToch-Suffix *-ɔ- . Nur Mediopassiv. Gleicher indogermanischer Ursprung wie Klasse III.
• V: Athematisch mit PToch-Suffix *-ā- , wahrscheinlich entweder von PIE-Verben, die auf einen silbischen Laryngal enden, oder von PIE-abgeleiteten Verben in *-eh₂- (aber auf andere Verben erweitert).
• VI: Athematisch mit PToch-Suffix *-nā- , von PIE-Verben in *-nH- .
• VII: Athematisch mit eingeschobenem Nasal, von indogermanischen eingeschobenen Nasalverben.
• VIII: Thematisch mit Suffix -s- , möglicherweise von PIE -sḱ-.
• IX: Thematisch mit Suffix -sk- < PIE -sḱ- .
• X: Thematisch mit PToch-Suffix *-näsk/nāsk-, Kombination der Klassen VI und IX.
• XI: Thematisch in PToch suffix *-säsk-, Kombination der Klassen VIII und IX.
• XII: Thematisch mit PToch-Suffix *-(ä)ññ- < entweder PIE *-ny- (denominativ zu n-Stamm-Nomen) oder PIE *-nH-y- (deverbativ von PIE *-nH- Verben).

Die Palatalisierung des finalen Wurzelkonsonanten erfolgt in der 2. Person Singular, 3. Person Singular, 3. Person Dual und 2. Person Plural in den thematischen Klassen II und VIII-XII als Folge des ursprünglichen indogermanischen thematischen Vokals e .

Der Konjunktiv hat ebenfalls 12 Klassen, die mit i bis xii bezeichnet werden. Die meisten werden identisch zu den entsprechenden Indikativklassen konjugiert; Indikativ und Konjunktiv unterscheiden sich dadurch, dass ein Verb einer bestimmten Indikativklasse in der Regel auch einer anderen Konjunktivklasse angehört.

Darüber hinaus unterscheiden sich vier Konjunktivklassen von den entsprechenden Indikativklassen: zwei „spezielle Konjunktivklassen“ mit unterschiedlichen Suffixen und zwei „variierende Konjunktivklassen“ mit Wurzelablaut, der das indogermanische Perfekt widerspiegelt.

Spezielle Konjunktive:

• iv: Thematisch mit dem Suffix i < PIE -y- , mit durchgängiger Palatalisierung des finalen Wurzelkonsonanten. Nur im Tocharischen B zu finden, selten.
• vii: Thematisch ( nicht athematisch, wie in der Indikativklasse VII) mit Suffix ñ < PIE -n- (palatalisiert durch thematisches e , mit palatalisierter Variante generalisiert).

Unterschiedliche Konjunktive:

• i: Athematisch ohne Suffix, mit Wurzelablaut, der den Grad o im aktiven Singular und den Grad Null im übrigen Indogermanischen widerspiegelt. Abgeleitet vom Perfekt.
• v: Identisch mit Klasse i, jedoch mit dem PToch-Suffix *-ā- , das ursprünglich laryngeale Auslautwurzeln widerspiegelte, aber verallgemeinert wurde.

Das Präteritum hat 6 Klassen:

• I: Die häufigste Klasse mit dem Suffix ā < PIE Ḥ (d. h. Wurzeln, die auf einen Laryngal enden, obwohl die Verwendung auch auf andere Wurzeln ausgedehnt ist). Diese Klasse zeigt Wurzelablaut mit dem ursprünglichen e- Grad (und Palatalisierung des initialen Wurzelkonsonanten) im Aktiv Singular, im Gegensatz zum Nullgrad (und keiner Palatalisierung) in den übrigen Fällen.
• II: Diese Klasse weist im Tocharischen A eine Reduplikation auf (möglicherweise eine Anspielung auf den reduplizierten Aorist des Proto-Indogermanischen). Das Tocharische B hingegen besitzt einen Vokal, der das lange Proto-Indogermanische ē widerspiegelt , sowie eine Palatalisierung des initialen Wurzelkonsonanten. In dieser Klasse gibt es keinen Ablaut.
• III: Diese Klasse besitzt im Aktiv der 3. Person Singular und im gesamten Mediopassiv das Suffix -s , was offensichtlich den indogermanischen sigmatischen Aorist widerspiegelt. Zwischen Aktiv und Mediopassiv tritt Wurzelablaut auf. Einige wenige Verben weisen im Aktiv Palatalisierung und ein -s in der 3. Person Singular auf, jedoch weder Palatalisierung noch -s im Mediopassiv, und auch keinen Wurzelablaut (der Vokal entspricht dem indogermanischen ë ). Dies legt nahe, dass insbesondere bei diesen Verben das Aktiv im indogermanischen sigmatischen Aorist (mit -suffix und ē-Vokalismus) seinen Ursprung hat, während das Mediopassiv vom indogermanischen Perfekt (mit o- Vokalismus) abstammt.
• IV: Diese Klasse hat das Suffix ṣṣā und keinen Ablaut. Die meisten Verben dieser Klasse sind Kausative.
• V: Diese Klasse hat das Suffix ñ(ñ)ā und keinen Ablaut. Nur wenige Verben gehören zu dieser Klasse.
• VI: Diese Klasse, die nur zwei Verben umfasst, leitet sich vom indogermanischen thematischen Aorist ab. Wie im Griechischen weist diese Klasse andere Endungen auf als alle anderen, die teilweise die indogermanischen Nebenendungen widerspiegeln (wie für den thematischen Aorist zu erwarten).

Alle Präteritumsklassen außer Klasse VI besitzen eine gemeinsame Endung, die von den indogermanischen Perfektendungen abstammt, allerdings mit bedeutenden Neuerungen.

Der Imperativ weist ebenfalls sechs Klassen auf, mit einer einzigartigen Endung, die nur in der zweiten Person vorkommt, und dem proto-tocharischen Präfix *pä-. Gelegentlich treten jedoch unerwartete Verbindungsvokale auf, und das Präfix verbindet sich auf unerwartete Weise mit vokalanlautenden und gleitenden Anlautwurzeln. Das Präfix wird oft mit dem slawischen Perfektivpräfix po- verglichen , obwohl die Phonologie schwer zu erklären ist.

Die Klassen i bis v treten tendenziell gemeinsam mit den Präteritumsklassen I bis V auf, obwohl es viele Ausnahmen gibt. Klasse vi ist weniger eine zusammenhängende Klasse als vielmehr eine „irreguläre“ Klasse, deren Verben keiner anderen Kategorie zugeordnet werden können. Die Imperativklassen teilen sich tendenziell dasselbe Suffix wie das entsprechende Präteritum (sofern vorhanden), weisen aber einen Wurzelvokalismus auf, der dem Vokalismus des Konjunktivs entspricht. Dies schließt den Wurzelablaut der Konjunktivklassen i und v ein, der tendenziell gemeinsam mit der Imperativklasse i auftritt.

Optativ und Imperfekt haben verwandte Bildungsformen. Der Optativ wird im Allgemeinen durch Anhängen von i an den Konjunktivstamm gebildet. Tocharisch B bildet den Imperfekt ebenfalls durch Anhängen von i an den Indikativstamm Präsens, während Tocharisch A vier verschiedene Imperfektbildungen kennt: Üblicherweise wird ā an den Konjunktivstamm angehängt, gelegentlich an den Indikativstamm und manchmal entweder ā oder s direkt an die Wurzel. Die Endungen unterscheiden sich zwischen den beiden Sprachen: Tocharisch A verwendet Präsentendungen für den Optativ und Präteritumendungen für den Imperfekt, während Tocharisch B für beide dieselben Endungen verwendet, eine Kombination aus Präteritum- und Unikatendungen (letztere werden im Singular Aktiv verwendet).

Wie die obige Diskussion zeigt, gibt es eine Vielzahl von Endungen. Die Präsensendungen existieren in thematischen und athematischen Varianten, die zwar miteinander verwandt sind, wobei die thematischen Endungen im Allgemeinen einen Themenvokal (PIE e oder o ) plus die athematischen Endungen widerspiegeln. Es gibt unterschiedliche Endungen für die Präteritumsklassen I bis V, die Präteritumsklasse VI, den Imperativ sowie im Tocharischen B für den Singular Aktiv des Optativs und Imperfekts. Jede Endungsgruppe weist zudem sowohl aktive als auch mediopassive Formen auf. Die mediopassiven Formen sind recht konservativ und spiegeln direkt die indogermanische Variation zwischen -r im Präsens und -i im Präteritum wider. (Die meisten anderen Sprachen mit mediopassivem Verb haben eine der beiden Formen verallgemeinert.)

Die Präsensendungen weichen zwischen Tocharisch A und B fast vollständig voneinander ab. Im Folgenden werden die thematischen Endungen mit ihrer Herkunft dargestellt:

Im Verlauf der Evolution vom Proto-Tocharischen zum Tocharischen A und Tocharischen B traten weitere Veränderungen auf. Dieser Abschnitt gibt einen Überblick über die wichtigsten, bisher noch nicht erwähnten Veränderungen. ^{[ 8 ]}

• *st > ṣt
• Mediale *ks und *kṣ > ps und pṣ
• Proto-Tocharisch *e > o unter sehr spezifischen Bedingungen (#_B, #_ṅkw, #C'_m, ...m_l)
• Labiovelar *kʷ (einschließlich kw) verliert seine Labialisierung im Tocharischen A und färbt oft den benachbarten Vokal (*a, *ä > o , u )
• Approximative Lautänderungen treten in der Nähe bestimmter Konsonanten auf. *y nach Assimilation eines palatalen Konsonanten, wodurch der Konsonant geminiert wird (*C'y > C'C' ). *w vor Metathese eines dentalen Konsonanten, wodurch dieser zu p wird (*wD > Dp ).
• *nṣ und *ñś vereinfachen sich zu ṣ bzw. ñ .
• *ns vereinfacht sich zu s , wodurch der vorhergehende Vokal palatalisiert wird. Auch die Buchstabenkombination ñc palatalisiert den vorhergehenden Vokal. Diese Vokalpalatalisierungen sind folgende:
  • *a > e
  • *ā > e
  • *ä > i
• Das finale *n fällt weg und nasalisiert den vorhergehenden Vokal. Die Nasalierung geht später wieder verloren, jedoch nicht bevor die finalen nicht-nasalen Vokale wegfallen. Außerdem gilt: Nasal /ɨ̃/ > i .
• Viele Diphthonge wurden vor einem Konsonanten oder Wortendlaut zu einem Monothong umgewandelt (sofern nicht anders angegeben):
  • *āi, *ai, *oi > e
  • *āu, *au > o . *wā > o nach labialen Konsonanten
  • *iy > i
  • *uw > u . *wä > u nach einem Konsonanten
• *t wird zu ć assimiliert, wenn ć später im Wort folgt.

• Nach einem Vokal wird *w vor einem Verschlusslaut, Nasal oder Zischlaut assimiliert, wobei der Konsonant geminiert wird.
• Vokaländerungen vor Approximationen (*āy > oy ; *eGC > aGC ). Außerdem: *kʷäkʷ > kʷokʷ
• Anlautende Vokale vor bestimmten Vokalen werden gelöscht (*yi, *wu, *wo > i , u , o ). Außerdem gilt: *ṣy > ṣ
• Während *kʷ wie im Tocharischen A seine Labialisierung verlor, wurde *kw zu kʷ labialisiert und blieb erhalten.
• *pn > mn und intervokalisches *mn metathesiert zu nm
• Ein epenthetisches t zwischen einem Nasal- oder Liquida-Laut und einem Siblanten (*NS > NtS ; *LS > LtS )
• Ebenso verschwindet *t vor einem *k und nach einem Liquid oder Wort initial (*#tk > k ; *Ltk > Lk )
• Das Wortende *ns wird zu n vereinfacht
• *ä wird nach einem palatalisierten Konsonanten zu i
• Tocharisch B wies viele Betonungsänderungen auf, von denen einige die Qualität der Vokale veränderten.

• Malzahn, Melanie (2010). Das tocharische Verbalsystem . Studien zu indogermanischen Sprachen und Linguistik. Band 3. Leiden: Brill. doi : 10.1163/9789004188440 . ISBN 978-90-04-18844-0Die