Neuaufteilung der Wahlbezirke in Texas

Die Wahlbezirke des texanischen Repräsentantenhauses , des texanischen Senats , des texanischen Schulamts und des Kongresses werden alle zehn Jahre neu eingeteilt, üblicherweise im Jahr nach der alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählung der Vereinigten Staaten . Laut der texanischen Verfassung folgt die Neueinteilung der Wahlbezirke in Texas dem regulären Gesetzgebungsverfahren; sie muss von beiden Kammern des texanischen Parlaments verabschiedet und vom Gouverneur von Texas unterzeichnet werden – es sei denn, das Parlament verfügt über eine ausreichende Mehrheit, um ein Veto des Gouverneurs zu überstimmen . Wie in vielen anderen Südstaaten der USA wurden die Wahlbezirke für den Kongress und das Parlament von Texas nach dem Inkrafttreten des Wahlrechtsgesetzes von 1965 mehrfach von Bundesrichtern und dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten für ungültig erklärt, unter anderem in den 1960er, 1970er, 1980er, 1990er und 2000er Jahren.

Die letzte reguläre Wahlkreisreform fand im Oktober 2021 statt, als der republikanische Gouverneur Greg Abbott die von der republikanisch dominierten Legislative verabschiedeten Wahlkreiskarten für das Jahrzehnt 2022–2031 unterzeichnete. Viele kritisierten die verabschiedeten Karten als rassistisches und parteipolitisches Gerrymandering, das darauf abzielte, die Republikaner an der Macht zu halten und die Wahlmacht von Minderheiten zu schwächen. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Im August 2025 führte der Staat auf Anweisung des republikanischen Präsidenten Donald Trump eine weitere Wahlkreisreform für den Kongress durch , um den Anteil der Republikaner an den Sitzen im US-Repräsentantenhaus weiter zu erhöhen.

Die alle zehn Jahre auf Grundlage der neuen Volkszählungsdaten erfolgende Neuaufteilung der Repräsentanten zwischen den Bundesstaaten ist gemäß Artikel I , Abschnitt 2 der US-Verfassung und Abschnitt 2 des 14. Zusatzartikels vorgeschrieben . ^{[ 7 ]} Die Verfassung, die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs und das Bundesrecht räumen den einzelnen Bundesstaaten einen erheblichen Spielraum bei der Festlegung ihrer Wahlkreise für den Kongress und die Landesparlamente ein, solange jeder Wahlkreis eine annähernd gleiche Einwohnerzahl aufweist und die Vertretung von Minderheiten gemäß dem Wahlrechtsgesetz gewährleistet .

Artikel III der Verfassung von Texas schreibt vor, dass die Wahlkreisneueinteilung in der ersten Legislaturperiode nach Veröffentlichung der neuen Volkszählung der Vereinigten Staaten erfolgen muss . ^{[ 8 ]} Das Repräsentantenhaus muss 150 Mitglieder und der Senat 31 Mitglieder haben. ^{[ 9 ]} Darüber hinaus müssen die Wahlkreise für das Repräsentantenhaus von Texas der „County-Line-Regel“ folgen. Die Zuteilung der Wahlkreise zu den einzelnen Countys erfolgt auf Grundlage ihrer Bevölkerungszahl. Countys mit ausreichend Einwohnerzahl für genau einen Wahlkreis müssen vollständig in diesem Wahlkreis enthalten sein. Countys mit ausreichend Einwohnerzahl für zwei oder mehr Wahlkreise müssen in die entsprechende Anzahl von Wahlkreisen aufgeteilt werden. Sollte ein County ausreichend Einwohnerzahl für einen oder mehrere Wahlkreise sowie einen Teil der Einwohnerzahl eines weiteren Wahlkreises haben, kann ein Wahlkreis eines anderen Countys in dieses County hineinreichen, um die verbleibende Bevölkerung abzubilden. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Der Prozess der Wahlkreisneueinteilung beginnt mit der alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählung . Die US-Regierung stellt den Bundesstaaten detaillierte Daten zu den einzelnen Zählbezirken zur Verfügung , üblicherweise bis zum 1. März des ersten Jahres des Jahrzehnts. Der texanische Legislativrat leitet diese Daten an die Abgeordneten weiter, die anschließend mithilfe eines Computerprogramms die Wahlkreisgrenzen festlegen. Diese Grenzen werden dann wie jedes andere Gesetz verabschiedet. Gesetzesentwürfe zur Wahlkreisneueinteilung für die einzelnen Kammern des Landesparlaments werden in der Regel in den jeweiligen Kammern eingebracht. Werden die Wahlkreisgrenzen nicht während der regulären Sitzungsperiode vom Landesparlament verabschiedet, erlässt der Wahlkreisneueinteilungsausschuss, bestehend aus dem Vizegouverneur , dem Sprecher des Repräsentantenhauses , dem Generalstaatsanwalt , dem Rechnungsprüfer und dem Landkommissar , einen eigenen Plan, der nicht dem Veto des Gouverneurs unterliegt. ^{[ 12 ]}

Die Legislative kann die von ihr im Laufe des Jahrzehnts verabschiedeten Wahlkreiskarten durch eine Mitte des Jahrzehnts stattfindende Neuaufteilung ändern. Dies geschah meist als Reaktion auf gerichtliche Maßnahmen gegen die zuvor von der Legislative verabschiedeten Karten. ^{[ 13 ]} In jüngerer Zeit wurden die Wahlkreiskarten des Bundesstaates zur Mitte des Jahrzehnts freiwillig geändert, um durch Gerrymandering politische Vorteile zu erlangen . Dies geschah 2003 , nachdem die Republikaner die vollständige Kontrolle über die texanische Legislative erlangt hatten , ^{[ 14 ] [ 15 ]} sowie 2025 auf Geheiß des republikanischen Präsidenten Donald Trump . ^{[ 16 ]}

Sämtliche Hebel des texanischen Wahlkreisneueinteilungsprozesses werden vollständig von der Republikanischen Partei kontrolliert , die sowohl die drei Regierungsämter als auch alle Ämter im staatlichen Ersatzausschuss für die Wahlkreisneueinteilung innehat.

Die ursprünglichen Wahlbezirke von Texas wurden mit der Verfassung von 1845 festgelegt. ^{[ 17 ]} Unmittelbar nach ihrer ersten Konstituierung erließ die texanische Legislative ihre ersten Kongresswahlbezirke. Bis zu ihrem Austritt aus der Union im Jahr 1861 waren dem Staat zwei Wahlbezirke zugeteilt. Während dieser Zeit überarbeitete die Legislative regelmäßig die Wahlbezirke für Repräsentantenhaus und Senat. Nach dem Austritt entsandte Texas sechs Abgeordnete in den Kongress der Konföderierten Staaten . Während der Reconstruction-Ära wies die texanische Verfassung von 1869 dem Staat vier Sitze im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten zu . Texas hatte nur einen einzigen Wahlbezirk, wobei jeder Bezirk einen Senator und zwei bis vier Abgeordnete wählte. ^{[ 18 ]} Das aktuelle Wahlbezirkssystem von Texas wurde mit der Verfassung von 1876 eingeführt . ^{[ 19 ]}

Die Verfassung von 1876 legte den Senat von Texas mit 31 Mitgliedern fest. Das Repräsentantenhaus von Texas umfasste zunächst 93 Mitglieder, diese Zahl stieg jedoch im Laufe der Jahre bis auf die verfassungsmäßige Höchstzahl von 150 in den 1920er Jahren. Die Wahlkreise des Repräsentantenhauses umfassten damals Einzel-, Mehrpersonen- und Wahlkreise mit mehreren Sitzen . ^{[ 20 ]} Die Schaffung neuer Sitze im Repräsentantenhaus ermöglichte es den Abgeordneten, dem Bevölkerungswachstum in bestimmten Teilen des Bundesstaates Rechnung zu tragen, ohne die Amtsinhaber durch Änderungen der Wahlkreise in anderen Teilen zu gefährden. ^{[ 21 ]} Die Senatswahlkreise waren Einzelwahlkreise und unabhängig von den Wahlkreisen des Repräsentantenhauses, anders als unter der Verfassung von 1869. ^{[ 22 ]} Die texanische Verfassung beschränkte zudem die Anzahl der Senatoren pro County auf maximal einen. Dies nutzten die Abgeordneten, um den Status quo zu erhalten und die Amtsinhaber so lange wie möglich zu schützen. Diese Strategie ermöglichte die Verabschiedung von Wahlkreisreformen zu Beginn jedes Jahrzehnts bis in die 1910er Jahre. ^{[ 21 ]}

Nach dem Ende der Reconstruction-Ära wurde die Regierung von Texas vollständig von der Demokratischen Partei kontrolliert , wodurch diese die uneingeschränkte Kontrolle über die Wahlkreisneueinteilung des Bundesstaates erlangte. Häufig versäumte es die Legislative, in der ersten Sitzung nach einer Volkszählung Gesetze zur Neuaufteilung der Kongresswahlkreise zu verabschieden, sodass die neuen Sitze in einer landesweiten Wahl vergeben wurden. Dies stellte sicher, dass die neuen Kongressabgeordneten stets von der überwiegend weißen Wählerschaft des Bundesstaates gewählt wurden, und ermöglichte es der Legislative, die Wahlkreise für die nächste Wahlperiode um die neuen Amtsinhaber herum festzulegen. ^{[ 23 ]}

Nach der Volkszählung von 1880 verabschiedete die Legislative einen Wahlkreisplan, der dem Bundesstaat elf Kongresswahlbezirke zuwies. Nach der Volkszählung von 1890 gewann der Staat zwei Sitze hinzu , doch die Legislative versäumte es zunächst 1891, neue Wahlbezirke festzulegen, wodurch die Möglichkeit bestand, dass die neuen Sitze in einer allgemeinen Wahl vergeben würden. ^{[ 24 ]} Später, im Jahr 1892, verabschiedete die Legislative eine Karte mit 13 Wahlbezirken. ^{[ 25 ]} Nach der Volkszählung von 1900 gewann Texas drei weitere Sitze hinzu . Bei der Wahlkreisreform von 1901 entbrannte eine Kontroverse über die Zuordnung des damals überwiegend von Afroamerikanern bewohnten Colorado County . Demokratische Abgeordnete befürchteten, dass die Stimmen des Countys, sollte es im zehnten Wahlbezirk verbleiben , die Stimmen des restlichen Bezirks überwiegen und einen Republikaner in den Kongress wählen könnten. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Durch das schließlich verabschiedete Gesetz wurde Colorado County dem 9. Wahlbezirk zugeordnet ^{. [} 28 ^{] In} den folgenden zehn Jahren wurde in keinem der beiden Bezirke ein Republikaner in den Kongress gewählt. Die Legislative überarbeitete ihren Wahlbezirksplan von 1901 im Jahr 1909. ^{[ 25 ]}

Texas erhielt nach der Volkszählung von 1910 zwei zusätzliche Sitze im Kongress . ^{[ 25 ]} Abgeordnete aus Westtexas strebten eine Neuaufteilung der Wahlbezirke an, um der wachsenden Region eine stärkere Vertretung zu ermöglichen. ^{[ 29 ]} Auch die Befürworter der Prohibition strebten eine Neuaufteilung der Wahlbezirke an, um ihren Einfluss im texanischen Parlament zu vergrößern. Sie stellten die Mehrheit in den Ausschüssen beider Kammern für die Neuaufteilung der Wahlbezirke, doch Gouverneur Oscar Branch Colquitt drohte mit einem Veto gegen jede Karte, die er als manipuliert ansah. ^{[ 30 ]} Während der regulären Sitzungsperiode sprach sich der Abgeordnete Oscar Callaway gegen die vom Senat vorgeschlagene Karte der Kongresswahlbezirke aus, da diese ihn und mehrere andere Abgeordnete in Wahlbezirke mit anderen Amtsinhabern einordnete. ^{[ 31 ]} Trotz des scheinbaren Vorteils der Prohibitionisten ermöglichten interne Spaltungen in ihrer Fraktion den Gegnern der Prohibition, die Neuaufteilung der Wahlbezirke bis zu einer Sondersitzung im Sommer hinauszuzögern. ^{[ 32 ]}

Gouverneur Colquitt machte die Neuaufteilung der Wahlbezirke zu einer seiner obersten Prioritäten für die Sondersitzung im August. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Prohibitionsbefürwortende Senatoren blockierten die Verabschiedung des Gesetzes zur Neuaufteilung der Wahlbezirke für den Kongress durch ein Filibuster-Verfahren. Nachdem sie dieses Verfahren ausgeschöpft hatten, verließen sie den Plenarsaal, um die Beschlussfähigkeit zu verhindern . Das Gebäude wurde daraufhin abgeriegelt, bis genügend Senatoren zwangsweise zurückgebracht wurden, um die Weiterbehandlung des Gesetzes zu ermöglichen. ^{[ 35 ]} Da die Gesetzesvorlagen an mehreren Sitzungstagen Lesungen erforderten, verließen die prohibitionistischen Senatoren erneut den Plenarsaal, um die endgültige Verabschiedung zu verhindern, kehrten jedoch kurzzeitig für eine andere Abstimmung zurück. ^{[ 36 ]} Angesichts der drohenden Niederlage des Gesetzes zur Neuaufteilung der Wahlbezirke für den Kongress drängten die prohibitionskritischen Senatoren und drei prohibitionistische Senatoren Gouverneur Colquitt zur Einberufung einer weiteren Sondersitzung. ^{[ 37 ]}

Obwohl die Neuaufteilung der Wahlbezirke für den Kongress im Bundesstaat scheiterte, verabschiedete das Parlament erfolgreich Gesetze zur Neuaufteilung der Wahlbezirke für das Repräsentantenhaus und den Senat. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Kurz vor Ende der Sitzungsperiode hatte der Senat den Filibuster der Prohibitionsbefürworter überwunden und ein Gesetz zur Neuaufteilung der Kongresswahlbezirke verabschiedet, doch die Bemühungen scheiterten im Vermittlungsausschuss. ^{[ 40 ] [ 41 ]} Gouverneur Colquitt unterzeichnete die neue Karte für das Repräsentantenhaus, legte aber gegen die Karte für den Senat sein Veto ein und bezeichnete sie als „ungeheuerlich ungerecht“. ^{[ 42 ]} Nachdem das Gesetz zur Neuaufteilung der Kongresswahlbezirke gescheitert war, weigerte sich Colquitt, eine weitere Sondersitzung einzuberufen. Daher erhielt der Bundesstaat keine neuen Wahlbezirke, sondern wählte seine beiden neuen Kongressabgeordneten über Wahlkreise, in denen die gesamte Bevölkerung gewählt wurde . ^{[ 43 ]} Die Legislative versäumte es bis 1917, neue Wahlkreisgrenzen für den Kongress festzulegen. ^{[ 44 ]} Diese neuen Wahlkreise führten bei den Wahlen von 1918 zur Niederlage des damaligen Abgeordneten A. Jeff McLemore , der aufgrund seiner Opposition gegen den Ersten Weltkrieg den Zorn seiner eigenen Partei auf sich gezogen hatte . ^{[ 45 ]}

Der Kongress versäumte es nach der Volkszählung von 1920 , ein Gesetz zur Neuaufteilung der Wahlbezirke zu verabschieden. Dadurch behielten die Bundesstaaten die gleiche Anzahl an Kongresswahlbezirken wie bei der Volkszählung von 1910. Erst mit dem Inkrafttreten des Neuaufteilungsgesetzes von 1929 wurden die Kongresswahlbezirke nach der Volkszählung von 1930 neu aufgeteilt . ^{[ 46 ]} Texas gewann dadurch drei Sitze im Repräsentantenhaus hinzu, konnte aber 1931 trotz mehrerer Sondersitzungen kein Gesetz zur Neuaufteilung der Wahlbezirke verabschieden. ^{[ 47 ] [ 48 ]} Daher wurden die neuen Kongressabgeordneten bei den Wahlen von 1932 wahlbezirksübergreifend gewählt . ^{[ 44 ]} Zwei der drei gewählten Kongressabgeordneten lebten in Dallas , wodurch die Stadt insgesamt drei Kongressabgeordnete stellte, ^{[ c ]} was im Vergleich zum Rest des Bundesstaates deutlich unverhältnismäßig war. ^{[ 49 ]} Die Legislative versuchte während ihrer Sitzung 1933, die Wahlbezirke des Bundesstaates neu aufzuteilen, stieß dabei jedoch auf erhebliche Schwierigkeiten. ^{[ 50 ]} Die größten Meinungsverschiedenheiten entbrannten über die Versuche, den 7. Wahlbezirk , der von Clay Stone Briggs vertreten wurde, aufzulösen . Diese Meinungsverschiedenheiten legten sich jedoch, als Briggs im April 1933 plötzlich verstarb. Da der Wahlbezirk nun vakant war, stimmte die Legislative dem Plan zur Neuaufteilung der Wahlbezirke, einschließlich der Auflösung von Briggs' altem Wahlbezirk, mit überwältigender Mehrheit zu. ^{[ 49 ] [ 51 ] [ 52 ]} Die neue Karte sah vor, dass kein Abgeordneter, der nicht den gesamten Bundesstaat vertrat, im selben Wahlbezirk wie ein anderer Abgeordneter saß, und ließ einen Sitz in Osttexas für den Abgeordneten George B. Terrell frei, der den gesamten Bundesstaat vertrat. ^{[ d ]} Die Karte wies außerdem den Countys Harris , Dallas und Bexar jeweils einen eigenen Abgeordneten zu – das erste Mal, dass ein Wahlbezirk in Texas nur aus einem einzigen County bestand. ^{[ 54 ]}

Nach 1933 wurden die Wahlbezirke in Texas erst 1957 neu eingeteilt. Der Staat hatte nach der Volkszählung von 1950 einen Sitz im US-Repräsentantenhaus hinzugewonnen , doch die Legislative konnte nach einem 17-stündigen Filibuster von Senator Searcy Bracewell keinen Plan zur Neuaufteilung der Wahlbezirke verabschieden . Bracewell hatte sich dafür eingesetzt, den neuen 22. Wahlbezirk aufgrund seiner hohen Bevölkerungszahl Harris County zuzuordnen , doch der vom Senat beschlossene Plan sah stattdessen die Einteilung nach Südtexas vor . Da der Gesetzentwurf scheiterte, wurde der Sitz stattdessen als Wahlbezirk ohne festen Wahlkreis geschaffen. ^{[ 55 ] [ 56 ]} Die fehlende Neuaufteilung der Wahlbezirke rief den Unmut vieler hervor, insbesondere der Republikaner. ^{[ 57 ]} Kein County in Texas war jemals Teil von mehr als einem Kongresswahlbezirk gewesen, was zu großen Unterschieden in der Bevölkerungsdichte zwischen ländlichen und städtischen Gebieten führte. Diese und ähnliche Ungleichheiten im ganzen Land wurden 1951 von dem damaligen Präsidenten Harry S. Truman als nicht repräsentativ kritisiert, und er forderte den Kongress auf, ein Gesetz zu verabschieden, das die Standards für die Bevölkerungsgerechtigkeit in den Wahlbezirken verschärfen sollte. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

1957 war der 8. Wahlbezirk , der das gesamte Harris County umfasste, mit geschätzten 1,2 Millionen Einwohnern der bevölkerungsreichste Kongresswahlbezirk des Landes. ^{[ 60 ]} Die Legislative schuf schließlich den 22. Wahlbezirk , der die südliche Hälfte von Harris County einschloss, und schaffte damit den bisherigen Wahlbezirk ab, der für alle Abgeordneten des Bundesstaates offen war. ^{[ 61 ]} Versuche , Dallas County in ähnliche Weise in mehrere Wahlbezirke aufzuteilen, scheiterten. ^{[ 62 ]} Bis dahin war es gängige Praxis der Legislative gewesen, bei der Festlegung der Kongresswahlbezirke keine Landkreise zu teilen. ^{[ 63 ]} Der neue 22. Wahlbezirk war konservativer als der alte 8. Wahlbezirk, was den Republikanern die Chance bot, den Sitz bei den Wahlen 1958 zu gewinnen . Die Republikaner sahen auch in der Zusammenlegung des 12. Wahlbezirks mit Tarrant County eine Möglichkeit, auch diesen Bezirk zu gewinnen. ^{[ e ] [ 60 ]} Die Legislative scheiterte 1961 an einer Neuaufteilung der Wahlbezirke, wodurch der landesweite Kongresswahlbezirk wiederhergestellt wurde. ^{[ 64 ]}

Nach den Volkszählungen von 1930 und 1940 verabschiedete die Legislative keine Gesetze zur Neuaufteilung der Wahlbezirke für das Repräsentantenhaus oder den Senat des Bundesstaates . ^{[ 65 ]} 1948 stimmten die Wähler einer Verfassungsänderung zu, die die Einrichtung des Wahlbezirksausschusses für den Fall vorsah, dass eine Neuaufteilung der Wahlbezirke nach einer Volkszählung scheitern sollte. ^{[ 66 ]} Daraufhin verabschiedete die Legislative nach den Volkszählungen von 1950 und 1960 erfolgreich Wahlbezirkspläne . ^{[ 67 ] [ 68 ]} Während der Debatten über die Wahlbezirksgesetze des Senats in den Jahren 1951 und 1961 blockierte Senator Jep Fuller aus Jefferson County die Abstimmung über die Wahlbezirkskarten mit einem Filibuster, da er die ungleiche Verteilung der Wähler auf die Wahlbezirke beanstandete. Sein eigener Wahlbezirk hatte 1961 die doppelte Einwohnerzahl des bevölkerungsärmsten Bezirks, und Senator Robert Baker, der ihn unterstützte, vertrat Harris County mit der neunfachen Einwohnerzahl des bevölkerungsärmsten Bezirks. Beide Male scheiterte Fullers Filibuster. ^{[ 69 ]} Auch Versuche, den Obersten Gerichtshof von Texas zur Aufhebung der Wahlkreiseinteilung zu bewegen, scheiterten, da die texanische Verfassung die Anzahl der Senatoren und Abgeordneten, die städtische Bezirke haben durften, ausdrücklich begrenzte. ^{[ 70 ]}

Am 26. März 1962 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall Baker v. Carr , dass die Neuaufteilung von Wahlbezirken eine justiziable Frage im Sinne des Gleichheitsgrundsatzes des 14. Verfassungszusatzes darstellt . Dies ermöglichte es Bundesgerichten, Fälle zur Neuaufteilung von Wahlbezirken auf Grundlage des 14. Verfassungszusatzes zu verhandeln. 1963 klagte George H. W. Bush als Vorsitzender der Republikanischen Partei von Harris County im Fall Bush v. Martin gegen den Bundesstaat Texas. Er argumentierte, die texanischen Kongresswahlbezirke verstießen gegen den Grundsatz „ Eine Person, eine Stimme “, der besagt, dass die Wahlbezirke proportional zur Bevölkerungszahl aufgeteilt werden sollten. Die Gerichte ordneten daraufhin eine Neuaufteilung an. ^{[ 63 ] [ 72 ]} So war beispielsweise der 5. Kongresswahlbezirk , der das gesamte Dallas County umfasste , bis 1962 zum bevölkerungsreichsten Kongresswahlbezirk des Landes geworden. Er hatte mehr als fünfmal so viele Einwohner wie der damals bevölkerungsärmste Kongresswahlbezirk. ^{[ 73 ]} Der demokratische Gouverneur John Connally weigerte sich, der Anordnung des Gerichts in Houston Folge zu leisten, woraufhin der Staat Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegte. ^{[ 74 ] [ 75 ]} Texas verlor die Berufung, und der Gerichtshof ordnete an, dass die Legislative die Wahlkreise für den Kongress neu festlegen sollte. Ein untergeordnetes Gericht hatte zuvor angeordnet, dass alle Kongresssitze von Texas bei den Wahlen 1964 ohne vorherige Wahl besetzt werden sollten , doch der Oberste Gerichtshof gestattete dem Staat, gegen diese Anordnung Berufung einzulegen. ^{[ 76 ] [ 77 ]} Das untergeordnete Gericht gab diesem Antrag angesichts der bevorstehenden Vorwahlen in Texas statt und erlaubte die Durchführung der Wahlen nach den alten Wahlkreisgrenzen. ^{[ 63 ] [ 72 ] [ 78 ]}

Das Gericht in Houston drohte dem Parlament 1966 mit der Durchführung von Wahlen im gesamten Wahlbezirk , sollte es nicht zuvor verfassungskonforme Wahlkreiskarten verabschieden. Das Parlament beauftragte den texanischen Legislativrat mit der Prüfung einer Neuaufteilung der Wahlkreise, um den Gerichtsbeschlüssen nachzukommen. Der Rat erarbeitete zwei mögliche Karten, die jeweils eine gerechtere Aufteilung der Wahlkreise in den städtischen Bezirken vorsahen. ^{[ 79 ]} Das Parlament modifizierte diese Pläne, insbesondere die Wahlkreise für Harris County, und verabschiedete eine Karte, die von dem Abgeordneten Bob Eckhardt und George Bush unterstützt wurde und für beide Männer eigene Wahlkreise schuf. ^{[ 80 ]} Darüber hinaus wurden die Bezirke Midland und Ector in separate Wahlkreise aufgeteilt, offenbar als Reaktion auf den Sieg des Republikaners Ed Foreman im 16. Wahlbezirk bei den Wahlen 1962. Sein Sieg beruhte auf der starken republikanischen Prägung beider Bezirke. ^{[ 81 ]} Die texanische Legislative verabschiedete im Mai 1965 neue Wahlbezirke für den Kongress. ^{[ 82 ]} Diese Bezirke wurden für verfassungsgemäß erklärt, doch die Legislative überarbeitete 1967 einige Bezirke, da das Gericht angeordnet hatte, dass der Plan nur für die Wahlen von 1966 gelten sollte. ^{[ 83 ] [ 84 ]}

1964 wandte der Oberste Gerichtshof im Fall Reynolds v. Sims den Grundsatz „eine Person, eine Stimme“ auf die Wahlbezirke der texanischen Landesparlamente an. ^{[ 85 ]} Gouverneur Connally und das Parlament lehnten dies jedoch ab und befürworteten eine Verfassungsänderung zur Aufhebung des Urteils im Fall Reynolds . ^{[ 86 ]} Später, im Jahr 1965, entschied ein US-Bezirksgericht im Fall Kilgarlin v. Martin , dass sogenannte „Floterial Districts“ – also Wahlbezirke, die sich mit anderen Wahlbezirken überschneiden – verfassungswidrig seien und die auf Landkreisen basierende Aufteilung der Senatsbezirke zu verfassungswidrigen Bevölkerungsungleichheiten führe. So umfasste beispielsweise Harris County nur einen Senatsbezirk, obwohl seine Bevölkerungszahl vier hätte rechtfertigen sollen. ^{[ 87 ]} Aufgrund der gesamtstaatlichen Struktur des Bezirks und des texanischen Stichwahlsystems wurden trotz des hohen Anteils von Minderheiten in Houston keine Angehörigen von Minderheiten in den Senat gewählt, da Weiße weiterhin die Bevölkerungsmehrheit stellten. Nachdem die Legislative 1965 neue Wahlbezirke zur Umsetzung des Urteils festgelegt hatte, gewann Harris County drei Senatoren und elf Abgeordnete für das Repräsentantenhaus von Texas hinzu. Im neuen 11. Senatsbezirk , in dem 48 % der Bevölkerung Afroamerikaner waren, wurde Barbara Jordan in den Senat von Texas gewählt. Sie war die erste afroamerikanische Senatorin seit der Reconstruction und die erste afroamerikanische Frau, die jemals in den Senat von Texas gewählt wurde. ^{[ 88 ]} Der Oberste Gerichtshof hatte die Verwendung der Wahlkreiskarte des Repräsentantenhauses von Texas, einschließlich der sogenannten „Floterial Districts“, für die Wahlen von 1966 zugelassen, erklärte sie jedoch 1967 aufgrund eklatanter Bevölkerungsungleichheiten für verfassungswidrig. Dies zwang die Legislative, die Wahlkreiskarte ohne „Floterial Districts“ neu zu zeichnen. ^{[ 89 ] [ 90 ]}

Barbara Jordan nutzte ihren Einfluss im Senat von Texas, um nach der Volkszählung von 1970 die Wahlkreisneueinteilung zu beeinflussen . Houston erhielt einen vierten Kongresswahlbezirk, den 18., in dem Jordan bei den Wahlen 1972 kandidierte . ^{[ 91 ]} Gleichzeitig löste die Legislative jedoch Jordans Senatsbezirk auf und verteilte dessen afroamerikanische Bevölkerung auf mehrere andere Bezirke, um den Demokraten den Sieg zu erleichtern. ^{[ 92 ]} Bundesgerichte stellten in White v. Weiser erneut die Verhältnismäßigkeit der Wahlkreise in Frage , doch der Oberste Gerichtshof setzte die Entscheidung bis nach den Wahlen aus. ^{[ 93 ]} Ein Bezirksgericht hatte die von der Legislative festgelegten Wahlkreise aufgrund einer durchschnittlichen Bevölkerungsabweichung von 0,745 % für verfassungswidrig erklärt, da diese gegen den in Wesberry v. Sanders etablierten Grundsatz „ eine Person, eine Stimme “ verstieß . Die Legislative argumentierte, die Abweichungen seien notwendig, um Amtsinhaber zu schützen, doch das Bezirksgericht wies diese Erklärung zurück. Diese Ablehnung wurde im Berufungsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof nicht aufrechterhalten. ^{[ 94 ] [ 95 ]} Der Oberste Gerichtshof beauftragte das untere Gericht mit der Neuzeichnung der Wahlbezirkskarte, die rechtzeitig zu den Wahlen von 1974 erfolgte . Nach den Wahlen von 1974 verabschiedete die Legislative die vom Gericht festgelegten Wahlbezirke, änderte jedoch die Grenzen des 2. und 6. Bezirks , um die Stadt Streetman , die an der Grenze zwischen Navarro County und Freestone County liegt , vollständig in den 6. Bezirk einzugliedern. ^{[ 25 ] [ 96 ]}

Die texanische Legislative verabschiedete 1971 Wahlkreiskarten für das Repräsentantenhaus, jedoch keine für den Senat. Dies zwang den Legislative Redistricting Board (Legislative-Wahlkreisausschuss) zur erstmaligen Einberufung, um die Wahlkreise für beide Kammern neu festzulegen. Die Karte für den Senat wurde von den Gerichten geprüft, die für das Repräsentantenhaus jedoch nicht. ^{[ 97 ]} Die Republikaner hatten den Staat wegen der Karte des Repräsentantenhauses verklagt und argumentiert, diese verstoße gegen die „County-Line-Regel“. Der Oberste Gerichtshof von Texas gab den Republikanern im Fall Smith v. Craddick Recht und erklärte die Karte für ungültig. ^{[ 98 ]} Darüber hinaus ordnete der Oberste Gerichtshof im Fall Mauzy v. Legislative Redistricting Board die Neuaufteilung der Wahlkreise für das Repräsentantenhaus an, da die Karte der Legislative für ungültig erklärt worden war. Dies stellte das Versäumnis dar, eine solche Neuaufteilung vorzunehmen, das den Ausschuss zum Handeln veranlasste. ^{[ 99 ]}

Die Legislative hatte Harris County 1971 freiwillig in Einpersonenwahlkreise für das Repräsentantenhaus des Bundesstaates aufgeteilt, elf andere Countys hatten jedoch weiterhin Mehrpersonenwahlkreise. ^{[ 100 ]} Ein Bundesgericht erklärte in den Fällen Graves v. Barnes und White v. Regester die Mehrpersonenwahlkreise in Dallas County und Bexar County für ungültig und bezeichnete sie als Instrumente zur Schwächung der Wahlmacht von Minderheiten in diesen Countys. ^{[ 101 ] [ 102 ]} Obwohl der Staat die Auffassung, die Mehrpersonenwahlkreise würden Minderheiten diskriminieren, zurückwies und argumentierte, die Wahlkreise dienten der Vereinfachung des Wahlkreisneueinteilungsverfahrens, erklärte dasselbe Bezirksgericht 1974 im Fall Graves v. Barnes sämtliche Mehrpersonenwahlkreise des Bundesstaates für ungültig. ^{[ 103 ] [ 104 ]} Die Legislative erstellte daraufhin eine Karte, die ausschließlich aus Einpersonenwahlkreisen für das Repräsentantenhaus des Bundesstaates bestand und von 1976 bis 1980 gelten sollte. 1975 wurde der Voting Rights Act von 1965 jedoch dahingehend geändert, dass Texas der Vorabgenehmigungspflicht gemäß Abschnitt 5 unterlag. Das US-Justizministerium erhob Einspruch gegen die Wahlbezirke des Bundesstaates in den Countys Tarrant , Nueces und Jefferson , woraufhin die Gerichte für den Rest des Jahrzehnts einen eigenen Übergangsplan für diese Countys verabschiedeten. Meinungsverschiedenheiten über die Wahlbezirke im Tarrant County führten zur Annahme eines Übergangsplans für die Wahl 1976, bevor ein endgültiger Plan für die Wahl 1978 vereinbart wurde. ^{[ 105 ]}

1978 wurde der Republikaner Bill Clements zum Gouverneur von Texas gewählt und beendete damit die jahrhundertelange Herrschaft der Demokraten über dieses Amt und ihre absolute Mehrheit in der Regierung . Die Republikaner sahen Clements' Sieg als wichtiges Mittel, um gegen das ihrer Ansicht nach von den Demokraten betriebene Wahlkreis-Gerrymandering im Bundesstaat vorzugehen. ^{[ 106 ] [ 107 ]} Diese gespaltene Regierung ließ viele befürchten, dass die Neuaufteilung der Wahlbezirke im Jahr 1980 schwierig werden würde, und der Prozess erregte die Aufmerksamkeit zahlreicher prominenter Mitglieder des US-Repräsentantenhauses. ^{[ 108 ]} Das Parlament scheiterte in der regulären Sitzungsperiode 1981 an der Verabschiedung neuer Kongresswahlbezirke aufgrund von Konflikten zwischen liberalen und konservativen Demokraten. In einer Sondersitzung 1981 stimmten die konservativen Demokraten mit den Republikanern für einen von Gouverneur Clements unterstützten Plan. Am umstrittensten war in dieser Sitzung die Übertragung der Wahlbezirke mit hohem Anteil an Afroamerikanern vom 5. in den 24. Bezirk im Großraum Dallas . Obwohl die Republikaner die Einrichtung des Minderheitenwahlbezirks unterstützten ^{[ 109 ],} wurde sie von vielen Demokraten als taktischer politischer Schachzug angesehen, um die republikanische Mehrheit im 5. Wahlbezirk zu verstärken. ^{[ 110 ] [ 111 ]} Die verabschiedete Wahlkreiskarte sollte den Republikanern drei bis vier zusätzliche Sitze in der texanischen Kongressdelegation und den Afroamerikanern einen zusätzlichen Sitz verschaffen. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

Die beschlossenen Wahlbezirke wurden im Vorfeld vom Justizministerium im Fall Upham gegen Seamon angefochten. Das Ministerium argumentierte, die Grenzen der Wahlbezirke 15 und 27 seien rassistisch manipuliert. ^{[ 112 ]} Das Gericht gab dem Justizministerium Recht und erstellte eine eigene Karte, die zwei Wahlbezirke im Dallas County festlegte , in denen Afroamerikaner zwar einen beträchtlichen, aber nicht den größten Anteil der Wahlberechtigten ausmachten. ^{[ 114 ]} Gegen das Urteil wurde Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt , der den Fall an das Bezirksgericht zurückverwies. Da die Entscheidung jedoch so kurz vor den Vorwahlen im Mai erging , blieben die vom Bezirksgericht festgelegten Wahlbezirkskarten für die Wahlen 1982 gültig . ^{[ 115 ] [ 116 ]} Clements und andere Republikaner kritisierten die Entscheidung des Gerichts als richterlichen Aktivismus . ^{[ 117 ]} Die Legislative änderte die übrigen Wahlbezirke für die Wahlen von 1984 , wobei die vom Gericht geänderten Wahlbezirke beibehalten wurden. ^{[ 118 ]}

Das texanische Parlament verabschiedete 1981 Gesetze zur Neuaufteilung der Wahlbezirke, doch Gouverneur Clements legte sein Veto gegen die Karte des Senats ein, und der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates erklärte die Karte des Repräsentantenhauses wegen Verstoßes gegen die „County-Line-Regel“ für ungültig. Der zuständige Wahlbezirksausschuss erstellte daraufhin Karten für beide Kammern, die in der Rechtssache Terrazas gegen Clements angefochten wurden . ^{[ 119 ]} Zusätzlich blockierte das Justizministerium beide Karten wegen Verstoßes gegen den Voting Rights Act. ^{[ 120 ]} Angesichts der bevorstehenden Vorwahlen im März erlaubten die Gerichte die Verwendung der Senatskarten für die Wahlen 1982, ordneten jedoch Änderungen an den Wahlbezirken des Repräsentantenhauses in den Countys Bexar und El Paso an . ^{[ 121 ]} 1983 setzte das Parlament die vom Gericht geänderte Karte des Repräsentantenhauses in Kraft. Außerdem wurden acht Wahlbezirke des Senats des Bundesstaates verändert, eine vollständige Neuaufteilung der Wahlbezirke wurde jedoch vermieden, die eine Neuwahl aller Senatoren im Jahr 1984 erforderlich gemacht hätte. Die Gerichte billigten beide Pläne. ^{[ 122 ] [ 123 ]}

1990 wurde die Demokratin Ann Richards zur Gouverneurin von Texas gewählt und trat die Nachfolge von Bill Clements an, der 1986 eine zweite, nicht aufeinanderfolgende Amtszeit gewonnen hatte . ^{[ 124 ]} Die demokratische Staatssenatorin Eddie Bernice Johnson leitete den Unterausschuss für die Wahlkreisneueinteilung und entwarf Karten mit dem Ziel, in Dallas einen Wahlkreis mit Minderheitenmehrheit zu schaffen . ^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]} Dies rief den Unmut der US-Abgeordneten Martin Frost und John Wiley Bryant hervor , deren Wahlkreise dadurch deutlich weißer und republikanischer geprägt wurden. In Houston wurde neben dem mehrheitlich von Schwarzen bewohnten Wahlkreis 18 auch ein Wahlkreis mit hispanischer Mehrheit geschaffen. Das texanische Parlament unterstützte Johnsons Plan und verabschiedete 1991 neue Wahlbezirke für den Kongress. ^{[ 127 ] [ 128 ]} Republikaner kritisierten die Wahlbezirkskarten, da sie demokratische Amtsinhaber schützten, und andere klagten gegen die Verwendung von Volkszählungsdaten, die möglicherweise Minderheiten untererfasst hatten. Trotzdem erteilte das Justizministerium die Vorabgenehmigung für die Karten, und sie wurden bei den Wahlen 1992 verwendet . ^{[ 129 ] [ 130 ]}

Anfang 1994 verklagten mehrere Republikaner den Bundesstaat Texas mit der Begründung, die Wahlbezirke 18 und 29 seien rassistisch manipuliert worden. ^{[ 128 ]} Später wurde der Bezirk 30 in die Klage aufgenommen, und im August desselben Jahres ordnete ein Bundesgericht die Neuziehung der Wahlbezirke für den Kongress an. ^{[ 131 ]} Ein anderes Gericht erlaubte später die Verwendung der gestrichenen Bezirke für die Wahlen 1994 , verpflichtete den Bundesstaat jedoch zur Neuziehung der Bezirke vor den Wahlen 1996. [ ^{132 ] Der} Bundesstaat legte gegen diese Entscheidung Berufung ein, woraus der Fall Bush gegen Vera vor dem Obersten Gerichtshof der USA hervorging . ^{[ 133 ]} Bei den Wahlen 1994 gewannen die Republikaner zwar die Mehrheit der landesweiten Wählerstimmen, die Demokraten jedoch die Mehrheit der Kongresswahlbezirke in Texas. ^{[ 134 ] [ 135 ]} Im Fall Bush gegen Vera wurde entschieden, dass Wahlbezirke wie der 18. und der 30. Bezirk aufgrund rassistischer Motive manipuliert wurden. ^{[ 136 ]} Ein vorheriges Urteil eines Bezirksgerichts hatte die Ergebnisse der Vorwahlen von 1996 in 13 Bezirken für ungültig erklärt, was der Oberste Gerichtshof bestätigte. In diesen Bezirken wurden stattdessen zeitgleich mit den Wahlen von 1996 in den übrigen Bezirken Nachwahlen abgehalten. ^{[ 134 ] [ 137 ]} Obwohl die Demokraten nie wieder die landesweite Mehrheit der Wählerstimmen errangen, behielten sie während des gesamten Jahrzehnts ihre Mehrheit in der texanischen Kongressdelegation.

Die Republikaner warfen den Demokraten ebenfalls Wahlkreismanipulation bei der Festlegung der Wahlkreise für die Legislative des Bundesstaates vor. Anders als bei den Wahlkreisen für den Kongress waren die Republikaner jedoch erfolgreich, da die Gerichte die Wahlkreiseinteilung für den Senat des Bundesstaates vollständig und die für das Repräsentantenhaus teilweise überarbeiteten. ^{[ 25 ]} Die Demokraten versuchten im Januar 1992, den Gerichten eine neue Wahlkreiseinteilung für den Senat zur Genehmigung vorzulegen, doch diese lehnten das Angebot ab und setzten ihre eigenen Wahlkreiseinteilungen durch. ^{[ 138 ] [ 139 ]} Für das Repräsentantenhaus setzten sie die vom Gericht festgelegte Wahlkreiseinteilung einfach in geltendes Recht um. ^{[ 140 ]} Die Republikaner sahen in den neuen Wahlkreiseinteilungen ihre beste Chance, erstmals seit der Reconstruction die Mehrheit im Senat des Bundesstaates zu erlangen. ^{[ 141 ] [ 142 ]} Obwohl die Republikaner bei den Wahlen 1992 nicht die Mehrheit errangen , gewannen sie 13 der 16 Sitze, die sie dafür benötigt hätten – ein Zugewinn von vier Sitzen gegenüber den Wahlen von 1990 . ^{[ 143 ]}

1994 fanden die Wahlen zum Parlament auf der Grundlage der im Januar 1992 beschlossenen Sitzverteilung statt. Da die Wahlkreiseinteilung für den Senat des Bundesstaates Texas sich grundlegend von der von 1992 unterschied, mussten alle Senatoren zur Wiederwahl antreten, anstatt wie zuvor nur die Hälfte. ^{[ 144 ]} Die Klage Thomas gegen Bush aus dem Jahr 1995 führte zu weiteren Änderungen der Wahlkreiseinteilung, da die Gerichte mit dem Parlament einen Vergleich zur Anpassung einiger Wahlkreise für die Wahlen 1996 erzielten. Diese Änderungen sowie einige kleinere Anpassungen wurden in Kraft gesetzt und für die Wahlen 1998 und 2000 vorab genehmigt . ^{[ 25 ] [ 145 ]} Die Republikaner gewannen bei den Wahlen 1996 15 Sitze im Senat des Bundesstaates Texas. Ihr Sieg in der Stichwahl im Dezember sicherte ihnen erstmals seit 124 Jahren die Kontrolle über die Kammer und teilte das texanische Parlament in den republikanisch und das demokratisch kontrollierte Repräsentantenhaus auf. ^{[ 146 ] [ 147 ]}

Nach den Wahlen im Jahr 2000 behielten die Demokraten knapp die Mehrheit im texanischen Repräsentantenhaus und verhinderten so die vollständige Kontrolle der Republikaner über die Wahlkreisreform. ^{[ 148 ] [ 149 ]} In der regulären Sitzungsperiode 2001 konnte das gespaltene Parlament keine Wahlkreisreformpläne verabschieden. ^{[ 150 ]} Da keine Sondersitzung zur Regelung der Wahlkreisreform einberufen wurde, fiel die Entscheidung über die Neuaufteilung der Kongresswahlkreise an die Gerichte. ^{[ 151 ] [ 152 ]} Obwohl die erste vom Gericht erstellte Karte den Republikanern zunächst Vorteile zu bringen schien, ^{[ 153 ]} ermöglichten die endgültigen, für die Wahlen 2002 angeordneten Karten den Demokraten, ihre Mehrheit in der texanischen Kongressdelegation zu behaupten. ^{[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]}

Die Neuaufteilung der Wahlbezirke oblag dem Wahlbezirksausschuss, nachdem der republikanische Gouverneur Rick Perry keine Sondersitzung einberufen hatte. Da die Republikaner vier der fünf Sitze im Ausschuss innehatten, versuchten die Demokraten, die republikanischen Mitglieder von einem Plan zu überzeugen, der das parteipolitische Gleichgewicht im Parlament wahren sollte. Während der republikanische Vizegouverneur Bill Ratliff einem solchen Plan gegenüber aufgeschlossen war, drängte die Mehrheit des Ausschusses auf einen Plan, der die Republikaner stark begünstigte. ^{[ 157 ] [ 158 ]} Einsprüche des Mexican American Legal Defense and Educational Fund und des Justizministeriums führten zu Änderungen der Wahlbezirke für das Repräsentantenhaus, während die Wahlkreise für den Senat unverändert blieben. ^{[ 159 ]} Der Ausschuss hatte versucht, den demokratischen Sprecher des Repräsentantenhauses, Pete Laney, aus seinem Wahlbezirk im Westen von Texas herauszunehmen , was jedoch die Folge hatte, dass der Anteil der hispanischen Bevölkerung im Wahlbezirk 74 entlang der Grenze zwischen Texas und Mexiko sank . Der Ausschuss stimmte zu, diese Änderung rückgängig zu machen, sodass die Karte die Vorabgenehmigung passieren konnte. ^{[ 160 ]}

Während die Demokraten ihre Mehrheit in den Kongresswahlbezirken des Bundesstaates behaupten konnten, gewannen die Republikaner 2002 die Kontrolle über das texanische Repräsentantenhaus und erzielten bedeutende Zugewinne im texanischen Senat, wodurch sie erstmals seit der Reconstruction die vollständige Kontrolle über alle drei Regierungsgewalten erlangten. ^{[ 161 ] [ 162 ]}

Nachdem die Republikaner die vollständige Kontrolle über die texanische Legislative erlangt hatten, versuchten sie gegen Ende der regulären Sitzungsperiode 2003, ein Gesetz zur Wahlkreisreform zu verabschieden. Daraufhin boykottierten 58 demokratische Abgeordnete einen Teil der Sitzung und verließen das Kapitol, um die Beschlussfähigkeit des Parlaments zu verhindern und die Arbeitsfähigkeit der republikanisch geführten Kammer zu unterbinden. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Tom Craddick, ordnete die Verhaftung der abwesenden Abgeordneten an. ^{[ 163 ]} 53 dieser Abgeordneten, später als „Killer D’s“ bekannt, flohen in ein Holiday Inn in Ardmore, Oklahoma, um die Beschlussunfähigkeit des Repräsentantenhauses weiterhin zu verhindern. Dies erregte die Aufmerksamkeit nationaler Medien sowie der Demokraten im US-Repräsentantenhaus , die ihr Vorgehen lobten. ^{[ 164 ] [ 165 ]} Die Bemühungen erhielten später Unterstützung von den hispanischen Handelskammern des Bundesstaates. ^{[ 166 ]} Nach Ende der regulären Sitzungsperiode berief der republikanische Gouverneur Rick Perry eine Sondersitzung ein, um die Wahlkreisreform zu behandeln. ^{[ 167 ]}

Den Demokraten im Repräsentantenhaus gelang es während der ersten Sondersitzung nicht, erneut den Saal zu verlassen. Die Demokraten im Senat hingegen blockierten die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs bis zum Sitzungsende und erhielten dabei sogar die Unterstützung des republikanischen Senators Bill Ratliff . ^{[ 168 ]} Da sie wussten, dass Perry im Anschluss an die erste Sondersitzung umgehend eine zweite einberufen und diese so terminieren würde, dass ein Filibuster gegen das Wahlkreisreformpaket nicht möglich wäre, charterten elf demokratische Senatoren aus Texas (die gesamte demokratische Minderheit mit Ausnahme von Ken Armbrister ) ^{[ 169 ]} ein Flugzeug und flogen vor Beginn der Sitzung nach Albuquerque, New Mexico, um die Beschlussfähigkeit zu verhindern. ^{[ 170 ] [ 171 ]} Die „Texas Eleven“, wie sie genannt wurden, erhielten Unterstützung von Demokraten im ganzen Land; einige Senatoren reisten sogar in andere Bundesstaaten, um die Beschlussfähigkeit weiterhin zu untergraben. Die Republikaner im Senat änderten die Geschäftsordnung der Kammer, um die Quorumsvorschriften aufzuheben und so die Demokraten zurück in den Bundesstaat zu locken, damit diese die Änderungen vor Gericht anfechten. ^{[ 172 ]}

Die Demokraten konnten das Wahlkreisreformpaket in einer dritten Sondersitzung nicht verhindern, verließen aber symbolisch den Saal, als die Verabschiedung des Pakets bevorstand, um diese über das Wochenende zu verzögern. ^{[ 173 ]} Nach dieser kurzen Verzögerung verabschiedete der Senat des Bundesstaates das Wahlkreisreformgesetz und beendete damit den sechsmonatigen Prozess. ^{[ 174 ]} Das Justizministerium erteilte die Vorabgenehmigung für die Karten, jedoch erst, nachdem die Einwände seiner Fachkräfte von den politischen Beamten des Ministeriums zurückgewiesen worden waren. ^{[ 175 ]} Bundesgerichte erlaubten die Verwendung der Karten für die Wahlen 2004 , doch die Demokraten beabsichtigten, beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen. ^{[ 176 ]} Die Karte erwies sich letztendlich als Erfolg für die Republikaner: Sie gewannen fünf von den Demokraten gehaltene Sitze, während ein sechster Demokrat, Ralph Hall , die Partei wechselte. Dadurch erlangten die Republikaner erstmals seit der Reconstruction die Mehrheit in der texanischen Kongressdelegation und konnten ihre Mehrheit im US-Repräsentantenhaus behaupten. ^{[ 177 ] [ 178 ]}

Die Klage der Demokraten gegen die Wahlkreiseinteilung der Republikaner gelangte bis vor den Obersten Gerichtshof der USA ( League of United Latin American Citizens gegen Perry) . Sie argumentierten, die Republikaner hätten bei der Festlegung der Wahlkreise 23 , 24 und 25 sowohl rassistische als auch parteipolitische Gerrymandering betrieben . Das Gericht wies zwar die Vorwürfe des parteipolitischen Gerrymandering sowie des rassistischen Gerrymandering in den Wahlkreisen 24 und 25 zurück, stimmte jedoch zu, dass der Wahlkreis 23 zum Nachteil hispanischer Wähler manipuliert worden war. ^{[ 179 ] [ 180 ]} Die Gerichte legten die Wahlkreise für diesen und vier weitere benachbarte Wahlkreise neu fest. Da die Karten jedoch erst nach den Vorwahlen fertiggestellt waren, erklärten die Gerichte die Ergebnisse der Vorwahlen für ungültig. In allen fünf Wahlkreisen mussten daher gleichzeitig mit den allgemeinen Wahlen 2006 Nachwahlen stattfinden . ^{[ 25 ]} Die neu gezogenen Wahlkreisgrenzen sowie eine Stichwahl mit geringer Wahlbeteiligung im Dezember ermöglichten es dem Demokraten Ciro Rodriguez, den Republikaner Henry Bonilla im 23. Wahlbezirk zu entthronen . ^{[ 181 ]}

Obwohl die Demokraten bei den Wahlen 2008 beinahe die Mehrheit im texanischen Repräsentantenhaus errungen hätten , machten die Republikaner ihre Gewinne 2010 wieder zunichte und sicherten sich damit eine starke Mehrheit im Parlament für die Wahlkreisreform 2012. [ ^{182 ] Texas} gewann nach der Volkszählung 2010 vier Sitze im US-Repräsentantenhaus hinzu , und die Texaner befürchteten, dass die Republikaner die meisten neuen Wahlkreise zu ihren Gunsten zuschneiden würden. ^{[ 183 ]} ​​Da das Parlament die Wahlkreiseinteilung während der regulären Sitzungsperiode nicht abschließen konnte, berief Gouverneur Rick Perry eine Sondersitzung ein. ^{[ 184 ]} In dieser Sondersitzung verabschiedete das Parlament schließlich die Wahlkreiseinteilung, die jedoch von Minderheiten kritisiert wurde, da sie deren Bevölkerungswachstum im vergangenen Jahrzehnt ignorierte. ^{[ 185 ]} Das Justizministerium verklagte den Staat wegen Rassendiskriminierung, woraufhin ein Bundesgericht die Wahlkreiseinteilung des Staates neu festlegte. Der Oberste Gerichtshof der USA hob diese Entscheidung jedoch auf, da das Gericht die vom Parlament erstellten Karten nicht ausreichend berücksichtigt hatte. ^{[ 186 ] [ 187 ] [ 188 ]} Im Jahr 2018 bestätigte der Oberste Gerichtshof den Wahlkreisplan des Staates. ^{[ 189 ]}

Die texanische Legislative verabschiedete 2011 ihre eigenen Wahlkreisgrenzen, doch das Justizministerium verweigerte ihnen die Vorabgenehmigung. Ein Bundesgericht in San Antonio setzte daraufhin für die Wahlen 2012 vorläufige Wahlkreiskarten ein , die sich weitgehend an die ursprünglichen Karten der Legislative anlehnten. ^{[ 190 ] [ 191 ]} 2013 erklärte der Oberste Gerichtshof der USA im Fall Shelby County v. Holder die Vorabgenehmigungspflicht des Wahlrechtsgesetzes für verfassungswidrig. Damit wurden die Klagen des Justizministeriums gegen die fehlende Vorabgenehmigung gegenstandslos. Die Legislative hatte die vom Richter in San Antonio festgelegten Wahlkreiskarten jedoch bereits in einer Sondersitzung 2013 mit geringfügigen Änderungen an den Wahlkreisen des Repräsentantenhauses verabschiedet. ^{[ 192 ] [ 193 ]} Später bestätigte der Oberste Gerichtshof im Fall Abbott v. Perez die Gültigkeit aller texanischen Wahlkreiskarten mit Ausnahme des Wahlbezirks 90 im Tarrant County, den er als verfassungswidriges, rassistisch motiviertes Gerrymandering einstufte. ^{[ 194 ] [ 195 ]}

Bei den Wahlen 2018 erzielten die Demokraten deutliche Zugewinne im texanischen Repräsentantenhaus und Senat und sahen die Wahlen 2020 als Chance, die Mehrheit im texanischen Repräsentantenhaus zu erlangen und damit die Kontrolle über die Wahlkreisneueinteilung 2021 zu sichern. ^{[ 196 ]} Obwohl die Demokraten beinahe mehrere Sitze gewonnen hätten, erzielten sie bei den Wahlen 2020 keine Nettogewinne, sodass die Republikaner für die Wahlkreisneueinteilung 2020 die volle Kontrolle über die texanische Legislative behielten . ^{[ 197 ]} Texas gewann infolge der Volkszählung 2020 zwei Sitze im US-Repräsentantenhaus hinzu . ^{[ 198 ]} Die von den Republikanern vorgeschlagenen Wahlkreiskarten ermöglichten es den Demokraten, die beiden bei den Wahlen 2018 gewonnenen Sitze im Repräsentantenhaus – den 7. und 32. Kongresswahlbezirk – zu behalten , machten aber alle Wahlbezirke, die die Republikaner 2018 und 2020 beinahe verloren hätten , deutlich republikanischer. ^{[ 199 ]} Die Abgeordneten erstellten die Wahlkreiskarten für den Staat während einer Sondersitzung im Herbst 2021. ^{[ 200 ]}

Viele kritisierten die verabschiedeten Wahlkreiskarten als rassistisches und parteipolitisches Gerrymandering, das darauf abzielte, die Republikaner an der Macht zu halten und die Wahlmacht von Minderheiten zu schwächen. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Medien berichteten ausdrücklich, dass beide neuen Kongresswahlbezirke in Texas mehrheitlich von Weißen bewohnt waren, obwohl farbige Wähler 95 % des Bevölkerungswachstums des Bundesstaates im vorangegangenen Jahrzehnt ausmachten. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Mehrere Gruppen, darunter das Justizministerium, haben den Bundesstaat wegen dieser Wahlkreiskarten verklagt. ^{[ 201 ]} Darüber hinaus argumentierte der Mexican American Legislative Caucus (MALC) 2021 im Fall MALC gegen Abbott, dass ein Teil der Wahlkreiskarte für das Repräsentantenhaus gegen die „County-Line-Rule“ verstoße. ^{[ 202 ]}

Im Juni 2025 brachten Mitarbeiter des republikanischen Präsidenten Donald Trump die Idee ins Spiel, die Wahlkreise in Florida vor den Zwischenwahlen 2026 erneut neu zuzuschneiden , um mögliche Gewinne der Demokraten in anderen Bundesstaaten zu verhindern und die knappe Mehrheit der Partei im US-Repräsentantenhaus zu sichern . Einige Republikaner äußerten die Befürchtung, dass bis zu fünf demokratische Amtsinhaber ins Visier genommen werden könnten, andere hingegen waren besorgter und befürchteten eine Überdehnung der Wahlkreise in traditionell republikanischen Gebieten, was stattdessen den Demokraten zugutekommen könnte. ^{[ 203 ] [ 204 ]} Im Juli setzte Gouverneur Greg Abbott die Neuaufteilung der Wahlbezirke offiziell auf die Tagesordnung einer bevorstehenden Sondersitzung ^{[ 205 ]} , die im Juli 2025 begann. ^{[ 206 ]} Daraufhin verließen die texanischen Demokraten im Repräsentantenhaus von Texas am 3. August 2025 aus Protest den Saal. ^{[ 207 ]} Die neuen Wahlbezirkskarten wurden jedoch schließlich vom Landesparlament verabschiedet und am 29. August 2025 von Gouverneur Abbott unterzeichnet. ^{[ 16 ]}

Viele fordern die Einrichtung einer unabhängigen Wahlkreiskommission für den Bundesstaat Texas. ^{[ 208 ] [ 209 ]} Strengere Kriterien für die Wahlkreisneueinteilung, wie die Ausweitung der „County-Line-Regel“ auf die Wahlkreise des Senats und des Kongresses, könnten das Gerrymandering im Bundesstaat ebenfalls erschweren. ^{[ 210 ]} In der Vergangenheit gingen die meisten Wahlkreisreformen des Bundesstaates von der Bundesebene aus, etwa durch Gerichtsbeschlüsse zur Bevölkerungsgleichheit in den Wahlkreisen oder durch den Voting Rights Act. ^{[ 211 ]} Jüngst scheiterte jedoch ein Bundesgesetz zum Verbot parteipolitischen Gerrymandering, und der Oberste Gerichtshof weigerte sich, die Wahlkreiseinteilung des Bundesstaates aufzuheben. [ ^{212 ] [ 213 ] Auf} Ebene des Bundesstaates gilt es als unwahrscheinlich, dass die Legislative ihre Zuständigkeit für die Wahlkreisneueinteilung aufgibt, und Texas kennt kein Verfahren für Bürgerinitiativen, um diese zu umgehen. ^{[ 209 ] [ 214 ] [ 215 ]}

• Wahlen in Texas
• Stärke der politischen Parteien in Texas
• Volkszählung der Vereinigten Staaten 2020
• Wahlkreisneueinteilung in den Vereinigten Staaten 2020