Im Fall Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957),der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten mit 6:2 Stimmen , dass US-amerikanische Zivilpersonen außerhalb der Hoheitsgewalt der USA nicht von einem US- Militärgericht angeklagt werden können, sondern die in der US-Verfassung garantierten Rechte, in diesem Fall das Recht auf ein Geschworenengericht , behalten . Darüber hinaus bekräftigte eine Mehrheit des Gerichts die Befugnis des Präsidenten, internationale Exekutivabkommen abzuschließen, stellte jedoch fest, dass solche Abkommen nicht gegen Bundesrecht oder die Verfassung verstoßen dürfen.

Hintergrund

Der Fall betraf Clarice B. Covert, die von einem Militärgericht wegen Mordes an ihrem Ehemann, einem Sergeant der US-Luftwaffe , auf einem Luftwaffenstützpunkt in England verurteilt wurde. Zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Tat galt ein Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich , das US-Militärgerichten die ausschließliche Zuständigkeit für Straftaten von US-Soldaten oder deren Angehörigen einräumte.

Das Gericht hatte zunächst gegen Frau Covert entschieden, änderte jedoch seine Meinung und fällte ein neues Urteil zu ihren Gunsten, nachdem ihr Anwalt, Frederick Bernays Wiener , erfolgreich einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gestellt hatte. Dies ist das einzige Mal, dass der Oberste Gerichtshof ohne eine relevante Änderung seiner Besetzung aufgrund eines Antrags auf Wiederaufnahme des Verfahrens seine Meinung geändert hat. [ 1 ]

Stellungnahme des Gerichts

Das Gericht stellte fest: „Kein Abkommen mit einem fremden Staat kann dem Kongress oder einem anderen Zweig der Regierung, der nicht den Beschränkungen der Verfassung unterliegt, zusätzliche Macht verleihen.“ [ 2 ] Die Kernaussage des Gerichts in diesem Fall ist, dass US-amerikanische Staatsbürger im Ausland Anspruch auf die verfassungsmäßigen Schutzrechte des Fünften und Sechsten Verfassungszusatzes haben . [ 3 ]

Das Gericht befand es für verfassungswidrig, US-amerikanische Zivilisten vor Militärgerichten gemäß dem Uniform Code of Military Justice zu verurteilen . [ 4 ]

Das Gericht gab den Klägern Recht und kam zu dem Schluss, dass ihnen als US-Bürger die Schutzrechte der Bill of Rights zustünden, ungeachtet der Tatsache, dass sie im Ausland Straftaten begangen hatten. Das Gericht grenzte den Fall Reid von den sogenannten „Insular Cases“ ab: Die „ Insular Cases “ unterscheiden sich von den vorliegenden Fällen dadurch, dass es in ihnen um die Befugnis des Kongresses ging, Regeln und Vorschriften für vorübergehend besetzte Gebiete mit völlig anderen Traditionen und Institutionen zu erlassen. [ 5 ]

Richter Black erklärte: „Die Vorstellung, dass die Bill of Rights und andere verfassungsrechtliche Schutzmechanismen gegen willkürliche Regierungsführung außer Kraft gesetzt sind, wenn sie unbequem werden oder wenn Zweckmäßigkeit etwas anderes erfordert, ist eine sehr gefährliche Doktrin, die, wenn sie sich durchsetzen dürfte, den Nutzen einer geschriebenen Verfassung zerstören und die Grundlage unserer Regierung untergraben würde.“ [ 5 ]

Richter Harlan stimmte dem Urteil des Gerichts zu, war aber mit vielen Argumenten von Richter Black nicht einverstanden. Er befand, dass das Kriegsgerichtsverfahren an sich nicht verfassungswidrig sei, da es eine angemessene Anwendung der „ Necessary and Proper Clause“ darstelle . [ 6 ] Harlan stellte außerdem ausdrücklich fest, dass diese Befugnis weder durch Artikel III noch durch den Fünften und Sechsten Verfassungszusatz eingeschränkt werde . [ 7 ]

Dissens

Die Richter Clark und Burton legten ein Sondervotum ein, indem sie behaupteten, die Mehrheit habe zwei mutmaßliche Mörder aus der Strafverfolgung entlassen; sie bemängelten außerdem, dass sowohl langjährige als auch neuere Präzedenzfälle ohne ausreichende Logik missachtet worden seien. [ 8 ]

Bedeutung

Die Bedeutung dieses Falls liegt im Schutz, den die Verfassung der Vereinigten Staaten Zivilpersonen gewährt, die den US-Streitkräften angehören und eines Verbrechens beschuldigt werden. Der Fall Covert und die darauf folgenden Urteile stellten klar, dass Zivilpersonen nicht vor Militärgerichten angeklagt werden können, sondern unabhängig vom Tatort vor Zivilgerichten verhandelt werden müssen. [ 9 ] „Die Verfassung erlaubt es dem Kongress nicht, Regelungen zu erlassen, die es dem Militär ermöglichen, Zivilpersonen vor ein Kriegsgericht zu stellen. Dies würde einer Person alle Schutzrechte der Verfassung und der Bill of Rights sowie den Schutz des Zivilrechts entziehen. […] Der Fall Covert und die darauf folgenden Urteile hoben die Militärgerichtsbarkeit über zivile Straftaten in den Vereinigten Staaten eindeutig auf. […] Von nun an war die Verfassung so auszulegen, dass die Bill of Rights alle US-Bürger schützt, die eines Verbrechens beschuldigt werden, unabhängig vom Tatort.“ [ 10 ]

Nachwirkungen

Clarice Covert konnte nicht erneut vor Gericht gestellt werden. Schließlich zog sie nach Flagstaff, Arizona , wo sie in der Werbeabteilung der Zeitung „Arizona Sun“ [ 11 ] und als Archäologin im Museum of Northern Arizona [ 12 ] [ 13 ] arbeitete . Sie starb am 9. Mai 1992 in Flagstaff, Arizona . [ 14 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Reid v. Covert , The Oyez Project am IIT Chicago-Kent College of Law , abgerufen am 3. Oktober 2018
  2. ^ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 2 (1957)
  3. ^ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 8 (1957)
  4. ^ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 23 (1957)
  5. ^ a b Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 14 (1957).
  6. ^ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 73 (1957) (Harlan, J., zustimmend)
  7. ^ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 76 (1957) (Harlan, J., zustimmend)
  8. ^ Zuständigkeit eines Militärgerichts für zivile Angehörige im Ausland – verfassungswidrig – Reid v. Covert und Kinsella v. Krueger. Richard R. Sigmon. Maryland Law Review . 1957.
  9. ^ Gary R. Hartman, Roy M. Mersky und Cindy L. Tate (14. Mai 2014). Wegweisende Urteile des Obersten Gerichtshofs: Die einflussreichsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten (2004) – Kapitel „Gerichtsbarkeit“ . New York City, New York, Vereinigte Staaten von Amerika: Facts onf File, Inc., S.  464–466 . ISBN 978-0-8160-2452-0Abgerufen am 31. Dezember 2020 .
  10. ^ Gary R. Hartman, Roy M. Mersky und Cindy L. Tate (14. Mai 2014). Wegweisende Urteile des Obersten Gerichtshofs: Die einflussreichsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten (2004) – Kapitel „Gerichtsbarkeit“ . New York City, New York, Vereinigte Staaten von Amerika: Facts onf File, Inc., S. 465. ISBN 978-0-8160-2452-0Abgerufen am 31. Dezember 2020 .
  11. ^ „Purely Personal“ . Arizona Sun. 29. Februar 1960. S. 7. Abgerufen am 30. Oktober 2021 .
  12. ^ Brittany Warren (2012). „Der Fall der mordenden Ehefrauen: Reid gegen Covert und die komplizierte Frage der Zivilbevölkerung und der Militärgerichte“ . Military Law Review . 212 : 133–193 . Archiviert vom Original am 31. Oktober 2021. Abgerufen am 30. Oktober 2021 .
  13. ^ „Fotodruckarchiv“ . Museum von Nord-Arizona. 1967. Abgerufen am 30. Oktober 2021 .
  14. ^ „Clarice B. Covert (Nachruf)“ . Arizona Republic. 14. Mai 1992. S. 56. Abgerufen am 30. Oktober 2021 .

Weiterführende Literatur