Abel gegen die Vereinigten Staaten

Abel v. United States , 362 US 217 (1960), war ein Fall vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten . ^{[ 1 ]}

Das Federal Bureau of Investigation (FBI) verdächtigte Rudolph Abel , für die Sowjetunion zu spionieren . Außerdem stand er im Verdacht, sich illegal in den Vereinigten Staaten aufzuhalten. Anstatt ihn wegen Spionage zu verhaften, übergab das FBI die Beweise dem Immigration and Naturalization Service (INS), der für die Ausstellung von Haftbefehlen niedrigere Hürden hat . Der INS verhaftete Abel wegen illegalen Aufenthalts, erlaubte dem FBI jedoch, ihn vor der Verhaftung als Doppelagenten gegen die Sowjetunion anzuwerben . Der INS nahm Abel in seinem Hotelzimmer fest, und nachdem dieser sich weigerte, auszusagen, wurde er verhaftet. Im Anschluss an die Verhaftung durchsuchte der INS das Hotelzimmer. Abel durfte einige Dokumente mitnehmen und auschecken; diese Dokumente wurden später vom INS durchsucht. Die Durchsuchungen des INS brachten Beweise dafür zutage, dass Abel eine falsche Identität benutzte und Spionage betrieb. Diese Beweise wurden dem FBI übergeben. Nachdem Abel aus dem Hotel ausgecheckt hatte, durchsuchte das FBI mit Zustimmung des Hotels das Zimmer und fand weitere Beweise für Spionage. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Die von der Einwanderungsbehörde (INS) und dem FBI gefundenen Beweismittel wurden in Abels Prozess verwendet, in dem er verurteilt und zu 30 Jahren Haft verurteilt wurde. Abel, vertreten durch James B. Donovan , legte beim Obersten Gerichtshof Berufung ein, da die Durchsuchungen gegen den Vierten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten verstießen und die Beweismittel daher nicht in seinem Prozess hätten verwendet werden dürfen. Der Oberste Gerichtshof gewährte am 13. Oktober 1958 eine Revisionszulassung , um zwei Fragen zu entscheiden:

• War der von der Einwanderungsbehörde (INS) ausgestellte Durchsuchungsbefehl verfassungsgemäß, um in Abels Zimmern Beweismittel zu durchsuchen und zu beschlagnahmen, nachdem er im Rahmen eines Abschiebungsverfahrens festgehalten, aber nicht wegen einer Straftat verhaftet worden war?
• Wurde die Verfassung verletzt, als solches Beweismaterial, das in keinem Zusammenhang mit den Einwanderungsinteressen der INS stand, später dazu verwendet wurde, Abel der Spionage zu verurteilen? ^{[ 2 ]}

Nach Anhörung der Argumente zu diesen Fragen konnte der Oberste Gerichtshof zu keiner Entscheidung gelangen. Daher wurde der Fall erneut verhandelt, um die wie folgt neu formulierten Fragen zu entscheiden:

• Ob nach den Gesetzen und der Verfassung der Vereinigten Staaten (a) der Verwaltungsbefehl des amtierenden Bezirksdirektors des Einwanderungs- und Einbürgerungsdienstes von New York rechtmäßig ausgestellt wurde, (b) dieser Verwaltungsbefehl eine gültige Grundlage für die Verhaftung des Antragstellers oder seine Ingewahrsamnahme darstellte und (c) dieser Befehl eine gültige Grundlage für die Durchsuchungen und Beschlagnahmungen seiner Person, seines Gepäcks und seines Zimmers im Hotel Latham bot;
• Ob die Festnahme des Beschwerdeführers sowie die Durchsuchungen und Beschlagnahmungen seiner Person, seines Gepäcks und seines Zimmers im Hotel Latham unabhängig von einem solchen Verwaltungsbefehl nach den Gesetzen und der Verfassung der Vereinigten Staaten rechtmäßig waren; und
• Ob die in den Fragen „1(a)“, „1(b)“ und „2“ aufgeworfenen Fragen dem Gericht gemäß den vorliegenden Akten ordnungsgemäß zur Entscheidung vorliegen. ^{[ 2 ]}

Der Oberste Gerichtshof bestätigte Abels Verurteilung mit 5:4 Stimmen. Richter Felix Frankfurter verfasste die Urteilsbegründung, der sich die Richter Tom C. Clark , John Harlan , Potter Stewart und Charles Evans Whittaker anschlossen . ^{[ 2 ]} Obwohl der Gerichtshof feststellte, dass die Regierung den Vierten Verfassungszusatz nicht durch ein Verwaltungsverfahren umgehen dürfe, akzeptierte er die Feststellungen der Vorinstanzen, dass die Zusammenarbeit des FBI mit der Einwanderungsbehörde (INS) in diesem Fall in gutem Glauben erfolgt war. ^{[ 2 ]} Der Gerichtshof befand weiter, dass die Durchsuchungen der INS aufgrund einer rechtmäßigen Festnahme durchgeführt wurden und die Beweismittel somit rechtmäßig erlangt wurden. ^{[ 2 ]} Da die INS rechtmäßig Beweise für eine Straftat erlangt hatte, war es zudem angemessen, dass sie diese Beweismittel mit dem FBI teilte, da es sich hierbei lediglich um eine Zusammenarbeit zwischen zwei Zweigen des US-Justizministeriums handelte . ^{[ 2 ]} Nachdem Abel das Hotelzimmer verlassen hatte, war es schließlich angemessen, dass das Hotel dem FBI die Erlaubnis zur Durchsuchung des verlassenen Zimmers erteilte, und somit waren die vom FBI bei seiner eigenen Durchsuchung gefundenen Beweise gültig. ^{[ 3 ]}

Vier Richter stimmten der Entscheidung in zwei separaten Stellungnahmen nicht zu. ^{[ 3 ]} Richter William O. Douglas verfasste eine abweichende Meinung, der sich Richter Hugo Black anschloss , ^{[ 3 ]} und Richter William Brennan verfasste eine abweichende Meinung, der sich die Richter Douglas, Black und Oberster Richter Earl Warren anschlossen . ^{[ 3 ]} In den abweichenden Meinungen wurde die Ansicht vertreten, dass die Beweise verfälscht seien, da das FBI keinen Durchsuchungsbefehl eingeholt hatte. ^{[ 2 ]}

Der 2015 von Steven Spielberg produzierte Film Bridge of Spies enthält eine Szene, in der James B. Donovan, dargestellt von Tom Hanks , den Fall vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt.

• Werke zum Thema Abel gegen die Vereinigten Staaten auf Wikisource
• Der Text des Urteils Abel v. United States , 362 U.S. 217 (1960), ist verfügbar bei: Google Scholar, Internet Archive (Gerichtsakten), Justia, Library of Congress, Oyez (Audio der mündlichen Verhandlung).