Richard Perle

Richard Norman Perle (* 16. September 1941) ist ein US-amerikanischer politischer Berater, der unter Präsident Ronald Reagan als stellvertretender Verteidigungsminister für globale strategische Angelegenheiten tätig war . Seine politische Karriere begann er in den 1970er Jahren als leitender Mitarbeiter von Senator Henry „Scoop“ Jackson im Streitkräfteausschuss des Senats . ^{[ 2 ]} Von 1987 bis 2004 war er Mitglied des Beratungsausschusses des Verteidigungspolitischen Rates und von 2001 bis 2003 unter der Bush-Administration dessen Vorsitzender, bevor er aufgrund eines Interessenkonflikts zurücktrat.

Perle, ein wichtiger Berater von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld unter Präsident Bush, war maßgeblich an der Planung des Irakkriegs beteiligt. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Im März 2001 behauptete er, das Regime von Saddam Hussein besitze Massenvernichtungswaffen. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Er gilt als neokonservativer Hardliner in außenpolitischen Fragen. ^{[ 5 ]} Er war in verschiedenen Thinktanks aktiv , darunter das Washington Institute for Near East Policy , das Center for Security Policy , das American Enterprise Institute , das Project for the New American Century und das Jewish Institute for National Security Affairs .

Perle wurde in New York City , New York , als Sohn jüdischer Eltern, ^{[ 7 ] [ 8 ]} Martha Gloria und Jack Harold Perle, geboren. ^{[ 9 ]} Als Kind zog er nach Kalifornien , wo er die Hollywood High School in Los Angeles besuchte ; zu seinen Klassenkameraden gehörten der Schauspieler Mike Farrell , der Sänger Ricky Nelson und Joan Wohlstetter (die Tochter von Albert und Roberta Wohlstetter von der Rand Corporation ).

Perle erwarb 1964 einen Bachelor-Abschluss in Internationaler Politik an der University of Southern California . Während seines Studiums verbrachte er einige Zeit in Kopenhagen im Rahmen des dänischen Internationalen Studienprogramms. Er studierte außerdem an der London School of Economics und erlangte 1967 einen Master-Abschluss in Politikwissenschaft an der Princeton University .

Von 1969 bis 1980 arbeitete Perle als Mitarbeiter des demokratischen Senators Henry M. Jackson aus Washington , den er über Albert Wohlstetter kennengelernt hatte . Perle erinnert sich an seine Anfänge mit Wohlstetter: „Albert Wohlstetter rief mich eines Tages an. Ich war damals noch Doktorand in Princeton … und er fragte mich, ob ich für ein paar Tage nach Washington kommen und einige Leute interviewen und einen Bericht über die aktuelle Debatte im Senat zur Raketenabwehr  verfassen könnte , die damals ein brisantes Thema war … Und er sagte: ‚Ich habe das auch schon jemand anderen gemacht, und vielleicht könnten wir beide zusammenarbeiten.‘ Dieser Jemand war Paul Wolfowitz . Also kamen Paul und ich als Freiwillige für ein paar Tage nach Washington, um Leute zu interviewen, und einer der Interviewpartner war Scoop Jackson, und es war Liebe auf den ersten Blick … Ich war elf Jahre dort.“ ^{[ 2 ]}  

Als Mitarbeiter entwarf Perle den Jackson-Vanik-Zusatzantrag zum Internationalen Getreideabkommen (IGA) von 1972, auch bekannt als „Russisches Weizenabkommen“, das von Richard Nixon und der Sowjetunion ausgehandelt wurde. Dieses Abkommen machte erstmals ein Handelsabkommen per Gesetz von dem grundlegenden Menschenrecht sowjetischer Juden auf Auswanderung abhängig. ^{[ 10 ]} Er galt ^{[ 11 ]} als äußerst sachkundige und einflussreiche Persönlichkeit in den Senatsdebatten zur Rüstungskontrolle. Perle selbst bezeichnete sich als einflussreiche Figur, die es vorzog, im Hintergrund zu agieren – ein Ruf, der ihn über die Jahre hinweg sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor begleitet hat. Irgendwann (meist während seiner Zeit in der Reagan-Regierung ) erhielt Perle aufgrund seiner kompromisslosen Ablehnung von Rüstungskontrollabkommen den Spitznamen „Fürst der Finsternis“ ^{[ 12 ].} Dieser wurde von seinen Kritikern als Beleidigung, von seinen Anhängern aber auch als Witz verwendet ( Time , 23. März 1987, „Richard Perle: Abschied vom finsteren Fürsten“ ^{[ 13 ]} ). Perle selbst sagte dazu: „Ich wehre mich vehement dagegen, als eine Art finsterer Mystiker oder dämonische Macht dargestellt zu werden.  … Ich kann nur mit jemandem reden  …“ ( The New York Times , 4.  Dezember 1977, „ Jackson-Berater löst Kritik in der Rüstungsdebatte aus“ , Richard L. Madden).

Perle galt in den Abrüstungsverhandlungen mit der Sowjetunion als Hardliner und erklärte, seine Ablehnung der Rüstungskontrolle unter der Carter-Regierung habe damit zu tun gehabt, dass die USA am Verhandlungstisch zu viele Zugeständnisse machten und von den Sowjets bei Weitem nicht genügend erhielten. Perle bezeichnete die Ende der 1970er Jahre geführten Abrüstungsgespräche als „den schlechtesten Deal des Jahrhunderts“.

Perles Einwand gegen die Rüstungsgespräche zwischen der Carter-Regierung und der Sowjetunion richtete sich vor allem gegen Carters Zusage, die Entwicklung von Marschflugkörpern vollständig einzustellen . Perle gilt weithin als treibende Kraft im Widerstand gegen den Vertrag, der vom Senat nie ratifiziert wurde.

Perle spielte zusammen mit seinem neokonservativen Mitstreiter Paul Wolfowitz eine unterstützende Rolle im Raketenabwehrprojekt „ Strategic Defense Initiative“ (SDI) aus den 1980er Jahren („Star Wars“). ^{[ 2 ]} Perle war maßgeblich an der Gründung mehrerer Organisationen und Thinktanks beteiligt, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen und politische Entscheidungsträger in Bezug auf die Raketenabwehr zu mobilisieren. ^{[ 2 ]} Während der zweiten Amtszeit von Präsident Bush erfuhren die Raketenabwehrprogramme unter Perles Vorsitz im Defense Policy Board drastische Budgeterhöhungen . ^{[ 2 ]}

Im Jahr 2010 äußerte Perle seine Ablehnung des New-START- Vertrags der Obama-Regierung und verglich ihn negativ mit dem wegweisenden INF-Vertrag von 1987 , der von Ronald Reagan unterzeichnet worden war . ^{[ 14 ]} Jonathan Chait wies jedoch darauf hin, dass Perle den INF-Vertrag bereits bei dessen Unterzeichnung vehement abgelehnt hatte. Er bezeichnete ihn als „so fehlerhaft, dass eine Neuverhandlung mit den Sowjets notwendig war “ und argumentierte, dass „der Vertrag viele der Kernpunkte, die die Regierung ihm zuschreibt, nicht erfüllt“. ^{[ 14 ]}

Perle bezeichnet sich selbst als Neokonservativer , wie einige im Umfeld von Henry M. „Scoop“ Jackson, wie er Ben Wattenberg in einem Interview speziell über seine Hinwendung zum Neokonservatismus mitteilte. ^{[ 15 ]}

Ben Wattenberg: Scoop war damals wie heute von Leuten umgeben, die man Neokonservative nennt. Dank Ihnen und Ihren Kollegen ist dieser Begriff mittlerweile in Mode gekommen, weil Sie alle so kategorisiert werden. Wie kam diese ganze Denkrichtung in Ihr Leben?

Richard Perle: Nun, ich denke, der Begriff hat etwas mit dem Gefühl zu tun, dass diejenigen von uns, die heute als Neokonservative bezeichnet werden, einst Liberale waren, und in diesem Sinne  ...

Ben Wattenberg: Irving Kristol sagte, ein Neokonservativer sei ein Liberaler, der von der Realität überfallen wurde.

Richard Perle: Stimmt. Und ich denke, das ist eine treffende Beschreibung, und ich nehme an, wir waren alle mal liberal. Ich war in der High School und ein bisschen im College liberal. Aber Realität und Strenge sind wichtige Gegenmittel, und wenn man sich mit internationalen Angelegenheiten beschäftigt und die Geschehnisse in der Welt mit etwas Strenge betrachtet, ist es wirklich schwer, liberal und naiv zu sein.

Externe Videos
Präsentation von Perle und David Frum zum Thema „ Das Ende des Bösen“ , 9. Januar 2004 , C-SPAN
Booknotes -Interview mit Perle über „ An End to Evil“ , 7. März 2004 , C-SPAN

Perles Buch „An End to Evil: How to Win the War on Terror“ , das er 2004 zusammen mit dem Neokonservativen David Frum verfasste, kritisiert die amerikanische Bürokratie , den öffentlichen Dienst und das Rechtssystem. Das Buch legt nahe, dass die Amerikaner „die Institutionen unserer Regierung grundlegend reformieren müssen, um sie für eine neue Art von Krieg gegen eine neue Art von Feind zu rüsten“, darunter das FBI , die CIA , die Streitkräfte und das Außenministerium . ^{[ 2 ]} Das Buch dient auch zur Rechtfertigung des Irakkriegs von 2003 und skizziert wichtige neokonservative Ideen, darunter Wege, alle israelisch-palästinensischen Friedensverfahren abzubrechen, in Syrien einzumarschieren und eine strenge Überwachung der US-Bevölkerung im Inland mit biometrischen Ausweisen und öffentlicher Wachsamkeit einzuführen, um potenzielle terroristische Einwanderer oder Terroristensympathisanten abzuschrecken. ^{[ 16 ]} Perle und Frum schlussfolgern: „Für uns bleibt der Terrorismus das größte Übel unserer Zeit, und der Kampf gegen dieses Übel die große Aufgabe unserer Generation.  … Für die Amerikaner gibt es keinen Mittelweg: Es ist Sieg oder Holocaust .“ ^{[ 2 ]}

In den vergangenen Jahrzehnten hat eine eng verbundene Gruppe von Neokonservativen die amerikanische Außenpolitik , insbesondere die Nahostpolitik, maßgeblich geprägt . An der Spitze dieser Bewegung steht wohl Richard Perle. Unterstützt wurde er von anderen prominenten Neokonservativen wie Paul Wolfowitz und Douglas Feith .

Die Mitglieder des neokonservativen Kerns sind seit Jahrzehnten durch Positionen in Regierung, Denkfabriken, Wirtschaftsunternehmen und sogar familiäre Bindungen miteinander verbunden. Der Journalist und Autor neokonservativer Ideologie, Jacob Heilbrunn, schreibt dazu: „Der Neokonservatismus wurde von Irving Kristol und Norman Podhoretz zu einer tatsächlichen Bewegung geformt . Noch heute lässt sich die neokonservative Bewegung am besten als eine Art Großfamilie beschreiben, die maßgeblich auf den informellen sozialen Netzwerken basiert, die diese beiden Patriarchen mit viel Geduld aufgebaut haben.“ ^{[ 2 ]}

Mitglieder der neokonservativen Bewegung sind auch führende Köpfe zahlreicher einflussreicher Organisationen und Denkfabriken, darunter das American Enterprise Institute , das Project for the New American Century , das Committee for Peace and Security in the Gulf , das Committee for the Liberation of Iraq und das US Committee for a Free Lebanon. ^{[ 2 ]} Diese Organisationen dienen als Unterstützungsnetzwerk für viele neokonservative Überzeugungen und helfen ihren Mitgliedern, Strategiepapiere zu verfassen, Spenden zu sammeln, mediale Aufmerksamkeit zu erregen und politische Entscheidungsträger zu beeinflussen, um ihre eigenen politischen und persönlichen Ziele zu verfolgen. Ein Soziologe , der die Mitgliedschaften solcher neokonservativer Organisationen untersuchte, kam schließlich zu dem Schluss, dass „die Aktivitäten von vierzehn Organisationen von Einzelpersonen koordiniert wurden, die ein Geflecht miteinander verflochtener Mitgliedschaften bildeten.“ ^{[ 2 ]}

Von 1981 bis 1982 leitete Wolfowitz die Planungsabteilung im US-Außenministerium. ^{[ 2 ]} Im selben Jahr stellte Perle, damals Staatssekretär für internationale Sicherheitspolitik im Verteidigungsministerium unter Präsident Reagan, Douglas Feith ein und beförderte ihn, nachdem dieser als Nahost-Analyst im Nationalen Sicherheitsrat entlassen worden war . ^{[ 2 ]} Später stellte sich heraus, dass Feith aufgrund von FBI-Ermittlungen entlassen worden war, da er im Verdacht stand, vertrauliche Unterlagen an einen israelischen Botschaftsangehörigen weitergegeben zu haben . ^{[ 2 ]} Dank seiner guten Verbindungen und der Unterstützung seiner engen Verbündeten Wolfowitz und Perle konnte Feith 2001 den Posten des Staatssekretärs für Politik im Pentagon erlangen, von dem er 2005 zurücktrat. Im Gegenzug ernannte er Perle zum Vorsitzenden des Verteidigungspolitischen Beirats . ^{[ 2 ]} Diese Freundschaft war für beide Seiten vorteilhaft, da Perle und Feith ihre sich überschneidenden Machtpositionen nutzten, um sich gegenseitig zu fördern und aus Schwierigkeiten zu helfen. Perle ist dennoch eine Inspiration und ein Mentor für Feith, der ihn als „Pate“ bezeichnet und darauf vertraut, dass er „sich aktiv für jeden einsetzen würde, mit dem er zusammengearbeitet hatte, den er mochte und bewunderte und der seiner Meinung nach für die allgemeine Sache der nationalen Sicherheit der USA nützlich war .“ ^{[ 2 ]} Sowohl Wolfowitz als auch Feith arbeiteten später nach dem 11. September eng zusammen, um den Irakkrieg zu fördern , unter anderem leiteten sie das Büro für Sonderplanungen .

Wie viele in der neokonservativen Bewegung befürwortete Perle seit Langem einen Regimewechsel im Irak. 1998 leitete Perle gemeinsam mit seinen engen neokonservativen Verbündeten Wolfowitz, Woolsey , Elliott Abrams und John Bolton das Projekt „Neues Amerikanisches Jahrhundert “. Das Projekt gipfelte in einem Brief an US-Präsident Bill Clinton, in dem der militärische Sturz des Regimes von Saddam Hussein gefordert wurde. ^{[ 2 ]} Vor und nach dem Einmarsch in den Irak 2003 führte Perle in seinem Haus mehrere exklusive Treffen durch, bei denen er Fragen der amerikanischen Außenpolitik gegenüber dem Irak erörterte. ^{[ 2 ]} Um die Ziele des Projekts zu finanzieren, half Ahmed Chalabi, ein im Irak geborener Geschäftsmann und Gründer des Irakischen Nationalkongresses , Perle 1990, Millionen von Dollar von der US-Regierung zu sichern. ^{[ 2 ]} Chalabi war eine der Schlüsselfiguren im Irakkrieg und trug maßgeblich dazu bei, wichtige Informationen an den US-Kongress und die Öffentlichkeit zu übermitteln, um den Kriegseinsatz zu rechtfertigen. ^{[ 2 ]} Darüber hinaus verfolgten Perle und Chalabi sehr ähnliche Motive: Beide wollten das Hussein-Regime stürzen und Chalabi zum Präsidenten wählen. ^{[ 2 ]}

Im Jahr 2004 ermittelte das FBI gegen Chalabi, nachdem US-Geheimdienstquellen enthüllt hatten, dass er als Doppelagent für den Iran arbeitete. ^{[ 2 ]} Perle war auch an der Entwicklung alternativer Geheimdiensterkenntnisse beteiligt, um den Kriegseintritt im Irak zu rechtfertigen. Er und andere neokonservative Führungskräfte behaupteten, die Geheimdienste hätten die Bedrohungen für die nationale Sicherheit der USA massiv unterschätzt. ^{[ 2 ]} Daher richteten sie nach dem 11. September zwei geheime Büros im Pentagon ein: die „Counter Terrorism Evaluation Group“ und das „ Office of Special Plans“ . ^{[ 2 ]} Perle half jedoch dabei, neokonservativ gesinnte Mitarbeiter für beide Organisationen einzustellen und zu führen, die unter Umgehung bestehender Regierungsbehörden eigene Richtlinien und Geheimdienstberichte erstellten. ^{[ 2 ]} Perles Begründung für die Einrichtung des „Office of Special Plans“ lautete im Wesentlichen, „unvoreingenommene Experten hinzuzuziehen, um die von der CIA und anderen Behörden gesammelten Geheimdienstinformationen zu überprüfen“. ^{[ 2 ]} In einem Interview mit CNN am 16. September 2001 erklärte Perle: „Selbst wenn wir nicht nach den in unserer Zivilgesellschaft üblichen Standards beweisen können, dass sie beteiligt waren, wissen wir beispielsweise, dass Saddam Hussein Verbindungen zu Osama Bin Laden hatte  …“ ^{[ 17 ]} Flynt Leverett , ein hochrangiges Mitglied des Nationalen Sicherheitsrats unter Bush, erklärte: „Es gab ständige Bemühungen, Druck auf die Geheimdienste auszuüben, um Einschätzungen zu erhalten, die ihre Ansichten stützten. Wenn sie von den Geheimdiensten nicht das bekamen, was sie wollten, erstellten sie einfach ihre eigenen Informationen.“ ^{[ 2 ]} Darüber hinaus soll Perle in ganz Europa mehrere Reden gehalten haben, um die Kriegsanstrengungen im Ausland zu fördern. Er soll dem britischen Unterhaus gesagt haben , die USA würden den Irak angreifen, selbst wenn die UN-Waffeninspekteure nichts fänden. ^{[ 2 ]} Lawrence Wilkerson , ehemaliger Stabschef von Außenminister Colin Powell, erklärte, Perle habe „Äußerungen gemacht, als wäre er ein Beamter der US-Regierung“. ^{[ 2 ]} In Ländern wie Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Japan wurde er als Regierungsautorität wahrgenommen, deren Wissen und Einfluss auf die US-Politik als legitim galten. ^{[ 2 ]}

Perle argumentierte, dass das von ihm so bezeichnete „Zufluchtsgebiet“ des Terroristen Abu Nidal im Irak Saddam Husseins die US-Militärinvasion im Irak rechtfertige. Perle äußerte sich dazu in der kürzlich ausgestrahlten PBS -Dokumentarserie „America At A Crossroads“ und bezog sich dabei auf Präsident Bushs Rede zum 11. September, in der dieser erklärte: „Wir werden keinen Unterschied machen zwischen den Terroristen, die diese Taten begangen haben, und denen, die sie beherbergen.“ In einem Interview für die Folge „Saddams ultimative Lösung“ der PBS- Serie „Wide Angle “ vom 11. Juli 2002 sagte er: „Saddam ist viel schwächer, als wir denken. Er ist militärisch geschwächt. Wir wissen, dass er nur noch etwa ein Drittel seiner Streitkräfte von 1991 hat. Aber das ist ein Kartenhaus. Er herrscht durch Angst, weil er weiß, dass es keine breite Unterstützung gibt. Die Unterstützung für Saddam, auch innerhalb seiner Militärorganisation, wird beim ersten Anzeichen von Gewalt zusammenbrechen. Nun, es wird nicht in 24 Stunden vorbei sein, aber auch nicht in Monaten.“ Perle befürwortete einen Einmarsch in den Irak mit nur 40.000 Soldaten und kritisierte die Forderung des damaligen Generals Eric Shinseki nach dem Einsatz von 660.000 Soldaten. Er bevorzugte eine Strategie ähnlich der im Afghanistankrieg angewandten, bei der die USA Spezialeinsatzkräfte (SOF) zusammen mit etwa zwei Divisionen einsetzen würden, um einheimische kurdische und schiitische Rebellen zu unterstützen, ähnlich wie die Vereinigten Staaten es mit der Nordallianz gegen die Taliban getan hatten . ^{[ 18 ]}

Der Geheimdienstausschuss des Senats stellte schließlich fest, dass Präsident Bush und seine Berater die Behauptungen über Massenvernichtungswaffen im Irak und terroristische Verbindungen zu Al-Qaida stark übertrieben hatten , was von US-Geheimdiensten nicht bestätigt wurde. ^{[ 2 ]} Seit diesem Skandal hat Perle mehrfach versucht, seine angebliche Beteiligung an den Kriegsanstrengungen herunterzuspielen und erklärt: „Es wurden große Fehler gemacht, und ich möchte das ganz klarstellen: Sie wurden nicht von Neokonservativen begangen, die so gut wie kein Mitspracherecht hatten.“ ^{[ 2 ]} In einem Interview mit Vanity Fair  , aus dem am 4. November 2006 in der Los Angeles Times ein Auszug erschien , bestritt er jegliche Beteiligung an der Kriegsplanung. Er soll Vanity Fair gesagt haben : „Ich habe es satt, als Architekt des Krieges bezeichnet zu werden.“ Dies steht im Widerspruch zu seiner Unterzeichnung des PNAC-Briefes im Jahr 1998. „Ich war dafür, Saddam zu stürzen. Niemand hat gesagt: ‚Geht und entwerft die Kampagne dafür.‘ Dafür war ich nicht verantwortlich.“ Im selben Artikel der Los Angeles Times heißt es, Perle glaube nun, dass seine Befürwortung des Irakkriegs falsch gewesen sei.

Perle bedauerte seine Unterstützung der Invasion und machte die „Dysfunktionalität“ der Bush-Regierung für die problematische Besatzung verantwortlich. „Ich denke, heute hätte ich wahrscheinlich gesagt: ‚Lasst uns andere Strategien in Betracht ziehen, um mit dem umzugehen, was uns am meisten beunruhigt: Saddam liefert Terroristen Massenvernichtungswaffen .‘ Die notwendigen Entscheidungen wurden nicht getroffen. Sie wurden nicht rechtzeitig getroffen, und die Differenzen wurden endlos ausdiskutiert. Letztendlich muss man den Präsidenten zur Verantwortung ziehen.“ ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} Dennoch verteidigte Perle den Irakkrieg vehement und argumentierte in einem PBS-Film von 2007 gegenüber der Frau eines im Einsatz befindlichen Soldaten, dass ein Kriegsende jetzt eine Schande für die bereits Gefallenen wäre. ^{[ 22 ]}

Der konservative Kommentator David Brooks äußerte die Ansicht, Perles Einfluss auf die Bush-Regierung werde übertrieben dargestellt. In einem Artikel der New York Times aus dem Jahr 2004 schrieb Brooks: „Es gab hunderte Hinweise  auf Richard Perles heimtückischen Einfluss auf die Regierungspolitik, doch mir wurde von hochrangigen Regierungsbeamten versichert, dass er seit Bushs und Cheneys Amtsantritt keine nennenswerten Treffen mit ihnen abgehalten hat. Wenn er ihre Entscheidungen beeinflusst, muss er ihnen seine Ideen wohl in die Zahnfüllungen einflößen.“ ^{[ 23 ]}

In einem Interview mit der „Zeit“ im Dezember 2006 kritisierte Perle die Vorschläge der Irak-Studiengruppe scharf : „Ich habe noch nie einen so törichten Bericht gesehen.  … Ein Bericht, der mit falschen Prämissen beginnt, endet mit nichts.“ ^{[ 24 ]}

Perle kritisiert die Vereinten Nationen häufig und bezeichnet sie als Verkörperung der „  liberalen Vorstellung von Sicherheit durch Völkerrecht, das von internationalen Institutionen verwaltet wird  “ . ^{[ 25 ]} Er greift auch das Vetorecht des UN-Sicherheitsrats als fehlerhaftes Konzept an und argumentiert, dass die UN während des Kalten Krieges nur dann Gewalt anwandte, wenn  die Sowjets nicht im Rat saßen, um ein Veto einzulegen. ^{[ 25 ]}

Kurz nach dem Einmarsch in den Irak erklärte Perle außerdem: „In diesem Fall stand das Völkerrecht dem richtigen Handeln im Wege.“ ^{[ 26 ]} Er argumentierte zudem, es gäbe „keinen praktischen Mechanismus, der mit den UN-Regeln vereinbar wäre, um mit Saddam Hussein umzugehen“. Diese Äußerungen lösten damals Kontroversen unter Kriegskritikern aus, die argumentierten, sie widersprächen der offiziellen Position der USA zur Rechtmäßigkeit des Einmarsches. ^{[ 26 ]}

1996, während der Clinton-Ära, leitete Perle gemeinsam mit David Wurmser eine Studiengruppe , die einen Bericht zur Machtbalance im Nahen Osten, insbesondere zugunsten Israels, erstellte. ^{[ 2 ]} Der Bericht mit dem Titel „ Ein klarer Bruch: Eine neue Strategie zur Sicherung des Reiches “ enthielt klare Empfehlungen, Israel von sozialistischen Prinzipien abzuwenden , mehr Eigenständigkeit anzustreben, „Alternativen zu Arafats Alleinherrschaft über die palästinensische Gesellschaft zu fördern“ und enger mit Ländern wie Jordanien und der Türkei zusammenzuarbeiten . Er erklärte außerdem, die Entmachtung Saddam Husseins im Irak müsse ein zentrales Ziel des israelischen Staates sein, befürwortete bewaffnete Interventionen im Libanon und schlug vor, arabische Staaten als undemokratisch anzuprangern. Darüber hinaus übergab Perle den Bericht persönlich der neu gewählten, vom Likud geführten Regierung, um den neuen Premierminister Benjamin Netanjahu zu beeinflussen .

Perle befürwortet Präventivschläge , wie im Irak, als Ausweitung des amerikanischen Selbstverteidigungsrechts. So hat Perle beispielsweise seine Unterstützung für einen theoretischen Erstschlag gegen nordkoreanische und iranische Atomanlagen zum Ausdruck gebracht. ^{[ 27 ]}

Perle wurde gelegentlich beschuldigt, ein israelischer Einflussagent zu sein. Berichten zufolge soll Perle, während er für Jackson arbeitete, in einem FBI-Bericht über eine Telefonüberwachung aus dem Jahr 1970 mit einem Mitarbeiter der israelischen Botschaft über vertrauliche Informationen gesprochen haben. 1983 geriet er in die Kritik, als Zeitungen berichteten, er habe erhebliche Zahlungen für die Vertretung der Interessen eines israelischen Rüstungsunternehmens erhalten. Perle wies den Vorwurf eines Interessenkonflikts zurück und betonte, dass er zwar nach seinem Amtsantritt im Verteidigungsministerium für diese Dienste bezahlt worden sei, sich aber zum Zeitpunkt seiner Tätigkeit für das israelische Unternehmen zwischen zwei Regierungsstellen befunden habe. ^{[ 28 ]}

Von 1981 bis 1987 war Perle im Verteidigungsministerium unter Präsident Reagan als Staatssekretär für internationale Sicherheitspolitik tätig. In einem Artikel der New York Times wurde Perle dafür kritisiert, dass er der Armee den Kauf eines Waffensystems von einem israelischen Unternehmen empfohlen hatte, das ihm ein Jahr zuvor 50.000 US-Dollar an Beratungsgebühren gezahlt hatte. Perle bestätigte den Erhalt der Zahlung im selben Monat, in dem er der Reagan-Regierung beitrat, gab jedoch an, die Zahlung sei für Arbeiten vor seinem Eintritt in die Regierung bestimmt gewesen und er habe die Armee über diese frühere Beratungstätigkeit informiert. Perle wurde im Zusammenhang mit dem Vorfall nie angeklagt. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Im März 2004 berichtete die New York Times erneut , dass Perle als Vorsitzender des Defense Policy Board einen Vertrag mit dem angeschlagenen Telekommunikationsriesen Global Crossing abgeschlossen hatte , um den Widerstand des FBI und des Pentagons gegen den Verkauf von dessen Vermögenswerten an das in Hongkong ansässige Unternehmen Hutchison Whampoa zu überwinden . Da das Militär das Glasfasernetz des Unternehmens für die Kommunikation nutzte, argumentierten die Militärs, ein Verkauf an ein ausländisches, insbesondere chinesisches Unternehmen würde die nationale Sicherheit gefährden. Perle sollte 125.000 US-Dollar für die Förderung des Geschäfts erhalten, zuzüglich einer erfolgsabhängigen Prämie von 600.000 US-Dollar bei dessen Zustimmung. ^{[ 31 ]} Diese Kontroverse führte zu Bestechungsvorwürfen , woraufhin Perle am 27. März 2003 als Vorsitzender zurücktrat, jedoch weiterhin dem Vorstand angehörte. ^{[ 32 ]}

Perle soll außerdem als Vorsitzender des Defense Policy Board für Presseinterviews Honorare verlangt haben ^{[ 33 ]} , eine Praxis, die nicht nur ethische, sondern auch rechtliche Bedenken hervorgerufen hat. ^{[ 34 ]}

1978 wurde Perle während seiner Tätigkeit für den Streitkräfteausschuss des Senats von CIA-Direktor Stansfield Turner bei einer Sicherheitslücke ertappt . ^{[ 35 ] [ 2 ]} Obwohl Turner Senator Jackson aufforderte, ihn zu entlassen, erhielt Perle laut der Washington Post lediglich eine Verwarnung und blieb im Dienst .

Perle ist seit Juni 1994 Direktor von Hollinger International . Er ist außerdem Co-Vorsitzender von Hollinger Digital Inc. und Direktor der Jerusalem Post, beides Tochtergesellschaften des Unternehmens. Er war auch Direktor von GeoBiotics. Am 31. August 2004 legte ein Sonderausschuss des Verwaltungsrats, der das mutmaßliche Fehlverhalten der Mehrheitsaktionäre von Hollinger International untersuchte , der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) den 512-seitigen Breeden-Bericht vor. In dem Bericht wird Perle namentlich beschuldigt, seine Treuepflichten als Direktor verletzt zu haben, indem er mehrere umstrittene Transaktionen genehmigte, die den Nettogewinn des Unternehmens von den Aktionären auf die Konten verschiedener Führungskräfte umleiteten. Perle erhielt zusätzlich zu seinem Gehalt Boni von über 3 Millionen US-Dollar, insgesamt also 5,4 Millionen US-Dollar. Der Untersuchungsausschuss forderte ihn zur Rückzahlung des Geldes auf.

Hochrangige Führungskräfte von Hollinger wiesen den Bericht zurück und reichten eine Verleumdungsklage gegen den Leiter des Untersuchungsausschusses, den ehemaligen SEC-Vorsitzenden Richard C. Breeden , ein. Perle räumte jedoch 2005 öffentlich ein, eine sogenannte „ Wells Notice “ erhalten zu haben ^{[ 36 ]} , eine formelle Warnung, dass die Ermittler der SEC genügend Beweise für ein Fehlverhalten gefunden hatten, um eine Zivilklage einzuleiten.

Im Juli 2001 ernannte George W. Bush Perle zum Vorsitzenden des Beratungsausschusses des Verteidigungspolitischen Beirats , der das Verteidigungsministerium berät . Zwei Jahre später wurde Perle in einem Zeitungsartikel eines Interessenkonflikts beschuldigt . Es wurde behauptet, Perle würde finanziell von der Beeinflussung der Regierungspolitik profitieren. Der Artikel behauptete, Perle habe Geschäftsbeziehungen zu saudischen Investoren unterhalten und Verbindungen zu dem auf Geheimdienste spezialisierten Computerunternehmen Trireme Partners LLP unterhalten , das seiner Aussage nach vom Irakkrieg profitieren würde. ^{[ 37 ]}

Am selben Tag wurde Perle von Wolf Blitzer ( CNN ) zum Thema Irak interviewt . Kurz vor Ende des Interviews zitierte Blitzer den erwähnten Artikel und bat Perle um eine Stellungnahme. Perle wies die These des Artikels zurück und argumentierte, er enthalte „keinen roten Faden“. Perle fügte hinzu: „ Sy Hersh ist, ehrlich gesagt, das, was dem amerikanischen Journalismus am nächsten kommt, um einen Terroristen zu bezeichnen.“ ^{[ 38 ]}

Am 11. März erklärte Perle gegenüber der New York Sun bezüglich Hershs Artikel: „Ich beabsichtige, in Großbritannien rechtliche Schritte einzuleiten. Ich spreche gerade mit einem Kronanwalt.“ ^{[ 39 ]} Er behauptete, es sei einfacher, Verleumdungsprozesse in England zu gewinnen , weshalb England der bessere Gerichtsstand sei. Letztendlich reichte Perle jedoch keine Klage ein. Stattdessen trat er am 27. März 2003 als Vorsitzender des Defense Policy Board zurück, blieb aber weiterhin Mitglied des Gremiums.

Als Mitglied der in Cambridge, Massachusetts, ansässigen Beratungsfirma Monitor Group war Perle 2006 Berater des libyschen Diktators Muammar al-Gaddafi. ^{[ 40 ]} „Perle reiste 2006 zweimal nach Libyen und traf sich im Anschluss mit Vizepräsident Dick Cheney .“ ^{[ 41 ]} Laut Dokumenten von Monitor reiste Perle zusammen mit mehreren anderen Beratern nach Libyen, um Vorträge und Workshops zu halten und das Image Libyens und seines Machthabers zu fördern. ^{[ 40 ]}

Im Juli 2008 berichtete das Wall Street Journal , Perle habe Pläne geschmiedet, in Zusammenarbeit mit irakisch-kurdischen Führern im Nordirak ( Irakisches Kurdistan ) in Ölinteressen im Irak zu investieren . ^{[ 42 ]}

Perle ist Autor zahlreicher Artikel und dreier Bücher:

• Das Ende des Bösen: Wie man den Krieg gegen den Terror gewinnt (mit David Frum , 2003) ISBN 1-4000-6194-6
• Hard Line (1992) ( ISBN 0-394-56552-5)
• Die Neugestaltung der westlichen Sicherheit (Hrsg.) (1991) ( ISBN 0-8447-3790-9)

1992 produzierte er den PBS- Dokumentarfilm „Die Golfkrise: Der Weg zum Krieg“ .

Im Jahr 2007 präsentierte Perle den Dokumentarfilm „The Case for War: In Defense of Freedom“, in dem er seine Sicht auf die Herausforderungen darlegte, vor denen die USA nach dem 11. September standen , und mit Kritikern wie Richard Holbrooke , Simon Jenkins und Abdel Bari Atwan debattierte . Der Film wurde von PBS im Rahmen der Reihe „America at a Crossroads“ ausgestrahlt und löste erhebliche Kontroversen aus. ^{[ 43 ]}

• Interview mit Herrn Perle über die US-amerikanisch-sowjetische Rüstungskontrolle aus dem Digitalen Archiv für Außenpolitik von Dean Peter Krogh
• Richard Perle im Interview über SDI für die WGBH -Serie „ Krieg und Frieden im Atomzeitalter“
• AEI – Profil von Richard Perle als Resident Fellow des American Enterprise Institute
• Beschwerde von Judicial Watch vom 28. März 2003
• „An End to Evil“ von David Frum und Richard Perle , Gary Kamiya , salon.com , Buchrezension, 30. Januar 2004
• Richard Perles Leitartikel/Meinungsbeitrag zum Thema Konflikt in der New York Times vom 24. März 2003
• Rovian Ways, Nicholas Lemann , 27. August 2007
• Damit wir nicht vergessen: Neokonservative und die republikanische Außenpolitik, 1976–2000
• Debatten, Interviews und Stellungnahmen
  • Auftritte auf C-SPAN
  • Interview über die UdSSR und Rüstungskontrolle aus dem Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives (archiviert am 15. Dezember 2012 in der Wayback Machine).
  • Wir hatten die besten Absichten. – Richard Perle im Guardian , 30. Mai 2007
  • Rede zum Thema „Frieden im Nahen Osten: Illusion oder Realität?“ vor den „Chicago Friends of Israel“ an der Universität von Chicago , 28. Februar 2007
  • Gott sei Dank für den Tod der UN – Richard Perle im Guardian , 21. März 2003
  • Mittagessen mit dem Vorsitzenden Seymour Hersh im New Yorker , 17. März 2003
  • Saddams ultimative Lösung – Transkript eines Interviews mit Richard Perle aus der PBS-Sendung „ Wide Angle“ vom 11. Juli 2002
  • Berühmte Debatte an der Ohio State University – Noam Chomsky gegen Richard Perle, 1988 (MP3)
• Hollinger
  • Managementprofile der aktuellen Führungskräfte und Direktoren von Hollinger International
  • „Bericht enthüllt ‚Kleptokratie‘ bei Zeitungsverlag“ – Frank Ahrens in der Washington Post vom 1. September 2004 über Hollinger
  • SEC – Breeden-Bericht Untersuchungsbericht des Sonderausschusses des Verwaltungsrats von Hollinger International Inc., 30. August 2004