Sklaverei in Großbritannien

Die Sklaverei in Großbritannien existierte bereits vor der Römerzeit, von 43 bis 410 n. Chr., und wurde in verschiedenen Formen in den britisch kontrollierten Gebieten bis ins 18. Jahrhundert fortgeführt. Englische Kaufleute, insbesondere aus den Häfen von Liverpool , London und Bristol , spielten eine bedeutende Rolle im transatlantischen Sklavenhandel , bis der Slave Trade Act von 1807 den atlantischen Sklavenhandel im Britischen Empire verbot . Nach Verabschiedung des Gesetzes unterband Großbritannien den internationalen transatlantischen Sklavenhandel sowohl auf diplomatischem Wege als auch mithilfe des 1808 gegründeten Westafrika-Geschwaders der Royal Navy . Nach dem Ende der Napoleonischen Kriege 1815 verfügte die Royal Navy über die nötigen Schiffe, um die diplomatischen Bemühungen zur Abschaffung der Sklaverei zu unterstützen. Dies geschah durch die Aufstockung der Ressourcen des Westafrika-Geschwaders ab 1818 und, als sich der diplomatische Druck auf die Barbaresken-Korsaren als unzureichend erwies, durch die Bombardierung von Algier im Jahr 1816 in einer heftigen Schlacht.

In England führte die normannische Eroberung inmitten anderer wirtschaftlicher Umwälzungen zur allmählichen Überführung der vor der Eroberung bestehenden Sklaverei in die Leibeigenschaft . Angesichts der weitreichenden soziopolitischen Veränderungen danach wurden Sklaven weder im englischen Recht noch im formellen Brauchtum fortan anders behandelt als andere Menschen. Mitte des 12. Jahrhunderts war die Sklaverei in ihrer vor der normannischen Eroberung bestehenden Form vollständig verschwunden, doch andere Formen unfreier Knechtschaft bestanden noch einige Jahrhunderte fort.

Britische Kaufleute spielten zwischen dem 17. und 19. Jahrhundert eine bedeutende Rolle im atlantischen Sklavenhandel ^{[ 1 ]} . Es wurden jedoch keine Gesetze erlassen, die die Sklaverei auf den Britischen Inseln formell legalisierten oder abschafften . Stattdessen schützte das Common Law, das auf seit der normannischen Eroberung geltenden Gesetzen zum Rechtsschutz von Einzelpersonen beruhte, die Einwohner Englands vor jeglicher Form der Sklaverei. Ein formeller Präzedenzfall gegen diese Praxis, der sich auch auf Personen erstreckte, die möglicherweise unter ausländischer Gerichtsbarkeit versklavt worden waren, wurde schließlich durch den Fall Somerset v. Stewart (1772) 98 ER 499 geschaffen. In Schottland wurden Bergwerkssklaven ^{[ 2 ]} noch bis 1799 eingesetzt, als ein Gesetz verabschiedet wurde , das ihre Freiheit festschrieb und Sklaverei und Leibeigenschaft verbot. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Im 18. und 19. Jahrhundert entstand in Großbritannien eine abolitionistische Bewegung . Der Slave Trade Act von 1807 verbot britischen Staatsbürgern die Beteiligung am transatlantischen Sklavenhandel . Der Slavery Abolition Act von 1833 schaffte die Sklaverei in weiten Teilen des Britischen Weltreichs ab, darunter auch in Großbritannien und Irland. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

Obwohl die als „ moderne Sklaverei “ bezeichneten Praktiken gegen britisches Recht verstoßen, existieren sie auch in Großbritannien und sind häufig auf die Folgen von Menschenhandel zurückzuführen, bei dem Menschenhändler gezielt Menschen aus ärmeren Ländern ausbeuten , beispielsweise Vietnamesen . Gleichzeitig zielen verschiedene Gruppen innerhalb der organisierten Kriminalität in Großbritannien immer wieder auf britische Staatsangehörige ab. Die britische Regierung hat in einer öffentlichen Erklärung darauf hingewiesen, wie „Banden schutzbedürftige Personen ausnutzen, um [illegale] Substanzen zu transportieren“, und dass „als Opfer moderner Sklaverei anerkannte Personen Männer und Frauen sowie Erwachsene und Kinder umfassen“ . Konkret wurden im Jahr 2022 12.727 potenzielle Opfer moderner Sklaverei an das Innenministerium gemeldet, was einem Anstieg von 20 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. ^{[ 9 ]}

Historisch gesehen wurden Briten in großer Zahl versklavt, typischerweise von reichen Kaufleuten und Kriegsherren , die einheimische Sklaven seit vorrömischer Zeit exportierten ^{[ 10 ]} , und von ausländischen Invasoren aus dem Römischen Reich während der römischen Eroberung Britanniens . ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

Die normannische Eroberung Englands im Jahr 1066 beschleunigte den Rückgang der offenen Sklaverei, einer in Angelsachsen verbreiteten Praxis , indem sie diese durch ein strukturierteres, auf Gutshöfen basierendes Leibeigenschaftssystem ersetzte. Obwohl der Status der Theows (Sklaven) nicht abgeschafft wurde, trug der administrative Fokus der Normannen, exemplarisch belegt durch das Domesday Book (1086), in dem sie akribisch als Eigentum erfasst wurden, unbeabsichtigt zu ihrer allmählichen Eingliederung in die unfreie Bauernklasse bei. Neuere Forschungen legen nahe, dass dieser Wandel weniger durch moralische Gebote als vielmehr durch wirtschaftliche und administrative Effizienz bedingt war, da die Leibeigenschaft (Vasallenschaft) der neuen normannischen Aristokratie eine stabilere und besser kontrollierbare Arbeitskraft bot. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

Im 17. Jahrhundert begannen englische Kaufleute, sich am atlantischen Sklavenhandel zu beteiligen . Im Rahmen des Dreieckshandels transportierten Reeder versklavte Westafrikaner in europäische Besitzungen in der Neuen Welt (insbesondere in britische Kolonien in Westindien ), um sie dort zu verkaufen. Die Schiffe brachten Waren zurück nach Großbritannien und exportierten diese dann nach Afrika. Einige Plantagenbesitzer brachten Sklaven nach Großbritannien, wo viele von ihnen ihren Herren entkamen. ^{[ 13 ]} Nach einer langen Kampagne zur Abschaffung des Sklavenhandels unter der Führung von Thomas Clarkson und (im Unterhaus ) von William Wilberforce verbot das Parlament den Sklavenhandel mit dem Slave Trade Act von 1807 [ ^{17 ]} , dessen Einhaltung vom Westafrika-Geschwader der Royal Navy überwacht wurde. Großbritannien nutzte seinen Einfluss ^, um andere Länder weltweit zur Abschaffung des Sklavenhandels zu bewegen und sie zum Abschluss von Verträgen zu bewegen, die es der Royal Navy erlaubten, Sklavenschiffe abzufangen.

Im Jahr 1772 entschied der Fall Somerset v. Stewart, dass die Sklaverei keine Grundlage im englischen Recht habe und somit einen Verstoß gegen den Habeas Corpus darstelle . Dieses Urteil baute auf dem früheren Fall Cartwright aus der Regierungszeit Elisabeths I. auf, in dem ebenfalls entschieden worden war, dass das Konzept der Sklaverei im englischen Recht nicht anerkannt sei. Dieser Fall galt damals allgemein als endgültige Feststellung, dass die Sklaverei nach englischem Recht nicht existiere . Rechtlich („de jure“) konnten Sklavenhalter vor Gericht nicht gewinnen, und Abolitionisten leisteten Rechtsbeistand für versklavte Schwarze. Tatsächlich („de facto“) bestand die Sklaverei in Großbritannien jedoch fort, mit 10.000 bis 14.000 Sklaven in England und Wales, die zumeist als Hausangestellte arbeiteten. Wenn Sklaven aus den Kolonien nach Großbritannien gebracht wurden, mussten sie Verzichtserklärungen unterzeichnen, die sie während ihres Aufenthalts dort zu Vertragsdienern machten. Die meisten modernen Historiker sind sich im Allgemeinen einig, dass die Sklaverei in Großbritannien bis ins späte 18. Jahrhundert fortbestand und um 1800 endgültig verschwand. ^{[ 18 ]}

Die Sklaverei im übrigen Britischen Empire blieb unberührt – im Gegenteil, sie nahm insbesondere in den karibischen Kolonien rasant zu. In den direkt verwalteten Kolonien wie Kanada und Mauritius wurde die Sklaverei ab 1834 durch den Aufkauf der Sklavenhalter gemäß dem Slavery Abolition Act von 1833 abgeschafft . ^{[ 19 ]} Die meisten Sklaven wurden freigelassen, wobei Ausnahmen und Verzögerungen für die von der Ostindien-Kompanie verwalteten Gebiete in Indien , Ceylon und St. Helena galten . Diese Ausnahmen der Ostindien-Kompanie wurden 1843 aufgehoben, obwohl Sklavenbesitz in den indirekt regierten indischen Fürstenstaaten weiterhin durch die Volkszählung von Indien 1891 erfasst wurde. ^{[ 20 ] [ 21 ]} In indirekt regierten britischen Protektoraten, die nach diesem Datum inkorporiert wurden, wie die Kolonie und das Protektorat Nigeria (1914–1954) , Sudan (1899–1956), die Malediven , die Trucial States (VAE), Katar , Bahrain und Kuwait , blieb die Sklaverei gemäß den lokalen Scharia- Rechtsvorschriften den Großteil des 20. Jahrhunderts legal. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Das Verbot von Sklaverei und Leibeigenschaft ist in Artikel 4 der Europäischen Menschenrechtskonvention kodifiziert , die 1953 in Kraft trat und auf bereits bestehenden Präzedenzfällen im Vereinigten Königreich aufbaute. Diese Bestimmungen und Praktiken wurden durch den Human Rights Act 1998 direkt in britisches Recht übernommen . Artikel 4 der Konvention verbietet auch Zwangs- und Pflichtarbeit, mit einigen Ausnahmen wie strafrechtlichen Sanktionen oder Wehrdienst. Der UK Modern Slavery Act von 2015 wurde ebenfalls erlassen, um der Zunahme moderner („faktischer“) Sklaverei entgegenzuwirken. Schätzungsweise 122.000 Menschen lebten im Jahr 2023 in moderner Sklaverei (etwa 0,18 % der Gesamtbevölkerung des Vereinigten Königreichs), überwiegend Menschen mit Migrationshintergrund. ^{[ 25 ]} Im Vergleich zu den 10.000 bis 14.000 Fällen von faktischer Sklaverei in England und Wales Ende des 18. Jahrhunderts, was 0,15 bis 0,18 % der Gesamtbevölkerung von rund 8 Millionen ausmachte, zeigt dies ein Wiederaufleben der faktischen Sklavereipraktiken zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf ein Niveau wie vor 1800.

Bereits vor der römischen Zeit war die Sklaverei in Britannien weit verbreitet, und einheimische Briten wurden regelmäßig exportiert. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Nach der römischen Eroberung Britanniens wurde die Sklaverei ausgeweitet und industrialisiert. ^{[ 28 ]}

Nach dem Untergang des römischen Britanniens verbreiteten sowohl die Angeln als auch die Sachsen das Sklavensystem. ^{[ 29 ]} Einer der frühesten Berichte über Sklaven im frühen Mittelalter Britanniens stammt aus der Beschreibung hellhaariger Jungen aus York , die Papst Gregor der Große in Rom gesehen haben soll . Diese Beschreibung findet sich in einer Biografie eines anonymen Mönchs. ^{[ 30 ]} Heiden Angeln und Sachsen wurden bekanntermaßen von den Britischen Inseln über den Ärmelkanal nach Arras und Tournai und von dort über Frankreich und den bedeutenden Sklavenhafen Marseille ins Mittelmeer verschifft. ^{[ 31 ]} Es ist bekannt, dass friesische Sklavenhändler im 7. und 8. Jahrhundert das angelsächsische London besuchten, um Sklaven zu kaufen, die sie dann entlang der Flüsse in die deutschen Städte und weiter südlich nach Paris verkauften. ^{[ 31 ]}

Die Wikinger trieben Handel mit gälischen , piktischen , brythonischen und sächsischen Königreichen und überfielen diese gleichzeitig, um Sklaven zu erbeuten. ^{[ 32 ]} Sächsische Sklavenhändler arbeiteten mitunter mit nordischen Händlern zusammen und verkauften häufig Briten an die Iren. ^{[ 33 ]} Im Jahr 870 belagerten und eroberten die Wikinger die Festung Alt Clut (die Hauptstadt des Königreichs Strathclyde ), und 871 wurde der Großteil der Einwohner, höchstwahrscheinlich von Olaf dem Weißen und Ivar dem Knochenlosen , auf die Dubliner Sklavenmärkte verschleppt . ^{[ 32 ]} Maredudd ab Owain (gest. 999) soll ein hohes Lösegeld für die Freilassung von 2.000 walisischen Sklaven gezahlt haben. ^{[ 32 ]}

England und die Britischen Inseln dienten den Wikingern auch als Sklavenlieferanten; sie waren einer der Hauptlieferanten von Saqaliba- Sklaven für das islamische Spanien . Personen, die bei den Wikingerüberfällen auf den Britischen Inseln, beispielsweise in Irland, gefangen genommen wurden, konnten über den Dubliner Sklavenhandel an das maurische Spanien verkauft werden . ^{[ 34 ]}

Die angelsächsische Meinung wandte sich schließlich gegen den Verkauf von Sklaven ins Ausland: Ein Gesetz von Ine von Wessex besagte, dass jeder, der seinen eigenen Landsmann, ob Sklave oder Freier, über das Meer verkaufte, seine eigene Wergeldstrafe als Strafe zahlen musste, selbst wenn der Verkaufte eines Verbrechens schuldig war. ^{[ 35 ]} Dennoch hielten rechtliche Strafen und wirtschaftlicher Druck, der zu Zahlungsausfällen führte, das Angebot an Sklaven aufrecht, und im 11. Jahrhundert existierte noch immer ein Sklavenhandel von Bristol aus , wie eine Passage in der Vita Wulfstani verdeutlicht. ^{[ 12 ] [ 36 ]}

Die Freilassungslisten von Bodmin bewahren die Namen und Details von Sklaven, die im 9. und 10. Jahrhundert in Bodmin (damals die wichtigste Stadt Cornwalls ) freigelassen wurden. Dies belegt, dass es zu dieser Zeit in Cornwall Sklaverei gab und dass zahlreiche kornische Sklavenhalter ihre Sklaven schließlich freiließen. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

Laut dem Domesday Book waren im Jahr 1086 über 10 % der Bevölkerung Englands Sklaven. ^{[ 39 ]}

Obwohl es keine Gesetzgebung gegen die Sklaverei gab, ^{[ 40 ]} führte Wilhelm der Eroberer ein Gesetz ein, das den Verkauf von Sklaven ins Ausland verbot. ^{[ 41 ]}

Im Jahr 1102 erließ das von Anselm einberufene Konzil von London ein Dekret: „Niemand soll es künftig wagen, sich an dem in England verbreiteten, verwerflichen Geschäft zu beteiligen, Menschen wie Tiere zu verkaufen.“ ^{[ 42 ]} Das Konzil besaß jedoch keine Gesetzgebungsbefugnisse, und kein Gesetz war gültig, solange es nicht vom Monarchen unterzeichnet war. ^{[ 43 ]}

Zeitgenössische Autoren bemerkten, dass Schotten und Waliser bei Raubzügen Gefangene als Sklaven nahmen, eine Praxis, die im England des 12. Jahrhunderts nicht mehr üblich war. Einige Historiker, wie John Gillingham , behaupten, dass die Sklaverei um 1200 auf den Britischen Inseln weitgehend abgeschafft war. ^{[ 40 ]}

Die normannische Eroberung Englands im Jahr 1066 hatte einen bedeutenden, wenn auch nicht unmittelbaren Einfluss auf die Sklaverei in Großbritannien. Obwohl ihr oft die Abschaffung zugeschrieben wird, deutet die moderne Forschung darauf hin, dass der Prozess komplexer und wirtschaftlich motiviert war als ein einfacher königlicher Erlass. Wilhelm der Eroberer und seine Nachfolger verboten die Sklaverei nicht gänzlich, da sie aufgrund wirtschaftlicher Ineffizienz und Widerstand der Kirche bereits rückläufig war. Stattdessen beschleunigten die Normannen einen bereits bestehenden Trend durch die Einführung ihres Gutsherrensystems und Feudalrechts, wodurch viele ehemalige Sklaven in die neue Klasse der Leibeigenen oder Hörigen aufgenommen wurden . Dieser Übergang von der „Sklaverei“ zur „Leibeigenschaft“ bedeutete eher eine Änderung des Rechtsstatus als das Ende unfreier Arbeit; Leibeigene waren zwar an das Land und ihren Herrn gebunden, aber kein bewegliches Eigentum, das unabhängig vom Gut verkauft werden konnte. Das Domesday Book (1086), ein normannisches Verwaltungsdokument, verzeichnete akribisch diese verschiedenen Arbeitsklassen und lieferte damit eine wichtige Momentaufnahme dieses sozialen und wirtschaftlichen Wandels. Es zeigt, dass es zwar noch Servi (Sklaven) gab, diese aber rasch durch Villani und Bordarii (Hörige und Kleinbauern) ersetzt wurden . ^{[ 44 ]}

Akademikerinnen wie Judith Spicksley argumentierten, dass Formen der Sklaverei in England zwischen dem 12. und 17. Jahrhundert tatsächlich fortbestanden, wenn auch unter anderen Bezeichnungen wie „Leibeigene“, „Hofknecht“ und „Knecht“. Der Leibeigene oder Hofknecht unterschied sich jedoch vom Sklaven dadurch, dass er nicht wie ein bewegliches Gut erworben und von seinem Land entfernt werden konnte. Die Leibeigenschaft ähnelte somit eher dem heutigen Erwerb von Pachtrechten als der tatsächlichen Sklaverei. ^{[ 45 ]} De facto gab es jedoch weiterhin Sklaverei in Form von Zwangsarbeit, wie beispielsweise die Verschleppung von über tausend Kindern aus Wales als „Diener“, die 1401 dokumentiert ist. ^{[ 46 ]}

Die Deportation in die Kolonien als Verbrecher oder Kontraktarbeiter diente in England vom 17. Jahrhundert bis weit ins 19. Jahrhundert als Strafe für schwere wie leichte Verbrechen. ^{[ 47 ]} Die Strafe konnte lebenslänglich oder zeitlich befristet sein. Das Strafsystem verpflichtete die Verurteilten zur Arbeit an staatlichen Projekten wie Straßenbau, Hochbau und Bergbau oder wies sie freien Personen als unbezahlte Arbeitskräfte zu. Von Frauen wurde erwartet, dass sie als Hausangestellte und Landarbeiterinnen arbeiteten. Wie Sklaven konnten auch Kontraktarbeiter gekauft und verkauft werden, durften nicht ohne die Erlaubnis ihres Besitzers heiraten, waren körperlicher Bestrafung ausgesetzt und ihre Arbeitspflicht wurde von den Gerichten durchgesetzt. Sie behielten jedoch einige stark eingeschränkte Rechte; dies steht im Gegensatz zu Sklaven, die keinerlei Rechte besaßen.

Ein Sträfling, der einen Teil seiner Haftstrafe verbüßt ​​hatte, konnte eine „Beurlaubung“ beantragen, die ihm bestimmte Freiheiten gewährte. Dies ermöglichte es einigen Sträflingen, ein normaleres Leben zu führen, zu heiraten und eine Familie zu gründen, und einigen wenigen, die Kolonien weiterzuentwickeln, während sie aus der Gesellschaft entfernt wurden. ^{[ 48 ]} Die Verbannung war ein wesentlicher Bestandteil und galt als wichtiges Abschreckungsmittel gegen Verbrechen. Auch die Deportation wurde als humane und produktive Alternative zur Hinrichtung angesehen , die höchstwahrscheinlich für viele die Strafe gewesen wäre, wenn die Deportation nicht eingeführt worden wäre.

Die Deportation englischer Untertanen nach Übersee lässt sich bis zum englischen Vagabundengesetz von 1597 zurückverfolgen . Während der Herrschaft Heinrichs VIII . wurden schätzungsweise 72.000 Menschen wegen verschiedener Verbrechen hingerichtet. ^{[ 49 ]} Eine alternative Praxis, die von den Spaniern übernommen wurde , bestand darin, die Todesstrafe umzuwandeln und die Sträflinge als Arbeitskräfte in den Kolonien einzusetzen. Eine der ersten Erwähnungen einer Deportation stammt aus dem Jahr 1607, als „ein Färberlehrling aus Bridewell nach Virginia geschickt wurde , weil er mit den Gütern seines Meisters geflohen war.“ ^{[ 50 ]} Das Gesetz fand trotz der Bemühungen Jakobs I. , dessen Anwendung durch eine Reihe von Erlassen des Geheimen Rates in den Jahren 1615, 1619 und 1620 nur mäßigen Erfolg hatte, kaum Anwendung. ^{[ 51 ]}

Die Deportation nach Nordamerika wurde bis zum Pirateriegesetz von 1717 , einem Gesetz zur weiteren Verhinderung von Raub, Einbruch und anderen schweren Verbrechen sowie zur effektiveren Deportation von Verbrechern und ungesetzlichen Wollexporteuren und zur Festlegung einiger Rechtsfragen bezüglich Piraterie, selten als Strafe verhängt. Dieses Gesetz führte eine siebenjährige Deportation als mögliche Strafe für weniger schwere Verbrechen ein oder als mögliche Strafe, die durch königliche Begnadigung in eine Todesstrafe umgewandelt werden konnte. Von 1718 bis 1776 wurden Verbrecher nach Nordamerika deportiert. Als die Amerikanische Revolution die Deportation in die Dreizehn Kolonien unmöglich machte, wurden die Verurteilten stattdessen in der Regel mit Gefängnis oder Zwangsarbeit bestraft. Von 1787 bis 1868 wurden nach diesem Gesetz verurteilte Verbrecher in die australischen Kolonien deportiert.

Nach der Irischen Rebellion von 1641 und der darauffolgenden Invasion Cromwells erließ das englische Parlament 1652 den Act for the Settlement of Ireland . Dieser teilte die irische Bevölkerung je nach ihrer Beteiligung am Aufstand und dem anschließenden Krieg in verschiedene Kategorien ein. Wer am Aufstand teilgenommen oder die Rebellen in irgendeiner Weise unterstützt hatte, wurde zum Tode durch den Strang verurteilt und sein Eigentum konfisziert. Andere wurden verbannt und ihr Besitz ganz oder teilweise eingezogen. Während der Großteil der Umsiedlungen innerhalb Irlands in die Provinz Connacht erfolgte , wurden schätzungsweise bis zu 50.000 Iren in die Kolonien in Westindien und Nordamerika deportiert. ^{[ 52 ]} Iren, Waliser und Schotten wurden während Cromwells Herrschaft zur Arbeit auf Zuckerrohrplantagen in Barbados eingesetzt. ^{[ 53 ]}

In der frühen Kolonialzeit begegneten die Schotten und Engländer, zusammen mit anderen westeuropäischen Nationen, ihrem „ Zigeunerproblem “ mit der Verschleppung von Roma in großer Zahl nach Nordamerika und in die Karibik. Cromwell verschiffte Roma als Sklaven auf die Plantagen im Süden, und es gibt Belege dafür, dass Roma in Jamaika im Besitz ehemaliger schwarzer Sklaven waren. ^{[ 54 ]}

Lange vor den Highland Clearances verkauften einige Clanführer, wie beispielsweise Ewen Cameron von Lochiel , Teile ihrer Clanmitglieder in die Zwangsarbeit nach Nordamerika. Ihr Ziel war es, die Überbevölkerung und den Mangel an Nahrungsmitteln in den Tälern zu lindern.

Zahlreiche jakobitische Anhänger aus den Highlands, die nach der Schlacht von Culloden und den rigorosen Razzien der Regierung in den Highlands gefangen genommen wurden, wurden auf Schiffen auf der Themse inhaftiert . Einige wurden zur Deportation nach Carolina als Kontraktarbeiter verurteilt. ^{[ 55 ]}

Fast zweihundert Jahre lang waren die Bergleute im schottischen Kohlebergbau durch ein Gesetz von 1606, „Anent Coalyers and Salters“, an ihre „Meister“ gebunden. Obwohl dies umgangssprachlich als „Sklaverei“ bezeichnet wurde, handelte es sich nicht um tatsächliche Sklaverei, bei der Menschen legal gekauft, besessen und verkauft werden konnten, sondern vielmehr um eine Form von Zwangsarbeit und Leibeigenschaft. Der Colliers and Salters (Scotland) Act von 1775 stellte fest, dass „viele Bergleute und Salzarbeiter sich in einem Zustand der Sklaverei und Leibeigenschaft befinden“ und kündigte die Abschaffung der Sklaverei an. Wer nach dem 1. Juli 1775 seine Arbeit aufnahm, sollte nicht versklavt werden, während diejenigen, die sich bereits in einem Zustand der Sklaverei befanden, nach sieben oder zehn Jahren, je nach Alter, einen Antrag auf ein Urteil des Sheriff Court stellen konnten, das ihnen die Freiheit gewährte. Nur wenige konnten sich dies leisten, bis ein weiteres Gesetz im Jahr 1799 ihre Freiheit endgültig festschrieb und diese Form der Sklaverei und Leibeigenschaft für illegal erklärte. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Schätzungen zufolge wurden zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert zwischen 1 Million und 1,25 Millionen Europäer von Barbaresken-Piraten und -Sklavenhändlern aus Tunis, Algier und Tripolis gefangen genommen und als Sklaven verkauft (zusätzlich zu einer unbekannten Anzahl von Opfern türkischer und marokkanischer Piraten und Sklavenhändler). ^{[ 56 ]} Die Sklavenhändler verdanken ihren Namen der Barbareskenküste , also den Mittelmeerküsten Nordafrikas – dem Gebiet des heutigen Marokko, Algerien, Tunesien und Libyen. Es gibt Berichte über Sklavenraubzüge der Barbaresken in ganz Westeuropa, darunter Frankreich, Irland, Italien, Portugal, Spanien, England und sogar bis nach Island. ^{[ 57 ]}

Dorfbewohner an der Südküste Englands baten den König um Schutz vor Entführungen durch Barbareskenpiraten. Punkt 20 der Großen Remonstranz ^{[ 58 ]} , einer Liste von Beschwerden gegen Karl I., die ihm 1641 vorgelegt wurde, enthält die folgende Beschwerde über Barbareskenpiraten des Osmanischen Reiches, die Engländer in die Sklaverei verschleppten: ^{[ 59 ]}

Und obwohl all dies unter dem Vorwand der Seeerhaltung geschah, wurde eine neue, bis dahin unbekannte Schiffssteuer eingeführt, und zwar unter demselben Vorwand, durch die den Untertanen in einigen Jahren fast 700.000 Pfund Sterling aufgebürdet wurden, und dennoch wurden die Kaufleute der Gewalt der türkischen Piraten so schutzlos ausgeliefert, dass viele große Schiffe von Wert und Tausende von Untertanen Seiner Majestät von ihnen geraubt wurden und noch immer in elender Sklaverei verharren.

Der Freibeuter Sir John Hawkins aus Plymouth , ein bedeutender Seefahrer der elisabethanischen Zeit , gilt weithin als „Pionier des englischen Sklavenhandels“. 1554 gründete Hawkins ein Sklavenhandelssyndikat, eine Gruppe von Kaufleuten. Er segelte mit drei Schiffen über Sierra Leone in die Karibik , kaperte ein portugiesisches Sklavenschiff und verkaufte die 300 Sklaven an Bord in Santo Domingo . Auf einer zweiten Reise im Jahr 1564 nahm seine Mannschaft 400 Afrikaner gefangen und verkaufte sie in Rio de la Hacha im heutigen Kolumbien, wobei seine Geldgeber einen Gewinn von 60 % erzielten. ^{[ 60 ]} Eine dritte Reise beinhaltete sowohl den direkten Kauf von Sklaven in Afrika als auch die Kaperung eines weiteren portugiesischen Sklavenschiffs samt Ladung; nach seiner Ankunft in der Karibik verkaufte Hawkins alle seine Sklaven. Nach seiner Rückkehr veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel „ An Alliance to Raid for Slaves“ (Eine Allianz zur Sklavenjagd) . ^{[ 61 ]} Schätzungen zufolge transportierte Hawkins auf seinen vier Reisen in den 1560er Jahren 1.500 versklavte Afrikaner über den Atlantik, bevor er 1568 nach einer Schlacht mit den Spaniern, in der er fünf seiner sieben Schiffe verlor, seine Fahrten einstellte. ^{[ 62 ]} Die englische Beteiligung am atlantischen Sklavenhandel wurde erst in den 1640er Jahren wieder aufgenommen, nachdem das Land eine amerikanische Kolonie ( Virginia ) erworben hatte. ^{[ 63 ]}

Die Sklaverei wurde auf britischem Boden inoffiziell anerkannt, obwohl Sklavenhalter nicht über dieselben expliziten Eigentumsrechte verfügten wie im Ausland. Mitte des 18. Jahrhunderts lebte in London die größte afrikanische Bevölkerung Großbritanniens . Historiker schätzen die Zahl der Schwarzen, die zu dieser Zeit in Großbritannien lebten, auf etwa 10.000, zeitgenössische Berichte sprechen jedoch von bis zu 20.000. ^{[ 64 ]} Einige Afrikaner in Großbritannien flohen von ihren Besitzern, woraufhin viele von ihnen in Zeitungen Anzeigen schalteten und Belohnungen für ihre Rückkehr aussetzten. ^{[ 65 ] [ 66 ]}

Mehrere ehemalige schwarze Sklaven erlangten im britischen Gesellschaftsraum des 18. Jahrhunderts Ansehen. Ignatius Sancho (1729–1780), bekannt als „Der außergewöhnliche Neger“, eröffnete ein eigenes Lebensmittelgeschäft in Westminster. ^{[ 67 ]} Er war berühmt für seine Dichtung und Musik, und zu seinen Freunden zählten der Schriftsteller Laurence Sterne , der Schauspieler David Garrick sowie der Herzog und die Herzogin von Montague . Am bekanntesten ist er für seine Briefe, die posthum veröffentlicht wurden. Auch andere, wie Olaudah Equiano und Ottobah Cugoano, waren bekannt und engagierten sich zusammen mit Ignatius Sancho aktiv in der britischen Abolitionsbewegung . ^{[ 68 ]}

Wir wissen von mehreren hundert versklavten Afrikanern, die aus der Gefangenschaft in Großbritannien flohen. Über die meisten dieser Flüchtlinge ist zwar nur sehr wenig bekannt, doch lassen sich durch Zeitungsanzeigen aus dem 17. und 18. Jahrhundert einige Einblicke in das Leben einiger von ihnen gewinnen. ^{[ 69 ]}

• James Williams, um 1735 in Nordamerika als Sklave geboren, entkam zweimal Kapitän Isaac Younghusband vom Schiff „Pleasant“. ^{[ 70 ]} Nach seinem ersten Fluchtversuch diente er mehrere Monate als freier Mann in der britischen Armee, als Trommler in Sir Robert Riches Dragonern. ^{[ 71 ]} Sein Sklavenstatus wurde entdeckt, er wurde entlassen und zu Kapitän Younghusband zurückgebracht. ^{[ 72 ]} Zurück an Bord der „Pleasant“ blieb James nur wenige Tage, bevor ihm erneut die Flucht gelang.
• Stephen Walcott war bei Abel Dottin Senior in Oxfordshire angestellt. Er floh mit seinem Begleiter John Phillip aus Abel Dottins Haus „English“ bei Nuffield. Die erste Zeitungsanzeige, in der seine Gefangennahme und Rückführung gefordert wurde, erschien am 10. September 1759. ^{[ 73 ]} Offenbar traf er Anfang August in London ein, da er am 6. August in der Pfarrkirche St. Andrew’s of the Wardrobe getauft wurde. ^{[ 74 ]} Sein Taufurkunde bezeichnet ihn als Kreolen, was bestätigt, dass er in Westindien, höchstwahrscheinlich auf Barbados, geboren wurde, wo die Familie Dottin mehrere Plantagen besaß, darunter Farley Hall/Grenade Hall. ^{[ 75 ]} Abel Dottin Senior starb kurz nach Erlass der Anzeige und vererbte seinen gesamten Besitz seinem Sohn und Namensvetter, der eine weitere Anzeige aufgab, in der er die Rückgabe seines Besitzes forderte, diesmal jedoch nur Stephen erwähnte. ^{[ 76 ]} Die Lohnbücher des Schiffes aus dem Jahr 1760 belegen, dass er bis zum 29. September 1761 auf dem Lazarettschiff Phoenix der Royal Navy angestellt war. An diesem Tag wurde er entlassen, nachdem sein Status als Sklave aufgedeckt worden war. ^{[ 77 ]} Er wurde in das Poultry Compter- Gefängnis gebracht, um auf Dottins Ankunft zu warten. Er nutzte jedoch eine elftägige Verzögerung zur Flucht und war noch immer auf freiem Fuß, als Dottin am 18. Dezember seine letzte Anzeige aufgab. ^{[ 78 ]}
• Eine Gruppe junger Männer afrikanischer Herkunft entkam 1759 aus Stantons Werft in Deptford. ^{[ 79 ]} Unter den Decknamen Boatswain, Johnny Mass, Jack Black und Harry Green bekannt, flohen diese vier Männer aus der Gefangenschaft an Bord des Passagierschiffs „Hampden“, während dieses repariert wurde. Der Kapitän des Schiffes, Richard Mackenzie, glaubte, sie hätten Gravesend erreicht, um dort ein anderes Schiff zu besteigen. ^{[ 80 ]}
• John Lewis war ein versklavter Afrikaner im Besitz von Kapitän James Reid, einem Seemann, der mit Grenada Handel trieb und in der East Lane in Rotherhithe lebte. ^{[ 81 ]} Im April 1768 kehrte John an Bord der „Lord Holland“, einem Ostindienfahrer – einem Handelsschiff, das mit Indien und China Handel trieb und im folgenden Jahr auf dem Weg nach Madras verloren ging – nach London zurück. ^{[ 82 ]} Wenige Monate später floh er aus dem Haus der Familie Reid. Als fähiger Seemann und Diener, der fließend Englisch und Französisch sprach, war er hoch angesehen. Kapitän Reid setzte eine beträchtliche Belohnung von 5 Guineen zuzüglich Spesen für seine Wiederergreifung und Rückführung aus, was heute etwa 500 Pfund Sterling entspräche.
• Nicht alle versklavten Menschen in Großbritannien waren Afrikaner. Der Begriff „schwarz“ wurde im 17. und 18. Jahrhundert in Zeitungsanzeigen verwendet, um Menschen verschiedenster nicht-weißer Kulturen zu beschreiben. 1764 lebte ein junges Mädchen namens Henny oder Henrietta, das als „schwarzes Mädchen aus Ostindien“ (möglicherweise aus Bengalen) beschrieben wurde, mit Ebenezer Mussel und seiner 23-jährigen Frau Sarah im Aldgate House in Bethnal Green . ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} Ebenezer war ein bekannter Friedensrichter und zudem ein einflussreicher Büchersammler. ^{[ 86 ] [ 87 ]} Henny rannte kurz vor ihrer Taufe in der St. Matthew’s Church in Bethnal Green von den Mussels weg .
• Christmas Bennett war eine farbige Frau unbekannten Alters, die für eine unbekannte Anzahl von Jahren bei einem Herrn Gifford aus Brunswick Row, Queen Square, Great Ormond Street, angestellt war . ^{[ 88 ]} Im Februar 1748, nachdem Christmas drei Tage lang vermisst und nicht zurückgekehrt war, schaltete Herr Gifford eine Anzeige in der Zeitung, um mehr über ihren Verbleib zu erfahren, obwohl er bereits wusste, dass Dritte sie möglicherweise irgendwo in der Gegend um Whitechapel versteckten.

Brunswick Row lag neben dem Foundling Hospital . Ein Ziegelbrenner namens John Gifford ist in den Krankenhausrechnungen zwischen 1739 und 1750 verzeichnet. Gifford hatte sein Geschäft erweitert, indem er auf dem Gelände Häuser baute und vermietete, deren Einnahmen dem Hospital zugutekamen. ^{[ 89 ]} Es ist unklar, ob Christmas als Hausangestellte oder in einer anderen Funktion im Zusammenhang mit Giffords Ziegel- und Bauunternehmen angestellt war. Als Vertragsangestellte war sie, unabhängig von ihrem rechtlichen Status, vertraglich verpflichtet, die vereinbarte Arbeitszeit zu erfüllen. Auf einem überschwemmten Arbeitsmarkt brachen Bedienstete aller Herkunftslagen häufig ihre Arbeitsverträge und kündigten fristlos, sobald sich anderswo eine bessere Stelle bot.

• Ann Moor war eine versklavte Afroamerikanerin in London, die am 22. Oktober 1720 von Oberstleutnant John Perry floh. Nachdem Ann über zehn Tage verschwunden war, schaltete Perry eine Zeitungsanzeige, um Informationen über ihren Aufenthaltsort zu erhalten. Er erklärte, dass sie, sollte sie freiwillig zurückkehren, „freundlich aufgenommen“ würde. ^{[ 90 ]} Am 25. Februar 1721 schaltete Perry eine zweite Anzeige, in der er die Adresse eines Informanten für eine Belohnung forderte und das African House in der Leadenhall Street als Kontaktadresse angab. Ein anonymer Bürger, der auf die Belohnung verzichtete, lieferte Informationen, die zu Anns Gefangennahme und Rückkehr führten. Sie blieb jedoch mehrere Monate auf freiem Fuß. ^{[ 91 ]} Perry trat als Teenager in die Royal Navy ein und wurde im April 1689 zum Leutnant befördert. Knapp ein Jahr später verlor er in einem Gefecht mit einem französischen Freibeuter seinen rechten Arm. Er wurde zum Kapitän befördert und mit dem Kommando über die HMS Cygnet betraut, ein Brander, das ein Jahr in Westindien verbrachte. ^{[ 92 ]} Nach seiner Rückkehr nach London wurde sein Schiff angegriffen und zur Kapitulation gezwungen. Er wurde für schuldig befunden, seine Pflicht zur Sicherung seines Schiffes vernachlässigt zu haben, und zu zehn Jahren Haft sowie einer Geldstrafe von 1000 Pfund verurteilt. Drei Jahre später wurde er von den Lords Justices begnadigt und freigesprochen. Perrys Marinekarriere verlagerte sich daraufhin in den Bereich des Wasserbaus. Nach einigen Jahren im Ausland erhielt er den Auftrag, den Dammbruch an der Themse bei Dagenham zu schließen, der den Schiffsverkehr und den Handel in und aus London erheblich beeinträchtigte. Rund 300 Männer errichteten drei Dämme, die 1719 fertiggestellt wurden. ^{[ 93 ]} Zur selben Zeit, als Ann von zu Hause weglief, verbrachte Perry viel Zeit in Rye, Dover und Dublin, wo er Hafenausbauten beriet und plante. Er blieb unverheiratet, was auf eine Abhängigkeit von Ann hindeutet, die möglicherweise das einzige andere Mitglied seines Haushalts war. Seine häufigen Abwesenheiten boten ihm daher reichlich Gelegenheit, unentdeckt zu bleiben. Wie die zweite Anzeige bestätigt, war Ann Ende Februar 1721 nach Perry zurückgekehrt. Es bleibt jedoch unklar, ob sie noch bei ihm war, als er sich 1729 in Spalding, Lincolnshire, niederließ. Er starb drei Jahre später im Alter von 63 Jahren. Zufällig wurde 1772 eine Frau namens Ann Moor in Spalding beerdigt. ^{[ 94 ]}

Im 18. Jahrhundert entwickelte sich der Dreieckshandel zu einem lukrativen Wirtschaftszweig für Hafenstädte wie Bristol , Liverpool und Glasgow . Handelsschiffe stachen von Großbritannien aus in See, beladen mit Waren, die an den westafrikanischen Küsten gegen Sklaven getauscht wurden, welche von lokalen Herrschern im Landesinneren gefangen genommen worden waren. Die Sklaven wurden über die berüchtigte „ Mittlere Passage “ über den Atlantik transportiert und dort mit hohem Gewinn als Arbeitskräfte auf Plantagen verkauft. Die Schiffe wurden mit Exportgütern wie Baumwolle , Zucker und Rum beladen , die durch Sklavenarbeit gewonnen wurden, und kehrten nach Großbritannien zurück, um diese Waren zu verkaufen.

Die Isle of Man war ebenfalls am transatlantischen afrikanischen Sklavenhandel beteiligt. ^{[ 95 ]}

Obwohl die Versklavung von Afrikanern den größten und am besten dokumentierten Aspekt der mit Großbritannien verbundenen Sklaverei darstellte, erfuhren auch Inder Formen von Zwangsarbeit unter britischer Herrschaft. ^{[ 96 ] [ 97 ]} Die Kolonialbehörden verwendeten oft den Begriff „Inder“ zur Bezeichnung aller Südasiaten , während moderne Historiker aus Präzisionsgründen mitunter „Südasiaten“ bevorzugen (zu beachten ist, dass der Begriff „Inder“ in britischen Zeitungen auch zur Bezeichnung der indigenen Bevölkerung Amerikas verwendet wurde). ^{[ 98 ] [ 99 ]} Indische Männer, Frauen und Kinder wurden in geringerer Zahl durch Gefangennahme, Verschuldung oder Zwang nach Großbritannien und in die Kolonien verschleppt. ^{[ 96 ]} Neuere Forschungen unterscheiden diese Fälle von der späteren Zwangsmigration und betonen, dass sie in manchen Kontexten rechtlich und sozial einer Sklaverei gleichkamen. ^{[ 97 ] [ 98 ]}

Ab dem 17. Jahrhundert brachten Beamte der Ostindien-Kompanie und private Händler indische Bedienstete und Diener nach Großbritannien. ^{[ 100 ]} In Haushaltsbüchern wurden sie mitunter als bewegliches Eigentum bezeichnet, und in Zeitungsanzeigen wurden gelegentlich „ostindische“ Sklaven in London und anderen Hafenstädten zum Verkauf angeboten. ^{[ 100 ]} Ihre Zahl war deutlich geringer als die afrikanischer Sklaven, doch die Belege zeigen, dass die indische Präsenz in Großbritannien nicht auf freiwilliger Migration beruhte. ^{[ 96 ]} Laut Kale wurden Kategorien wie „Diener“ oder „Sklave“ oft synonym verwendet, was die Messung des Ausmaßes erschwerte, aber gleichzeitig verdeutlichte, dass die Lebensbedingungen der Sklaverei sehr ähnlich sein konnten. ^{[ 97 ]}

Gerichtsverfahren erwähnen auch Streitigkeiten um indische Sklaven. Anderson verweist auf Freilassungsurkunden für „ostindische“ Personen aus dem 18. Jahrhundert, die nahelegen, dass einige von ihnen in asiatischen Häfen gekauft und als Hausrat nach Großbritannien gebracht wurden. ^{[ 98 ]} Diese Fälle überschnitten sich mit der Rechtsunsicherheit nach dem Urteil im Fall Somerset von 1772 , das zwar afrikanische Sklaven betraf, aber weitergehende Fragen zum Status nichteuropäischer Bediensteter aus Asien aufwarf. ^{[ 100 ]}

In der gesamten Welt des Indischen Ozeans wurden Inder sowohl unter britischen als auch unter rivalisierenden Kolonialregimen verschleppt. Vink berichtet, dass im 17. Jahrhundert Zehntausende Inder, zusammen mit einer geringeren Anzahl von Afrikanern, von niederländischen und britischen Händlern als Sklaven nach Ostindien gebracht wurden. ^{[ 101 ]} Carter hat nachgewiesen, dass versklavte Inder, darunter Frauen und Kinder, bereits vor dem Übergang zur Vertragsarbeit im 19. Jahrhundert auf Inseln wie Mauritius lebten. ^{[ 102 ]} Diese Erkenntnisse widerlegen die Annahme, dass Inder erst nach 1834 als Vertragsarbeiter eingeführt wurden. ^{[ 97 ]}

In Südafrika dokumentieren Vahed und Desai die Ankunft indischer Sklaven am Kap ab dem 17. Jahrhundert, die oft über Madagaskar oder direkt aus Indien verschleppt wurden. ^{[ 103 ]} Ihre Zahl war geringer als die der afrikanischen Gefangenen, dennoch bildeten sie einen Teil der frühen kolonialen Arbeitskräfte. ^{[ 103 ]} Allen betont, dass der Sklavenhandel im Indischen Ozean Ostafrika , Südasien und Südostasien verband , wobei indische Gefangene in niederländische, französische und britische Kolonien gelangten. ^{[ 104 ]}

Britische Behörden leugneten häufig, dass Inder Sklaven waren, und bevorzugten Bezeichnungen wie „Diener“, „Abhängige“ oder „Lehrlinge“, um den Zwang zu verschleiern . ^{[ 96 ]} Wissenschaftler weisen darauf hin, dass diese Euphemismen die Realität der Knechtschaft verschleierten, darunter eingeschränkte Bewegungsfreiheit, körperliche Züchtigung und das Fehlen einer Rechtspersönlichkeit . ^{[ 98 ]} Anderson interpretiert die Versklavung von Indern als Teil eines Spektrums unfreier Arbeitsformen, zu denen auch Straftransporte und die Zwangsrekrutierung gehörten. ^{[ 98 ]} Kale und Chatterjee argumentieren weiterhin, dass die Unterscheidung zwischen Sklaverei und Kontraktarbeit oft ideologisch motiviert war und dazu diente, britische Arbeitspraktiken im kolonialen Kontext zu legitimieren. ^{[ 97 ] [ 96 ]}

Obwohl die Zahl der mit Großbritannien in Verbindung stehenden versklavten Inder im Vergleich zum afrikanischen Sklavenhandel gering war, betonen Historiker, dass diese Fälle das weitreichendere Ausmaß der Zwangsarbeit unter britischer Herrschaft verdeutlichen. ^{[ 105 ] [ 106 ]} Indische Sklaven waren in Großbritannien, Südafrika, auf den Inseln des Indischen Ozeans und in Südostasien anzutreffen, was zeigt, dass sich die Systeme der Sklaverei über das gesamte Empire erstreckten und nicht auf die atlantische Welt beschränkt waren. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

Im Gegensatz zu den portugiesischen Ordenações Manuelinas (1481–1514), den Verordnungen der Niederländischen Ostindien-Kompanie (1622) und dem französischen Code Noir (1685) wurde in England nie ein Gesetz verabschiedet, das die Sklaverei legalisierte. Dies führte zu Verwirrung, wenn Engländer Sklaven mit nach Hause brachten, die sie legal in den Kolonien erworben hatten. ^{[ 109 ] [ 110 ]} Im Fall Butts v. Penny (1677) 2 Lev 201, 3 Keb 785, wurde Klage erhoben, um den Wert von zehn Sklaven zurückzuerhalten, die der Kläger in Indien gehalten hatte . Das Gericht entschied, dass eine Klage auf Herausgabe nach englischem Recht zulässig sei, da der Verkauf von Nichtchristen als Sklaven in Indien üblich war. Es wurde jedoch kein Urteil gefällt. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

In einem englischen Gerichtsfall von 1569, in dem Cartwright einen Sklaven aus Russland gekauft hatte , wurde entschieden, dass das englische Recht die Sklaverei nicht anerkennen könne. Dieses Urteil geriet durch spätere Entwicklungen, insbesondere die Navigationsakte , in den Hintergrund, wurde aber 1701 vom Lord Chief Justice bestätigt, der urteilte, dass ein Sklave mit seiner Ankunft in England frei werde. ^{[ 113 ]}

Die Unruhen führten zu einer Reihe von Urteilen, die die Ausbreitung der Sklaverei eindämmten. In Smith v. Gould (1705–07) 2 Salk 666 erklärte John Holt , dass nach dem Common Law niemand Eigentum an einem anderen besitzen könne. (Siehe die „ungläubige Begründung“ .)

1729 veröffentlichten Generalstaatsanwalt Philip Yorke und der Solicitor General von England, Charles Talbot , das Yorke-Talbot-Gutachten zur Sklaverei . Darin vertraten sie die Ansicht, dass sich der Rechtsstatus eines versklavten Menschen nicht änderte, sobald er britischen Boden betrat; er würde also nicht automatisch frei werden. Dies geschah als Reaktion auf die Bedenken, die Holts Entscheidung im Fall Smith v. Gould aufgeworfen hatte. ^{[ 114 ]} Auch in den zahlreichen Kolonien Großbritanniens war die Sklaverei üblich.

Lord Henley LC sagte in Shanley v. Harvey (1763) 2 Eden 126, 127, dass „sobald ein Mann englischen Boden betritt, er frei ist“.

Nach dem Urteil im Fall R v. Knowles, ex parte Somersett (1772) 20 State Tr 1 blieb die Rechtslage ungeklärt, obwohl die Entscheidung zumindest einen bedeutenden Fortschritt darstellte, um die gewaltsame Verschleppung von Personen aus England gegen ihren Willen zu verhindern, unabhängig davon, ob es sich um Sklaven handelte oder nicht. Ein Mann namens James Somersett war von einem Zollbeamten in Boston versklavt worden. Sie gelangten nach England, und Somersett gelang die Flucht. Kapitän Knowles nahm ihn gefangen und brachte ihn auf sein Schiff nach Jamaika. Drei britische Abolitionisten, die sich als seine Taufpaten ausgaben, beantragten einen Habeas-Corpus- Befehl . Einer von Somersetts Anwälten, Francis Hargrave , erklärte: „Im Jahr 1569, während der Herrschaft von Königin Elisabeth I. , wurde ein Mann verklagt, weil er einen anderen Mann, den er als Sklaven aus Übersee gekauft hatte, geschlagen hatte. Im Protokoll heißt es: ‚Im 11. Regierungsjahr Elisabeths [1569] brachte ein gewisser Cartwright einen Sklaven aus Russland und geißelte ihn; woraufhin er befragt wurde; und es wurde entschieden, dass die Luft in England zu rein sei, als dass ein Sklave sie atmen könnte.‘“ Er argumentierte, dass das Gericht im Fall Cartwright geurteilt habe, dass das englische Common Law keine Bestimmung für die Sklaverei enthalte, und ohne eine Grundlage für ihre Rechtmäßigkeit wäre die Sklaverei andernfalls rechtswidrig, da sie Freiheitsberaubung und/oder Körperverletzung darstelle. ^{[ 115 ]} In seinem Urteil vom 22. Juni 1772 begann Lord Chief Justice William Murray, Lord Mansfield , vom Court of King’s Bench mit der Schilderung der Gefangennahme und gewaltsamen Inhaftierung Somersetts. Er schloss mit:

Ein so hochrangiger Herrschaftsakt muss vom Recht des Landes, in dem er ausgeübt wird, anerkannt werden. Die Macht eines Herrn über seinen Sklaven war in verschiedenen Ländern äußerst unterschiedlich.

Der Zustand der Sklaverei ist so beschaffen, dass er nicht aus moralischen oder politischen Gründen eingeführt werden kann, sondern nur durch positives Recht, das seine Wirkung lange behält, nachdem die Gründe, der Anlass und die Zeit selbst, aus denen es geschaffen wurde, aus dem Gedächtnis verschwunden sind.

Es ist so verabscheuungswürdig, dass nichts anderes als geltendes Recht es stützen kann. Welche Unannehmlichkeiten sich also auch immer aus dieser Entscheidung ergeben mögen, ich kann nicht sagen, dass dieser Fall nach englischem Recht zulässig oder gebilligt ist; und daher muss der Schwarze entlassen werden. ^{[ 116 ]}

Es erschienen mehrere unterschiedliche Berichte über Mansfields Entscheidung. Die meisten widersprechen sich hinsichtlich des genauen Wortlauts. Die Entscheidung wurde nur mündlich verkündet; das Gericht erstellte keine formelle schriftliche Aufzeichnung. Abolitionisten verbreiteten die Ansicht, dass erklärt worden sei, die Sklaverei existiere nach englischem Recht nicht , obwohl Mansfield später erklärte, er habe lediglich entschieden, dass ein Sklave nicht gegen seinen Willen gewaltsam aus England entfernt werden dürfe. ^{[ 117 ]}

In Schottland hatte der Court of Session im Fall „Tumbling Lassie“ von 1687 entschieden, dass Sklaverei im schottischen Recht nicht existierte . Der Fall war jedoch wenig bekannt und geriet später offenbar in Vergessenheit. 1752 und 1769 wurden Fälle von entflohenen Sklaven vor Gericht gebracht, die jedoch beide aufgrund des Todes einer der Parteien vor einem Urteil endeten. ^{[ 118 ]}

Nachdem Joseph Knight , ein versklavter Afrikaner, der von seinem Herrn John Wedderburn in Jamaika gekauft und nach Schottland gebracht worden war , von Somersetts Fall gelesen hatte, verließ er diesen. Verheiratet und Vater eines Kindes, reichte er eine Klage auf Freiheit ein , da er in Großbritannien nicht länger als Sklave gehalten werden dürfe . Im Fall Knight gegen Wedderburn (1778) behauptete Wedderburn, Knight schulde ihm „ewige Knechtschaft“. Der Court of Session wies die Klage ab und erklärte, dass die Sklaverei nach schottischem Recht nicht anerkannt sei und Sklaven gerichtlichen Schutz suchen könnten, um sich von ihrem Herrn zu trennen oder einer gewaltsamen Verschleppung aus Schottland und der Rückführung in die Sklaverei in den Kolonien zu entgehen. ^{[ 119 ]}

Die Abolitionistenbewegung wurde von Quäkern und anderen Nonkonformisten angeführt , doch der Test Act verhinderte, dass sie Mitglieder des Parlaments wurden . William Wilberforce , ein unabhängiges Mitglied des Unterhauses, wurde zum parlamentarischen Sprecher für die Abschaffung des Sklavenhandels in Großbritannien. Seine Konversion zum evangelischen Christentum im Jahr 1784 spielte eine entscheidende Rolle für sein Interesse an dieser sozialen Reform. ^{[ 120 ]} Wilberforces Slave Trade Act von 1807 verbot den Sklavenhandel im Britischen Empire. Erst mit dem Slavery Abolition Act von 1833 wurde die Sklaverei endgültig abgeschafft, allerdings schrittweise. Da Landbesitzer in den britischen Westindischen Inseln ihre unbezahlten Arbeitskräfte verloren, erhielten sie Entschädigungen in Höhe von insgesamt 20 Millionen Pfund. ^{[ 121 ]} Ehemalige Sklaven erhielten keine Entschädigung.

Die Royal Navy gründete 1808 nach Verabschiedung des Sklavenhandelsgesetzes durch das Parlament mit erheblichem Kostenaufwand das Westafrika-Geschwader (oder Präventivgeschwader). Die Aufgabe des Geschwaders bestand darin, den atlantischen Sklavenhandel durch Patrouillen vor der Küste Westafrikas zu unterdrücken und den Sklavenhandel mit Waffengewalt zu verhindern, unter anderem durch das Abfangen von Sklavenschiffen aus Europa, den Vereinigten Staaten, von den Barbareskenpiraten , aus Westafrika und dem Osmanischen Reich . ^{[ 122 ]}

Die anglikanische Kirche war in die Sklaverei verwickelt. Sklaven gehörten der anglikanischen Gesellschaft zur Verbreitung des Evangeliums in Übersee (SPGFP), die Zuckerrohrplantagen in Westindien besaß . Nach der Abschaffung der Sklaverei durch ein Gesetz des britischen Parlaments im Jahr 1834 zahlte die britische Regierung Entschädigungen an die Sklavenhalter. Der Bischof von Exeter , Henry Phillpotts , und drei seiner Geschäftspartner fungierten als Treuhänder für John Ward, 1. Earl of Dudley, als dieser eine Entschädigung für 665 Sklaven erhielt. ^{[ 123 ]} Die Entschädigungszahlungen an britische Sklavenhalter beliefen sich auf umgerechnet fast 17 Milliarden Pfund. ^{[ 124 ]}

Historiker und Ökonomen haben die wirtschaftlichen Auswirkungen der Sklaverei auf Großbritannien und die nordamerikanischen Kolonien diskutiert. Einige Analysten, wie Eric Williams, vermuten, dass sie die Kapitalbildung ermöglichte, die die Industrielle Revolution finanzierte ^{[ 125 ]} , obwohl die Beweislage nicht eindeutig ist. Sklavenarbeit war für die frühe Besiedlung der Kolonien unerlässlich, da dort mehr Arbeitskräfte benötigt wurden. Zudem wurden durch Sklavenarbeit die wichtigsten Konsumgüter hergestellt, die im 18. und frühen 19. Jahrhundert die Grundlage des Welthandels bildeten: Kaffee , Baumwolle , Rum , Zucker und Tabak . Die Sklaverei war für die Rentabilität der Plantagen und die Wirtschaft im amerikanischen Süden weitaus wichtiger ; der Sklavenhandel und die damit verbundenen Geschäfte waren sowohl für New York als auch für Neuengland von großer Bedeutung. ^{[ 126 ]}

Andere, wie der Ökonom Thomas Sowell , haben hingegen festgestellt, dass die Gewinne britischer Sklavenhändler auf dem Höhepunkt des atlantischen Sklavenhandels im 18. Jahrhundert lediglich 2 Prozent der britischen Inlandsinvestitionen ausgemacht hätten . ^{[ 127 ] [ 128 ]} Eine 1995 durchgeführte anonyme Zufallsumfrage unter 178 Mitgliedern der Economic History Association ergab, dass von den 40 untersuchten Thesen zur Wirtschaftsgeschichte der Vereinigten Staaten die Thesen zur Nachkriegswirtschaft des amerikanischen Südens (sowie zur Weltwirtschaftskrise ) am heftigsten unter Wirtschaftshistorikern und Ökonomen umstritten waren . Die einzige Ausnahme bildete die These des Historikers Gavin Wright , dass die „moderne Phase der wirtschaftlichen Angleichung des Südens an das Niveau des Nordens erst dann richtig begann, als die institutionellen Grundlagen des regionalen Arbeitsmarktes im Süden, vorwiegend durch die bundesstaatliche Landwirtschafts- und Arbeitsgesetzgebung der 1930er Jahre, untergraben wurden .“ 62 Prozent der Ökonomen (24 Prozent mit und 38 Prozent ohne Einschränkungen) und 73 Prozent der Historiker (23 Prozent mit und 50 Prozent ohne Einschränkungen) stimmten dieser Aussage zu. ^{[ 129 ] [ 130 ]}

Darüber hinaus stellten die Ökonomen Peter H. Lindert und Jeffrey G. Williamson in zwei Artikeln aus den Jahren 2012 und 2013 fest, dass das Pro-Kopf-Einkommen im Süden der USA, obwohl es 1774 anfänglich etwa doppelt so hoch war wie im Norden, bis 1800 um 27 % gesunken war und in den folgenden vier Jahrzehnten weiter zurückging, während die Wirtschaft in Neuengland und den Mittelatlantikstaaten ein starkes Wachstum verzeichnete. Um 1840 lag das Pro-Kopf-Einkommen im Süden deutlich hinter dem des Nordostens und dem nationalen Durchschnitt zurück (Anmerkung: Dies gilt auch für das frühe 21. Jahrhundert ). ^{[ 131 ] [ 132 ]} In Anlehnung an eine Beobachtung von Alexis de Tocqueville in „Über die Demokratie in Amerika “ [ ^{133 ] stellt Thomas Sowell fest ,} dass – ähnlich wie in Brasilien – die Bundesstaaten in den Vereinigten Staaten, in denen die Sklaverei konzentriert war, nach dem Ende der Sklaverei ärmer und weniger bevölkerungsreich waren als die Bundesstaaten, die die Sklaverei in den Vereinigten Staaten abgeschafft hatten . ^{[ 127 ]}

Während einige Historiker die Sklaverei als notwendig für die Industrielle Revolution angeführt haben (da amerikanische Sklavenplantagen den Großteil der Rohbaumwolle für den britischen Textilmarkt produzierten und dieser die Speerspitze der Industriellen Revolution bildete), merkt der Historiker Eric Hilt an, dass dies nicht eindeutig belegt sei. Es gebe keine Beweise dafür, dass Baumwolle nicht auch von Kleinbauern in Massenproduktion hätte angebaut werden können , wenn es keine Sklavenplantagen gegeben hätte (da diese Kleinbauern tendenziell zur Subsistenzwirtschaft zwangen ), und es gebe sogar Hinweise darauf, dass dies durchaus möglich gewesen wäre. Boden und Klima des amerikanischen Südens waren hervorragend für den Baumwollanbau geeignet, daher ist es nicht unvernünftig anzunehmen, dass auch Bauernhöfe ohne Sklaven beträchtliche Mengen Baumwolle hätten produzieren können; selbst wenn sie nicht so viel wie die Plantagen produzierten, hätte dies möglicherweise ausgereicht, um die Nachfrage britischer Produzenten zu decken. ^{[ 134 ]} Ähnliche Argumente wurden auch von anderen Historikern vorgebracht. ^{[ 135 ]} Thomas Sowell wies zudem unter Berufung auf die Historiker Clement Eaton und Eugene Genovese darauf hin , dass drei Viertel der weißen Familien im Süden überhaupt keine Sklaven besaßen. ^{[ 136 ]} Die meisten Sklavenhalter lebten auf Bauernhöfen und nicht auf Plantagen, ^{[ 137 ]} und nur wenige Plantagen waren so groß wie die fiktiven Plantagen in „ Vom Winde verweht“ . ^{[ 138 ]}

Im Jahr 2006 äußerte der damalige britische Premierminister Tony Blair sein tiefes Bedauern über den Sklavenhandel, den er als „zutiefst beschämend“ bezeichnete. ^{[ 139 ]} Einige Aktivisten hatten Entschädigungszahlungen von den ehemaligen Sklavenhandelsnationen gefordert. ^{[ 140 ]}

In den letzten Jahren haben mehrere Institutionen begonnen, ihre Verbindungen zur Sklaverei zu untersuchen. So veröffentlichte English Heritage 2013 ein Buch über die weitreichenden Verbindungen zwischen Sklaverei und britischen Landhäusern, das Jesus College hat eine Arbeitsgruppe eingerichtet, die das Erbe der Sklaverei innerhalb des Colleges aufarbeitet, und die Church of England , die Bank of England , Lloyd’s of London und Greene King haben sich für ihre historischen Verbindungen zur Sklaverei entschuldigt. ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]}

Das University College London hat eine Datenbank entwickelt, die die kommerziellen, kulturellen, historischen, imperialen, physischen und politischen Folgen der Sklaverei in Großbritannien untersucht. ^{[ 146 ]}

Die direkte Rolle einzelner Mitglieder der britischen Monarchie im Sklavenhandel, insbesondere bei der Kontrolle des Tagesgeschäfts und der Anhäufung persönlicher Gewinne , hat zu Kritik an der Institution selbst geführt. König Karl II. , der von 1660 bis 1685 als König von England, Schottland und Irland regierte, erteilte 1663 die Charta der Royal African Company (RAC). Laut einer Analyse der Canadian Broadcasting Corporation lieferte dieses Dokument einen Leitfaden für den britischen Sklavenhandel . Die RAC transportierte über mehrere Jahrzehnte fast 200.000 versklavte Menschen. Der damalige Herzog von York , Karls II. Bruder Jakob , wurde in der Charta mit der Leitung des Unternehmens betraut; Jakob wurde später selbst König. ^{[ 147 ]}

Der amtierende König Karl III. äußerte im Rahmen seiner Krönung 2023 öffentlich sein Bedauern über diese Taten. „Ich kann die Tiefe meiner persönlichen Trauer über das Leid so vieler Menschen nicht beschreiben, während ich mein Verständnis der anhaltenden Auswirkungen der Sklaverei immer weiter vertiefe“, hieß es in einer offiziellen Erklärung des Buckingham Palace. Er gewährte zudem Zugang zur Royal Collection und zum Royal Archives, um wissenschaftliche Forschungen zur britischen Sklaverei zu unterstützen. ^{[ 147 ]}

Eine Veröffentlichung des Australian Institute of International Affairs (AIIA) , einer australischen Denkfabrik , vom 9. November 2023 analysierte den vielbeachteten Staatsbesuch des Königs in Kenia und beschrieb die Versöhnungsbemühungen als überschwänglich in ihrer Reue. In der Stellungnahme wurde angemerkt, dass die Beweissammlung für Vergehen eine Herausforderung darstelle, insbesondere bei der detaillierten Dokumentation der Maßnahmen gegen Kenia und andere Kolonialgebiete , da viele der aktiv am Sklavenhandel Beteiligten Führungskräfte oder Manager in den größten Unternehmen und Institutionen der damaligen Zeit gewesen seien. Die Tatsache, dass die Royal African Company das erste britische Unternehmen war, das am Sklavenhandel beteiligt war und an dem die damalige Königsfamilie ein finanzielles Interesse hatte, berge laut der Denkfabrik besondere Schwierigkeiten. ^{[ 148 ]}

Ein Großteil der modernen Sklaverei in Großbritannien basiert auf dem Menschenhandel mit Kindern und Erwachsenen aus Teilen Afrikas, Asiens, Osteuropas und anderen Regionen. Ziel dieser Menschenhandelsversuche ist unter anderem die sexuelle Ausbeutung , Zwangsarbeit und die Ausübung von Hausarbeit unter Zwang . ^{[ 9 ] [ 149 ]} Die Zahl der gemeldeten Fälle steigt jährlich. Im Jahr 2023 wurden 17.004 potenzielle Opfer registriert – die höchste jährliche Zahl an Meldungen seit Einführung des Nationalen Meldesystems. ^{[ 150 ]} Häufig sind Menschen mit Wohnsitz in Großbritannien betroffen. ^{[ 9 ] [ 150 ]} Britische Staatsbürger stellten 2023 mit 4.299 Fällen 25 % aller registrierten potenziellen Opfer und waren damit die am häufigsten gemeldete Nationalität. ^{[ 150 ]} Zwangsarbeit ist eine der häufigsten Formen moderner Sklaverei bei Erwachsenen. ^{[ 9 ] [ 150 ]} Der Drogenhandel über sogenannte County Lines hat sich zu einer der Hauptformen der kriminellen Ausbeutung von Kindern entwickelt. ^{[ 9 ]} Männer sind sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern häufiger betroffen. ^{[ 9 ] [ 151 ]}

Da moderne Sklaverei ein im Verborgenen stattfindendes Verbrechen ist, lässt sich ihr tatsächliches Ausmaß nur schwer erfassen. ^{[ 151 ]} Der Global Slavery Index schätzte 2021 die Zahl der Opfer in Großbritannien auf etwa 122.000 (eine Prävalenz von 1,8 Personen pro 1.000 Einwohner ^{[ 152 ]} ). Diese Schätzung basierte auf Daten, die aus anderen Ländern hochgerechnet wurden. Das Office for National Statistics (ONS ) bezeichnete diese Zahl jedoch als „weder genau noch verlässlich“. ^{[ 151 ]} Eine 2015 nach der Ankündigung der „Modern Slavery Strategy“ ^{der britischen Regierung veröffentlichte Studie [} 153 ^{] schätzte} die Zahl potenzieller Opfer moderner Sklaverei in Großbritannien auf etwa 10.000 bis 13.000. ^{[ 151 ]} Davon waren schätzungsweise 7.000 bis 10.000 derzeit nicht erfasst (da der National Crime Agency 2.744 bestätigte Fälle bekannt waren ). ^{[ 154 ]}

• Zentrum für die Erforschung des Erbes der britischen Sklaverei
• Geschichte der Royal African Company
• Menschenrechte im Vereinigten Königreich
• Menschenhandel
• Ehemann verkauft
• Recht des Vereinigten Königreichs
• Sklavenhandelsgesetze
• Sklaverei nach Common Law
• Sklaverei in Irland
• Somerset gegen Stewart
• Pearne gegen Lisle
• Forbes gegen Cochrane
• Unfreie Arbeit
• Ehefrau verkaufen (englischer Brauch)

• Anstey, Roger. Der atlantische Sklavenhandel und die britische Abschaffung der Sklaverei, 1760–1810 (1975)
• Chakravarty, Urvashi (2022). Fiktionen der Zustimmung . University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-9826-0Die
• Devine, Tom M. Die Aufarbeitung der schottischen Sklavereivergangenheit . (Edinburgh U, 2015).
• Drescher, Seymour. Econocide: British slavery in the era of abolition (U of North Carolina Press, 2010).
• Drescher, Seymour. Abschaffung der Sklaverei: Eine Geschichte der Sklaverei und der Anti-Sklaverei (Cambridge UP, 2009).
• Dumas, Paula E. Proslavery Britain: Fighting for slavery in an era of abolition (Springer, 2016).
• Eltis, David und Stanley L. Engerman. „Die Bedeutung der Sklaverei und des Sklavenhandels für die Industrialisierung Großbritanniens.“ Journal of Economic History 60.1 (2000): 123–144. online
• Fryer, Peter (1984). Durchhaltevermögen: Die Geschichte der Schwarzen in Großbritannien . Pluto Press.
• Guasco, Michael (2014). Sklaven und Engländer: Menschliche Knechtschaft im frühneuzeitlichen Atlantik . University of Pennsylvania Press.
• Hudson, Nicholas. „‚Briten werden niemals Sklaven sein‘: Nationaler Mythos, Konservatismus und die Anfänge der britischen Antisklavereibewegung.“ Eighteenth-Century Studies 34.4 (2001): 559–576. Online verfügbar .
• Kern, Holger Lutz. „Strategien des Rechtswandels: Großbritannien, Völkerrecht und die Abschaffung des transatlantischen Sklavenhandels.“ Journal of the History of International Law/Revue d'histoire du droit international 6.2 (2004): 233–258. online
• Midgley, Clare. Frauen gegen die Sklaverei: Die britischen Kampagnen, 1780–1870 (Routledge, 2004).
• Morgan, Kenneth. Sklaverei und das britische Empire: von Afrika nach Amerika (Oxford University Press, 2007).
• Olusoga, David . Black and British: A Forgotten History (Macmillan, 2016); ISBN 978-1447299745
• Page, Anthony. „Rationale Opposition, Aufklärung und die Abschaffung des britischen Sklavenhandels.“ Historical Journal 54.3 (2011): 741–772. DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X11000227
• Pelteret, David AE (1995). Sklaverei im frühmittelalterlichen England: Von der Herrschaft Alfreds bis zum 12. Jahrhundert . Woodbridge, UK: The Boydell Press. ISBN 978-0-85115-829-7Die
• Scanlan, Padraic X. Slave empire: How slavery built modern Britain (Hachette UK, 2020).
• Sussman, Charlotte. Consuming Anxieties: Consumer Protest, Gender & British Slavery, 1713–1833 (Stanford University Press, 2000).
• Swingen, Abigail Leslie. Competing Visions of Empire: Labor, slavery, and the origins of the British Atlantic empire (Yale University Press, 2015).
• Taylor, Michael. „Die britischen Interessen in Westindien und ihre Verbündeten, 1823–1833.“ English Historical Review 133.565 (2018): 1478–1511. https://doi.org/10.1093/ehr/cey336
• Walvin, James (Hrsg.). England, Slaves and Freedom, 1776–1838 (Springer, 1986); Essays von Experten; online verfügbar .
• Whyte, Iain. Schottland und die Abschaffung der schwarzen Sklaverei, 1756–1838 (Edinburgh University Press, 2006) online .
• Wiecekt, William M. „Somerset: Lord Mansfield und die Legitimität der Sklaverei in der angloamerikanischen Welt.“ Constitutional Law (Routledge, 2018), S. 77–138. Online verfügbar .
• Zoellner, Tom. Island on Fire: The Revolt That Ended Slavery in the British Empire (Harvard University Press, 2020).

• „Das Erbe der britischen Sklaverei“ . University College London – Fachbereich Geschichte .
• Aufzeichnungen über Sklaven und Sklavenhalter im Nationalarchiv