Bewährung und aufsichtliche Entlassung auf Bundesebene in den Vereinigten Staaten

Bewährung und aufsichtliche Entlassung nach US-Bundesrecht werden bei der Urteilsverkündung angeordnet. Der Unterschied zwischen Bewährung und aufsichtlicher Entlassung besteht darin, dass erstere anstelle einer Freiheitsstrafe ^{[ 1 ]} oder zusätzlich zum Hausarrest ^{[ 2 ]} verhängt wird , während letztere zusätzlich zur Freiheitsstrafe angeordnet wird. Bewährung und aufsichtliche Entlassung werden beide vom US-amerikanischen Bewährungs- und Vorverfahrensdienstsystem verwaltet . Die Bundesbewährung besteht seit 1909, die aufsichtliche Entlassung hingegen erst seit 1987, als sie die bedingte Entlassung nach Bundesrecht als Mittel zur Überwachung nach der Haftentlassung ablöste.

Mehr als acht von zehn zu einer Haftstrafe in einem Bundesgefängnis verurteilten Straftätern unterliegen außerdem einer gerichtlich angeordneten Bewährungsaufsicht. Im Jahr 2015 befanden sich etwa 115.000 Straftäter in Bewährungsaufsicht, wobei diese Straftäter durchschnittlich vier Jahre unter Aufsicht standen. ^{[ 3 ]}

Einige Bewährungs- und Führungsauflagen, wie beispielsweise die Einhaltung von Drogentests , sind gesetzlich vorgeschrieben, andere hingegen optional. Die US-amerikanischen Strafzumessungsrichtlinien empfehlen bestimmte Auflagen für spezifische Situationen; so wird beispielsweise die Teilnahme an einem Programm zur psychischen Gesundheit empfohlen, wenn „das Gericht Grund zur Annahme hat, dass der Angeklagte psychologische oder psychiatrische Behandlung benötigt“ ^{[ 4 ]} . Der Richter hat bei der Festlegung optionaler Auflagen einen weiten Ermessensspielraum, sofern diese in einem angemessenen Verhältnis zur Art und den Umständen der Straftat, zur Vorgeschichte und den persönlichen Eigenschaften des Angeklagten, zur Notwendigkeit einer angemessenen Abschreckung von Straftaten durch die verhängte Strafe , zum Schutz der Öffentlichkeit vor weiteren Straftaten des Angeklagten, zur Gewährleistung einer möglichst effektiven schulischen oder beruflichen Ausbildung , medizinischen Versorgung oder anderer Maßnahmen im Strafvollzug stehen und keine größere Freiheitsbeschränkung beinhalten , als für diese Zwecke vernünftigerweise erforderlich ist, und mit den einschlägigen Richtlinien der US-amerikanischen Strafzumessungskommission vereinbar sind . ^{[ 5 ]} Die mögliche Dauer der Bewährung ist gesetzlich festgelegt; Empfehlungen für besondere Fälle finden sich in den Strafzumessungsrichtlinien. Dauer und Auflagen der Bewährung können vom Gericht nach der Urteilsverkündung geändert werden; der Angeklagte hat jedoch das Recht auf eine Anhörung, wenn Änderungen vorgeschlagen werden, die ihn nachteilig betreffen würden.

Verstöße gegen Bewährungsauflagen oder Auflagen der Führungsaufsicht können zur Aufhebung der Bewährung führen. Diese wird dem Gericht gemeldet und eine Anhörung zur Aufhebung der Bewährung angeordnet. In dieser Anhörung hat der Angeklagte das Recht, über den mutmaßlichen Verstoß informiert zu werden, einen Anwalt zu beauftragen oder dessen Beiordnung zu beantragen sowie eine Anhörung zur Feststellung des hinreichenden Tatverdachts zu erhalten. Der Angeklagte muss nachweisen, dass er im Falle seiner Freilassung bis zum Abschluss des Verfahrens weder fliehen noch eine Gefahr für andere Personen oder die Allgemeinheit darstellen wird. ^{[ 6 ]} Das Gesetz sieht die Aufhebung der Bewährung bei bestimmten Verstößen vor, wie beispielsweise dem Besitz von Betäubungsmitteln , dem Besitz einer Schusswaffe oder der Verweigerung eines Drogentests. ^{[ 7 ]} Das Gesetz legt die möglichen Folgen der Aufhebung der Bewährung fest, und die Strafzumessungsrichtlinien definieren Schweregrade von Verstößen sowie eine Tabelle mit Empfehlungen für verschiedene Freiheitsstrafen, abhängig von der Schwere des Verstoßes und der Vorstrafen des Angeklagten zum Zeitpunkt der ursprünglichen Verurteilung. ^{[ 8 ]}

Die Art des Delikts bestimmt, welche Bewährungs- oder Führungsaufsichtsstrafe bei der Urteilsverkündung verhängt werden kann und welche Höchststrafe bei Widerruf der Führungsaufsicht verhängt werden kann. Im Falle einer Führungsaufsicht kann der Angeklagte, sofern die Höchststrafe für einen Widerruf noch nicht verhängt wurde, zu einer neuen Führungsaufsichtsstrafe verurteilt werden, die nach der Haftentlassung zu vollstrecken ist. Der PROTECT Act hat die Rechtslage diesbezüglich wesentlich geändert. ^{[ 9 ]}

Anmerkungen

Die Bewährung als Ersatz für eine Freiheitsstrafe ist nach dem US-amerikanischen Gesetzbuch zulässig , es sei denn, es handelt sich um ein Verbrechen der Klasse A oder B und der Angeklagte ist eine natürliche Person; es sei denn, die Bewährung ist für das jeweilige Verbrechen ausdrücklich ausgeschlossen; und es sei denn, der Angeklagte wird gleichzeitig wegen desselben oder eines anderen Verbrechens, das kein geringfügiges Vergehen darstellt, zu einer Freiheitsstrafe verurteilt. ^{[ 16 ]} Eine Ausnahme besteht darin, dass einem wegen eines Verbrechens der Klasse A oder B verurteilten Angeklagten Bewährung gewährt werden kann, wenn er den Behörden wesentliche Unterstützung leistet . ^{[ 17 ]} Bei Ersttätern im Bereich häuslicher Gewalt ist Bewährung obligatorisch, wenn der verurteilte Angeklagte nicht zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird. ^{[ 18 ]} Die US-amerikanische Strafzumessungskommission ist befugt, die Bewährung weiter einzuschränken. ^{[ 19 ]} Die Strafzumessungsrichtlinien sehen eine Bewährung vor, wenn der anwendbare Richtlinienbereich in Zone A der Strafzumessungstabelle liegt . oder wenn der anwendbare Strafrahmen in Zone B der Strafzumessungstabelle liegt und das Gericht eine oder mehrere Auflagen anordnet, die eine zeitweise Freiheitsentziehung , eine gemeinnützige Arbeit oder Hausarrest gemäß § 5C1.1 Absatz (c)(3) (Verhängung einer Freiheitsstrafe) vorsehen. ^{[ 20 ]} Im Jahr 1986 wurde das Gesetz etwas verschärft, als der Kongress die Bestimmung strich, wonach „die Haftung eines Angeklagten für eine nicht vollstreckte Geldstrafe oder sonstige verhängte Strafe, für die Bewährung gewährt wurde, durch die Erfüllung der Bewährungsauflagen vollständig erlischt.“ ^{[ 21 ]} Nach dem früheren Bewährungsgesetz (aufgehoben 1987) konnte ein Angeklagter, der wegen Verstoßes gegen ein Gesetz mit obligatorischer Mindeststrafe verurteilt worden war, weiterhin unter Bewährung gestellt werden, wobei seine Strafe ausgesetzt wurde, oder er konnte für eine sofortige bedingte Entlassung in Frage kommen. Seit dem Fall United States v. Booker haben die Strafzumessungsrichtlinien zwar nur noch empfehlenden Charakter, die Gerichte können jedoch weiterhin keine Bewährungsstrafe anstelle eines gesetzlich vorgeschriebenen Mindeststrafmaßes anordnen. ^{[ 22 ]}

Die Gewährung von Bewährung kann vom Gericht von Amts wegen erfolgen. ^{[ 23 ]} Da das Begnadigungsrecht ausschließlich dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zusteht , gilt Bewährung nicht als Begnadigung, sondern als eine zulässige Form der milden Bestrafung. Im Gegensatz zur Begnadigung kann sie vom Verurteilten nicht abgelehnt werden. ^{[ 24 ]} Bundesgerichte haben zwar die Befugnis, ein Strafmaß zu reduzieren, jedoch ohne Ermächtigung des Kongresses können sie die Vollstreckung eines von ihnen verhängten Urteils nicht aussetzen oder den Angeklagten unter Bewährung stellen. Als dies 1916 vom Obersten Gerichtshof im Fall Ex Parte United States verkündet wurde, ^{[ 25 ]} wurde einer Praxis, die sich bis dahin im Bundessystem weit verbreitet hatte und über 70 Jahre lang bestanden hatte, ein jähes Ende gesetzt. ^{[ 26 ]} Eine Freiheitsstrafe von einem Jahr mit der Anordnung, dass nach Verbüßung von drei Monaten der Strafe Bewährung unter der Bedingung gewährt werden sollte, dass der Angeklagte sich an die Gesetze hält, war mangels Zuständigkeit nichtig, da es sich faktisch um die Ausübung eines Begnadigungsrechts handelte. ^{[ 27 ]}

Bewährung ist ein Akt der Gnade, und der Angeklagte erwirbt mit der Verhängung einer Bewährungsstrafe kein Anrecht auf den Bewährungsstatus. ^{[ 28 ]} Es wurde entschieden, dass die Bewährungsbefugnis nicht verfassungswidrig in das Begnadigungsrecht des Präsidenten eingreift. ^{[ 29 ]} Da Bewährung eine Form der Bestrafung darstellt, verstößt das Gericht gegen den Grundsatz des Doppelbestrafungsverbots , wenn es die Strafe nach Beginn der Bewährungszeit erhöht. ^{[ 30 ]} Das Hauptziel der Bewährung ist der Schutz der Gesellschaft durch die Resozialisierung des Straftäters. ^{[ 31 ]} Eine Person, die unter Bewährung gestellt wird, gilt als Bewährungshelfer des gesamten Gerichts und nicht eines bestimmten Richters. ^{[ 32 ]} Wenn ein Angeklagter unter Bewährung gestellt wird, erklärt er sich ausdrücklich damit einverstanden, sich einer für einen Bewährungshelfer angemessenen Aufsicht zu unterziehen, um die strengeren Auflagen eines Gefängnisaufenthalts zu vermeiden. Demnach behält der Angeklagte diejenigen Rechte eines normalen Bürgers, die mit dem Status der Bewährung vereinbar sind, obwohl bestimmte Rechte, wie das Recht, sich nicht selbst zu belasten , eingeschränkt sind. ^{[ 33 ]} Es besteht keine Voraussetzung für die Gewährung von Bewährung aufgrund bestimmter Voraussetzungen. ^{[ 34 ]} Bewährung gilt als Privileg und nicht als Recht. ^{[ 35 ]} Die Entscheidung eines Bezirksgerichts, die Gewährung von Bewährung zu verweigern, ist im Berufungsverfahren nicht anfechtbar, es sei denn, das Bezirksgericht handelt willkürlich oder unberechtigt und hat sein Ermessen missbraucht. ^{[ 36 ]} Die Bewährung ist insbesondere für junge Ersttäter vorgesehen. ^{[ 37 ]} Ein Gericht darf einem Angeklagten die Bewährung nicht allein deshalb verweigern, weil es grundsätzlich die Praxis verfolgt, Angeklagten, die sich vor Gericht verantworten, anstatt sich schuldig zu bekennen, keine Bewährung zu gewähren. ^{[ 38 ]}

Gegen Bewährungsstrafen, die nicht den US-amerikanischen Strafzumessungsrichtlinien entsprechen, kann Berufung eingelegt werden. ^{[ 39 ]} Ein Antrag auf Bewährung kann vom Gericht nicht mehr bearbeitet werden, nachdem der Angeklagte vom Bundesmarschall in Gewahrsam genommen wurde, um auf den Transport zum Strafvollzugsort zu warten, da die Strafe zu diesem Zeitpunkt bereits zu laufen begonnen hat. ^{[ 40 ] [ 41 ]} Das Bezirksgericht ist während eines laufenden Berufungsverfahrens nicht befugt, sein Urteil abzuändern, behält jedoch die Befugnis, die Bewährungsauflagen zu ändern, auszusetzen oder anderweitig zu regeln. ^{[ 42 ]} Das Gericht kann sich auch nicht durch einen Vorbehalt in seinem Urteil die Befugnis aneignen, nach Beginn der Strafe Bewährung zu gewähren. ^{[ 43 ]} Die Zahlung einer Geldstrafe durch den Angeklagten stellt jedoch keine teilweise Vollstreckung der Strafe dar, die die Befugnis des Gerichts zur Gewährung von Bewährung beeinträchtigen würde. ^{[ 44 ]} Eine Bewährungsstrafe gilt als rechtskräftiges Urteil, kann aber dennoch gemäß den anwendbaren Gesetzen und den bundesstaatlichen Strafprozessregeln abgeändert, widerrufen, berichtigt oder angefochten und abgeändert werden . ^{[ 45 ]}

Ein Angeklagter kann jedoch bei einigen Anklagepunkten zu einer Freiheitsstrafe verurteilt und bei anderen Anklagepunkten auf Bewährung gesetzt werden. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

Die bedingte Entlassung wurde 1984 mit dem Inkrafttreten der Bundesrichtlinien für die Strafzumessung eingeführt. Sie ersetzte die bedingte Entlassung auf Bewährung für alle Straftaten, die nach dem 1. November 1987 begangen wurden. Der Kongress war zu dem Schluss gekommen, dass das Bewährungssystem willkürlich funktionierte, da die Dauer der bedingten Entlassung auf der Reststrafe des Angeklagten basierte. ^{[ 48 ]} Das System der bedingten Entlassung sollte ursprünglich die Rehabilitation und Wiedereingliederung von Straftätern in die Gesellschaft fördern und sah keinen Widerruf der bedingten Entlassung vor. Die Philosophie dahinter war, dass geringfügige Verstöße nicht zum Widerruf führen und neue Straftaten als neue Delikte strafrechtlich verfolgt werden sollten. Das System wurde jedoch durch die Anti-Drogenmissbrauchsgesetze von 1986 und 1988 grundlegend reformiert . Diese Gesetze fügten das Ziel des „Schutzes der Öffentlichkeit“ als Zweck der Bewährungsaufsicht hinzu, erlaubten den Widerruf der Bewährung und machten den Widerruf für Angeklagte, die gegen das Betäubungsmittelgesetz verstoßen hatten, obligatorisch . ^{[ 49 ]}

Ein Verstoß gegen die Auflagen kann zum Widerruf der Bewährung oder der Führungsaufsicht führen. Nach Widerruf der Bewährung kann das Gericht, unter Berücksichtigung der in 18 USC  § 3553(a) genannten Faktoren , die Bewährung fortsetzen, gegebenenfalls mit Verlängerung der Bewährungszeit oder Änderung bzw. Erweiterung der Auflagen; oder die Bewährung widerrufen und den Angeklagten gemäß Unterkapitel A neu verurteilen . ^{[ 50 ]} Nach Widerruf der Führungsaufsicht kann der Angeklagte zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren verurteilt werden, wenn die Straftat, die zur Führungsaufsicht führte, ein Verbrechen der Klasse A ist, zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 3 Jahren, wenn es sich um ein Verbrechen der Klasse B handelt, zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren, wenn es sich um ein Verbrechen der Klasse C oder D handelt, oder zu einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr in allen anderen Fällen. ^{[ 51 ]} Dies gilt zusätzlich zu jeder Strafe, die für eine neue Straftat verhängt werden kann. Wer wegen Verstoßes gegen die Auflagen angeklagt ist, muss in einer Haftprüfung durch klare und überzeugende Beweise darlegen , dass von ihm keine Fluchtgefahr oder Gefahr für die Allgemeinheit ausgeht. ^{[ 52 ]}

Die Strafzumessungsrichtlinien sehen drei Schweregrade von Verstößen vor. Verstöße des Grades A sind Handlungen, die (A) eine Straftat nach Bundes-, Landes- oder Kommunalrecht darstellen, die mit einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr geahndet wird und (i) ein Gewaltverbrechen, (ii) einen Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz oder (iii) den Besitz einer Schusswaffe oder eines Sprengkörpers der in 26 USC § 5845(a) beschriebenen Art beinhaltet; oder (B) eine andere Straftat nach Bundes-, Landes- oder Kommunalrecht darstellen, die mit einer Freiheitsstrafe von mehr als zwanzig Jahren geahndet wird. Verstöße des Grades B sind Handlungen, die eine andere Straftat nach Bundes-, Landes- oder Kommunalrecht darstellen, die mit einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr geahndet wird. Verstöße des Grades C sind Handlungen, die (A) eine Straftat nach Bundes-, Landes- oder Kommunalrecht darstellen, die mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr oder weniger geahndet wird; oder (B) einen Verstoß gegen eine andere Bewährungsauflage darstellen. ^{[ 53 ]} Die Richtlinien besagen, dass das Gericht die Bewährung oder die Aufsichtshaft bei Feststellung eines Verstoßes des Grades A oder B widerrufen „muss“ und sie bei Feststellung eines Verstoßes des Grades C widerrufen „kann“. ^{[ 54 ]} Die jeweils geltende Freiheitsstrafe für einen Widerruf wird in einer Widerrufstabelle festgelegt, die die Vorstrafenkategorie des Täters und den Schweregrad des Delikts berücksichtigt . ^{[ 8 ]}

Die meisten Verstöße sind technischer Natur, und der Hauptgrund dafür ist Drogenmissbrauch. Die Widerrufsquote der Bewährung lag 1990 bei 67 Prozent. ^{[ 55 ]} 1992 wurden 47 Prozent der Bewährungsfälle aufgrund von Verstößen abgeschlossen, davon wurden 72 Prozent aus formalen Gründen widerrufen, ohne dass eine neue Straftat begangen worden war. ^{[ 49 ]} Bis 1993 sank die Quote auf 42 Prozent, wobei etwa 69 Prozent der Widerrufe formaler Natur waren. Der Rückgang könnte darauf zurückzuführen sein, dass Bewährungshelfer in den ersten Jahren ihrer Bewährungszeit häufiger widerrufen werden; bei Einführung der Bewährung fielen alle Bewährungshelfer in diese Risikogruppe. ^{[ 55 ]}

Zunächst urteilten die meisten Gerichte, dass auf eine nach dem Widerruf der Bewährung verhängte Freiheitsstrafe keine weitere Bewährungszeit folgen kann, es sei denn, der Angeklagte wird einer neuen Straftat schuldig gesprochen, für die Bewährung eine zulässige Strafe ist. ^{[ 48 ]} Dieses Gesetz wurde jedoch geändert und lautet nun: „Wird eine Bewährungszeit widerrufen und muss der Angeklagte eine Freiheitsstrafe verbüßen, kann das Gericht anordnen, dass der Angeklagte nach der Haftentlassung unter Bewährung gestellt wird. Die Dauer dieser Bewährungszeit darf die gesetzlich für die Straftat, die zur ursprünglichen Bewährungszeit führte, vorgesehene Bewährungszeit abzüglich einer etwaigen Freiheitsstrafe, die nach dem Widerruf der Bewährung verhängt wurde, nicht überschreiten.“ ^{[ 56 ]} Der ursprüngliche § 3583(h) des US- amerikanischen Strafgesetzbuchs (18 USC  ) enthielt eine Klausel, wonach die Freiheitsstrafe geringer sein musste als die in § 3583(e)(3) des US-amerikanischen Strafgesetzbuchs (18 USC)  vorgesehene Höchststrafe, damit eine Bewährungszeit möglich war. Dies führte jedoch zu paradoxen Folgen: Betrug die Höchststrafe beispielsweise zwei Jahre, konnte ein Richter einen Angeklagten zu zwei Jahren minus einem Tag verurteilen und ihm anschließend eine einjährige Bewährungszeit auferlegen. ^{[ 57 ]} Wird die Bewährung widerrufen, verbringt der Angeklagte einen Teil der Bewährungszeit im Gefängnis. Die Bewährung wird anschließend fortgesetzt, bis sie vom Gericht beendet wird oder abläuft. ^{[ 58 ]}

Ursprünglich empfahl der Studienausschuss der Bundesgerichte , dass die US-Bewährungskommission oder eine Nachfolgebehörde Anhörungen in Fällen der Bewährungsaufsicht durchführen sollte. Dieser Vorschlag wurde jedoch von der Justizkonferenz der Vereinigten Staaten abgelehnt , unter anderem weil die Richter der Ansicht waren, dass der Richter, der die Bewährungsauflagen verhängt hatte, diese am besten im Sinne der Verurteilung auslegen könne. Es wurde außerdem als wünschenswert erachtet, dass der Widerruf der Bewährungsaufsicht denselben Verfahrenssicherungen unterliegen sollte wie der Widerruf der bedingten Entlassung. Die Justizkonferenz sprach sich zudem gegen obligatorische Drogentests und den obligatorischen Widerruf von bedingter Entlassung und Bewährungsaufsicht aus ^{[ 55 ] –} Anforderungen, die im Gesetz zur Bekämpfung von Gewaltverbrechen und zur Strafverfolgung (Violent Crime Control and Law Enforcement Act) festgelegt sind .

Die US-amerikanischen Beweisregeln (Federal Rules of Evidence) finden im Allgemeinen keine uneingeschränkte Anwendung auf Widerrufsverfahren nach Bewährung. ^{[ 59 ]} Die Durchführung von Widerrufsanhörungen per Videokonferenz ist unzulässig, da „virtuelle Realität selten die tatsächliche Anwesenheit ersetzen kann und … das Verfolgen eines Ereignisses auf dem Bildschirm nicht dem vollständigen Äquivalent der tatsächlichen Teilnahme entspricht.“ ^{[ 60 ]} Bewährungshelfer müssen nicht zweifelsfrei eines Verstoßes für schuldig befunden werden ; ein überwiegender Beweis genügt. Im Fall Johnson v. United States stellte das Gericht fest: „Obwohl solche Verstöße häufig zu einer erneuten Inhaftierung führen, muss das strafbare Verhalten nicht strafbar sein und muss lediglich von einem Richter nach dem Maßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, nicht aber von einer Jury zweifelsfrei, festgestellt werden.“ ^{[ 61 ] [ 62 ]} Auch Hörensagen ist in solchen Anhörungen zulässig. Die Gerichte haben sich bisher nicht geneigt gezeigt, die Tragweite der Entscheidungen in den Fällen Booker und Blakely v. Washington auf die Bewährung auszudehnen. ^{[ 63 ]} Laut dem Bundesverteidiger gibt es in der Realität nur sehr wenige vollständige Widerrufsverfahren. Meistens wird eine Vereinbarung getroffen, die das Eingeständnis einiger Anklagepunkte und ein vereinbartes Strafmaß vorsieht. ^{[ 64 ]}

Die meisten Bundesberufungsgerichte haben entschieden, dass ein einzelner positiver Urintest ^{[ 65 ]} den Besitz einer kontrollierten Substanz ^{[ 66 ]} darstellt und den Widerruf der Bewährung rechtfertigt, was eine Freiheitsstrafe von mindestens einem Drittel der Bewährungszeit zur Folge hat ^{[ 67 ].} Es wurde jedoch argumentiert, dass die Gesetzesbegründung darauf hindeutet, dass der Kongress diese Auslegung nicht beabsichtigt hatte ^{[ 68 ]} . Die Bundesregierung betrachtet den Konsum von medizinischem Cannabis durch Bewährungshelfer als Verstoß ^{[ 69 ]} . Das Gericht darf die Ergebnisse eines Drogentests berücksichtigen, der Kokainmetaboliten im Urin des Angeklagten nachweist , selbst wenn der Wert unterhalb des im Vertrag zwischen dem Testlabor und der Verwaltungsbehörde der US-Gerichte festgelegten Grenzwerts für einen positiven Test liegt ^{[ 70 ] .}

Die zu widerrufende Bewährungszeit ist die ursprünglich vom Gericht verhängte, nicht die bereits verstrichene Bewährungszeit. ^{[ 71 ]} Die Gerichte sind sich uneins darüber, ob bei der Festsetzung einer neuen Strafe nach einem Widerruf die Schwere des Delikts berücksichtigt werden darf, da der Kongress diesen Faktor bewusst nicht in die Liste der für die Strafzumessung bei Widerruf relevanten Kriterien aufgenommen hat. ^{[ 72 ]} Mehrere Widerrufe der Bewährung sind zulässig. ^{[ 73 ]} Das Gesetz sieht für Verstöße gegen die Bewährungsauflagen kumulative, nicht pro Verstoß berechnete Höchststrafen vor. ^{[ 74 ]}

Dies sind die Gefängnisstrafen, die die US-amerikanischen Strafzumessungsrichtlinien bei Widerruf der Bewährung empfehlen. Ungeachtet dieser Tabelle unterliegt die Höchststrafe, die bei Widerruf verhängt werden kann, dem in der obigen Tabelle der Straftatbestände aufgeführten gesetzlichen Höchstmaß.

Nach dem früheren Recht war es möglich, ein Unternehmen unter Bewährung zu stellen. Konkret konnte ein Unternehmen zu einer Bewährungszeit von höchstens fünf Jahren verurteilt werden, verbunden mit der Aussetzung eines Teils der Geldstrafe. ^{[ 75 ]} Unternehmen können unter Bewährung gestellt werden, jedoch nicht die Aktionäre des betroffenen Unternehmens, ohne dass diese ebenfalls angeklagt und ihnen Gelegenheit zur Anhörung gegeben wird. ^{[ 76 ]} Umstrittene Änderungsvorschläge zu den US-amerikanischen Strafzumessungsrichtlinien würden Gerichte dazu anregen, Unternehmen unter Bewährung Aufsichtspersonen mit weitreichenden Befugnissen zur Einsicht in Unternehmensunterlagen zuzuweisen. ^{[ 77 ]} Es gab auch Diskussionen darüber, ob Gerichte Unternehmen unter Bewährung zu gemeinnützigen Spenden verpflichten können. ^{[ 78 ]}

Ein Bundesgericht hat bei der Entscheidung über die Verhängung einer Bewährungsstrafe, deren Dauer und die Bewährungsauflagen, soweit diese Faktoren relevant sind, Folgendes zu berücksichtigen: Art und Umstände der Straftat sowie Vorgeschichte und Persönlichkeitsmerkmale des Angeklagten; die Notwendigkeit, dass das verhängte Strafmaß der Schwere der Straftat entspricht, die Achtung vor dem Gesetz fördert und eine gerechte Strafe darstellt, eine angemessene Abschreckung vor kriminellem Verhalten bewirkt, die Öffentlichkeit vor weiteren Straftaten des Angeklagten schützt und dem Angeklagten die notwendige Aus- oder Weiterbildung, medizinische Versorgung oder sonstige Maßnahmen der Strafvollzugsbehandlung auf möglichst effektive Weise ermöglicht; die verfügbaren Strafarten; die von der Richtlinienkommission für die Straftat festgelegten Strafarten und Strafrahmen; einschlägige Grundsatzerklärungen der Strafzumessungskommission; die Notwendigkeit, ungerechtfertigte Strafunterschiede zwischen Angeklagten mit ähnlichen Vorstrafen, die wegen ähnlicher Handlungen verurteilt wurden, zu vermeiden; und die Notwendigkeit, den Opfern der Straftat Wiedergutmachung zu leisten. ^{[ 45 ] [ 79 ]}

Laut Gesetz kann ein Verbrechen mit einer Bewährungsstrafe von mindestens einem und höchstens fünf Jahren geahndet werden; ein Vergehen mit einer Bewährungsstrafe von höchstens fünf Jahren; und eine Ordnungswidrigkeit mit einer Bewährungsstrafe von höchstens einem Jahr. ^{[ 80 ]} Die Richtlinien empfehlen die Durchführung einer Bewährungsaufsicht für die meisten Straftäter, die eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr verbüßen. ^{[ 81 ]} Das Gericht ist befugt, das Verhalten des Bewährungshelfers nicht nur während der Bewährungszeit, sondern auch danach bis zum Ablauf der maximal möglichen Strafe zu überwachen. ^{[ 82 ]} Die Dauer der Bewährung ist jedoch nicht durch die Dauer der maximal möglichen Strafe begrenzt. ^{[ 83 ] [ 84 ]} Andererseits wird die Bewährung nicht ungültig, wenn die Dauer der Bewährung im Urteil nicht festgelegt war, da die Bewährungszeit durch die maximale Strafdauer begrenzt ist. ^{[ 85 ]}

Die US-amerikanischen Strafzumessungsrichtlinien sehen eine Bewährungszeit von mindestens drei, höchstens jedoch fünf Jahren für Angeklagte vor, die wegen eines Verbrechens der Klasse A oder B verurteilt wurden ; mindestens zwei, höchstens jedoch drei Jahren für Angeklagte, die wegen eines Verbrechens der Klasse C oder D verurteilt wurden; und einem Jahr für Angeklagte, die wegen eines Verbrechens der Klasse E oder eines Vergehens der Klasse A verurteilt wurden. ^{[ 86 ]} Der Oberste Gerichtshof der USA entschied im Jahr 2000, dass die Bewährungszeit nicht während einer Haftstrafe aufgrund einer Verurteilung wegen eines Bundes-, Landes- oder Kommunalverbrechens läuft, es sei denn, die Haftdauer beträgt weniger als 30 aufeinanderfolgende Tage. ^{[ 87 ]} In einigen Fällen von Sexualstraftätern kann eine lebenslange Bewährung angeordnet werden. ^{[ 3 ]} Im Jahr 2007 betrug die durchschnittliche Dauer einer Bewährungszeit 42 Monate. ^{[ 88 ]}

Die Bewährung beginnt in der Regel mit der Urteilsverkündung durch den Richter. ^{[ 89 ]} Das Gericht kann jedoch die Bewährung des Angeklagten auch nach einem späteren Ereignis, wie beispielsweise dem vollständigen Verbüßen einer Freiheitsstrafe in einem anderen Fall, anordnen. ^{[ 90 ]}

Gemäß 18 USC  § 3583(e)(2) kann das US-Bezirksgericht „die Dauer der Bewährung verlängern, wenn zuvor eine kürzere als die maximal zulässige Dauer verhängt wurde, und die Bewährungsauflagen ändern, verkürzen oder erweitern“. Regel 32.1(c) der Federal Rules of Criminal Procedure sieht vor, dass das Gericht eine Anhörung durchführen muss, es sei denn, der Angeklagte hat auf die Anhörung verzichtet, die beantragte Maßnahme ist für den Angeklagten günstig und verlängert weder die Bewährungszeit noch die Dauer der Führungsaufsicht, und ein Staatsanwalt wurde über die beantragte Maßnahme informiert, hatte ausreichend Gelegenheit, Einspruch zu erheben, und hat dies nicht getan.

Die Bewährungsauflagen müssen dem Angeklagten in einer schriftlichen Erklärung mitgeteilt werden, die so klar und präzise ist, dass sie als Richtlinie für sein Verhalten und die erforderliche Überwachung dient. ^{[ 91 ]} Das Bezirksgericht muss seine Gründe für die Anordnung einer Bewährungsaufsicht darlegen, sofern diese gesetzlich nicht vorgeschrieben ist; Berufungsgerichte halten es für unangemessen anzunehmen, dass die Gründe des Gerichts für die Verhängung einer Freiheitsstrafe sich auch auf seine Entscheidung über die Bewährungsaufsicht erstrecken. ^{[ 92 ]} Die Bewährungsauflagen müssen in einem angemessenen Verhältnis zu den Zielen des Bundesbewährungsgesetzes stehen. Dabei sind die mit der Bewährung verfolgten Ziele (einschließlich der Resozialisierung des Bewährungshelfers), der Umfang, in dem die verfassungsmäßigen Rechte gesetzestreuer Bürger auch Bewährungshelfern zustehen, und die berechtigten Bedürfnisse der Strafverfolgungsbehörden zu berücksichtigen. ^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]} Dem erstinstanzlichen Gericht steht bei der Festlegung der Bewährungsauflagen ein weiter Ermessensspielraum zu. Die Anordnung des Bezirksrichters zur Bewährung wird nur bei Ermessensmissbrauch aufgehoben . ^{[ 96 ]} Zwar kann das Gericht von einer Verwaltungsbehörde empfohlene Bewährungsauflagen übernehmen, jedoch kann es seine Befugnis zur Festlegung der Bewährungsauflagen ^{[ 85 ]} oder zur Bestimmung der Benachteiligten, der zu zahlenden Beträge sowie des Zeitpunkts und der Art der Zahlung nicht delegieren. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Die Bewährungsauflagen müssen vom Gericht mündlich verkündet werden. ^{[ 32 ]} Bei Widersprüchen zwischen mündlich und schriftlich verkündeten Auflagen sind die mündlichen Auflagen maßgebend (außer bei Standardauflagen). ^{[ 99 ]} Die Unwirksamkeit einer Bewährungsauflage führt nicht zur Ungültigkeit des Urteils. ^{[ 100 ]} Das Fehlen von Auflagen macht die Bewährungsanordnung nicht ungültig. ^{[ 101 ]}

Als Auflage für alle Straftäter ^{[ 102 ]} darf der Angeklagte den Bundesbezirk, in dem er seinen Wohnsitz hat, nicht verlassen (ohne vorherige Genehmigung seines Bewährungshelfers), keine weitere Straftat nach Bundes-, Landes- oder Kommunalrecht begehen; darf keine kontrollierten Substanzen unrechtmäßig besitzen; muss jeglichen unrechtmäßigen Gebrauch von kontrollierten Substanzen unterlassen und sich innerhalb von 15 Tagen nach Entlassung auf Bewährung einem Drogentest und danach mindestens zwei weiteren regelmäßigen Drogentests (wie vom Gericht festgelegt) auf den Gebrauch von kontrollierten Substanzen unterziehen; die in diesem Absatz genannte Auflage kann jedoch vom Gericht für jeden einzelnen Angeklagten gemildert oder ausgesetzt werden, wenn der Bericht des Angeklagten vor der Verurteilung oder andere zuverlässige Informationen ein geringes Risiko zukünftigen Drogenmissbrauchs durch den Angeklagten erkennen lassen; wenn eine Geldstrafe verhängt und bei Entlassung auf Bewährung nicht bezahlt wurde, muss er sich an einen Ratenzahlungsplan zur Zahlung dieser Geldstrafe halten; ^{[ 103 ]} leistet Wiedergutmachung ^{[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]} und entrichtet die Sonderabgabe für Verurteilte ; ^{[ 111 ]} unterzieht sich der Entnahme einer DNA-Probe des Angeklagten auf Anweisung der Bewährungshilfe der Vereinigten Staaten, sofern die Entnahme einer solchen Probe gemäß Abschnitt 3 des DNA Analysis Backlog Elimination Act von 2000 zulässig ist . ^{[ 112 ]} Fällt ein Drogentest positiv aus, kann der Angeklagte bis zur Bestätigung des Tests mittels Gaschromatographie / Massenspektrometrie inhaftiert werden .

Straftäter sind in der Regel verpflichtet, innerhalb der ersten fünf Tage des Monats einen monatlichen Bewährungsbericht beim US-Bewährungsamt einzureichen. Der Bericht enthält Fragen zu Beschäftigung, Fahrzeugen, Finanzen (einschließlich Bankkonten, überfälligen Schulden, Ein- und Auszahlungen, größeren Ausgaben, Postfächern, Schließfächern und Lagerräumen ) , Vernehmungen durch die Strafverfolgungsbehörden, Festnahmen, Verfahrensausgängen, Kontakten zu Personen mit Vorstrafen, Waffenbesitz und/oder -zugang, Drogenkonsum und/oder -besitz, Reisen außerhalb des Bewährungsbezirks, Sonderabgaben, Entschädigungszahlungen und Bußgeldern sowie deren Salden und Zahlungen, gemeinnütziger Arbeit und deren geleisteten, versäumten und noch ausstehenden Stunden sowie Nachsorge bei Drogen-, Alkohol- und psychischen Erkrankungen und versäumten Sitzungen. Falsche Angaben in diesem Bericht stellen ein Verbrechen der Klasse D dar. ^{[ 113 ]}

In einem Bundesstaat, in dem die Bestimmungen des Sexualstraftäterregistrierungs- und -benachrichtigungsgesetzes ^{[ 114 ] [ 115 ]} nicht gelten, muss ein wegen einer Sexualstraftat gemäß 18 USC  § 4042(c)(4) ^{[ 116 ]} verurteilter Angeklagter dem für die Bewährung zuständigen Bewährungshelfer die Adresse seines zukünftigen Wohnsitzes sowie jede spätere Wohnsitzänderung melden und sich in jedem Bundesstaat, in dem er wohnt, arbeitet, einer beruflichen Tätigkeit nachgeht oder studiert, als Sexualstraftäter registrieren lassen. In einem Bundesstaat, in dem die Bestimmungen des Sexualstraftäterregistrierungs- und -benachrichtigungsgesetzes gelten, muss ein Sexualstraftäter (i) sich an seinem Wohnsitz, seinem Arbeitsplatz und seinem Studienort registrieren und diese Registrierung aktuell halten; bei der erstmaligen Registrierung muss er sich zusätzlich in dem Gerichtsbezirk registrieren, in dem er verurteilt wurde, sofern dieser vom Wohnsitzgerichtsbezirk abweicht; (ii) die in 42 USC  § 16914 geforderten Informationen bereitstellen . und (iii) diese Registrierung für den gesamten Registrierungszeitraum gemäß 42 USC  § 16915 aufrechtzuerhalten ;

Wird der Angeklagte zum ersten Mal wegen eines Verbrechens im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt im Sinne von 18 USC § 3561(b) verurteilt, so hat er an einem öffentlichen, privaten oder privaten gemeinnützigen Täterrehabilitationsprogramm teilzunehmen, das vom Gericht in Absprache mit einer staatlichen Koalition gegen häusliche Gewalt oder anderen geeigneten Experten genehmigt wurde, sofern ein genehmigtes Programm im Umkreis von 50 Meilen um den Wohnsitz des Angeklagten verfügbar ist.

Das frühere Gesetz, 18 USCA 3651 (1964), ermächtigte das Gericht, einen Angeklagten „für einen solchen Zeitraum und unter solchen Bedingungen, wie das Gericht es für angemessen hält“, unter Bewährung zu stellen. Die Gerichte interpretierten dies so, dass „der Kongress mit der weit gefassten Formulierung des Gesetzes offensichtlich beabsichtigte, dem Gericht einen großen Ermessensspielraum einzuräumen, um Bedingungen festzulegen, die zur letztendlichen Wiedereingliederung des Angeklagten in die Gesellschaft führen würden.“ ^{[ 117 ]}

Der 2. US-Berufungsgerichtshof entschied im Fall „USA gegen Myers“ , dass ein Freiheitsentzug nur dann „angemessen notwendig“ ist, wenn er einem zwingenden staatlichen Interesse dient und das betroffene Freiheitsinteresse grundlegend ist. ^{[ 118 ]} Berufungsgerichte haben Bezirksgerichte wiederholt verpflichtet, Tatsachenfeststellungen zur Rechtfertigung besonderer Bewährungsauflagen darzulegen. ^{[ 119 ]} Es genügt nicht, dass die erforderlichen Feststellungen implizit im Protokoll enthalten sind. Das Bezirksgericht muss die Gründe für die Anordnung besonderer Auflagen der Bewährung protokollarisch darlegen. ^{[ 120 ]} Versäumt ein Bezirksgericht diese Begründung, führt dies mindestens zur Zurückverweisung des Falles an das erstinstanzliche Gericht . ^{[ 121 ]}

Zu den Standardauflagen gehört, dass der Angeklagte den Gerichtsbezirk nicht ohne Genehmigung des Gerichts oder des Bewährungshelfers verlassen darf; dass er sich innerhalb der ersten fünf Tage eines jeden Monats beim Bewährungshelfer melden und einen wahrheitsgemäßen und vollständigen schriftlichen Bericht einreichen muss; dass er alle Anfragen des Bewährungshelfers wahrheitsgemäß beantworten und dessen Anweisungen befolgen muss; dass er übermäßigen Alkoholkonsum unterlassen und keine Betäubungsmittel oder damit verbundene Utensilien erwerben, besitzen, verwenden, verteilen oder verabreichen darf, es sei denn, dies wurde ihm von einem Arzt verschrieben; dass er keinen Kontakt zu Personen pflegen darf, die kriminellen Aktivitäten nachgehen, und keinen Kontakt zu Personen pflegen darf, die wegen eines Verbrechens verurteilt wurden, es sei denn, der Bewährungshelfer erteilt ihm hierzu die Genehmigung; dass er dem Bewährungshelfer jederzeit Besuche zu Hause oder anderswo gestattet; und dass er auf Anfrage Zugang zu allen angeforderten Finanzinformationen gewährt.

Das Verbot, Kontakt zu Personen mit Vorstrafen zu pflegen, wurde kritisiert, da einige Entlassene möglicherweise Familienangehörige mit Vorstrafen haben oder in einer Gegend leben, in der die meisten Einwohner Vorstrafen haben. ^{[ 48 ]}

Eine Bewährungsauflage, die den Angeklagten verpflichtete, sich „jederzeit, ob Tag oder Nacht, einer Durchsuchung seiner Person, seiner Wohnung oder seines Fahrzeugs durch Polizeibeamte oder andere befugte Beamte ohne Durchsuchungsbefehl zu unterziehen “ , wurde 1976 vom 9. US-Berufungsgericht als rechtmäßig bestätigt ^{[ 122 ].} Eine sehr ähnliche Auflage wurde jedoch 1978 vom selben Gericht als zu weit gefasst eingestuft ^{[ 123 ]} . Eine ähnliche Auflage wurde 2001 auch vom 7. US-Berufungsgericht für verfassungswidrig erklärt ^{[ 124 ]} . Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Samson gegen Kalifornien aus dem Jahr 2006 hob jedoch jegliches Erfordernis eines begründeten Verdachts vor einer Durchsuchung der Wohnungen oder Personen von Bewährungshelfern auf.

Die Bewährungsauflage, die einem ehemaligen Stadtrat, der nach dem Hobbs Act wegen versuchter Erpressung und damit einhergehender Beeinträchtigung des Handels verurteilt worden war, die Kandidatur für oder die Ausübung eines gewählten öffentlichen Amtes untersagte, wurde bestätigt. ^{[ 125 ]} Ein ähnliches Ergebnis ereignete sich in einem Fall, in dem der Angeklagte gegen Wahlgesetze verstoßen hatte . ^{[ 126 ]}

Selbst in einem Fall, in dem der Angeklagte wegen der Einfuhr großer Mengen illegaler Drogen in das Land verurteilt wurde und das Berufungsgericht zustimmte, dass der Angeklagte nicht nach Israel zurückkehren sollte, wo seine Probleme begannen, wurde entschieden, dass das Bezirksgericht Feststellungen treffen muss, die eine Einschränkung der Ausreise aus den USA unterstützen ^{[ 119 ].}

Das Konzept der Wiedergutmachung durch die Gemeinschaft war im früheren US-Bundesrecht nicht vorgesehen. ^{[ 127 ]} Nach diesem Gesetz war eine Wiedergutmachung auch dann unzulässig, wenn die Geschädigten nicht identifiziert und der tatsächliche Schaden oder Verlust nicht genau beziffert wurde. ^{[ 128 ]} Das Bezirksgericht ist nicht befugt, eine Wiedergutmachung in Höhe eines höheren Betrags als des durch die Straftat, wegen der die Verurteilung erfolgte, tatsächlich entstandenen Schadens anzuordnen, ^{[ 129 ]} selbst wenn ein Bericht vor der Urteilsverkündung einen höheren Gesamtschaden ausweist. ^{[ 130 ]} Die Anordnung zur Wiedergutmachung erstreckt sich nicht auf Summen, die Straftaten betreffen, wegen derer der Angeklagte weder angeklagt noch verurteilt wurde. ^{[ 131 ]} Es scheint Uneinigkeit zwischen den Gerichtsbezirken darüber zu bestehen, ob ein Angeklagter zur Rückzahlung von Geldern verpflichtet werden kann, die ihm die Regierung im Rahmen einer verdeckten Ermittlung gegeben hat . ^{[ 132 ] [ 133 ]} Nach 18 USC  § 3563 sind Gerichte befugt, die Wiedergutmachung als Auflage für die Freilassung anzuordnen, soweit dies zwischen der Staatsanwaltschaft und dem Angeklagten in einer Vereinbarung über ein Geständnis vereinbart wurde . ^{[ 134 ]}

Ein Gericht und die Richter dürfen keine Geldstrafe verhängen und einen Angeklagten nicht unter Bewährung stellen, wenn die Straftat mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe geahndet wird. ^{[ 135 ]} Die Bewährung in Bezug auf eine Anklage kann jedoch an die Zahlung einer in einer anderen Anklage verhängten Geldstrafe geknüpft werden. ^{[ 136 ]} Ist ein Angeklagter nicht in der Lage, Gebühren zu zahlen, gilt der Widerruf der Bewährung wegen Nichtzahlung als verfassungswidrig. ^{[ 137 ]} Einem wegen Steuerhinterziehung Angeklagten, der zur Zusammenarbeit mit dem Finanzamt bei der Ermittlung der geschuldeten Steuer und zur Zahlung dieses Betrags verpflichtet ist, kann jedoch der Widerruf der Bewährung drohen, wenn er nicht in gutem Glauben die Steuern entrichtet, sondern stattdessen Vermögenswerte verheimlicht und betrügerisch übertragen hat. ^{[ 138 ]} In einem Fall, in dem ein Angeklagter zur Zahlung von 1.500 US-Dollar an Steuernachzahlungen innerhalb von 24 Stunden nach der Urteilsverkündung verurteilt wurde, entschied das Berufungsgericht, dass dies zulässig sei, da der Angeklagte zwischen Verurteilung und Strafmaßverkündung ausreichend Zeit gehabt habe, seine Steuerschulden zu begleichen. ^{[ 139 ]} In den Vereinigten Staaten wurde entschieden, dass Bewährungshelfer kein Recht auf Befreiung von der Bundeseinkommensteuer aus religiösen Gründen haben . Bewährungshelfer sind verpflichtet, das Gesetz zu befolgen; Steuerverweigerung ist illegal; daher können Bewährungshelfer folgerichtig keine Steuerverweigerung betreiben. ^{[ 140 ]}

Im Fall „USA gegen Woods“ entschied ein Richter in einem Crack-Kokain-Prozess, dass die Angeklagte in den ersten fünf Jahren nach ihrer Entlassung nur mit Verwandten oder ihrem Ehepartner zusammenleben dürfe. Der Richter begründete dies mit der Notwendigkeit, „Stabilität“ in ihrem Zuhause zu gewährleisten. Das US-Berufungsgericht für den fünften Bezirk hob diese Auflage auf, da sie ihr verfassungsmäßiges Recht auf Freiheit verletze. ^{[ 141 ] [ 142 ]}

Im Fall United States v. Reeves kippte der 2. US-Berufungsgerichtshof eine Bestimmung, wonach der Angeklagte den Bewährungshelfer über den Beginn einer „bedeutenden romantischen Beziehung“ informieren musste: ^{[ 143 ]}

Wir können leicht schlussfolgern, dass Menschen mit durchschnittlicher (oder auch hoher) Intelligenz sich nicht auf die korrekte Anwendung einer Auflösungsbedingung einigen könnten, die durch den Beginn einer „bedeutenden romantischen Beziehung“ ausgelöst wird. Was eine Beziehung „romantisch“ macht, geschweige denn in ihrer romantischen Tiefe „bedeutend“, kann Gegenstand endloser Debatten sein, die sich über Generationen, Regionen und Geschlechter erstrecken. Für manche beinhaltet es den Austausch von Geschenken wie Blumen oder Pralinen; für andere hängt es von Akten körperlicher Intimität ab; und für wieder andere können all diese Elemente vorhanden sein, doch die Beziehung wäre ohne das Versprechen von Exklusivität nicht „bedeutend“. Die Geschichte der Romantik ist voll von genau diesen verschwommenen Grenzen und Missverständnissen. Siehe z. B. Wolfgang Amadeus Mozart , Die Hochzeit des Figaro (1786); Jane Austen , Mansfield Park ( Thomas Egerton , 1814); Harry und Sally ( Columbia Pictures, 1989). Er steht einfach nicht auf dich ( Flower Films 2009).

Der 6. US-Berufungsgerichtshof erklärte außerdem eine Bestimmung zu „Drittparteirisiken“ in Bezug auf romantische Beziehungen oder Freundschaften für verfassungswidrig, da sie zu vage sei und gegen das Recht auf ein faires Verfahren verstoße. Siehe UNITED STATES v. Sexton, Aktenzeichen 17–5373.

Die Vereinigungsfreiheit kann eingeschränkt werden, wenn dies zur Erfüllung der wesentlichen Bedürfnisse des Staates und der öffentlichen Ordnung erforderlich ist. ^{[ 144 ]} Eine Bewährungsauflage, die dem Angeklagten den Umgang mit „gesetzestreuen Personen“ untersagt, ist nicht als verfassungswidrig unbestimmt und zu weit gefasst verfassungswidrig anzusehen, da Beweise vorliegen, dass der Angeklagte innerhalb eines Zeitraums von vier Jahren etwa 40 Mal mit einer oder mehreren Personen mit Vorstrafen gesehen wurde. ^{[ 145 ]} Eine Bewährungsauflage, die einem wegen Drogen- und Waffendelikten verurteilten Angeklagten den Kontakt zu seiner Tochter untersagte, wurde bestätigt. Das Gericht stellte in diesem Fall fest, dass die Ehefrau des Angeklagten vorbestraft war (sie war sogar seine Mitangeklagte) und dass er bei dem Versuch, Kontakt zu seiner Tochter aufzunehmen, seiner Ehefrau begegnen und damit gegen die Auflage verstoßen könnte, keinen Kontakt zu Vorbestraften zu haben. Das Gericht merkte außerdem an, dass eine Auflage für die Entlassung nicht mit der konkreten Straftat in Zusammenhang stehen muss; es genügt, wenn sie den Zwecken der Bewährungsaufsicht dient. ^{[ 146 ]}

Die Auflage, dass ein Angeklagter, der die „ Pure American Freedom Party “ leitete und wegen unerlaubten Waffenbesitzes verurteilt wurde, den Kontakt zu anderen Skinheads und Neonazis meiden sollte, wurde bestätigt. ^{[ 147 ]} Ähnliche Auflagen wurden auch in anderen Fällen von Verstößen gegen das Waffen- und Sprengstoffgesetz bestätigt, ^{[ 148 ]} darunter im Fall von James Ross, der Flugblätter für die National Alliance , Inhaber von Resistance Records und Entwickler des Videospiels Ethnic Cleansing , verteilte . ^{[ 149 ]} Ebenso wurde die Auflage bestätigt, dass ein Angeklagter, der wegen unerlaubter Einfuhr von Schusswaffen nach Großbritannien verurteilt wurde, sich nicht an amerikanisch-irischen republikanischen Bewegungen beteiligen, keiner irischen Organisation angehören, keiner irisch-katholischen Organisation angehören, keine irischen Pubs besuchen und keine Beschäftigung annehmen darf, die ihn direkt oder indirekt mit einer irischen Organisation in Verbindung bringen würde. ^{[ 150 ]} Im Fall Smith wurde ein Angeklagter, der wegen des unerlaubten Tragens einer Militäruniform im Rahmen einer Antikriegsaufführung verurteilt worden war, angewiesen, „jegliche Verbindung zur Organisation Students for Democratic Society zu unterlassen“ und „den Kontakt zu den Mitgliedern der Humanistengruppe, mit der er gegen das Gesetz verstoßen hatte, zu beenden“. Das Berufungsgericht bestätigte diese Auflage und merkte an: „Smith hätte die Bewährung ablehnen und eine Haftstrafe antreten können. Er entschied sich für die Vorteile der Bewährung; er muss aber auch deren Auflagen erfüllen.“ ^{[ 117 ]}

Einem Angeklagten, der wegen Behinderung einer gerichtlichen Anordnung im Zusammenhang mit Anti-Abtreibungs-Protesten verurteilt worden war, wurde untersagt, „gynäkologische Einrichtungen oder Zentren für Familienplanung und Abtreibung zu belästigen, einzuschüchtern oder vor ihnen zu demonstrieren“. Dieses Urteil wurde bestätigt, da es nicht gegen den Ersten Verfassungszusatz der Vereinigten Staaten verstieß. Begründet wurde dies damit, dass geringfügige Einschränkungen der im Ersten Verfassungszusatz garantierten Meinungs- und Vereinigungsfreiheit zulässig seien, sofern sie zur Erfüllung der wesentlichen Bedürfnisse des Staates und der öffentlichen Ordnung erforderlich seien. ^{[ 151 ]} Im Fall Arthur Porth wurde eine Bewährungsauflage, die es untersagte, sich zur Verfassungswidrigkeit von Steuerhinterziehungsgesetzen zu äußern , als unnötige Einschränkung der Meinungsfreiheit aufgehoben. Eine Auflage, die die Befürwortung von Steuerhinterziehung untersagte, wurde hingegen als rechtmäßig bestätigt. ^{[ 152 ]} Ein Bezirksgericht wurde für berechtigt befunden, einem Angeklagten mit einer Vorgeschichte von sexuellem Kindesmissbrauch als Bewährungsauflage den Aufenthalt in Bildungs- oder Freizeiteinrichtungen, in denen sich Kinder aufhalten, zu untersagen, jedoch für unberechtigt, ihm den Aufenthalt in solchen Einrichtungen zu untersagen, in denen sich keine Kinder aufhalten. ^{[ 153 ]}

Das Gericht kann dem Angeklagten den Konsum von Alkohol untersagen. ^{[ 94 ]} Gerichte können auch den Konsum anderer legal erworbener Rauschmittel untersagen. ^{[ 148 ]} Diese Auflage muss in einem angemessenen Verhältnis zu der Straftat stehen, zu der sich der Angeklagte schuldig bekannt hat. ^{[ 123 ]} Das Gericht kann eine ambulante Drogentherapie und Alkoholtests anordnen, selbst wenn der Angeklagte keine Vorgeschichte von Drogen- oder Alkoholmissbrauch hat, wenn er einen Suizidversuch durch Überdosierung von Medikamenten unternommen hat und in der Vergangenheit instabiles Verhalten gezeigt hat. ^{[ 154 ]} Das Gericht kann auf die gesetzliche Drogentestpflicht verzichten, wenn der Bericht vor der Urteilsverkündung oder andere verlässliche Informationen für die Strafzumessung ein geringes Risiko für zukünftigen Substanzmissbrauch nahelegen, ^{[ 155 ]} ist jedoch in einigen Gerichtsbezirken nicht dazu verpflichtet. ^{[ 156 ] [ 157 ]} Mindestens ein Angeklagter musste sich im Rahmen seiner Bewährung keinem obligatorischen Drogentest unterziehen, obwohl die Straftat nicht drogenbezogen war und er keine Drogenvorgeschichte hatte. ^{[ 158 ]} Im Jahr 1992 wurden fast 680.000 Urinproben von Bundesstraftätern auf Drogen untersucht. ^{[ 49 ]} Der Konsum von 12 Bieren an einem Wochenende stellt rechtlich gesehen keinen übermäßigen Alkoholkonsum dar. ^{[ 159 ]}

Die gerichtlich angeordnete Behandlung einer psychischen Erkrankung als Bewährungsauflage wurde bestätigt, wenn der Fall die Angeklagte emotional stark belastet hatte und sie angab, die Verurteilung fühle sich „wie das Ende ihres bisherigen Lebens“ an ^{[ 160 ]} oder wenn die Angeklagte in der Vergangenheit an einer schweren Depression litt , die Einnahme von Antidepressiva verweigerte und gefährliches Verhalten zeigte, wie beispielsweise einen Drogenhändler, den sie des Betrugs an ihrer Frau bei einem Marihuana-Geschäft verdächtigte, mit vorgehaltener Waffe zu einer Polizeiwache zu bringen ^{[ 161 ]} oder wenn die Angeklagte ihre eigene behinderte Tochter misshandelt hatte. Das Gericht kann jedoch die Entscheidung über die Teilnahme der Angeklagten an einem Programm zur psychischen Gesundheit nicht an den Bewährungshelfer delegieren. ^{[ 153 ]}

Im Fall „United States v. Cope“ ^{[ 162 ]} entschied der 9. US-Berufungsgerichtshof, dass bei Bewährungsauflagen, die den Angeklagten zur Einnahme von „jeglichen“ oder „allen“ von medizinischem oder anderem Behandlungspersonal verschriebenen Medikamenten verpflichten, eine erhöhte Sorgfaltspflicht besteht. Der 9. Gerichtshof urteilte, dass eine Bewährungsauflage, die eine Person zur Einnahme von Antipsychotika zwingt , einen besonders schwerwiegenden Eingriff in die persönliche Freiheit darstellt, sodass eine eingehende Prüfung erforderlich ist, bevor ein Gericht sie als besondere Bewährungsauflage festlegen kann. ^{[ 163 ]}

Obwohl Gerichte ihre Zurückhaltung gegenüber absoluten Berufsverboten zum Ausdruck gebracht haben, die unnötige Härten mit sich bringen und in keinem Zusammenhang mit der Straftat stehen, ^{[ 161 ]} haben sie in einigen Fällen entschieden, dass ein Berufsverbot für einen Angeklagten (z. B. als Finanzmanager) zulässig ist, da nicht jede Beschäftigung durch eine solche Bedingung ausgeschlossen wird. ^{[ 164 ]}

Im Fall Peterson wurde entschieden, dass ein wegen Bankdiebstahls Angeklagter mit einer Vorstrafe wegen Inzest nicht verpflichtet werden kann, seine Verurteilung gegenüber Arbeitgebern offenzulegen, da „eine berufliche Beschränkung auf der Straftat beruhen muss, die zur Verurteilung geführt hat“ ^{[ 153 ]} . Eine Auflage, die einen Angeklagten verpflichtete, seine Mandanten im Bereich der Steuerberatung über seine Verurteilung wegen Beihilfe zur Erstellung falscher Einkommensteuererklärungen zu informieren , wurde aufgehoben, da das Gericht nicht feststellte, dass die Auflage zum Schutz der Öffentlichkeit angemessen und notwendig sei und dass es sich um die minimal erforderliche berufliche Beschränkung zum Schutz der Öffentlichkeit handele ^{[ 165 ] .}

Obwohl ein Bezirksgericht einem Angeklagten im Rahmen der Bewährungsauflagen die Einhaltung einer bestehenden Unterhaltsverpflichtung auferlegen kann ^{[ 166 ]} , darf es ihm nicht vorschreiben, seine Unterhaltsverpflichtungen zu einem anderen als dem vom Landesgericht festgelegten Satz zu entrichten, da Familienangelegenheiten traditionell in die Zuständigkeit der Bundesstaaten fallen. ^{[ 167 ]}

Die Auflage, sich während der Bewährungszeit in einer Übergangseinrichtung aufzuhalten, ist zulässig, da die Möglichkeit des Angeklagten, einer Vollzeitbeschäftigung nachzugehen, die Einrichtung mit Genehmigung zu verlassen und am Wochenende Besuch zu empfangen, eine faktische Freiheitsentziehung verhindert. Laut dem 11. US-Berufungsgerichtshof stehen alle Freiheitseinschränkungen des Angeklagten im Einklang mit dem Strafzweck der Abschreckung und der Resozialisierung. Handelt es sich bei der Übergangseinrichtung um eine private Einrichtung, kann dem Angeklagten zusätzlich zur Höchststrafe eine Gebühr für den Unterhalt auferlegt werden, da diese in dem Fall nicht als Geldstrafe angerechnet werden kann. ^{[ 168 ]}

Die Bewährungsauflage, dass der Angeklagte unter Eid zu allen Fragen bezüglich seiner finanziellen Verhältnisse hinsichtlich Höhe und Verbleib seiner Vermögenswerte aussagen sollte, wurde als rechtmäßig bestätigt, da der Angeklagte die Beantwortung jeglicher Fragen pauschal verweigerte und daher nicht nachgewiesen werden konnte, dass sein Recht, sich nicht selbst belasten zu müssen ( Fünfter Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten), durch eine bestimmte Frage verletzt wurde. ^{[ 169 ]} Es wurde entschieden, dass das Gericht sein Ermessen nicht missbraucht hat, als es als Auflage für die Bewährungsaufsicht verlangte, dass der Angeklagte finanzielle Verpflichtungen seiner Ehefrau über 250 US-Dollar meldet. Die Auflage wurde angesichts der Vorgeschichte des Angeklagten, sein Einkommen und seinen Vermögensbesitz zu verschleiern, als legitim für die Überwachung angesehen, und die Finanzinformationen wurden auch als notwendig erachtet, um die Fähigkeit des Angeklagten zur Erfüllung seines Rückzahlungsplans zu beurteilen. ^{[ 170 ]}

Gemäß 18 USC  § 922(g) ist der Besitz einer Schusswaffe durch einen Vorbestraften in den Vereinigten Staaten ein weiteres Verbrechen, und die Bewährungsauflagen für Vorbestrafte beinhalten in der Regel ein Verbot des Schusswaffenbesitzes. Bei nicht gewalttätigen Vergehen ist dies jedoch nicht zwingend erforderlich. ^{[ 171 ]} Ein Bundesgericht erlaubte es einem indianischen Jungen, den Besitz einer Schusswaffe bis zum 21. Lebensjahr zu verbieten, obwohl dies gegen seinen religiösen Übergangsritus der Teilnahme an einer Stammesjagd verstieß. ^{[ 172 ]}

Das US-Berufungsgericht für den neunten Gerichtsbezirk befasste sich kürzlich mit den erforderlichen Verfahren, bevor ein Programm zur Bewährungsaufsicht die Durchführung einer Penilplethysmographie beinhalten kann . ^{[ 173 ]}

Der Neunte US-Berufungsgerichtshof hat entschieden, dass ein Verbot des Besitzes von „pornografischem, sexuell orientiertem oder sexuell stimulierendem Material“ für einen Angeklagten verfassungswidrig unbestimmt ist . ^{[ 174 ]} Derselbe Gerichtshof hat jedoch auch entschieden, dass das Recht eines Angeklagten auf freie Meinungsäußerung eingeschränkt werden kann, um sein Problem der sexuellen Abweichung wirksam anzugehen. ^{[ 175 ]}

Internetbeschränkungen als Auflagen der Bewährung nach US-Bundesrecht sind umstritten. Ein generelles Internetverbot ist eine zulässige Bewährungsauflage gemäß den US-Bundesrichtlinien für die Strafzumessung, sofern ein angemessener Zusammenhang zwischen der zugrundeliegenden Straftat und den Persönlichkeitsmerkmalen des Angeklagten besteht. ^{[ 176 ]} Solche Beschränkungen kommen daher am häufigsten in Fällen vor, die das Herunterladen von Kinderpornografie , die Online-Anbahnung sexueller Kontakte mit Kindern, Bedrohungen über das Internet, Computerhacking usw. betreffen. Aufgrund seiner Bewährungsauflagen durfte Kevin Mitnick drei Jahre lang weder als Berater in IT-Fragen tätig sein noch per E-Mail kommunizieren. Christopher Painter, stellvertretender Leiter der Abteilung für Computerkriminalität und geistiges Eigentum im US-Justizministerium , erklärte dazu: ^{[ 177 ]}

In vielen Hackerfällen haben die Angeklagten über einen längeren Zeitraum illegale Handlungen begangen, sind Wiederholungstäter oder haben anderweitig gezeigt, dass sie auch nach einer Verurteilung oder Haftstrafe wahrscheinlich nicht von illegalem Hacking ablassen werden. In diesen Fällen dienen restriktive Auflagen, die bestimmte Arten ansonsten legalen Verhaltens verbieten, wie die Verwendung von Pseudonymen, die Zusammenarbeit mit anderen Hackern oder, in Extremfällen, den Zugang zu Computern und Computernetzwerken, dem Schutz der Öffentlichkeit. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Haftstrafe relativ kurz ist oder Bewährung verhängt wird, trotz der destruktiven Handlungen des Angeklagten oder weil das volle Ausmaß seiner Aktivitäten nicht ermittelt werden kann. In anderen Fällen, insbesondere wenn der Angeklagte jung ist, besteht eine gute Chance auf Resozialisierung. In diesen Fällen können Bewährungsauflagen oder die Aufsicht über die Freilassung auf Bewährung die Resozialisierung des Angeklagten fördern, indem sie seinen Zugang zu Dingen, die ihn in der Vergangenheit in Versuchung geführt haben, kontrollieren oder überwachen.

Das US-Berufungsgericht für den zweiten Bezirk hob eine einem wegen Kinderpornografie verurteilten Straftäter auf, die vorsah, dass „der Angeklagte der Installation von Systemen zustimmen muss, die es der Bewährungshilfe oder einer von ihr beauftragten Stelle ermöglichen, die Computernutzung des Angeklagten regelmäßig oder stichprobenartig zu überwachen und zu filtern, und zwar für alle Computer, die sich im Besitz oder unter der Kontrolle des Angeklagten befinden. Der Angeklagte muss unangekündigten Untersuchungen jeglicher Computergeräte zustimmen, die sich im Besitz oder unter der Kontrolle des Angeklagten befinden und die das Auslesen und Kopieren aller Daten vom Computer und allen internen oder externen Peripheriegeräten sowie die Entfernung dieser Geräte zum Zwecke einer gründlicheren Untersuchung zur Folge haben können.“ Die Aufhebung erfolgte mit der Begründung, die Auflage sei zu weit gefasst. ^{[ 178 ]} In einem Fall, in dem ein Angeklagter als gefährdet galt, Kontakt zu jungen Kindern aufzunehmen und sexuelle Handlungen mit ihnen vorzunehmen, bestätigte das Berufungsgericht für den zweiten Bezirk jedoch ein vollständiges Internetverbot. ^{[ 179 ]} Das Gericht urteilte im Fall USA gegen Peterson: ^{[ 153 ]}

Die Computer-/Internetbeschränkungen untersagen dem Angeklagten gänzlich den Besitz und die Nutzung eines Computers, der über ein Modem, einen Internetanschluss, ein Massenspeichergerät oder ein beschreibbares bzw. wiederbeschreibbares CD-ROM-Laufwerk verfügt. Computer und Internetzugang sind in der modernen Kommunikations- und Informationswelt nahezu unverzichtbar geworden. Die Tatsache, dass ein Computer mit Internetzugang die Möglichkeit des Missbrauchs für illegale Zwecke bietet, rechtfertigt zumindest in diesem Fall kein so weitreichendes Verbot. … Auch wenn ein Angeklagter das Telefon möglicherweise zum Betrug nutzt, rechtfertigt dies keine Bewährungsauflage, die ein absolutes Telefonverbot beinhaltet. Ebenso wenig rechtfertigt die Neigung des Angeklagten zu Pornografie ein Verbot sämtlicher Bücher, Zeitschriften und Zeitungen.

Das US-Berufungsgericht für den Dritten Bezirk bestätigte ein zehnjähriges Internetverbot für einen Sexualstraftäter. ^{[ 180 ]} Ein lebenslanges Internetverbot wurde von diesem Bezirk jedoch aufgehoben. ^{[ 181 ]} In einem Fall, in dem ein Geldfälscher Scanner, Computer und Drucker zur Fälschung von Banknoten einsetzte, aber keine anderen Geräte nutzte und in keiner Weise das Internet, elektronische Bulletin Boards oder andere Netzwerke in Anspruch nahm oder nutzte, verwarf der Neunte Bezirk eine Auflage, die besagte: „Der Angeklagte darf nur die vom Bewährungshelfer genehmigten Computer und computerbezogenen Geräte, Benutzernamen, Passwörter, E-Mail-Konten und Internetdienstanbieter (ISPs) verwenden … Alle vom Angeklagten verwendeten Computer, computerbezogenen Geräte und deren Peripheriegeräte unterliegen der Durchsuchung und Beschlagnahme sowie der Installation von Such- und/oder Überwachungssoftware und/oder -hardware, einschließlich unangekündigter Beschlagnahme zum Zwecke der Durchsuchung.“ ^{[ 182 ]}

Das US-Berufungsgericht für den siebten Bezirk hob eine Auflage auf, wonach dem Angeklagten der Zugang zu Internetdiensten ohne vorherige Genehmigung des Bewährungshelfers untersagt sei. Es stellte fest, dass der Angeklagte zwar im Zuge einer Betrugsermittlung einige kinderpornografische Bilder auf seinem Computer gefunden hatte, er aber keine „Aufzeichnungen über einen umfassenden Missbrauch digitaler Kommunikationsmittel vorweisen konnte, der ein vollständiges Verbot rechtfertigen würde“. ^{[ 183 ]}

Das US-Berufungsgericht für den zehnten Gerichtsbezirk wendet bei der Überprüfung von Strafzumessungsentscheidungen üblicherweise den Maßstab der Ermessensmissbrauch an . Wurde jedoch vor dem Bezirksgericht kein rechtzeitiger Einspruch gegen eine Auflage erhoben, so gilt ein höherer Maßstab der offensichtlichen Rechtsfehlerprüfung . Im Fall „USA gegen Walser“ urteilte das Berufungsgericht in Bezug auf eine Auflage, die dem Angeklagten die Internetnutzung ohne Genehmigung des Bewährungshelfers untersagte, dass die „Unklarheit der Auflage die Möglichkeit offenlässt, dass die Bewährungshilfe Herrn Walser unangemessen den Zugang zu einem der zentralen Informations- und Kommunikationsmittel unserer heutigen Kultur verwehrt“. Dennoch bestätigte es die Auflage, da es nicht davon überzeugt war, dass diese Bedenken das erforderliche Maß erreichten, um die extrem hohe Hürde des Maßstabs der offensichtlichen Rechtsfehlerprüfung zu überwinden. ^{[ 184 ]} Diese Position wurde durch US v. Zinn [ ^{185 ] bekräftigt ,} in dem der 10. US-Berufungsgerichtshof einräumte, dass seine Position im Widerspruch zu der des 3. US-Berufungsgerichtshofs in United States v. Freeman ^{[ 186 ]} und des 2. US-Berufungsgerichtshofs in United States v. Sofsky ^{[ 187 ]} stand . Die Entscheidung im Fall Zinn stand auch im Gegensatz zu einer früheren Entscheidung, US v. White , die eine Internetbeschränkung aufhob. ^{[ 188 ]} Der Unterschied besteht darin, dass die Auflage im Fall White besagte, dass der Angeklagte „während seiner gesamten Bewährungszeit keinen Computer mit Internetzugang besitzen darf“, während die Auflagen in den Fällen Walser und Zinn es dem Bewährungshelfer erlaubten, eine Genehmigung zu erteilen. Der 10. US-Berufungsgerichtshof urteilte, dass dies „das Ziel der Einschränkung der Internetnutzung leichter erreicht und den Schutz der Öffentlichkeit mit den Zielen der Strafzumessung besser in Einklang bringt“.

Eine Bewährungsauflage, die den Angeklagten zur Spende eines halben Liters Blut an die Blutbank des Roten Kreuzes verpflichtete , wurde als unzulässiger Eingriff in die körperliche Unversehrtheit des Angeklagten gewertet. ^{[ 189 ]} Aufgrund der umfassenden Befugnis des Kongresses zur Ausweisung von Ausländern hatte ein Gericht keine Befugnis, als Bewährungsauflage anzuordnen, dass der Angeklagte, ein Ausländer, das Land verlässt. ^{[ 190 ]} Eine Auflage, die es dem Angeklagten untersagte, weitere Kinder außer mit seiner Ehefrau zu zeugen, es sei denn, er unterhielte seine anderen Kinder, wurde ebenfalls für ungültig erklärt. Das Gericht erklärte: „Solange Smith nicht rund um die Uhr von einem Bewährungshelfer überwacht wird, gibt es keine Möglichkeit, ihn daran zu hindern, weitere Kinder zu zeugen.“ ^{[ 191 ]} Eine Auflage, die dem Angeklagten den Fernsehkonsum verbot, um Selbstreflexion und Reue zu fördern, wurde ebenfalls für ungültig erklärt. Das Gericht stellte fest: „Da ihm zu Hause andere Unterhaltungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass er sich in Ermangelung von Fernsehprogrammen seinem Gewissen widmen wird. Bello nennt Radio und Internet als Möglichkeiten, seine Zeit zu Hause zu verbringen, ohne in stille Selbstreflexion zu verfallen. Er könnte Kreuzworträtsel und Puzzles lösen , ganz zu schweigen von leichter Lektüre. Nach allem, was die Aktenlage zeigt oder das Bezirksgericht festgestellt hat, ist es genauso wahrscheinlich, dass Bello sich mit der Planung seines nächsten Verbrechens beschäftigt wie mit allem anderen.“ ^{[ 192 ]}

Es wurde argumentiert, dass die Kennzeichnung von Sexualstraftätern mit RFID-Chips politisch machbar und mit der US-Verfassung vereinbar sein könnte . ^{[ 193 ]}

Bewährung oder aufsichtsgeführte Entlassung gelten im Sinne des Bundesrechts über den Habeas Corpus als Haft und können daher gemäß 28 USC  § 2255 angefochten werden . Bewährungshelfer genießen qualifizierte Immunität gegenüber den Ansprüchen der Bewährungsauflageninhaber auf ein faires Verfahren , da diese kein Eigentumsrecht an den gesetzlichen Verfahrensgarantien geltend machen können. ^{[ 194 ]}

Im Gesetz fanden sich redaktionelle Fehler hinsichtlich der Bestimmungen zu Drogentests ^{[ 195 ]} und der Bezugnahme auf gemeinnützige Arbeit als zulässige Auflage der Bewährung, die Gerichte bestätigten jedoch die Absicht des Gesetzgebers . ^{[ 196 ] [ 197 ]}

• Doyle, Charles (5. März 2015), „Supervised Release (Parole): An Overview of Federal Law“ (PDF) , Federation of American Scientists , Congressional Research Service , abgerufen am 25. Juni 2021
• Cheryl A. Krause, Luke A. E. Pazicky (Februar 2008), „Eine ungewöhnliche Auflage: Einschränkung der Internetnutzung als Auflage der Bewährung“ , Federal Sentencing Reporter , 20 (3): 201–205 , doi : 10.1525/fsr.2008.20.3.201
• Hyne (Sommer 2002), „Untersuchung der rechtlichen Herausforderungen für die Beschränkung des Computerzugangs als Bewährungsauflage oder Auflage für die Entlassung aus dem Gefängnis“ , New England Journal on Criminal and Civil Confinement , 28 , NE J on Crim & Civ Con: 215