Im Fall United States v. Hemani , 608 U.S. ___ (2026), entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass die Anwendung des Bundesgesetzes, das den Besitz von Schusswaffen durch Drogenkonsumenten verbietet, auf die Kriminalisierung des Waffenbesitzes durch regelmäßige Drogenkonsumenten ohne Nachweis einer akuten, gleichzeitigen Rauschwirkung oder Gefährlichkeit einen Verstoß gegen den Zweiten Verfassungszusatz der Vereinigten Staaten darstellt. [ 1 ] [ 2 ] Die betreffende Bestimmung war 18 USC 922(g)(3). [ 3 ] [ 4 ]

Hintergrund

Ali Danial Hemani, der die US-amerikanische und die pakistanische Staatsbürgerschaft besaß , wurde vom Federal Bureau of Investigation (FBI) untersucht. Die Bundesbehörden vermuteten, dass Hemani Verbindungen zu terroristischen Organisationen unterhielt. Das FBI erwirkte einen Durchsuchungsbefehl für Hemanis Wohnung. Die Beamten fanden eine Glock 9mm- Pistole , 60 Gramm Marihuana und 4,7 Gramm Kokain . Hemani gab gegenüber den Ermittlern zu, sowohl Marihuana als auch Kokain zu konsumieren. [ 5 ] [ 6 ]

Hemani wurde im Eastern District of Texas wegen Verstoßes gegen 18 USC § 922(g)(3) angeklagt. Dieser Paragraph verbietet es Personen, die „unrechtmäßig Drogen konsumieren oder von ihnen abhängig sind “, eine Schusswaffe zu besitzen. Hemani beantragte die Abweisung der Anklage mit der Begründung, § 922(g)(3) verstoße an sich gegen den Zweiten Verfassungszusatz . Ein Richter empfahl die Abweisung der Anklage. Hemani änderte seinen Antrag später und erhob eine Rüge der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes in der konkreten Anwendung. Das Bezirksgericht gab dem Antrag statt und wies die Anklage am 1. Februar 2024 ab. Unter Berufung auf seine kürzlich ergangene Rechtsprechung bestätigte der Fünfte US-Berufungsgerichtshof das Urteil am 31. Januar 2025. [ 7 ]

Entscheidung

Am 2. Juni 2025 beantragten die Vereinigten Staaten die Revision des Urteils des Fünften Bundesberufungsgerichts. Am 20. Oktober gewährte der Oberste Gerichtshof die Revision. Die mündliche Verhandlung fand am 2. März 2026 statt, und das Urteil wurde am 18. Juni 2026 verkündet. [ 7 ]

Auswirkungen

Das Urteil stärkte zwar die Waffenrechte von Drogenkonsumenten, galt aber nicht für Personen, die im Rauschzustand Schusswaffen besaßen, und hatte auch keine Auswirkungen auf bundesstaatliche Waffengesetze, die verurteilte Straftäter entwaffnen, oder auf Strafverfolgungen, in denen nachgewiesen werden muss, dass der Drogenkonsum eines Angeklagten ihn gefährlich macht. [ 2 ]

Referenzen

  1. ^ Bomboy, Scott (18. Juni 2026). „Oberster Gerichtshof entscheidet zugunsten eines Mannes, dem wegen Marihuanakonsums ein Waffenverbot droht“ . National Constitution Center . Abgerufen am 21. Juni 2026 .
  2. ^ a b Quinn, Melissa (18. Juni 2026). „Oberster Gerichtshof gibt einem Mann aus Texas Recht, der ein Gesetz angefochten hat, das Drogenkonsumenten den Besitz von Schusswaffen verbietet“ . CBS News . Abgerufen am 21. Juni 2026 .
  3. ^ VanSickle, Abbie (18. Juni 2026). „Oberster Gerichtshof schränkt Gesetz zum Verbot des Waffenbesitzes für Drogenkonsumenten ein“ . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Abgerufen am 18. Juni 2026 . 
  4. ^ Howe, Amy (18. Juni 2026). „Gericht gibt Klägerin Recht gegen Gesetz, das Drogenkonsumenten den Waffenbesitz verbietet“ . www.scotusblog.com . Abgerufen am 18. Juni 2026 .
  5. ^ „Antrag auf Erteilung einer Revisionszulassung“ (PDF) . Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten . 2. Juni 2025. Abgerufen am 20. Oktober 2025 .
  6. ^ John Elwood (15. Oktober 2025). „Kontrollierte Substanzen und Offenheit im Gerichtssaal“ . SCOTUSBlog . Abgerufen am 20. Oktober 2025 .
  7. ^ a b „Aktenzeichen 24-1234“ . Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten . Abgerufen am 20. Oktober 2025 .

Weiterführende Literatur