FBI-Durchsuchung von Mar-a-Lago

Am  8. August 2022 vollstreckte das Federal Bureau of Investigation (FBI) einen Durchsuchungsbefehl in Mar-a-Lago , dem Wohnsitz des damaligen ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump in Palm Beach, Florida .

Der Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl wurde von US-Justizminister Merrick Garland genehmigt und von Richter Bruce Reinhart bestätigt, nachdem die National Archives and Records Administration (NARA) Anzeige erstattet hatte. Aus dem wenige Tage nach der Durchsuchung freigegebenen Beschluss ging hervor, dass das FBI den Durchsuchungsbefehl im Rahmen einer Untersuchung gegen Trump wegen Verstößen gegen drei Bundesstrafgesetze erwirkt hatte.

• Verstöße gegen das Spionagegesetz im Zusammenhang mit der unbefugten Aufbewahrung von Informationen zur nationalen Verteidigung;
• Vernichtung oder Verheimlichung von Aufzeichnungen „mit der Absicht, die Tätigkeit der Bundesregierung zu behindern, zu verzögern oder zu beeinflussen“.
• Rechtswidrige Entfernung oder Vernichtung von Dokumenten der Bundesregierung (unabhängig vom Grund). ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Später veröffentlichten Gerichte die eidesstattliche Erklärung in geschwärzter Form und gewährten der Öffentlichkeit so Einblick in die Ziele des FBI bei dieser Durchsuchung ^{[ 3 ] [ 4 ]} und in die beschlagnahmten Gegenstände. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Im Jahr 2021 versuchte das Nationalarchiv (NARA), Material zurückzuerhalten, und Trump sichtete Ende des Jahres die in seinem Besitz befindlichen Unterlagen. ^{[ 7 ]} Zwischen dem 23. Mai und dem 2. Juni 2022 soll Trumps Angestellter Walt Nauta laut Überwachungsaufnahmen, die vom Justizministerium angefordert wurden und in der Anklageschrift beschrieben sind, 64 Kisten in einen Lagerraum hinein- und wieder herausgebracht haben. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} Das Justizministerium erklärte, die als geheim eingestuften Dokumente in Mar-a-Lago seien wahrscheinlich „versteckt und entfernt“ worden, um die Ermittlungen zu behindern. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Mehr als 13.000 Regierungsdokumente wurden sichergestellt. ^{[ 14 ] [ 6 ] [ 15 ] [ 16 ]} Darunter befanden sich Informationen zum Nuklearbereich sowie Informationen des FBI, der CIA und der NSA zu nationalen Sicherheitsinteressen. Von diesen Dokumenten waren 337 als geheim eingestuft: 197 wurden im Januar 2022 übergeben, 38 im Juni 2022 per Vorladung und 102 bei der Durchsuchung von Mar-a-Lago im August beschlagnahmt . ^{[ 17 ] [ 5 ] [ 18 ] [ 12 ]} Monate später wurden an Orten, die mit Trump in Verbindung standen, mindestens zwei weitere als geheim eingestufte Dokumente gefunden. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Am 8. Juni 2023 wurde Trump wegen Verstößen gegen Bundesgesetze im Zusammenhang mit den Dokumenten angeklagt . ^{[ 21 ]} Am 13. Juni stellte er sich den Bundesbehörden und wurde verhaftet, registriert, erkennungsdienstlich behandelt und vor dem US-Bezirksgericht für Südflorida angeklagt. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Trump plädierte in allen 37 Anklagepunkten auf nicht schuldig. ^{[ 24 ]} Am 27. Juli wurde die Anklage in einer neuen Fassung (die die alte ersetzte) um drei weitere Anklagepunkte gegen Trump ergänzt. ^{[ 25 ]} Der Richter stellte das Verfahren jedoch am 15. Juli 2024 ein. ^{[ 26 ]} Obwohl der Sonderermittler gegen diese Einstellung zunächst Berufung einlegte, zog er diese nach Trumps Wahl zum Präsidenten im November desselben Jahres zurück ^{[ 27 ]} und trat vor Trumps Amtsantritt zurück. ^{[ 28 ]}

Der Presidential Records Act ( 44 USC Kap. 22 ) legt fest, dass die Aufzeichnungen des Präsidenten Eigentum der Vereinigten Staaten sind und nach Ende der Amtszeit (bzw. der zweiten, falls aufeinanderfolgend) an den Archivar der Vereinigten Staaten übergeben werden müssen. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Die unbefugte Entnahme und Aufbewahrung von Verschlusssachen der US-Regierung ist eine Straftat nach US-Bundesrecht; sie gilt seit dem Inkrafttreten des FISA Amendments Reauthorization Act von 2017 als Verbrechen. Dieses Gesetz wurde im Januar 2018 von Präsident Donald Trump unterzeichnet und erhöhte die Höchststrafe für diese Straftat von einem auf fünf Jahre. ^{[ 31 ]}

Der Durchsuchungsbefehl und die dazugehörige eidesstattliche Erklärung nannten drei Bundesstrafgesetze als Grundlage der Ermittlungen: „ 18 USC §§ 793 , 2071 und 1519 “. Die zitierten Paragraphen lauten:

• § 793, erlassen im Rahmen des Spionagegesetzes von 1917 , stellt die unbefugte Aufbewahrung oder Weitergabe von Dokumenten mit Bezug zur nationalen Verteidigung, die den Vereinigten Staaten schaden oder einem ausländischen Gegner helfen könnten, unter Strafe. Die Höchststrafe beträgt zehn Jahre Gefängnis. ^{[ 2 ] [ 32 ] [ a ]} ​​Das Spionagegesetz wurde vor der Entwicklung des modernen Klassifizierungssystems der US-Regierung verabschiedet und bezieht sich daher nicht auf den Geheimhaltungsstatus der Dokumente; nicht klassifizierte „Informationen zur nationalen Verteidigung“ fallen weiterhin unter das Spionagegesetz. ^{[ 32 ]} Wie der Forschungsdienst des Kongresses feststellte , konzentriert sich die eidesstattliche Erklärung zur Begründung des Haftbefehls auf Unterabschnitt (e), der Anwendung findet, wenn sich eine Person im unbefugten Besitz bestimmter Informationen zur nationalen Verteidigung befindet. ^{[ 33 ]}
• § 2071 stellt den Diebstahl oder die Vernichtung von Regierungsdokumenten unter Strafe, unabhängig von deren Relevanz für die nationale Sicherheit. Die Höchststrafe beträgt zehn Jahre Freiheitsstrafe. ^{[ 2 ] [ 32 ] [ b ]}
• § 1519, erlassen im Rahmen des Sarbanes-Oxley-Gesetzes , stellt die Vernichtung oder das Verbergen von Dokumenten oder Akten unter Strafe, unabhängig von deren Relevanz für die nationale Sicherheit , wenn dies „mit der Absicht geschieht, die Untersuchung oder ordnungsgemäße Bearbeitung einer Angelegenheit“ im Zuständigkeitsbereich einer Bundesbehörde zu behindern, zu vereiteln oder zu beeinflussen . Die Höchststrafe beträgt 20 Jahre Haft. ^{[ 32 ] [ c ]}

Seit 1940 haben US-Präsidenten die verfassungsmäßigen und gesetzlichen Befugnisse des Präsidenten der Vereinigten Staaten genutzt, um durch Exekutivanordnungen Klassifizierungssysteme zu schaffen . ^{[ 34 ] [ 35 ]} Der Code of Federal Regulations enthält unter 32 CFR 2001 Regeln für Verschlusssachen .

Im Allgemeinen legen der Präsident und der Nationale Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten die Informationssicherheitspolitik fest , beispielsweise hinsichtlich der Weitergabe und Klassifizierung von Informationen. Die tägliche Überwachung des regierungsweiten Klassifizierungssystems obliegt dem Information Security Oversight Office (ISOO), einer Abteilung des Nationalarchivs. ^{[ 36 ]}

Seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Department of the Navy v. Egan von 1988 herrscht Einigkeit darüber, dass ein amtierender Präsident weitreichende verfassungsmäßige Befugnisse zur Einstufung (und Freigabe) von Informationen besitzt. ^{[ 37 ] [ 38 ]} Hierfür gelten jedoch bestimmte Verfahren. Nachdem der ehemalige Präsident Trump behauptet hatte, die in Mar-a-Lago gefundenen Dokumente seien freigegeben worden, veröffentlichte der Forschungsdienst des Kongresses im August 2022 ein Positionspapier, in dem die relevanten Bestimmungen hervorgehoben wurden: Gemäß 32 CFR 2001.25 erfordert der Freigabeprozess Kennzeichnungen, die „einheitlich und deutlich angebracht werden, um keinen Zweifel am freigegebenen Status der Informationen und daran, wer die Freigabe genehmigt hat, zu lassen“. ^{[ 33 ]}

Im Jahr 2003 behauptete Scooter Libby , ehemaliger Stabschef von Vizepräsident Dick Cheney , von Präsident George W. Bush und Cheney einen direkten, aber nicht protokollierten Auftrag erhalten zu haben, geheime Informationen an Journalisten weiterzugeben. In der sogenannten Plame-Affäre wurde Libby letztendlich nicht wegen der Weitergabe geheimer Informationen angeklagt. Steven Aftergood , ein Kritiker der Geheimhaltungspolitik der US-Regierung, sagte, der Fall verdeutliche, dass der Präsident vorgibt, außerhalb des Geheimhaltungssystems zu stehen, oder dies tatsächlich tut. ^{[ 39 ]}

Bundesvorschriften schreiben vor, dass „jede Person, die Kenntnis davon hat, dass Verschlusssachen verloren gegangen, möglicherweise kompromittiert oder unbefugten Personen zugänglich gemacht wurden oder werden könnten, dies unverzüglich einem hierfür benannten Beamten melden muss.“ Die Vorschriften verlangen außerdem, dass der Direktor des ISOO benachrichtigt wird, wenn die betreffenden Verschlusssachen „erhebliches öffentliches Interesse“ wecken könnten, wenn es sich um umfangreiche Informationen handelt oder wenn eine wichtige Sicherheitslücke aufgedeckt wurde. Bei Verdacht auf eine Straftat ist zudem das Justizministerium zu konsultieren. ^{[ 40 ]}

Als Trump das Weiße Haus verließ, nahm er Regierungsdokumente mit. „Von Januar bis zum 15. März 2021“, so die Aussage der Grand Jury, „wurden einige von Trumps Kisten im Weiß-Goldenen Ballsaal des Mar-a-Lago Clubs gelagert, wo Veranstaltungen und Zusammenkünfte stattfanden. Die Kisten standen zeitweise auf der Bühne des Ballsaals.“ Im März wurden sie in ein „Business Center“ gebracht. Im April wurden sie in ein „Badezimmer mit Dusche“ im Lake Room verlegt. ^{[ 41 ]}

Im Februar 2021 forderte die National Archives and Records Administration (NARA), die US-Bundesbehörde für die Aufbewahrung von Regierungsdokumenten, Trump auf, Präsidentschaftsdokumente zurückzugeben. ^{[ 42 ]} Im Mai 2021 stellte die NARA fest, dass die Korrespondenz des nordkoreanischen Diktators Kim Jong-un an Trump fehlte. Auch andere Präsidentschaftsdokumente, wie die veränderte Karte des Hurrikans Dorian, waren nicht mehr vorhanden . Die NARA kontaktierte Trumps Vertreter. ^{[ 43 ] [ 44 ]} Am 6. Mai bat die NARA Trumps Anwälte per E-Mail um „sofortige Unterstützung“ bei der Rückgabe der Kim-Briefe ^{[ 45 ]} sowie von „etwa zwei Dutzend“ Kisten, die sich in den letzten Tagen seiner Präsidentschaft in Trumps Residenz im Weißen Haus befunden und nach Florida geschickt worden waren, obwohl Cipollone entschieden hatte, dass sie an die NARA hätten geschickt werden müssen. ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} Im selben Monat ließ Trump angeblich einige der Kisten in den Bedminster Club bringen. ^{[ 49 ]}

Im Juni 2021 wies die NARA einen ehemaligen Anwalt aus dem Büro des Rechtsberaters im Weißen Haus unter Trump an, ihnen die Kim-Briefe per FedEx zuzusenden . ^{[ 50 ]} Am 24. Juni wurden Kisten aus dem Mar-a-Lago-Seezimmer in den Lagerraum gebracht. ^{[ 51 ]}

Am 21. November 2021 flog ein Mitarbeiter des Weißen Hauses nach Mar-a-Lago und riet Trump: „Geben Sie alles zurück, was Sie haben. Lassen Sie sie kommen und alles holen. Geben Sie ihnen keinen triftigen Grund, Sie anzuklagen, denn das werden sie tun.“ In einem FBI-Verhör ein Jahr später gab diese Person an, sie habe geglaubt, Trump würde die Kisten an das Nationalarchiv (NARA) zurückgeben. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

Die Nationalarchivbehörde NARA und Trumps Anwälte verhandelten weiter. ^{[ 50 ]} Zwischen November 2021 und Januar 2022 soll Trump seine Angestellten angewiesen haben, Kisten aus dem Lagerraum in sein Haus zu bringen, um deren Inhalt zu überprüfen. ^{[ 54 ] [ 7 ]} Laut Aussage seines Dieners Walt Nauta, der die Kisten holte und angab, nichts von deren Inhalt gewusst zu haben, verlangte Trump weder bestimmte Kisten noch eine bestimmte Anzahl. Nauta nahm „etwa 15 bis 17“ Kisten, die in der Nähe von Trumps Schlafzimmer in einem Raum namens Pine Hall gelagert waren, und „wir luden sie in mein Auto und von dort in den Sattelzug“, wie er den Ermittlern einige Monate später berichtete. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Im Januar 2022 holte das Nationalarchiv (NARA) 15 Kisten mit Dokumenten, Geschenken und anderem Regierungseigentum aus Mar-a-Lago ab, die nach dem Ende von Trumps Amtszeit an das NARA hätten übergeben werden sollen. ^{[ 50 ] [ 57 ] [ 58 ]} Die Kisten enthielten Dokumente der CIA, des FBI und der National Security Agency (NSA) zu verschiedenen Themen von nationalem Sicherheitsinteresse. Archivare und Bundesbeamte stellten fest, dass 184 verschiedene Dokumente (insgesamt 700 Seiten) ^{[ 59 ]} Geheimhaltungsvermerke trugen, davon 25 Dokumente mit der Kennzeichnung „ streng geheim “, 92 mit „ geheim “ und 67 mit „ vertraulich “. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Dieses Material umfasste:

• „sensible Informationen zur nationalen Sicherheit“, ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 58 ] [ 57 ]} einschließlich der Fernmeldeaufklärung ^{[ 64 ]} und der Kim-Briefe ^{[ 50 ]}
• Dokumente, die unter Special Access Programs (SAP) fallen, einer Protokollart, die für äußerst sensible US-Operationen im Ausland reserviert ist und den Zugang zu den Informationen erheblich einschränken soll ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ].}
• Dokumente, die mit " HCS , FISA , ORCON , NOFORN und SI " gekennzeichnet sind ^{[ 61 ] [ 68 ]}

Das Dokument über den Iran, das er im Juli 2021 in Bedminster vorzeigte, könnte zu den Dokumenten gehört haben, die zu diesem Zeitpunkt übergeben wurden; ein als „TOP SECRET//NOFORN“ gekennzeichnetes Militärdokument befand sich bis zum 17. Januar 2022 in Trumps Besitz, und er wurde schließlich wegen dessen Besitzes angeklagt. ^{[ 69 ]}

Trumps Anwalt Alex Cannon half bei der Überführung dieser 15 Kartons an das Nationalarchiv (NARA). ^{[ 70 ]} Die Dokumente wurden in einer Einrichtung für sensible, abgeschottete Informationen (SCIF) aufbewahrt, während Beamte des Justizministeriums über das weitere Vorgehen berieten. ^{[ 57 ]}

Nach der Übergabe der 15 Kisten diktierte Trump eine Erklärung, dass „alles“, was das Nationalarchiv (NARA) angefordert hatte, zurückgegeben worden sei, und wies Cannon an, eine ähnliche Erklärung an das NARA zu senden. Cannon lehnte dies ab, da er sich der Richtigkeit nicht sicher war. Drei Tage später wurde eine andere Erklärung veröffentlicht, in der es hieß, die Dokumente seien „unkompliziert, ohne Konflikte und auf sehr freundschaftlicher Basis“ übergeben worden. ^{[ 70 ]}

Am 7. Februar 2022 veröffentlichte die NARA eine Pressemitteilung, in der sie den Erhalt der 15 Kartons und die Aussage von Trumps Vertretern bestätigte, dass sie nach weiterem Material suchen würden. ^{[ 71 ]} Am 8. Februar teilte der NARA-Anwalt Gary Stern Kollegen mit, dass Cannon ihm gegenüber geäußert habe, er sei sich nicht sicher, ob alle relevanten Dokumente übergeben worden seien. ^{[ 70 ] [ 72 ] [ 73 ]} Laut der Washington Post hatte die NARA selbst „Unmengen an Verschlusssachen und ungeordnete Kartons“ festgestellt und blieb misstrauisch. [ ^{42 ] Am} 9. Februar  erstattete die NARA Anzeige beim Justizministerium . ^{[ 50 ] [ 61 ]}

Tom Fitton , Präsident der Aktivistengruppe Judicial Watch , riet Trump im Februar  2022 davon ab, weitere Akten an das Nationalarchiv (NARA) zu übergeben. ^{[ 74 ]} Zur Begründung führte Fitton einen Fall aus dem Jahr 2012 an, in dem ein Bundesrichter entschieden hatte, dass das NARA weder befugt sei, Material als „Präsidentenakten“ zu kennzeichnen, noch das Recht habe, Material zu beschlagnahmen. ^{[ 74 ] [ 75 ] [ d ]} In diesem Fall ging es um Tonbandaufnahmen von Interviews des Historikers Taylor Branch mit seinem Freund Bill Clinton während Clintons Präsidentschaft. ^{[ 75 ] [ 76 ]} Obwohl das NARA zuvor erklärt hatte, die Bänder seien Privateigentum, forderte Judicial Watch, dass das NARA die Bänder beschlagnahme und an Judicial Watch herausgebe. Der Richter wies die Klage ab. ^{[ 75 ]}

Trump übernahm Fittons Position ^{[ 77 ]} und bezog ihn auch über ein Jahr später noch in die Gespräche ein. ^{[ 78 ]}

Im April 2022 leitete das US-Justizministerium (DOJ) eine strafrechtliche Untersuchung ein und führte ein Verfahren vor einer Grand Jury durch ^{[ 63 ] [ 58 ] [ 43 ].} Gleichzeitig wies es das Nationalarchiv (NARA) an, dem Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses keine weiteren Details über die in Mar-a-Lago sichergestellten Materialien mitzuteilen . ^{[ 50 ]} Das FBI befragte Beamte und Mitarbeiter der Trump-Regierung in Mar-a-Lago zum Umgang mit den Präsidentendokumenten ^{[ 43 ]} , darunter den ehemaligen Rechtsberater des Weißen Hauses, Pat Cipollone , und seinen ehemaligen Stellvertreter Patrick Philbin. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

Am  12. April 2022 erklärte das Nationalarchiv der Vereinigten Staaten (NARA), es werde dem FBI Zugang zu den in Mar-a-Lago sichergestellten Dokumenten gewähren. Trumps Anwälte versuchten, diese Entscheidung hinauszuzögern. ^{[ 81 ]} Am 10. Mai schrieb Debra Steidel Wall , die amtierende Archivarin der Vereinigten Staaten , an Trumps Anwalt Evan Corcoran, um zu bekräftigen, dass Trump Hunderte Seiten geheimer Dokumente, darunter streng geheime Unterlagen zu Sonderzugangsprogrammen , mitgenommen habe und dass die langwierigen Verhandlungen über das angebliche Exekutivprivileg die bereits laufenden Ermittlungen und Gefährdungsanalysen verzögerten. Sie erklärte, sie habe sich nach Rücksprache mit ihrem Rechtsbeistand entschieden, dem Antrag auf weitere Verzögerungen nicht stattzugeben. Ein Verbündeter Trumps veröffentlichte den Brief am 22. August. ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 59 ]} Nachdem das NARA dem FBI Zugang zu den sichergestellten Dokumenten gewährt hatte, stellte das FBI Kopien den einzelnen US-Nachrichtendiensten zur Verfügung , damit diese die Geheimhaltungsstufe prüfen und feststellen konnten, ob die Offenlegung sensible Quellen gefährden könnte. ^{[ 84 ]}

Trumps Team übte in Erwartung einer Vorladung den Transport von Dokumenten. Einige Beamte bezeichneten dieses Vorgehen als „Generalprobe“. ^{[ 85 ]}

Am 11. Mai erließ das US-Justizministerium eine Vorladung gegen Trump zur Herausgabe „aller Dokumente und Schriftstücke, die sich im Besitz oder unter der Kontrolle von Donald J. Trump und/oder seinem Büro befinden und als vertraulich eingestuft sind“. ^{[ 86 ] [ 63 ]} Corcoran traf sich mit Trump in Mar-a-Lago und fertigte über mehrere Wochen hinweg detaillierte Notizen (einschließlich Sprachnotizen) von Gesprächen an, in denen er Trump erklärte, dass er alle diese Dokumente herausgeben müsse, andernfalls drohe eine Durchsuchung von Mar-a-Lago durch das FBI. ^{[ 87 ] [ 88 ]} Trumps Berater drängten ihn wiederholt zur vollständigen Kooperation, ^{[ 8 ]} und Trump teilte ihnen schließlich mit, dass er dies getan habe und nicht weiter darüber sprechen wolle. ^{[ 89 ]}

Am 12. Mai erließ das Justizministerium eine Vorladung an das Nationalarchiv, in der es die Herausgabe der als geheim eingestuften Dokumente forderte, die es dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses zur Untersuchung des Angriffs auf das US-Kapitol am 6. Januar zur Verfügung gestellt hatte . ^{[ 90 ]}

Am 22. Mai verbrachte Walt Nauta , Trumps persönlicher Assistent , laut den Aussagen der Grand Jury eine halbe Stunde im Abstellraum und entnahm einen Karton. ^{[ 91 ]} In den folgenden Tagen holte Nauta auf Trumps Anweisung etwa 64 Kartons aus dem Abstellraum und brachte sie zu Trumps Residenz: drei Kartons am 24. Mai, etwa 50 am 30. Mai und etwa elf am 1. Juni. ^{[ 92 ] [ 93 ]} Bei einer Vernehmung durch das FBI stritt Nauta zunächst jegliche Kenntnis der geheimen Dokumente ab, gab aber in einem zweiten Verhör seine und Trumps Beteiligung zu. ^{[ 94 ] [ 95 ]} Fotos, die ihn beim Tragen von Kartons am 1. Juni zeigen, wurden inzwischen veröffentlicht. ^{[ 96 ]}

Am 2. Juni sollte Corcoran nachmittags eintreffen, um die Kisten im Lagerraum zu begutachten. ^{[ 97 ]} Gegen Mittag, vor Corcorans Ankunft, brachten Carlos de Oliveira, der Hausmeister von Mar-a-Lago, zusammen mit Nauta ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]} etwa 30 Kisten ^{[ 101 ]} in den Lagerraum, ^{[ 85 ]} wie auf Überwachungsaufnahmen zu sehen ist. ^{[ 102 ] [ 103 ]} Corcoran wurde nicht darüber informiert, dass in den vergangenen Tagen etwa 64 Kisten herausgebracht und erst wenige Stunden zuvor etwa 30 Kisten hineingebracht worden waren. ^{[ 101 ]} Während Corcoran im Lagerraum war, soll Trump angeblich jemanden beauftragt haben, das Schloss an einem Schrank im vorderen Bereich des Anwesens auszutauschen. Der Secret Service hatte zuvor den Schlüssel zu diesem Schloss, doch Trump wollte angeblich die Kontrolle darüber behalten. ^{[ 104 ]} Im Lagerraum fand Corcoran 38 Dokumente mit Geheimhaltungsvermerken und versiegelte sie in einem Umschlag. ^{[ 101 ]}

Am 3. Juni bat Nauta Brian Butler, einen seit 20 Jahren in Mar-a-Lago tätigen Mitarbeiter, der den Fahrdienst leitete, um einen Escalade , damit dieser beim Verladen von Trumps Gepäck in ein Flugzeug helfen konnte, als Trump und seine Familie nach New Jersey abreisten. Butler lieh ihm den Wagen. ^{[ 105 ]} Nauta und de Oliveira luden Kisten in das Flugzeug. ^{[ 98 ]} Butler half ihnen dabei, da das Beladen von Trumps Gepäck normalerweise zu seinen Aufgaben gehörte; er wusste nicht, dass die Kisten etwas Ungewöhnliches enthielten. ^{[ 105 ]}

Später am selben Tag trafen Ermittler des Justizministeriums und des FBI in Mar-a-Lago ein, um die angeforderten Unterlagen abzuholen. ^{[ 63 ] [ 58 ] [ 43 ]} Sie trafen sich mit Trumps Anwälten, von denen einer den Beamten 38 als geheim eingestufte Dokumente mit den Kennzeichnungen HCS, SI und FISA in einem einzigen, doppelt mit Klebeband umwickelten Redweld-Umschlag übergab. ^{[ 106 ] [ 12 ]} Trumps Aktenverwalterin Christina Bobb übergab dem Justizministerium eine von Corcoran verfasste, unterzeichnete Erklärung, die bestätigte, dass sämtliches geheimes Material zurückgegeben worden sei (obwohl Trumps Team möglicherweise wusste, dass dies nicht stimmte). ^{[ 8 ] [ 107 ] [ 108 ]}

Bei diesem Besuch bemerkten FBI-Agenten über 50 Kisten im Lagerraum, doch Trumps Anwälte gaben an, nicht hineinsehen zu können. ^{[ 109 ] [ 110 ]} Mithilfe eines Informanten gelangte das Justizministerium zu der Annahme, dass sich noch weitere geheime Dokumente auf dem Gelände befanden. ^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]}

Am  8. Juni wies das FBI Trumps Team an, den Lagerraum besser zu sichern, woraufhin Trumps Mitarbeiter ein Vorhängeschloss anbrachten. ^{[ 43 ] [ 117 ] [ 118 ]} Knapp zwei Wochen später beauftragte Trump die National Archives and Records Administration (NARA) mit der Benennung von Kash Patel , einem ehemaligen Mitarbeiter seiner Regierung, und des Journalisten John Solomon als „Vertreter für den Zugang zu den Präsidentenakten meiner Regierung“. ^{[ 119 ] [ 120 ]}

Am 22. Juni schickte das Justizministerium per E-Mail einen Entwurf der Vorladung der Grand Jury an einen von Trumps Anwälten. Darin wurde die Trump Organization um Überwachungsvideos des Lagerraums in Mar-a-Lago gebeten. ^{[ 98 ]} Am 23. Juni rief Trump de Oliveira an. ^{[ 98 ]} Am folgenden Tag stellte das FBI die Vorladung zu und forderte Aufnahmen von außerhalb des Lagerraums im Zeitraum vom 10. Januar bis zum 24. Juni an. ^{[ 106 ] [ 66 ] [ 43 ]} Um 13:25 Uhr sprach Corcoran telefonisch mit Trump darüber. Innerhalb weniger Stunden änderte Nauta seine Reisepläne für den nächsten Tag; obwohl er geplant hatte, Trump nach Illinois zu begleiten, teilte er nun anderen mit, er werde stattdessen nach Palm Beach, Florida, reisen, und gab widersprüchliche Gründe für seine Planänderung an. ^{[ 98 ]}

Am 25. Juni teilte de Oliveira Butler ^{[ 105 ]} mit , dass Nauta im Begriff sei, einzutreffen, Informationen über altes Überwachungsmaterial zu benötigen und seine Reise geheim zu halten. Am Morgen des 27. Juni fragte de Oliveira Yuscil Taveras ^{[ 121 ]} , einen Mitarbeiter der IT-Abteilung, wie lange Überwachungsmaterial auf dem Server gespeichert werde. Taveras meinte, es werde üblicherweise 45 Tage aufbewahrt. De Oliveira sagte, „der Chef“ wolle das Material löschen lassen, doch Taveras weigerte sich. Am frühen Nachmittag sprachen de Oliveira und Nauta persönlich miteinander, und am späten Nachmittag telefonierte de Oliveira mit Trump. ^{[ 98 ]}

Als Reaktion auf die Vorladung stellte die Trump Organization am 6. Juli eine Festplatte zur Verfügung. ^{[ 109 ]} Die Aufnahmen zeigten Nauta beim Transport der Kisten. ^{[ 3 ] [ 8 ]}

Vom 10. bis 12. Juli hielt sich Trump in Mar-a-Lago auf, um, wie ein Zeuge den Ermittlern berichtete, „die Checkliste abzuarbeiten“. Normalerweise ist er zu dieser Jahreszeit in New Jersey, und da sein Anwesen Mar-a-Lago renoviert wurde, wäre ein Aufenthalt dort unwahrscheinlich gewesen. Seine Reise nach Mar-a-Lago wurde geheim gehalten. ^{[ 122 ]}

Aus im Dezember 2025 veröffentlichten E-Mails der Bundesbehörden ging hervor, dass das FBI zunächst keinen hinreichenden Tatverdacht für einen Durchsuchungsbefehl gegen Trump sah, diesen aber auf Druck des Justizministeriums unter Biden beantragte. ^{[ 123 ] [ 124 ]} Eine anonyme Quelle berichtete dem Miami Herald jedoch, dass Bundesagenten schließlich einen hinreichenden Tatverdacht feststellen konnten, da sie vermuteten, Trump halte weitere geheime Informationen unrechtmäßig zurück. ^{[ 125 ] [ 126 ]} Der Durchsuchungsbefehl wurde von der Abteilung für Nationale Sicherheit des Justizministeriums auf Antrag des Nationalarchivs (NARA) erwirkt, um Material zu beschlagnahmen, das Trump möglicherweise nicht an das NARA ausgehändigt hatte. ^{[ 62 ]} Die New York Times berichtete: „Zwei Personen, die über die geheimen Dokumente informiert waren, von denen die Ermittler annehmen, dass sie sich noch in Mar-a-Lago befanden, gaben an, dass diese so brisant und von nationaler Bedeutung seien, dass das Justizministerium handeln musste.“ ^{[ 67 ]} Generalstaatsanwalt Merrick Garland hatte jedoch nach zahlreichen Treffen zwischen hochrangigen Beamten des Justizministeriums und des FBI wochenlang überlegt, ob er den Antrag auf den Durchsuchungsbefehl genehmigen sollte. ^{[ 127 ]}

Der Durchsuchungsbefehl zeigte, dass das FBI gegen Trump wegen des Verdachts auf Verstöße gegen drei Bundesgesetze des Titels 18 ermittelte: Abschnitt 793 (Teil des Spionagegesetzes von 1917 ), Abschnitt 1519 (Teil des Sarbanes-Oxley-Gesetzes zur Haushaltskontrolle ) und Abschnitt 2071. ^{[ 1 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 32 ] [ 130 ]} Trump war bisher nicht angeklagt worden. ^{[ 32 ] [ 131 ]} Sollte er nach dem dritten Gesetz angeklagt und verurteilt werden, wäre er „von der Bekleidung eines jeden Amtes in den Vereinigten Staaten ausgeschlossen“. Allerdings haben mehrere Rechtsexperten die Verfassungsmäßigkeit dieser Bestimmung im Gesetz in Frage gestellt. ^{[ 132 ] [ 133 ]}

Der Bundesrichter Bruce Reinhart vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida genehmigte den Haftbefehl am 5. August 2022. ^{[ 134 ] [ 135 ]} Reinhart, der zuvor zehn Jahre lang als Bundesstaatsanwalt tätig war, wurde von einigen Quellen fälschlicherweise als von Trump ernannter Beamter bezeichnet; die Position wird jedoch tatsächlich von den Gerichten selbst besetzt. ^{[ 134 ]}

Die Prüfung und Genehmigung von Durchsuchungsbefehlen gehört zu den üblichen Aufgaben von Bundesrichtern. ^{[ 134 ]} Rechtsexperten merkten an, dass angesichts der hohen öffentlichen Aufmerksamkeit der Operation der Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl (der aufgrund eines hinreichenden Tatverdachts erteilt wurde) zunächst von den Bundesbehörden eingehend geprüft worden wäre. ^{[ 136 ] [ 137 ]} Will Hurd , ehemaliger CIA- Agent und ehemaliger republikanischer Kongressabgeordneter aus Texas, sagte: „Trump und seine Anwälte gaben zu, dass Präsidentendokumente unrechtmäßig aus dem Weißen Haus entwendet und außerhalb des Weißen Hauses gelagert worden waren, und übergaben sie anschließend. Natürlich hatte das FBI hinreichenden Tatverdacht, um nach weiteren Dokumenten zu suchen.“ ^{[ 138 ]}

Am 8. August 2022 um 8:39 Uhr ^durchsuchten FBI-Agenten Trumps Anwesen Mar-a-Lago nach dem in einem Durchsuchungsbefehl genannten Material, darunter auch Verschlusssachen. Laut der New York Times [67] betraf das Material ^{Sonderzugangsprogramme ,} laut der ^{Washington Post hingegen} Atomwaffen ^. [ 18  ] [ 141 ^{] [ 64 ] [ 142 ] Das FBI informierte den Secret} Service einige Stunden zuvor über die Durchsuchung. Der Secret Service ermöglichte dem FBI den Zugang zu Mar-a-Lago, ^{[58] [62 ] war aber selbst nicht an der} Durchsuchung beteiligt. ^{[ 58 ]}

Trumps Sohn Eric sagte auf Fox News , er habe einen Anruf bezüglich der Durchsuchung erhalten und seinen Vater kurz darauf informiert. ^{[ 143 ] [ 144 ]} Zwei von Trumps Anwältinnen, Christina Bobb und Lindsey Halligan , waren bei der Durchsuchung anwesend ^{[ 58 ]} , durften aber nicht hinein. ^{[ 145 ]} Trump und seine Familie verfolgten den Großteil der FBI-Durchsuchung von New York aus per Live-Videoübertragung der Überwachungskameras von Mar-a-Lago. ^{[ 146 ] [ 147 ]} Trump und seine Anwälte weigerten sich, die Kameras auf Aufforderung des FBI abzuschalten. ^{[ 148 ]} Eric Trump erklärte später, seine Familie werde das Videomaterial „zum richtigen Zeitpunkt“ veröffentlichen. ^{[ 149 ] [ 148 ]}

FBI-Agenten führten die Durchsuchung mit Hilfe von sogenannten „ Taint Teams “ durch ^{[ 150 ]} , um sicherzustellen, dass keine vertraulichen Korrespondenzen zwischen Trump und seinen Anwälten entfernt wurden. ^{[ 125 ]} Die New York Times berichtete, die FBI-Agenten hätten die Durchsuchung „relativ unauffällig“ durchgeführt und absichtlich nicht die üblichen dunkelblauen Dienstjacken getragen. ^{[ 62 ]} FBI-Agenten durchsuchten einen Lagerraum im Keller, wo sie das neu installierte Vorhängeschloss aufbrachen. ^{[ 62 ] [ 117 ]} Anschließend durchsuchten sie Trumps sogenanntes „45 Office“ ^{[ 151 ]} , wo sie einen Safe im Hotelstil öffneten, der „nichts von Bedeutung“ enthielt, und schließlich Trumps Residenz. ^{[ 62 ] [ 130 ]} Auch an ungesicherten Orten und außerhalb des verschlossenen Lagerraums wurden geheime Dokumente sichergestellt. ^{[ 152 ]} Gemäß dem üblichen Verfahren zur Vollstreckung von Durchsuchungsbefehlen übergab das FBI Trumps Anwalt eine Kopie des Durchsuchungsbefehls und ein detailliertes, dreiseitiges Verzeichnis, ^{[ 67 ] [ 153 ]} die sogenannte Eigentumsquittung, in der die beschlagnahmten Unterlagen aufgeführt waren. ^{[ 62 ] [ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]} Die FBI-Agenten schlossen die Durchsuchung um 16:33 Uhr ab, und Trumps Anwalt erhielt um 18:19 Uhr eine Eigentumsquittung, bevor die Agenten das Anwesen gegen 18:30 Uhr mit den Kisten verließen. ^{[ 145 ] [ 157 ]}

Laut ABC News vom Februar 2024 durchsuchte das FBI weder einen verschlossenen Schrank im vorderen Bereich des Anwesens (von dem die FBI-Agenten während der Durchsuchung wussten) noch einen „versteckten Raum“ neben Trumps Schlafzimmer (von dem sie nichts wussten). Es ist unklar, ob sich in den Räumen geheime Dokumente befanden. ^{[ 104 ]}

Peter Schorsch, der Herausgeber von Florida Politics , berichtete als Erster über den Vorfall. ^{[ 125 ] [ 158 ]} Auch Trump bestätigte die Durchsuchung öffentlich. ^{[ 139 ]}

Am darauffolgenden Tag, dem 9. August, fand Trumps Mitarbeiterin Molly Michael in Mar-a-Lago Notizen, die Trump ihr zuvor gegeben hatte. Diese waren auf die Rückseite von Dokumenten mit Geheimhaltungsvermerken geschrieben. Sie half noch am selben Tag dabei, diese Dokumente dem FBI zu übergeben. ^{[ 159 ]}

Wenige Tage später erfuhren einige Angestellte von Mar-a-Lago, dass das FBI mindestens ein Zimmer nicht durchsucht hatte. Die Ermittler des Sonderermittlers Smith erfuhren davon, bevor Trump im Juni 2023 angeklagt wurde, und befragten mehrere Zeugen. ^{[ 104 ]}

Das FBI erließ daraufhin eine weitere Vorladung zur Herausgabe von Überwachungsvideos aus Mar-a-Lago für die Wochen vor der Durchsuchung, was darauf hindeutet, dass Trump möglicherweise noch weitere Regierungsdokumente zurückhält. ^{[ 7 ]}

Am 26. August bat Nauta einen Mitarbeiter Trumps, in einem Gruppenchat auf Signal zu bestätigen, dass de Oliveira weiterhin loyal zu Trump stehe. Der Mitarbeiter tat dies, und Trump rief de Oliveira an, um ihm mitzuteilen, dass er ihm einen Anwalt besorgen werde. ^{[ 98 ]}

Im November kündigte ein langjähriger Angestellter von Mar-a-Lago seine Stelle. Er hatte beim Umzug von Kisten geholfen und bestimmte Gespräche zwischen de Oliveira und Nauta mitgehört, die in der Anklageschrift erwähnt wurden. ^{[ 160 ]}

Richterin Beryl Howell stellte fest: „Im November 2022 wurden in einem angemieteten Lagerraum, im Dezember 2022 im Büro in Mar-a-Lago und offenbar einige Zeit später im Schlafzimmer des ehemaligen Präsidenten in Mar-a-Lago weitere als geheim eingestufte Dokumente gefunden.“ Die Dokumente wurden von Trumps Anwälten entdeckt, die sie im Januar 2023 dem FBI übergaben. ^{[ 161 ]}

Am 7. Dezember 2022 wurde berichtet, dass nach einer Durchsuchung mehrerer Objekte durch ein von Trumps Anwälten beauftragtes Team weitere Dokumente mit Geheimhaltungsvermerken an einem anderen Standort von Trump in West Palm Beach gefunden wurden. Die Dokumente wurden dem FBI übergeben. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Im Anschluss an diese Veröffentlichung erklärte das Justizministerium, Trump habe der im Mai ergangenen Vorladung nicht Folge geleistet. ^{[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]} Richterin Beryl Howell entschied jedoch , ihn nicht wegen Missachtung des Gerichts zu belangen. ^{[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]}

Entsprechend der seit Langem bestehenden Zurückhaltung des Justizministeriums, sich zu laufenden Ermittlungen zu äußern ^{[ 168 ]} , sowie den strengen Beschränkungen, die Generalstaatsanwalt Merrick Garland solchen öffentlichen Äußerungen auferlegte, äußerte sich die Regierung zunächst nicht zu der Durchsuchung. ^{[ 169 ]}

Während das Justizministerium schwieg, kontaktierte eine Person aus Trumps Umfeld einen Beamten des Justizministeriums, um Garland eine Nachricht von Trump übermitteln zu lassen. Trump wollte Garland wissen lassen, dass die Menschen im ganzen Land über die Durchsuchung verärgert waren und was Trump tun könne, um die Situation zu entschärfen. ^{[ 8 ]}

Am 11. August beantragte das Justizministerium vor Gericht die Aufhebung der Versiegelung des Durchsuchungsbefehls und der Quittung über die beschlagnahmten Gegenstände, sofern Trump deren Veröffentlichung nicht widerspreche. ^{[ 170 ] [ 171 ] [ f ]} Am selben Tag hielt Garland eine Pressekonferenz ab, in der er erklärte, das Ministerium habe den Antrag auf Aufhebung der Versiegelung des Durchsuchungsbefehls und der Quittung „angesichts der öffentlichen Bestätigung der Durchsuchung durch den ehemaligen Präsidenten, der Umstände und des erheblichen öffentlichen Interesses an dieser Angelegenheit“ gestellt und er habe die Entscheidung, den Durchsuchungsbefehl zu beantragen, persönlich genehmigt. ^{[ 135 ] [ 171 ] [ 156 ]} Garland sagte außerdem, „die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit bedeutet, das Gesetz unparteiisch und ohne Ansehen der Person anzuwenden“, und kritisierte „jüngste unbegründete Angriffe auf die Professionalität der FBI- und Justizministeriumsbeamten und Staatsanwälte“. ^{[ 156 ] [ 171 ] [ 13 ]}

Trump erklärte später in den sozialen Medien, er unterstütze die Veröffentlichung des Durchsuchungsbefehls und der zugehörigen Dokumente ^{[ 172 ]} , lehnte es jedoch ab, diese selbst zu veröffentlichen ^{[ 67 ] [ 154 ] [ 155 ]} . Sein Anwaltsteam stimmte zu, dass das Gericht die Dokumente freigeben sollte ^{[ 173 ]} . Der Durchsuchungsbefehl und die Quittung über die beschlagnahmten Gegenstände wurden am Nachmittag des 12. August freigegeben ^{[ 128 ] [ 174 ] [ g ]} , wobei die Unterschriften zweier FBI-Agenten geschwärzt waren ^{[ 176 ] .}

Ein Jahr später wurde bekannt, dass insgesamt acht Durchsuchungsbefehle und eidesstattliche Erklärungen vorlagen. Die Regierung wollte, dass diese geheim blieben, und es wurde nicht offengelegt, ob die anderen sieben Durchsuchungsbefehle andere Orte betrafen und welches Material gesucht wurde. ^{[ 177 ]}

FBI-Agenten beschlagnahmten über 13.000 Regierungsdokumente ^{[ 6 ] [ 15 ]} , darunter 103 als geheim eingestufte Dokumente ^{[ 5 ] [ 153 ] [ 178 ]} . Dokumente und leere Ordner mit Geheimhaltungsvermerken wurden sowohl im Kellerlager als auch in Trumps Büro (45. Bezirk ) gefunden ^{[ 179 ]} . Das geheime Material war in elf Gruppen unterteilt.

• 18 Dokumente waren als streng geheim gekennzeichnet , und eines dieser Dokumente enthielt das Kontrollsystemprotokoll „streng geheim/SCI“ (d. h. sensible, abgeschottete Informationen ).
• 54 Dokumente (in drei Gruppen unterteilt) wurden als geheim gekennzeichnet.
• 31 Dokumente (in drei Gruppen unterteilt) wurden als vertraulich gekennzeichnet. ^{[ 5 ] [ 153 ] [ 178 ]}

Einige Dokumente bezogen sich auf Trumps Begnadigung seines Verbündeten Roger Stone , andere auf den französischen Präsidenten . ^{[ 178 ] [ 153 ]} Die von Trumps Anwältin Christina Bobb um 18:19 Uhr am Ende der Durchsuchung unterzeichnete Empfangsbestätigung ^{[ 180 ]} belegte, dass Trump Dokumente mit der Kennzeichnung „TS/SCI“ und einen weiteren Gegenstand mit der Bezeichnung „Informationen zum französischen Präsidenten“ besaß. ^{[ 128 ]}

Bei der Durchsuchung wurden ein privater und zwei Dienstpässe Trumps – einer davon war abgelaufen – aus einer Schreibtischschublade in seinem Büro entnommen und ihm später zurückgegeben. In einer Gerichtsakte vom 30. August vermerkte das Justizministerium, dass sich die Pässe in einer Schreibtischschublade in Trumps Büro befanden, die „mit anderen Dokumenten vermischte Verschlusssachen und Regierungsunterlagen“ enthielt und daher den Bestimmungen des Durchsuchungsbefehls unterlag. ^{[ 181 ]}

Von den 13.000 beschlagnahmten Dokumenten sortierte das Filterteam des Justizministeriums 520 Seiten aus, da diese möglicherweise dem Anwaltsgeheimnis unterliegen. ^{[ 182 ]}

Am 6. September berichtete die Washington Post , dass einige der beschlagnahmten Dokumente Details zu Programmen mit besonderem Zugang enthielten, für die spezielle Sicherheitsfreigaben erforderlich waren, die nur vom Präsidenten, einigen Mitgliedern seines Kabinetts oder einem Beamten auf nahezu Kabinettsebene erteilt werden konnten. Normalerweise würden diese Dokumente in einer gesicherten Informationseinrichtung aufbewahrt, deren Standort von einem eigens dafür zuständigen Beamten überwacht wird. Eines der Dokumente beschrieb die militärische Verteidigung einer ausländischen Regierung, einschließlich ihrer nuklearen Fähigkeiten. ^{[ 18 ]} Zu den behandelten Themen gehörten das iranische Raketenprogramm und US-Geheimdienstoperationen mit Bezug zu China. ^{[ 183 ]}

Am 1. Oktober 2022 berichtete die Washington Post , dass die National Archives and Records Administration (NARA) laut zwei anonymen Quellen den Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses darüber informiert habe, dass einige Präsidentendokumente nicht wiedergefunden worden seien. ^{[ 184 ]} Am 6. Oktober berichtete die New York Times , dass das Justizministerium laut zwei anonymen Quellen Trumps Anwälte „in den letzten Wochen“ darüber informiert habe, dass Trump weiterhin Material zurückhalte. ^{[ 185 ]}

Im Dezember 2023 berichtete CNN Folgendes:

Ein Ordner mit streng geheimen Informationen zur russischen Einmischung in die US-Wahlen verschwand am Ende der Präsidentschaft von Donald Trump. Dies löste bei Geheimdienstmitarbeitern Besorgnis aus, dass einige der bestgehüteten nationalen Sicherheitsgeheimnisse der USA und ihrer Verbündeten offengelegt werden könnten. [...] In den gut zwei Jahren seit Trumps Ausscheiden aus dem Amt scheinen die verschwundenen Informationen nicht gefunden worden zu sein. Der Ordner enthielt Rohdaten, die die USA und ihre NATO- Verbündeten über Russen und russische Agenten gesammelt hatten, darunter Quellen und Methoden, die die Einschätzung der US-Regierung stützten, dass der russische Präsident Wladimir Putin versucht hatte, Trump zum Sieg bei der Wahl 2016 zu verhelfen. [...] ^{[ 186 ]}

Dem Bericht zufolge beabsichtigte Donald Trump in den letzten Tagen seiner Präsidentschaft , mehrere Dokumente im Zusammenhang mit den FBI-Ermittlungen zu Russland freizugeben und zu veröffentlichen. Mehrere Kopien des Ordners, mit unterschiedlichem Schwärzungsgrad, gelangten ins Justizministerium und ins Nationalarchiv , eine ungeschwärzte Version blieb jedoch verschollen. ^{[ 186 ] [ 187 ] [ 188 ]}

Zahlreiche Zeitungen und Medienorganisationen beantragten die Aufhebung der Versiegelung der eidesstattlichen Erklärung zum wahrscheinlichen Tatverdacht , die dem Richter am 5. August zur Unterstützung des Durchsuchungsbefehls vorgelegt worden war. ^{[ k ]}

In Gerichtsakten sprach sich das Justizministerium gegen die Freigabe der eidesstattlichen Erklärung aus und schrieb, dass „diese Ermittlungen streng geheime Unterlagen betreffen“ und deren Offenlegung die Integrität der strafrechtlichen Ermittlungen sowie die Kooperation von Zeugen in diesem und anderen hochkarätigen Ermittlungen gefährden würde. Das Justizministerium verwies zudem auf „weit verbreitete Drohungen gegen Strafverfolgungsbeamte im Anschluss an die Durchsuchung vom 8. August“. ^{[ 192 ]} Das Justizministerium argumentierte, dass die notwendigen Schwärzungen den freigegebenen Text „jeglichen sinnvollen Kontexts“ berauben würden, falls der Richter die Freigabe der eidesstattlichen Erklärung anordnen sollte, und dass die „geschwärzte Fassung keinem öffentlichen Interesse diene“. ^{[ 191 ] [ 192 ]} Das Justizministerium beantragte stattdessen die Freigabe anderer Informationen, darunter ein Deckblatt, den Antrag des Justizministeriums vom 5. August auf Versiegelung des Durchsuchungsbefehls und die Versiegelungsanordnung des Richters vom selben Tag. ^{[ 192 ]}

Am 18. August hielt der Bundesrichter eine Anhörung ab, um Anträge auf Freigabe der eidesstattlichen Erklärung der Ermittler zum Anfangsverdacht zu erörtern. ^{[ 193 ] [ 194 ]} Jay Bratt , Leiter der Spionageabwehrabteilung des Justizministeriums, erklärte, die Ermittlungen befänden sich in einem frühen Stadium. Er argumentierte, die Veröffentlichung der Erklärung könne Ermittlungsmethoden offenlegen, die Identität mehrerer Zeugen aufgrund ihrer konkreten Aussagen gefährden und Bundesbeamte Bedrohungen aussetzen. ^{[ 194 ] [ 195 ]} Bratt gab bekannt, die Erklärung enthalte umfangreiche Informationen der Grand Jury, darunter Details darüber, wie in Mar-a-Lago Beweise für Behinderung der Justiz gefunden werden sollten. ^{[ 195 ]} Mehrere Medienorganisationen forderten den Richter auf, die Erklärung unter Berufung auf das öffentliche Interesse mit den erforderlichen Schwärzungen freizugeben. Der Richter signalisierte, dass er Teile der eidesstattlichen Erklärung freigeben wolle und gab dem Justizministerium eine Woche Zeit, um Vorschläge für Schwärzungen einzureichen. ^{[ 194 ] [ 195 ]} Trump forderte in den sozialen Medien wiederholt die Veröffentlichung der ungeschwärzten eidesstattlichen Erklärung ^{[ 196 ] [ 197 ]} , seine Anwälte stellten jedoch keinen entsprechenden Antrag an das Gericht. ^{[ 198 ]}

Am 18. August gab der Richter außerdem mehrere Verfahrensdokumente im Zusammenhang mit dem Haftbefehlsantrag frei, darunter das Deckblatt für Strafverfahren, eine geschwärzte Kopie des Haftbefehlsantrags vom 5. August, den ursprünglichen Antrag des Justizministeriums auf Versiegelung der Haftbefehlsdokumente sowie den Beschluss zur Genehmigung des Versiegelungsantrags. Aus den Dokumenten ging hervor, dass das FBI konkret wegen des Verdachts der „vorsätzlichen Zurückhaltung von Informationen zur nationalen Verteidigung“, der Verheimlichung oder Entfernung von Regierungsdokumenten und der Behinderung einer Bundesermittlung ermittelte. ^{[ 199 ] [ 200 ] [ l ]}

In einer 13-seitigen Anordnung vom 22. August erklärte der Richter, er habe die eidesstattliche Versicherung vor der Genehmigung des Durchsuchungsbefehls sorgfältig geprüft und sei davon überzeugt, dass die darin enthaltenen Angaben zuverlässig seien. Er führte aus, das Justizministerium habe ein zwingendes Interesse an der vollständigen Freigabe der eidesstattlichen Versicherung dargelegt, das jedes öffentliche Interesse überwiege. Er deutete an, er stimme dem Justizministerium möglicherweise zu, dass die notwendigen Schwärzungen das Dokument unbrauchbar machen würden. Er wies das Argument des Justizministeriums zurück, eine teilweise Freigabe der eidesstattlichen Versicherung würde einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, und unterstrich die Bedeutung des Falles. Er forderte das Justizministerium auf, innerhalb einer Woche Vorschläge für die Schwärzungen sowie zusätzliche Beweise und Argumente vorzulegen. ^{[ 201 ] [ m ]}

Am 25. August reichte das Justizministerium eine Stellungnahme ein, in der es die Schwärzung der eidesstattlichen Erklärung vorschlug. ^{[ 202 ] [ 203 ] [ 204 ]} Die Stellungnahme war unter Verschluss, und mehrere Medienunternehmen beantragten beim Richter, sie zu entsiegeln und das Justizministerium anzuweisen, alle weiteren versiegelten Dokumente zu veröffentlichen. ^{[ 203 ]} Der Richter stimmte den vorgeschlagenen Schwärzungen kurz darauf zu und ordnete an, dass das Justizministerium die geschwärzte eidesstattliche Erklärung am folgenden Tag freigeben sollte. ^{[ 202 ] [ 203 ]} Die Entscheidung des Richters, die eidesstattliche Erklärung freizugeben, wurde als überraschend angesehen, da eidesstattliche Erklärungen zur Begründung eines dringenden Tatverdachts üblicherweise vor der Anklageerhebung unter Verschluss gehalten (d. h. nicht veröffentlicht) werden. ^{[ 200 ]}

Die geschwärzte eidesstattliche Erklärung zum Durchsuchungsbefehl sowie eine geschwärzte Kopie der juristischen Begründung für die Schwärzungen in der Erklärung ^{[ n ]} wurden am 26. August freigegeben und veröffentlicht. ^{[ 205 ] [ 206 ]} Die New York Times , die Washington Post und CNN veröffentlichten ebenfalls kommentierte Versionen der eidesstattlichen Erklärung zum Durchsuchungsbefehl. ^{[ 207 ] [ 208 ] [ 4 ]}

In der Klageschrift wurde argumentiert, dass die vom Justizministerium vorgeschlagenen Schwärzungen notwendig seien, um die Identität von kooperierenden Zeugen und FBI-Agenten zu schützen, die andernfalls Bedrohungen und Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt sein könnten, sowie um eine Behinderung der Ermittlungen zu verhindern, die Privatsphäre zu wahren, Informationen der Grand Jury zu schützen und die Sicherheit der Strafverfolgungsbeamten zu gewährleisten. ^{[ 206 ] [ 205 ]}

In der eidesstattlichen Erklärung wurden vier Hauptziele der FBI-Ermittlungen aufgeführt:

1. Um zu ermitteln, wie die Dokumente mit Geheimhaltungsvermerken und Aufzeichnungen aus dem Weißen Haus (oder einem anderen autorisierten Aufbewahrungsort für Verschlusssachen) entfernt und in [Mar-a-Lago] eingelagert wurden; ^{[ 209 ]}
2. Um festzustellen, ob es sich bei den Lagerorten in Mar-a-Lago um autorisierte Lagerorte für Verschlusssachen handelte; ^{[ 209 ]}
3. „um festzustellen, ob weitere Verschlusssachen oder Aufzeichnungen an einem nicht autorisierten Ort in [Mar-a-Lago] oder an einem anderen unbekannten Ort aufbewahrt wurden und ob sie sich noch an einem solchen Ort befinden“; ^{[ 209 ]}
4. Und um „Personen zu identifizieren, die möglicherweise unbefugt Verschlusssachen entfernt oder aufbewahrt haben und/oder sich in einem nicht autorisierten Bereich befanden“. ^{[ 209 ]}

Das FBI erklärte, es bestehe „hinreichender Verdacht“, dass geheime Unterlagen zur nationalen Sicherheit unrechtmäßig an „nicht autorisierte“ Orte in Mar-a-Lago verbracht worden seien, dass sich dort noch immer Unterlagen zur nationalen Verteidigung oder Präsidentschaftsakten befänden, die „Aufbewahrungsvorschriften unterliegen“, und dass in Mar-a-Lago „Beweise für Behinderung der Justiz“ gefunden würden. ^{[ 206 ] [ 61 ]} Das FBI merkte an, dass mehrere der beschlagnahmten Dokumente Trumps „handschriftliche Notizen“ enthielten und „ungefaltet, mit anderen Unterlagen vermischt und anderweitig unsachgemäß gekennzeichnet“ gewesen seien. ^{[ 210 ]}

Das FBI fügte der eidesstattlichen Erklärung ein Schreiben vom 25. Mai 2022 an das Justizministerium bei, verfasst von Trumps Anwalt Evan Corcoran. In dem Schreiben argumentierte Corcoran gegen die Einleitung eines Strafverfahrens und erklärte, Präsidenten hätten die „uneingeschränkte Befugnis“, Dokumente freizugeben, ohne jedoch zu präzisieren, ob Trump dies getan hatte. ^{[ 210 ]}

Nach Trumps Anklageerhebung am 8. Juni 2023 forderten Medien die Freigabe der eidesstattlichen Erklärung. Am 5. Juli veröffentlichte das Justizministerium eine weniger stark geschwärzte Version der Erklärung. ^{[ 3 ]} Dabei stellte sich heraus, dass einige der beschlagnahmten Dokumente handschriftliche Notizen Trumps enthielten, was belegt, dass er diese Dokumente während oder nach seiner Präsidentschaft tatsächlich in den Händen gehalten hatte. ^{[ 211 ] [ 212 ]}

Eine detaillierte Liste der Gegenstände wurde am 2. September infolge von Trumps Klage gegen die Vereinigten Staaten freigegeben . ^{[ 6 ] [ 5 ] [ 213 ] [ 214 ]} Die Liste zeigte, dass Trump vertrauliche Gegenstände mit anderen Gegenständen vermischt hatte, darunter Dokumente und Fotos ohne Geheimhaltungsstufe, Zeitungsausschnitte, nicht näher spezifizierte Geschenke, Kleidungsstücke und ein Buch. ^{[ 215 ] [ 6 ]} In einem in Trumps Büro gefundenen Karton befanden sich laut Liste „43 leere Ordner mit Vermerken zur Geheimhaltung; 28 leere Ordner mit der Aufschrift ‚Zurück an Stabschef/Militärberater‘; 24 Regierungsdokumente mit der Kennzeichnung vertraulich, geheim oder streng geheim; 99 Zeitungsartikel und andere Printmedien; sowie 69 Regierungsdokumente oder Fotos, die nicht als vertraulich eingestuft waren.“ ^{[ 215 ]}

Am 3. Mai 2024 berichtete Politico.com : „[Jack] Smiths Team räumte am Freitag ein, dass einige Beweismittel im Verfahren gegen Ex-Präsident Donald Trump wegen der Hortung geheimer Dokumente in seinem Haus in Florida möglicherweise nicht in der gleichen Reihenfolge vorliegen, in der FBI-Agenten sie bei der Durchsuchung des Anwesens Mar-a-Lago im August 2022 vorgefunden hatten. Dieses Zugeständnis der Staatsanwaltschaft in einer Gerichtsakte erfolgte, nachdem die Anwälte eines von Trumps Mitangeklagten eine Vertagung des Verfahrens beantragt hatten, da die Verteidiger Schwierigkeiten hatten, die genaue Herkunft bestimmter Dokumente in den 33 Kisten zu ermitteln, die das FBI fast zwei Jahre zuvor beschlagnahmt hatte.“ ^{[ 216 ]}

Am 22. August, zwei Wochen nach der Durchsuchung, reichte Trump beim Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida Klage ein und beantragte die Einsetzung eines Sonderbeauftragten zur Prüfung der beschlagnahmten Unterlagen auf mögliche Anwalts- oder Exekutivprivilegien. ^{[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ]} Der Fall wurde der von Trump ernannten Bezirksrichterin Aileen Cannon zugewiesen . ^{[ 220 ] [ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]} Am 1. September ordnete Cannon die Freigabe der zuvor versiegelten detaillierten Liste der beschlagnahmten Materialien durch das Justizministerium an. ^{[ 224 ]} Am 5. September ordnete sie an, dass das Justizministerium seine Prüfung sämtlicher Materialien einstellen solle, ^{[ 182 ] [ 225 ] [ 226 ]} und ernannte am 15. September Raymond J. Dearie , Richter am US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von New York , zum Sonderbeauftragten. ^{[ 227 ]}

Am darauffolgenden Tag legte das Justizministerium Berufung gegen das Urteil beim 11. Bundesberufungsgericht ein . Am 22. September gab das Berufungsgericht dem Antrag des Justizministeriums statt, den Ermittlern den Zugang zu den als geheim eingestuften Akten wiederherzustellen und dem Sonderbeauftragten den Zugriff darauf zu verweigern. ^{[ 228 ] [ 229 ] [ 230 ]}

Am 1. Dezember beendete das Berufungsgericht die Überprüfung durch den Sonderbeauftragten, gestattete der Regierung die Verwendung aller Dokumente in ihren Ermittlungen und wies das untere Gericht an, Trumps Klage abzuweisen. ^{[ 231 ] [ 232 ]} Das Gericht urteilte, dass Richter Cannon nicht über die erforderliche Zuständigkeit zur Einsetzung eines Sonderbeauftragten verfügte, dass Cannons Entscheidung den strengen Anforderungen für ein Eingreifen der Justiz in laufende Ermittlungen der Exekutive nicht genügte und dass das Gericht keine Ausnahme für ehemalige Präsidenten machen würde. ^{[ 233 ] [ 232 ]} Trump legte keine Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, ^{[ 234 ]} und Richter Cannon wies seine Klage am 12. Dezember mangels Zuständigkeit ab. ^{[ 235 ]}

Am 18. November 2022 ernannte Garland den Bundesstaatsanwalt Jack Smith zum Sonderermittler , der die strafrechtlichen Ermittlungen des Bundes leiten sollte. ^{[ 236 ] [ 237 ] [ 95 ]} In der Pressemitteilung des Justizministeriums hieß es, Smith solle „die laufenden Ermittlungen zu Verschlusssachen und anderen Präsidentenunterlagen sowie die mögliche Behinderung dieser Ermittlungen“ beaufsichtigen. ^{[ 238 ]}

Am 8. Juni 2023 wurde Trump vor dem Bundesbezirksgericht in Miami in 37 Anklagepunkten im Zusammenhang mit den Dokumenten angeklagt – das erste Mal, dass ein ehemaliger US-Präsident auf Bundesebene angeklagt wurde. ^{[ 21 ]} Die Anklagepunkte umfassten das Zurückhalten und Nichtausliefern von Dokumenten zur nationalen Verteidigung gemäß dem Spionagegesetz. Hierzu gab es 31 Anklagepunkte, die sich auf 31 konkrete Dokumente bezogen. ^{[ 239 ]} Keines dieser Dokumente befand sich in den Kisten, die Trump im Januar 2022 freiwillig an das Nationalarchiv (NARA) übergeben hatte; sie wurden entweder im Juni des Folgejahres per Vorladung ausgehändigt oder im August desselben Jahres im Rahmen eines Durchsuchungsbefehls in Mar-a-Lago beschlagnahmt. ^{[ 240 ]}

Am 13. Juni wurde Trump verhaftet und dem Haftrichter vorgeführt. Wie schon bei seiner vorherigen Anklageerhebung in New York wurde kein Polizeifoto aufgenommen, obwohl seine Fingerabdrücke genommen und seine Personalien aufgenommen wurden. ^{[ 241 ] [ 242 ] [ 243 ]} Als Teil der Auflagen für seine Freilassung verzichtete er auf die Zahlung einer Kaution, durfte aber weder mit Walt Nauta noch mit Zeugen über den Fall sprechen. ^{[ 244 ] [ 245 ] [ 246 ]}

Am 27. Juli wurden durch eine geänderte Anklage drei weitere Anklagepunkte wegen schwerer Verbrechen hinzugefügt. ^{[ 247 ] [ 248 ]}

Ein Jahr später, am 15. Juli 2024, wies Richter Cannon die Klage ab und urteilte, dass die Ernennung von Jack Smith zum Sonderermittler verfassungswidrig gewesen sei. ^{[ 249 ]} Der Sonderermittler legte Berufung gegen die Abweisung ein, zog diese jedoch nach Trumps Wahl zum Präsidenten im November desselben Jahres zurück. ^{[ 27 ]}

Nach Trumps zweiter Amtszeit veranlasste das Justizministerium die Rückgabe des bei der Durchsuchung im August 2022 beschlagnahmten Materials an ihn. ^{[ 250 ]} Am 28. Februar 2025, als Trump mit der Air Force One vom Stützpunkt Joint Base Andrews in Maryland nach Mar-a-Lago flog, wurden Kisten in das Flugzeug verladen. Trump gab eine Erklärung ab: „Das Justizministerium hat die Kisten soeben zurückgegeben.“ Der Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses, Steven Cheung, und die Präsidentenberaterin Alina Habba verwendeten beide den Begriff „persönliche Gegenstände“, um den Inhalt der Kisten zu beschreiben. ^{[ 251 ]}

Die Neubewertung der aus Mar-a-Lago geborgenen Präsidentenakten durch das Nationalarchiv (NARA) gab im Kongress Anlass zur Besorgnis ; der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses unter dem Vorsitz der US-Abgeordneten Carolyn B. Maloney leitete eine Untersuchung ein. ^{[ 50 ] [ 252 ]} In einem Schreiben vom 24. Februar an das NARA erklärte Maloney: „Ich bin zutiefst besorgt, dass Ex-Präsident Trump durch seine vorsätzlichen Bemühungen, Akten des amerikanischen Volkes zu entfernen und zu vernichten, gegen das Gesetz verstoßen haben könnte.“ ^{[ 50 ]} Sie forderte vom Nationalarchiv die Herausgabe von Dokumenten über Gespräche zwischen hochrangigen Beratern Trumps zur Aufbewahrung und Archivierung von Akten des Weißen Hauses. ^{[ 252 ]} Maloney und der Abgeordnete Adam Schiff , Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses , wandten sich später mit einem Schreiben an Avril Haines , die Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes (DNI), und baten um eine vertrauliche Unterrichtung des Kongresses sowie um eine Schadensbewertung. ^{[ 253 ] [ 254 ]} Haines antwortete, dass das Justizministerium und die Nachrichtendienste eine Überprüfung der Geheimhaltungsstufe der nach Mar-a-Lago gebrachten Materialien sowie eine Schadensbewertung des potenziellen Risikos für die nationale Sicherheit durchführten. ^{[ 255 ] [ 256 ]}

Mark Warner und Marco Rubio , Vorsitzender bzw. ranghöchstes Mitglied des Geheimdienstausschusses des Senats , wandten sich in einem privaten Schreiben an Garland und Haines mit der Bitte, dass das Justizministerium und das Büro des Direktors der Nationalen Nachrichtendienste (DNI) dem Ausschuss die beschlagnahmten, als geheim eingestuften Dokumente sowie eine Risikobewertung für die nationale Sicherheit zur Verfügung stellen. ^{[ 257 ] [ 258 ]} Laut einem Schreiben von Haines vom 26. August laufen derzeit eine Überprüfung der Geheimhaltungsstufe und eine Risikobewertung. ^{[ 255 ] [ 259 ]} Die acht führenden Kongressabgeordneten, die über geheimdienstliche Angelegenheiten informiert sind – im Volksmund als „ Gang of Eight“ bekannt –, haben die Biden-Regierung um Zugang zu den beschlagnahmten Dokumenten gebeten. ^{[ 260 ]}

Der Forschungsdienst des Kongresses veröffentlichte ein sogenanntes „Sidebar“-Bulletin, um die Mitglieder und Ausschüsse des Kongresses über die rechtlichen Aspekte des Falls zu informieren. ^{[ 33 ]}

Das Weiße Haus erklärte, Präsident Biden und Mitarbeiter des Weißen Hauses hätten erst durch die Berichterstattung in den Nachrichten von der Durchsuchung erfahren. Pressesprecherin Karine Jean-Pierre sagte, „diese Ermittlungen sollten frei von politischer Einflussnahme sein“ und äußerte sich nicht zur Durchsuchung selbst, außer dass das Justizministerium die Ermittlungen führe. ^{[ 261 ] [ 262 ] [ 263 ] [ 264 ]}

Am 17. August verurteilte das Weiße Haus in einer Stellungnahme gegenüber CNN die Forderungen einiger Mitglieder der Republikanischen Partei nach einer „Entfinanzierung des FBI“. ^{[ 265 ]}

Beamte des Weißen Hauses äußerten intern Bedenken hinsichtlich der in Mar-a-Lago gelagerten geheimen Dokumente, insbesondere ob diese die Quellen und Methoden der US-Geheimdienste gefährden könnten . ^{[ 266 ]} Am 26. August spottete Biden über Trumps Aussage, er habe sämtliches Material, das er nach Mar-a-Lago mitgenommen hatte, freigegeben ^{[ 206 ] [ 267 ]} , und erklärte, er werde das Justizministerium über die Gefährdung der nationalen Sicherheit entscheiden lassen. ^{[ 268 ]}

In einer weiteren Rede am 30. August verurteilte Biden die Drohungen gegen die Strafverfolgungsbehörden und die Forderungen nach einer Kürzung der FBI-Mittel als „widerlich“. Er kritisierte die Republikaner wegen ihrer seiner Ansicht nach heuchlerischen Aufrufe zu „Straßenkrawallen“ und ihrer angeblichen Weigerung, den Anschlag auf das US-Kapitol am 6. Januar zu verurteilen . ^{[ 269 ] [ 270 ]}

Ende Dezember 2022 entdeckten Bidens Anwälte in seinem ehemaligen Büro und in seinem Haus in Delaware geheime Dokumente aus seiner Zeit als Vizepräsident unter Obama. Sie übergaben die Dokumente. Die Entdeckung wurde im Januar 2023 bekannt gegeben. ^{[ 271 ]}

Das Nationalarchiv veröffentlichte in Reaktion auf Medienanfragen mehrere Pressemitteilungen zu Trumps Präsidentschaftsakten. ^{[ 272 ]} Es gab außerdem zahlreiche Dokumente frei, die die Einhaltung des Presidential Records Act durch die Trump-Regierung belegen, und zwar auf Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA ) . ^{[ 273 ]}

Am 24. August teilten Mitarbeiter der National Archives and Records Administration (NARA) dem Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses mit, dass sie nicht sicher sein könnten, alle Unterlagen aus Trumps Präsidentschaft zu besitzen. ^{[ 274 ]} Am selben Tag schrieb die kommissarische Archivarin Debra Wall in einem internen Brief an alle NARA-Mitarbeiter, dass die NARA für ihre Rolle in den laufenden FBI-Ermittlungen sowohl Drohungen als auch Lob aus der Bevölkerung erhalten habe. ^{[ 275 ] [ 276 ]}

Am 13. September schrieb die Abgeordnete Carolyn Maloney vom Aufsichts- und Reformkomitee des Repräsentantenhauses einen Brief an das Nationalarchiv (NARA ^{) [} 277 ^{] ,} in dem sie eine dringende Überprüfung aller wiedergefundenen Dokumente sowie eine Bewertung aller „Präsidentenakten, die noch nicht erfasst sind und sich möglicherweise im Besitz des ehemaligen Präsidenten befinden“, forderte. ^{[ 278 ]} Am 30. September antwortete das Nationalarchiv auf die Anfrage des Komitees ^{[ 279 ]} und schrieb unter anderem: „Obwohl es keine einfache Möglichkeit gibt, absolute Verantwortlichkeit festzustellen, wissen wir, dass wir nicht alles in unserer Obhut haben, was wir haben sollten … Hinsichtlich der zweiten Frage, ob der ehemalige Präsident Trump alle seine Präsidentenakten herausgegeben hat, verweisen wir Sie im Hinblick auf seine laufenden Ermittlungen höflich an das Justizministerium.“ ^{[ 280 ] [ 281 ]}

Am 14. August forderte Trump die Rückgabe von Kisten mit beschlagnahmten Dokumenten, die angeblich dem Anwaltsgeheimnis und dem Exekutivprivileg unterliegen. ^{[ 282 ] [ 283 ]}

Beginnend mit seiner ersten Erklärung nach der Durchsuchung gaben Trump und seine Anwälte diverse Stellungnahmen zur Durchsuchung und den FBI-Ermittlungen ab. Diese Stellungnahmen wurden als im Laufe der Zeit „wechselhaft“ ^{[ 284 ] [ 285 ]} und „oft widersprüchlich und unbegründet“ ^{[ 286 ]} kritisiert. Zolan Kanno-Youngs und Maggie Haberman schrieben in der New York Times , die Reaktion des ehemaligen Präsidenten folge einem bekannten Muster, das er „über Jahrzehnte hinweg“ angewendet habe, unter anderem bei Ermittlungen zu Verbindungen zwischen Trumps Mitarbeitern und russischen Beamten sowie zu einer möglichen Verschwörung des Trump-Wahlkampfteams mit Russland, und auch während seines ersten Amtsenthebungsverfahrens . Sie merkten zudem an, dass Trumps Stellungnahmen nicht erklärten, warum er die Dokumente nach Beginn der staatlichen Ermittlungen gegen ihn aufbewahrt habe. ^{[ 286 ]} In einem Interview mit Fox News am 30. August erklärte Trumps Anwalt Jim Trusty, das Verhalten seines Mandanten sei vergleichbar mit dem einer Person, die ein überfälliges Bibliotheksbuch besitze, und deutete an, dass die Staatsanwaltschaft bei Trump andere Maßstäbe anlege als bei anderen. ^{[ 287 ]}

Laut der Washington Post hatte Trump Schwierigkeiten, ein erfahrenes Verteidigungsteam zusammenzustellen, da viele seiner ehemaligen Anwälte die Mitarbeit in dem Fall ablehnten. Trumps Sprecher Taylor Budowich erklärte, Trumps Hauptanwälte seien außergewöhnlich talentiert und hätten „einige der komplexesten Fälle der amerikanischen Geschichte verhandelt“. ^{[ 288 ]} Die New York Times würdigt den politischen Berater Boris Epshteyn für seine Rolle bei der Zusammenstellung von Trumps Anwaltsteam. Epshteyn hatte zuvor Trumps falsche Behauptungen über einen Wahlbetrug im Jahr 2020 unterstützt. Trumps ehemaliger Anwalt David Schoen erklärte, die aktuelle Situation sei weiterhin problematisch, da die Mitglieder des Verteidigungsteams häufig wechselten und es an einer klaren Führung mangele. ^{[ 289 ]} Später nahm Trump den ehemaligen Generalstaatsanwalt von Florida, Chris Kise, in sein Team auf, ^{[ 290 ] [ 291 ]} doch innerhalb eines Monats wurde Kises Rolle Berichten zufolge reduziert. ^{[ 292 ] [ 293 ]} Laut der New York Times hatte Kise auf Bitten von Jay Bratt vom Justizministerium, der seine Besorgnis darüber äußerte, dass noch weitere Dokumente fehlten, vorgeschlagen, ein forensisches Unternehmen mit der Suche nach zusätzlichen Dokumenten zu beauftragen. Meinungsverschiedenheiten zwischen Trumps Anwälten führten Berichten zufolge dazu, dass Kises Beteiligung am Verteidigungsteam aufgrund seines eher versöhnlichen Ansatzes minimiert wurde. ^{[ 185 ]}

Trumps politischer Aktionsausschuss , der „Save America PAC“ , verschickte in den Tagen nach der FBI-Durchsuchung über 100 Spendenaufrufe per E-Mail. Die täglichen Spenden stiegen von durchschnittlich 200.000 bis 300.000 US-Dollar auf über 1.000.000 US-Dollar für mindestens zwei Tage. In den E-Mails wurde behauptet, Ex-Präsident Trump werde politisch verfolgt. ^{[ 294 ]} Im Juli zahlte der „Save America PAC“ fast 1.000.000 US-Dollar an Anwälte, die Trump und die Trump Organization in Zivil- und Strafprozessen vertraten. ^{[ 295 ]}

Am 22. Dezember 2022 veröffentlichte der Untersuchungsausschuss des US-Repräsentantenhauses zum Anschlag vom 6. Januar seinen Abschlussbericht. Darin merkte er an, dass das Justizministerium offenbar „das Verhalten der Anwälte bestimmter Zeugen untersucht, deren Honorare vom politischen Aktionskomitee ‚Save America‘ von Präsident Trump bezahlt werden“. Der Ausschuss stellte fest, dass das Justizministerium in seinem öffentlichen Bericht zur Untersuchung des Mar-a-Lago-Anschlags Bedenken geäußert hatte, dass diese Anwälte möglicherweise eher der Verteidigung Trumps als der ihrer Mandanten verpflichtet seien und daher versuchen könnten, deren Zeugenaussagen zu beeinflussen. Der Ausschuss erklärte, er teile diese Bedenken und habe dem Justizministerium sowie der Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis , entsprechende Informationen zukommen lassen . ^{[ 296 ]} Im Zusammenhang mit diesen Anmerkungen zitierte der Ausschuss drei Nachrichtenberichte. ^{[ 297 ] [ 298 ] [ 299 ]}

Trump verglich die Durchsuchung mit dem Watergate-Skandal der 1970er Jahre . ^{[ 300 ]} Er erhob unbegründete Anschuldigungen, die Durchsuchung sei politisch motiviert, um ihn an einer Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2024 zu hindern , ^{[ 301 ] [ 302 ] [ 303 ]} und sei ein „politisch motivierter Schachzug“ der Biden-Regierung. ^{[ 304 ]} Er kritisierte das FBI für die Durchsuchung der Räume und des Eigentums seiner Frau Melania Trump in Mar-a-Lago. ^{[ 305 ]}

Am 11. August äußerte Trump die unbegründete Behauptung, das FBI habe möglicherweise Beweismittel manipuliert, um den Durchsuchungsbefehl zu rechtfertigen, und in Mar-a-Lago belastendes Material sowie Aufnahmegeräte platziert. Trumps Verbündete schlossen sich diesen Verschwörungstheorien an . ^{[ 112 ] [ 306 ]} Am 12. August behauptete er, seine Anwälte hätten vor der Durchsuchung uneingeschränkt mit den Bundesermittlern kooperiert: „Die Regierung hätte alles haben können, was sie wollte, wenn wir es gehabt hätten.“ ^{[ 135 ]}

On August 12, Trump falsely claimed that former president Barack Obama had taken "33 million pages of documents, much of them classified" to Chicago;^[307][308] the falsehoods were amplified by conservative commentators on Fox News.^[309][310] NARA responded that they had taken "exclusive legal and physical custody" of Obama's records when he left office in 2017,^[307] and that Obama had "no control over where and how" NARA stored the records, with NARA "exclusively" maintaining around 30 million pages of unclassified Obama records near Chicago, while classified Obama records were maintained by NARA in its Washington, D.C., facility.^[311]

After The Washington Post reported that nuclear documents were being sought in the search of Mar-a-Lago, Trump said on August 12: "Nuclear weapons issue is a Hoax".^[147] Trump also falsely claimed that former president Obama had retained "lots" of nuclear documents.^[311]

On May 21, 2024, by misrepresenting standard Justice Department policy on use of force, Trump falsely claimed Joe Biden had been ready to kill him during the FBI search.^[312] The accusation was noted to be without precedent in modern U.S. history.^[313] Trump's campaign sent an email with the subject line: "They were authorized to shoot me!" The email said: "You know they’re just itching to do the unthinkable … Joe Biden was locked & loaded ready to take me out & put my family in danger." The same day, he posted to Truth Social saying that "Joe Biden’s DOJ ... AUTHORIZED THE FBI TO USE DEADLY (LETHAL) FORCE." Trump's comment was in reaction to a standard law enforcement policy statement, attached to the FBI's description of the planned search of Mar-a-Lago, that officers may use lethal force only to counter "imminent danger of death or serious physical injury". The FBI had taken steps to ensure that Trump would not be present during the search and gave advance notice to the Secret Service.^[314][315] On May 24, Jack Smith's office asked Judge Cannon to place a gag order on Trump related to this "repeated mischaracterization" of the actions of law enforcement officials.^[316]

Am 12. August behauptete Trump auf Truth Social, die Dokumente, die er nach Mar-a-Lago mitgenommen hatte, seien alle vor seinem Ausscheiden aus dem Amt freigegeben worden. ^{[ 317 ] [ 2 ] [ 318 ]} Am selben Tag gab sein Büro eine Erklärung ab, in der er einräumte, häufig geheime Dokumente mit nach Hause genommen zu haben, und behauptete weiter, er habe eine „ständige Anweisung“ erlassen, wonach alles, was er mit nach Hause nehme, automatisch und „sofort“ freigegeben werde. ^{[ 128 ]} Am 29. Juni 2023 antworteten Regierungsanwälte auf eine Anfrage von Bloomberg News nach dem Informationsfreiheitsgesetz und erklärten, sie hätten keine Aufzeichnungen über eine solche ständige Anweisung gefunden. ^{[ 319 ]}

Abschnitte des Code of Federal Regulations (CFR), die die Freigabe von Dokumenten regeln, schreiben vor, dass Kennzeichnungen „einheitlich und deutlich angebracht werden müssen, um keinen Zweifel am Freigabestatus der Informationen und an der Person, die die Freigabe genehmigt hat“, zu lassen. ^{[ 33 ]} In einem Interview mit Breitbart im Mai 2022, in dem es um die von der National Archives and Records Administration (NARA) im Januar des Vorjahres sichergestellten Dokumente ging, warf Kash Patel den Anwälten des Weißen Hauses vor, die erforderlichen Unterlagen zur Entfernung der Geheimhaltungskennzeichnungen gemäß Trumps Anordnung nicht ausgefüllt zu haben. ^{[ 2 ] [ 320 ]}

Mit Ausnahme von Kash Patel ^{[ 321 ]} gaben ehemalige Beamte der Trump-Regierung an, nie von einer solchen „ständigen Anordnung“ Trumps gehört zu haben, und bezeichneten die Behauptung als falsch. ^{[ 322 ]}

• John Bolton , Trumps damaliger nationaler Sicherheitsberater , bezeichnete Trumps Behauptung als „frei erfunden“ und „mit ziemlicher Sicherheit eine Lüge“. Bolton erklärte, er habe weder vor, während noch nach seiner Amtszeit als nationaler Sicherheitsberater von einem solchen Befehl gehört. Bolton sagte: „Wenn jemand anfängt, solche Lügen zu erfinden, zeugt das von echter Verzweiflung.“ ^{[ 286 ] [ 323 ]}
• Glenn S. Gerstell , der von 2015 bis 2020 als General Counsel der National Security Agency tätig war , nannte Trumps Behauptung „absurd“, da die Freigabe von Dokumenten sowohl die Aufbewahrung von Aufzeichnungen als auch die Benachrichtigung der Behörden, die die Informationen genutzt hatten, erfordere. ^{[ 324 ]}
• Leon Panetta , ehemaliger Verteidigungsminister und CIA-Direktor unter Präsident Obama, bezeichnete Trumps Behauptung ebenfalls als „ziemlich viel Unsinn“. Er erklärte, dass die Freigabe von Dokumenten die Genehmigung verschiedener Behörden erfordere. ^{[ 325 ]} „Mir ist nichts bekannt, was darauf hindeutet, dass dieser Präsident tatsächlich einen formellen Schritt zur Freigabe von Dokumenten unternommen hat“, sagte Panetta. ^{[ 325 ]}

In einem Memo des Congressional Research Service wurde festgestellt, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren zur Freigabe von Dokumenten erfordert hätte, dass Trump seine Absicht zur Freigabe bestimmter Dokumente mitgeteilt hätte. Dasselbe Memo weist darauf hin, dass die Regierung unabhängig von deren Geheimhaltung eine Rechtsgrundlage für die Beschlagnahme von Präsidentenunterlagen hatte und dass geheime Unterlagen zudem einen Verstoß gegen das Spionagegesetz nahelegen könnten. ^{[ 33 ]}

Am 20. September 2022 erschienen Trumps Anwälte vor Richter Dearie und erklärten, sie würden Trumps Behauptung einer „ständigen Anordnung“ vor Gericht nicht erwähnen, da dies eine mögliche Verteidigung in einem zukünftigen Anklageverfahren offenlegen könnte. ^{[ 323 ]} Am darauffolgenden Tag urteilte ein dreiköpfiges Richtergremium des 11. Bundesberufungsgerichts, es gebe „keine Beweise dafür, dass diese Akten freigegeben wurden“, und stellte fest, dass Trumps Anwälte sich „weigert hätten, Beweise dafür vorzulegen, dass er diese Dokumente freigegeben habe“. ^{[ 326 ]}

Am 21. September 2022 trat Trump in der Hannity- Show auf Fox News auf und behauptete, es brauche kein formelles Verfahren und ein Präsident könne Dokumente einfach freigeben, indem er sage: „Es ist freigegeben.“ Sogar nur, indem er darüber nachdenke. ^{[ 327 ]} Diese Ansicht wurde von Rechtsexperten als absurd zurückgewiesen. ^{[ 328 ]} Juristen merkten an, dass Trump, selbst wenn er die Dokumente irgendwie freigegeben hätte, kein Recht gehabt hätte, sie mitzunehmen, als er am 20. Januar 2020 sein Amt niederlegte. Er habe kein (rechtliches) Interesse an diesen Dokumenten gehabt. Das 11. Bundesberufungsgericht stellte fest, dass das Argument der Freigabe ein Ablenkungsmanöver sei . ^{[ 328 ] [ 329 ]}

Am 7. August 2024 reichte Trump eine Schadensersatzklage ein, in der er seine Absicht erklärte, das FBI auf 100 Millionen Dollar zu verklagen. Das FBI hat sechs Monate Zeit zu reagieren; danach kann Trump Klage erheben. ^{[ 330 ]}

On the day of the search, a group of about two dozen Trump supporters gathered in protest in front of Mar-a-Lago;^[302][331] others held protests in front of FBI offices in Phoenix, Arizona, and Washington D.C.^[332] Over the next few days, Trump supporters continued to demonstrate outside Mar-a-Lago,^[333] and at several pickets outside a number of FBI field offices in various states.^{[334][335][336][337][338][339]} A small group of armed Trump supporters protested outside the FBI office in Phoenix.^[337]

CBS News reporter Robert Costa reported that within Trump's circle, "Some allies are urging him to speed up his decision on 2024 in the wake of this, that no one in [the] GOP will challenge him now... others are telling him to stay cool, wait".^[125]

Trump allies in Congress and in right-wing media spread a wide variety of misinformation and baseless conspiracy theories: that the FBI may have planted evidence; that the FBI search aimed to stop Trump from exposing criminals in government; that the FBI conducted a "military occupation" of Mar-a-Lago; that the FBI entered Mar-a-Lago "unannounced" and was "taking whatever they want for themselves"; and that some FBI agents went "rogue".^[340] Patel repeatedly blamed the General Services Administration (GSA) for "mistakenly pack[ing] some boxes and mov[ing] them to Mar-a-Lago". The GSA replied that it was the outgoing presidential transition team and their volunteers who packed the boxes, put them on pallets, and shrink-wrapped them.^{[289][341][342]}

Many of Trump's allies, including Steve Bannon, urged Trump to publicly release some of the surveillance footage of the search or use it in political campaign ads. Others cautioned him that releasing the tapes could backfire by revealing the sheer volume of classified information removed from his residence and countering some of his unsupported claims.^[148] The footage could further expose the identities of FBI agents videotaped and subject them to further threats and harassment.^[343]

Der Fox-News-Moderator Brian Kilmeade zeigte während seiner Gastmoderation bei „Tucker Carlson Tonight “ ein manipuliertes Foto, das den Bundesrichter, der den Haftbefehl genehmigt hatte, zusammen mit der verurteilten Sexualstraftäterin Ghislaine Maxwell zeigte ; Kilmeade bezeichnete das gefälschte Foto später als „Meme“, das „scherzhaft“ geteilt worden sei. ^{[ 344 ] [ 345 ]}

Die FBI-Durchsuchung entfachte apokalyptische und gewaltverherrlichende Rhetorik unter Trump-Anhängern, darunter auch Mitglieder der extremen Rechten ^{[ 346 ]} , in Medien wie Fox News , Newsmax , PJ Media , The Blaze und rechten Talkradiosendern ^{[ 261 ]} . Online häuften sich die Äußerungen über Bürgerkrieg und Gewalt unter Nutzern der extremen Rechten auf Plattformen wie Truth Social, Gab , Telegram und Twitter, unter anderem von dem konservativen Kommentator Steven Crowder und dem weißen Rassisten Nick Fuentes ^{[ 347 ] [ 331 ]} . Der New Yorker Junge Republikanische Club machte „internationalistische Kräfte und ihre Verbündeten, die die Grundfesten unserer Republik untergraben wollen“, für die Durchsuchung verantwortlich ^{[ 346 ]} . Experten für politische Gewalt erklärten, die extremistische Rhetorik schaffe ein gefährliches Klima und erhöhe das Risiko von Gewalttaten ^{[ 346 ] .}

FBI-Direktor Christopher A. Wray verurteilte Online-Bedrohungen gegen Bundesagenten und Mitarbeiter des Justizministeriums. ^{[ 348 ]} Angesichts der zunehmenden Bedrohungen von FBI-Mitarbeitern und -Einrichtungen nach der Durchsuchung von Mar-a-Lago erklärte Wray, das FBI werde „wachsam bleiben und seine Sicherheitsvorkehrungen entsprechend anpassen“. ^{[ 176 ]} Kyle Walter, ein Forscher von Logically, teilte der Washington Post mit , dass sein Unternehmen eine signifikante Anzahl von Bedrohungen gegen FBI-Mitarbeiter festgestellt habe. Die Namen der beiden FBI-Agenten, die die Durchsuchungsbefehle unterzeichnet hatten, waren in den offiziellen, vom Gericht freigegebenen Dokumenten geschwärzt. Das rechtsgerichtete Nachrichtenportal Breitbart veröffentlichte jedoch durchgesickerte Versionen der Dokumente, in denen die Namen der Agenten offengelegt wurden, wodurch diese Belästigungen ausgesetzt waren. ^{[ 349 ] [ 350 ]}

Der Bundesrichter, der die Durchsuchung genehmigt hatte, wurde auf Seiten wie 4chan Ziel antisemitischer Hetze, Falschinformationen und Drohungen . ^{[ 134 ] [ 176 ] [ 351 ] [ 352 ]} Aufgrund dieser Online-Drohungen entfernte das US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida zu seinem Schutz die Informationen über den Richter aus seinem Online-Verzeichnis. ^{[ 134 ] [ 353 ] [ 176 ]} Auch die Synagoge, die er besuchte, erhielt Drohungen und steht nun unter verstärkten Sicherheitsvorkehrungen. ^{[ 351 ] [ 352 ]}

Das FBI und das Ministerium für Innere Sicherheit veröffentlichten eine gemeinsame Warnung vor einem beispiellosen Anstieg von Bedrohungen und Gewalttaten gegen Bundesbeamte der Strafverfolgungsbehörden. Darin enthalten waren Aufrufe zur gezielten Tötung von Justiz-, Polizei- und Regierungsbeamten im Zusammenhang mit der Durchsuchung in Palm Beach, darunter auch des Bundesrichters, der den Durchsuchungsbefehl für Palm Beach genehmigt hatte. Die persönlichen Daten mehrerer potenzieller Opfer wurden online veröffentlicht. ^{[ 354 ] [ 355 ] [ 356 ]} In der Warnung wurde auch die Drohung erwähnt, eine schmutzige Bombe vor dem FBI-Hauptquartier zu platzieren . ^{[ 258 ] [ 357 ]}

Ein Mann aus Mercer County, Pennsylvania , wurde vor einem US-Bezirksgericht angeklagt, weil er auf der Social-Networking-Plattform Gab Online-Drohungen gegen FBI-Agenten ausgesprochen hatte . ^{[ 358 ] [ 359 ]}

Am 19. August wandten sich Abgeordnete des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses an Social-Media-Unternehmen und forderten Informationen über jüngste Drohungen gegen Strafverfolgungsbeamte durch Nutzer ihrer Plattformen an. ^{[ 360 ]} In den Schreiben der Abgeordneten wurden insbesondere Drohungen erwähnt, die auf Truth Social veröffentlicht wurden , dessen App-Downloads nach der Durchsuchung von Mar-a-Lago deutlich zugenommen hatten. ^{[ 361 ] [ 362 ]} In dem Schreiben wurde Besorgnis darüber geäußert, dass „unbesonnene Äußerungen des ehemaligen Präsidenten und republikanischer Kongressabgeordneter eine Flut gewalttätiger Drohungen in den sozialen Medien ausgelöst haben“, und die Plattformen wurden dringend aufgefordert, unverzüglich konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um die Anstiftung zu Gewalt gegen Strafverfolgungsbehörden einzudämmen. ^{[ 362 ] [ 363 ]}

Ricky Shiffer, ein 42-jähriger Trump-Anhänger, der eine Schutzweste trug und mit einem Gewehr vom Typ AR-15 sowie einem Nagelpistole bewaffnet war, versuchte am 11. August ^, in das FBI-Büro in Cincinnati , Ohio, einzudringen und starb bei einer anschließenden Konfrontation mit Polizeibeamten. Er hatte am 6. Januar an dem Angriff auf das US-Kapitol teilgenommen [ ^{364 ] [ 365 ]} und war einer der aktivsten Nutzer von Trumps Social-Media-Plattform Truth Social , wo er nach der FBI-Durchsuchung von Mar-a-Lago seinen Wunsch äußerte, FBI-Agenten zu töten ^{[ 366 ]} . Shiffer hatte sich jahrelang in den sozialen Medien gewaltverherrlichend und extremistisch geäußert ^{[ 367 ]} , und das FBI erhielt im Mai 2022 einen Hinweis auf ihn ^{[ 368 ].}

Das Republican National Committee und die meisten Republikaner reagierten auf die FBI-Durchsuchung mit Angriffen auf das FBI und der Darstellung Trumps als Opfer und politischen Märtyrer. ^{[ 369 ]} Republikaner behaupteten, die Durchsuchung habe die USA in ein „Dritte-Welt-Land“ oder eine „ Bananenrepublik “ verwandelt, obwohl Demokratien wie Frankreich, Südkorea und Israel ehemalige Staatschefs wegen Straftaten untersucht und strafrechtlich verfolgt haben. ^{[ 370 ]} Viele Republikaner kündigten an, das Justizministerium zu untersuchen, sollte die Partei bei den Wahlen im November 2022 die Mehrheit im Kongress zurückgewinnen . ^{[ 369 ]} Es gibt keine Hinweise auf ungebührliches Verhalten der Bundesermittler ^{[ 112 ]} und keine Anhaltspunkte dafür, dass die Durchsuchung politisch motiviert war. ^{[ 301 ]}

Mehrere republikanische Politiker, darunter die US-Senatoren Rick Scott und Marco Rubio aus Florida sowie Floridas Gouverneur Ron DeSantis , verurteilten die Durchsuchung. ^{[ 125 ] [ 371 ]} In einem Tweet erklärte der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Kevin McCarthy , das Justizministerium habe „einen unerträglichen Zustand der Instrumentalisierung politischer Interessen erreicht“ und fügte hinzu: „Sobald die Republikaner die Mehrheit im Repräsentantenhaus zurückgewinnen, werden wir dieses Ministerium unverzüglich überprüfen, den Fakten nachgehen und nichts unversucht lassen. Generalstaatsanwalt Garland , sichern Sie Ihre Dokumente und räumen Sie Ihren Terminkalender frei.“ ^{[ 125 ]} Die republikanische Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia forderte die Streichung der FBI-Mittel. ^{[ 125 ]} Senator Rand Paul forderte die Aufhebung des Spionagegesetzes. ^{[ 372 ] [ 373 ]} Anthony Sabatini , ein republikanisches Mitglied des Repräsentantenhauses von Florida, forderte den Staat auf, „alle Verbindungen zum Justizministerium unverzüglich abzubrechen“ und FBI-Agenten „sofort zu verhaften“. ^{[ 374 ]}

Viele Republikaner warfen dem Justizministerium und dem FBI Doppelmoral im Umgang mit der E-Mail-Affäre um Hillary Clinton vor . Damals wurde gegen die ehemalige demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton wegen geheimer Dokumente, die während ihrer Amtszeit als US-Außenministerin auf ihrem privaten E-Mail-Server gefunden wurden, ermittelt, sie wurde jedoch nicht angeklagt . ^{[ 375 ] [ 376 ] [ 377 ] [ 378 ]} Senator Lindsey Graham aus South Carolina sagte voraus, dass es im Falle einer Anklage gegen Trump wahrscheinlich zu Straßenkrawallen kommen würde. ^{[ 379 ] [ 378 ]}

Einige Republikaner äußerten sich zurückhaltender zu Berichten, wonach die beschlagnahmten Dokumente streng geheim seien, stellten aber dennoch die Durchsuchung infrage. ^{[ 380 ] [ 258 ] [ 381 ]} Mehrere Republikaner forderten das Justizministerium und das FBI auf, die Dokumente im Zusammenhang mit der Durchsuchung, insbesondere die eidesstattliche Erklärung, die dem Durchsuchungsbefehl zugrunde lag, dem Kongress zugänglich zu machen. ^{[ 381 ] [ 382 ] [ 196 ]} Mike Turner , ranghöchstes Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses , äußerte sich „sehr besorgt über die bei der Razzia in Mar-a-Lago angewandte Methode“; Brian Fitzpatrick bezweifelte, ob „das Gesetz gleich und mit „Parität“ angewendet werde. ^{[ 383 ]}

Die republikanische Kongressabgeordnete Liz Cheney , ranghöchstes republikanisches Mitglied im Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses zum Anschlag vom 6. Januar , kritisierte die Reaktion ihrer Partei auf die Ermittlungen des Bundes gegen Trump mit den Worten: „Ich habe mich geschämt, mitanhören zu müssen, wie Mitglieder meiner Partei die Integrität der FBI-Agenten, die an der jüngsten Durchsuchung von Mar-a-Lago beteiligt waren, infrage stellen. Das sind widerliche Äußerungen, die das Leben patriotischer Staatsdiener gefährden.“ ^{[ 348 ]}

Am 22. September bestätigten die Senatoren Thom Tillis und Lindsey Graham, dass es ein Verfahren zur Freigabe von Dokumenten gibt, und Senator John Thune erklärte, dieses Verfahren müsse eingehalten werden. Senator Mike Braun gab an, die korrekte Vorgehensweise bei der Freigabe von Dokumenten nicht zu kennen. Senator Mike Rounds betonte die Wichtigkeit der korrekten Speicherung von Informationen: „Wenn Informationen nicht korrekt gespeichert werden und an die Öffentlichkeit gelangen, können Menschen verletzt oder getötet werden.“ ^{[ 384 ]} Am 25. September räumte Senator John Barrasso auf Nachfrage des ABC-Moderators George Stephanopoulos ein: „Ich glaube nicht, dass ein Präsident Dokumente einfach durch eine Aussage oder durch bloßes Nachdenken freigeben kann.“ ^{[ 385 ]}

Die Demokraten im Repräsentantenhaus begrüßten die Durchsuchung als Schritt hin zu Trumps Verantwortlichkeit. ^{[ 386 ] [ 387 ]} Nancy Pelosi , die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses , sagte nach der Durchsuchung in einem Interview: „Wir glauben an die Rechtsstaatlichkeit. Dafür steht unser Land. Und niemand steht über dem Gesetz. Nicht einmal der Präsident der Vereinigten Staaten. Nicht einmal ein ehemaliger Präsident der Vereinigten Staaten.“ ^{[ 388 ]} Die Demokraten im Senat reagierten zurückhaltender; unmittelbar nach der Durchsuchung erklärte der Mehrheitsführer im Senat , Chuck Schumer , er werde sich „bis auf Weiteres nicht äußern“. ^{[ 387 ]}

Nach der FBI-Durchsuchung von Mar-a-Lago zitierten Reuters und Al Jazeera Wissenschaftler und ehemalige Beamte, die Trumps Nutzung des Anwesens als ein einzigartiges Sicherheitsrisiko bezeichneten. ^{[ 389 ] [ 390 ]} Der Anwalt für nationale Sicherheit, Mark Zaid, kommentierte ein Strategietreffen Trumps mit Shinzo Abe zu Nordkorea im Jahr 2017 , an dem zahlreiche Gäste teilnahmen : „Wir haben beobachtet, wie nachlässig Trump in puncto Sicherheit war. Er führte ein heikles Treffen zu einem potenziellen Kriegsthema, bei dem ausländische Regierungsmitarbeiter zusehen und fotografieren konnten.“ ^{[ 389 ]} Mary McCord , eine ehemalige Beamtin des Justizministeriums, erklärte: „Offensichtlich hielten sie es für äußerst wichtig, diese Materialien wieder in gesicherte Bereiche zu bringen. Allein die unsachgemäße Aufbewahrung streng geheimer Dokumente – insbesondere angesichts von Mar-a-Lago, der dort anwesenden ausländischen Gäste und anderer Personen mit möglichen Verbindungen zu ausländischen Regierungen und Agenten – stellt eine erhebliche Bedrohung für die nationale Sicherheit dar.“ ^{[ 389 ]} Im Jahr 2019 wurde dort ein chinesischer Staatsbürger mit gefälschten Pässen festgenommen, der einen USB-Stick mit Schadsoftware bei sich trug und an einer Veranstaltung teilnahm. ^{[ 391 ]}

Experten sahen in Trump das „perfekte Profil eines Sicherheitsrisikos: Er war wie ein verärgerter Ex-Mitarbeiter mit Zugang zu sensiblen Regierungsgeheimnissen, der fest entschlossen war, das zu zerschlagen, was er als einen ihm feindlich gesinnten „tiefen Staat“ betrachtete.“ ^{[ 392 ]} Der Politikwissenschaftler David Rothkopf von der Columbia University sah in der Durchsuchung von Mar-a-Lago eine Mahnung, dass Trump „ein nationales Sicherheitsrisiko war und ist, wie es die Vereinigten Staaten noch nie zuvor erlebt haben.“ ^{[ 393 ]}

Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Reporter Michael Sallah vom Pittsburgh Post-Gazette deckte auf, dass eine in der Ukraine geborene, russischsprachige Frau, die unter falschem Namen behauptete, eine Erbin der Familie Rothschild zu sein, das Anwesen über ein Jahr lang regelmäßig besuchte und sich dort sogar mit Trump und Senator Lindsey Graham fotografieren ließ . ^{[ 394 ] [ 395 ]}

Der ehemalige Direktor der Central Intelligence Agency, John Brennan, bezeichnete die Aufbewahrung sensibler Dokumente in Mar-a-Lago als „den Gipfel der Rücksichtslosigkeit und Verantwortungslosigkeit“. ^{[ 396 ]}

Dan Coats , Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes (DNI) unter Trump von 2017 bis 2019, verteidigte das FBI mit den Worten: „Mein erster Gedanke war, dass Chris [Wray] dem nicht zugestimmt hätte, wenn er nicht der Meinung gewesen wäre, dass der Prozess nicht funktionierte oder dass sie von Anwälten oder anderen nicht die richtigen Antworten erhielten und die Situation ernst genug war, um diese Maßnahme zu ergreifen.“ ^{[ 397 ]}

Asha Rangappa , ehemalige FBI-Agentin und ehemalige stellvertretende Dekanin der Yale Law School, erklärte, Trumps Eingeständnis, dass die beschlagnahmten Dokumente unter das Exekutivprivileg fielen oder möglicherweise darunter fielen , deute darauf hin, dass er Präsidentenunterlagen aufbewahrt habe, zu deren Besitz er gemäß 18 USC 2071 nicht berechtigt war. Sie führte aus: „Es ist daher unklar, ob das Exekutivprivileg überhaupt für das konkrete Verbrechen relevant wäre, wegen dem gegen ihn ermittelt wird. Dennoch gibt er in dieser Eingabe im Grunde zu, im Besitz dieser Dokumente zu sein, was die Regierung ja gerade beweisen will.“ ^{[ 398 ] [ 399 ]}

Jeffrey Smith, ehemaliger Generalberater der CIA, und David Laufman, ehemaliger Leiter der Abteilung für Spionageabwehr in der Nationalen Sicherheitsabteilung des US-Justizministeriums, warnten davor, dass die Ermittlungen nicht genügend Beweise für eine Verurteilung vor Gericht liefern würden. ^{[ 287 ]}

Der ehemalige Vizepräsident Mike Pence erklärte unmittelbar nach der Durchsuchung im August 2022, diese untergrabe das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Justiz. Er merkte an, dass „noch nie ein ehemaliger Präsident der Vereinigten Staaten einer Razzia in seinem Privathaus unterzogen worden sei“. ^{[ 400 ]} Pence bestritt, im Besitz geheimer Dokumente zu sein, doch im Januar 2023 wurden in seinem Haus in Indiana tatsächlich geheime Dokumente gefunden . ^{[ 401 ]}

Trumps ehemaliger Stabschef John F. Kelly sagte, Trump habe in der Vergangenheit wiederholt gegen Regeln für den Umgang mit sensiblen Dokumenten verstoßen; Trump habe „nicht an das Klassifizierungssystem geglaubt“ und die US-Geheimdienste verachtet. ^{[ 392 ]} William Barr sagte in einem Interview, er könne sich keinen legitimen Grund dafür vorstellen, warum Trump im Besitz geheimer Dokumente gewesen sein sollte, und die Dokumente, ob geheim oder nicht, gehörten der Regierung und hätten an das Nationalarchiv (NARA) übergeben werden müssen. ^{[ 402 ] [ 403 ]}

Trumps ehemaliger nationaler Sicherheitsberater John Bolton sagte: „Mich würde fast nichts mehr an den Dokumenten in Mar-a-Lago überraschen.“ Er erinnerte sich, dass Trump zwar üblicherweise nicht den täglichen Lagebericht des Präsidenten las , seine Berater aber manchmal bat, „die streng geheimen visuellen Hilfsmittel, Bilder, Diagramme und Grafiken“, die für ihn erstellt worden waren, aufzubewahren, und dass Trump sich mitunter weigerte, diese Materialien auf Verlangen seiner Berater zurückzugeben. ^{[ 392 ]}

Am 3. November 2022 sagte Trumps Berater Kash Patel vor einer Bundesjury aus, die den Umgang mit in Mar-a-Lago sichergestellten Unterlagen untersuchte. Der Richter gewährte Patel Straffreiheit für alle Informationen, die er im Rahmen der Ermittlungen liefert. ^{[ 404 ]} Trumps politischer Aktionsausschuss „Save America PAC“ übernahm Patels Anwaltskosten. ^{[ 405 ]}

• FBI-Razzia im Wahlbüro von Fulton County, Georgia
• Vorfall mit vertraulichen Dokumenten von Joe Biden
• Vorfall mit geheimen Dokumenten von Mike Pence