Der klassische Liberalismus (manchmal auch englischer Liberalismus genannt [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] und historisch Whiggismus [ a ] ) ist eine politische Tradition und ein Zweig des Liberalismus , der sich für freie Marktwirtschaft und Laissez-faire sowie für bürgerliche Freiheiten unter Rechtsstaatlichkeit einsetzt , mit besonderem Fokus auf individuelle Autonomie, einen schlanken Staat , wirtschaftliche Freiheit , politische Freiheit und Meinungsfreiheit . [ 4 ] Im Gegensatz zu liberalen Strömungen wie dem Sozialliberalismus steht der klassische Liberalismus Sozialpolitik , Besteuerung und staatliche Eingriffe in das Leben des Einzelnen kritischer gegenüber und befürwortet Deregulierung . [ 5 ]

Bis zur Weltwirtschaftskrise und dem Aufstieg des Sozialliberalismus wurde der klassische Liberalismus als Wirtschaftsliberalismus bezeichnet . Später wurde der Begriff als Retronym verwendet , um den Liberalismus des 19. Jahrhunderts vom Sozialliberalismus abzugrenzen. [ 6 ] Nach heutigen Maßstäben bedeutet der Begriff „Liberalismus“ in den Vereinigten Staaten oft Sozial- oder progressiven Liberalismus, während er in Europa und Australien häufig den klassischen Liberalismus meint. [ 7 ] [ 8 ]

Der klassische Liberalismus entwickelte sich im frühen 18. Jahrhundert und baute auf Ideen des 16. Jahrhunderts auf. Er war grundlegend für die Amerikanische Revolution und das „amerikanische Projekt“ im weiteren Sinne. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] Zu den bedeutenden liberalen Persönlichkeiten, deren Ideen zum klassischen Liberalismus beitrugen, zählen John Locke , [ 12 ] François Quesnay , Jean-Baptiste Say , Montesquieu , David Hume , Edward Gibbon , Denis Diderot , Voltaire , Jean-Jacques Rousseau , Marquis de Condorcet , Thomas Paine , Thomas Malthus und David Ricardo . Er stützte sich auf die klassische Nationalökonomie , insbesondere auf die ökonomischen Ideen Adam Smiths im ersten Buch seines Werkes „ Der Wohlstand der Nationen“ , und auf den Glauben an das Naturrecht . [ 13 ] In der Gegenwart gelten Ayn Rand , Murray Rothbard , Friedrich Hayek , Milton Friedman , Ludwig von Mises , Thomas Sowell , Walter E. Williams , George Stigler , Larry Arnhart , Ronald Coase und James M. Buchanan als die prominentesten Vertreter des klassischen Liberalismus. [ 14 ] [ 15 ] Andere Wissenschaftler bezeichnen diese zeitgenössischen Gedanken jedoch als neoklassischen Liberalismus und grenzen sie damit vom klassischen Liberalismus des 18. Jahrhunderts ab. [ 16 ] [ 17 ]

In seiner Verteidigung wirtschaftlicher Freiheiten kann der klassische Liberalismus als rechtsgerichtet beschrieben werden [ 18 ] [ 19 ] , obwohl klassische Liberale die höhere Toleranz der Rechten gegenüber wirtschaftlichem Protektionismus tendenziell ablehnen . Umgekehrt hat er in seiner Verteidigung bürgerlicher Freiheiten mehr mit dem modernen Liberalismus ( der Linken ) gemein , obwohl der klassische Liberalismus aufgrund seines zentralen Prinzips des Individualismus die Neigung der Linken zu kollektiven Gruppenrechten tendenziell ablehnt [ 19 ] . Darüber hinaus gilt der klassische Liberalismus in den Vereinigten Staaten als eng mit dem amerikanischen Libertarismus verbunden oder gar als synonym mit diesem [ 20 ] [ 21 ] .

Entwicklung der Kernüberzeugungen

Zu den Kernüberzeugungen der klassischen Liberalen gehörten neue Ideen, die sowohl von der älteren konservativen Vorstellung der Gesellschaft als Familie als auch vom späteren soziologischen Konzept der Gesellschaft als einem komplexen Gefüge sozialer Netzwerke abwichen .

Klassische Liberale stimmten mit Thomas Hobbes darin überein , dass Individuen Regierungen schufen, um sich gegenseitig zu schützen und Konflikte zwischen Individuen zu minimieren, die ansonsten im Naturzustand entstehen würden .

In Anlehnung an die Ideen Adam Smiths vertraten klassische Liberale die Ansicht, dass es im Gemeinwohl liege, wenn alle Individuen ihre wirtschaftlichen Interessen selbstbestimmt verfolgen könnten. [ 22 ] Sie kritisierten den späteren Wohlfahrtsstaat als Eingriff in den freien Markt . [ 23 ] Obwohl Smith die Bedeutung und den Wert von Arbeit und Arbeitnehmern unmissverständlich anerkannte, kritisierten klassische Liberale, dass die Gruppenrechte der Arbeitnehmer auf Kosten individueller Rechte verfolgt würden [ 24 ] , während gleichzeitig die Rechte von Unternehmen akzeptiert würden , was zu einer ungleichen Verhandlungsmacht führe . [ 22 ] [ 25 ] Klassische Liberale argumentierten, dass Individuen frei sein sollten, sich bei den bestzahlenden Arbeitgebern Arbeit zu suchen, während das Gewinnstreben dafür sorgen würde, dass die gewünschten Produkte zu Preisen hergestellt würden, die die Menschen auch zahlen würden. In einem freien Markt würden sowohl Arbeit als auch Kapital die größtmögliche Vergütung erhalten, und die Produktion würde effizient organisiert, um die Verbrauchernachfrage zu befriedigen. [ 26 ] Klassische Liberale plädierten für einen sogenannten Minimalstaat und eine Minimalregierung , die auf folgende Funktionen beschränkt sein sollten:

  • Gesetze zum Schutz der Bürger vor ihnen von anderen Bürgern begangenen Unrechttaten, einschließlich des Schutzes individueller Rechte, des Privateigentums, der Durchsetzung von Verträgen und des Gewohnheitsrechts.
  • Eine gemeinsame nationale Verteidigung zum Schutz vor ausländischen Angreifern. [ 27 ]
  • Öffentliche Bauvorhaben und Dienstleistungen, die nicht auf einem freien Markt erbracht werden können, wie beispielsweise eine stabile Währung, standardisierte Gewichte und Maße sowie der Bau und die Instandhaltung von Straßen, Kanälen, Häfen, Eisenbahnen, Kommunikations- und Postdiensten. [ 27 ]

Klassische Liberale vertraten die Auffassung, dass Rechte negativer Natur seien und forderten daher, dass sich andere Individuen und Regierungen nicht in den freien Markt einmischen sollten. Dies steht im Gegensatz zu Sozialliberalen, die positive Rechte wie das Wahlrecht, das Recht auf Bildung, das Recht auf Gesundheitsversorgung und das Recht auf einen Mindestlohn anerkennen. Um positive Rechte zu gewährleisten, benötigt die Gesellschaft Steuern, die über das zur Durchsetzung negativer Rechte notwendige Minimum hinausgehen. [ 28 ] [ 29 ]

Zu den Kernüberzeugungen klassischer Liberaler gehörten weder Demokratie noch eine Regierung durch Mehrheitswahl, da „die bloße Idee der Mehrheitsherrschaft nicht beweist, dass Mehrheiten stets die Eigentumsrechte achten oder die Rechtsstaatlichkeit wahren werden“ [ 30 ] [ 31 ] . James Madison beispielsweise plädierte für eine konstitutionelle Republik mit Schutz der individuellen Freiheit anstelle einer reinen Demokratie . Er argumentierte, dass in einer reinen Demokratie „fast immer eine Mehrheit ein gemeinsames Interesse teilt … und es nichts gibt, was die Versuchung, die schwächere Partei zu opfern, eindämmt“ [ 32 ] .

Im späten 19. Jahrhundert entwickelte sich der klassische Liberalismus zum neoklassischen Liberalismus , der für einen möglichst kleinen Staat plädierte, um die Ausübung individueller Freiheiten zu ermöglichen . In seiner extremsten Form befürwortete der neoklassische Liberalismus den Sozialdarwinismus . [ 33 ] Der Rechtslibertarismus ist eine moderne Form des neoklassischen Liberalismus. [ 33 ] Edwin Van de Haar stellt jedoch fest, dass, obwohl das klassisch-liberale Gedankengut den Libertarismus beeinflusst hat, signifikante Unterschiede zwischen beiden bestehen. [ 34 ] Der klassische Liberalismus räumt der Freiheit nicht den Vorrang vor der Ordnung ein und zeigt daher nicht die für den Libertarismus charakteristische Staatsfeindlichkeit. [ 35 ] Aus diesem Grund sind Rechtslibertäre der Ansicht, dass klassische Liberale das individuelle Eigentumsrecht nicht ausreichend respektieren und dem freien Markt sowie der natürlichen Ordnung nicht genügend Vertrauen entgegenbringen , was zu ihrer Unterstützung eines deutlich größeren Staates führt. [ 36 ] Rechtslibertäre kritisieren zudem, dass klassische Liberale Zentralbanken und monetaristische Politik zu stark unterstützen. [ 37 ]

Typologie der Glaubensvorstellungen

Friedrich Hayek identifizierte innerhalb des klassischen Liberalismus zwei unterschiedliche Traditionen, nämlich die britische und die französische Tradition:

Hayek räumte ein, dass die nationalen Bezeichnungen nicht exakt den jeweiligen Traditionen entsprachen, da er die Franzosen Montesquieu , Benjamin Constant , Joseph de Maistre und Alexis de Tocqueville der britischen Tradition und die Briten Thomas Hobbes , Joseph Priestley , Richard Price , Edward Gibbon , Benjamin Franklin , Thomas Jefferson und Thomas Paine der französischen Tradition zuordnete. [ 38 ] [ 39 ] Hayek lehnte zudem die Bezeichnung „Laissez-faire“ ab , da sie der französischen Tradition entstamme und den Überzeugungen von Hume und Smith fremd sei.

Guido De Ruggiero identifizierte auch Unterschiede zwischen „Montesquieu und Rousseau, dem englischen und dem demokratischen Liberalismus“ [ 40 ] und argumentierte, dass ein „tiefgreifender Gegensatz zwischen den beiden liberalen Systemen“ bestehe. [ 41 ] Er behauptete, der Geist des „authentischen englischen Liberalismus“ habe „sein Werk Stück für Stück aufgebaut, ohne jemals das Bestehende zu zerstören, sondern jeden neuen Weg darauf zu gründen“. Dieser Liberalismus habe „unmerklich alte Institutionen an moderne Bedürfnisse angepasst“ und „instinktiv vor allen abstrakten Verkündigungen von Prinzipien und Rechten zurückgeschreckt“. [ 41 ] Ruggiero behauptete, dieser Liberalismus werde durch das herausgefordert, was er den „neuen Liberalismus Frankreichs“ nannte, der durch Egalitarismus und ein „rationalistisches Bewusstsein“ gekennzeichnet sei. [ 42 ]

1848 unterschied Francis Lieber zwischen dem, was er „anglikanische und gallikanische Freiheit“ nannte. Lieber betonte, dass „höchste Unabhängigkeit, vereinbar mit Sicherheit und umfassenden nationalen Freiheitsgarantien, das große Ziel der anglikanischen Freiheit ist und Selbstständigkeit die wichtigste Quelle ihrer Stärke darstellt.“ [ 43 ] Die gallikanische Freiheit hingegen „wird in der Regierung angestrebt … Die Franzosen suchen den höchsten Grad politischer Zivilisation in der Organisation, das heißt im höchsten Grad an staatlicher Intervention.“ [ 44 ]

Geschichte

Großbritannien

Die französische Physiokratie beeinflusste den britischen klassischen Liberalismus maßgeblich, dessen Wurzeln bei den Whigs und Radikalen liegen . Nach der Glorreichen Revolution von 1688 wurde die Whig-Ideologie dominant und war mit der Unterstützung des britischen Parlaments, der Wahrung der Rechtsstaatlichkeit, dem Schutz des Grundbesitzes und mitunter auch der Presse- und Meinungsfreiheit verbunden. Die Ursprünge der Rechte wurden in einer uralten, seit jeher bestehenden Verfassung gesehen . Gewohnheitsrecht, nicht Naturrecht, rechtfertigte diese Rechte. Die Whigs waren der Ansicht, dass die Exekutivgewalt beschränkt werden müsse. Obwohl sie ein eingeschränktes Wahlrecht befürworteten, betrachteten sie das Wählen als Privileg und nicht als Recht. Die Whig-Ideologie war jedoch nicht einheitlich, und verschiedene Autoren wie John Locke , David Hume , Adam Smith und Edmund Burke übten Einfluss auf die Whigs aus, obwohl keiner von ihnen allgemeine Anerkennung fand. [ 45 ]

Von den 1790er bis zu den 1820er Jahren konzentrierten sich britische Radikale auf die Reform des Parlaments und des Wahlrechts und betonten dabei die natürlichen Rechte und die Volkssouveränität. Richard Price und Joseph Priestley adaptierten die Sprache Lockes für die Ideologie des Radikalismus. [ 45 ] Die Radikalen sahen die Parlamentsreform als ersten Schritt zur Behebung ihrer zahlreichen Missstände, darunter die Behandlung protestantischer Dissenter , den Sklavenhandel, hohe Preise und hohe Steuern. [ 46 ] Unter den klassischen Liberalen herrschte größere Einigkeit als unter den Whigs. Klassische Liberale bekannten sich zu Individualismus, Freiheit und Gleichberechtigung sowie zu einigen anderen wichtigen Grundsätzen des Linksliberalismus , da dieser Ende des 18. Jahrhunderts als linke Bewegung entstanden war. [ 18 ] Sie glaubten, diese Ziele erforderten eine freie Wirtschaft mit minimalen staatlichen Eingriffen. Einige Whigs sahen die kommerzielle Natur des klassischen Liberalismus kritisch. Diese Gruppen schlossen sich dem Konservatismus an. [ 47 ]

Ein Treffen der Anti-Corn-Law-Liga in der Exeter Hall im Jahr 1846

Der klassische Liberalismus war vom frühen 19. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg die vorherrschende politische Theorie in Großbritannien. Zu seinen bedeutendsten Erfolgen zählten der Roman Catholic Relief Act von 1829 , der Reform Act von 1832 und die Aufhebung der Corn Laws im Jahr 1846. Die Anti-Corn Law League vereinte unter der Führung von Richard Cobden und John Bright eine Koalition liberaler und radikaler Gruppen, die sich für den Freihandel einsetzten. Sie lehnten aristokratische Privilegien, Militarismus und hohe Staatsausgaben ab und waren überzeugt, dass der freie Bauer das Rückgrat Großbritanniens bildete . Ihre Politik niedriger Staatsausgaben und niedriger Steuern wurde von William Gladstone übernommen , als er Schatzkanzler und später Premierminister wurde . Der klassische Liberalismus war häufig mit religiösem Dissens und Nonkonformismus verbunden . [ 48 ]

Obwohl klassische Liberale ein Minimum an staatlicher Aktivität anstrebten, akzeptierten sie ab dem frühen 19. Jahrhundert mit dem Erlass der Fabrikgesetze das Prinzip staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft . Von etwa 1840 bis 1860 waren die Verfechter des Laissez-faire der Manchester School und die Autoren des Economist zuversichtlich, dass ihre anfänglichen Erfolge zu einer Phase zunehmender wirtschaftlicher und persönlicher Freiheit sowie Weltfrieden führen würden. Doch ab den 1850er Jahren sollten sich Rückschläge einstellen, da staatliche Interventionen und Aktivitäten weiter zunahmen. Jeremy Bentham und James Mill , die sich für Laissez-faire , Nichteinmischung in auswärtige Angelegenheiten und individuelle Freiheit einsetzten, glaubten, dass soziale Institutionen mithilfe der Prinzipien des Utilitarismus rational umgestaltet werden könnten . Der konservative Premierminister Benjamin Disraeli lehnte den klassischen Liberalismus gänzlich ab und befürwortete die Tory-Demokratie . In den 1870er Jahren kamen Herbert Spencer und andere klassische Liberale zu dem Schluss, dass sich die historische Entwicklung gegen sie wendete. [ 49 ] Bis zum Ersten Weltkrieg hatte die Liberale Partei die klassischen liberalen Prinzipien weitgehend aufgegeben. [ 50 ]

Die sich wandelnden wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen des 19. Jahrhunderts führten zu einer Spaltung zwischen neoklassischen und sozialliberalen (oder wohlfahrtsorientierten) Denkern. Obwohl sie die Bedeutung der individuellen Freiheit anerkannten, unterschieden sie sich in der Rolle des Staates. Neoklassische Liberale, die sich selbst als „wahre Liberale“ bezeichneten, sahen Lockes Zweite Abhandlung als beste Richtlinie und betonten die Bedeutung eines „begrenzten Staates“, während sozialliberale Denker staatliche Regulierung und den Wohlfahrtsstaat befürworteten. Herbert Spencer in Großbritannien und William Graham Sumner waren die führenden neoklassischen Liberalen des 19. Jahrhunderts. [ 51 ] Die Entwicklung vom klassischen zum sozialliberalen Denken spiegelt sich beispielsweise in Großbritannien in der Entwicklung des Denkens von John Maynard Keynes wider . [ 52 ]

Helena Vieira argumentierte in einem Beitrag für die London School of Economics , dass der klassische Liberalismus „einigen fundamentalen demokratischen Prinzipien widersprechen könnte, da er mit dem Einstimmigkeitsprinzip (auch bekannt als Pareto-Prinzip ) unvereinbar ist – der Idee, dass, wenn alle in der Gesellschaft eine Politik A einer Politik B vorziehen, erstere angenommen werden sollte.“ [ 53 ]

Osmanisches Reich

Das Osmanische Reich verfolgte im 18. Jahrhundert eine liberale Freihandelspolitik, deren Ursprünge in den Kapitulationen des Reiches liegen. Diese reichen zurück bis zu den ersten Handelsverträgen mit Frankreich im Jahr 1536 und wurden durch weitere Kapitulationen in den Jahren 1673, 1740 (wo die Zölle für Importe und Exporte auf nur noch 3 % gesenkt wurden) und 1790 fortgeführt. Britische Ökonomen wie J. R. McCulloch lobten die osmanische Freihandelspolitik in seinem „Dictionary of Commerce “ (1834), kritisierten sie aber gleichzeitig von britischen Politikern wie Premierminister Benjamin Disraeli , der das Osmanische Reich in der Debatte um die Korngesetze von 1846 als „ein Beispiel für den Schaden durch ungezügelten Wettbewerb“ bezeichnete und argumentierte, dieser habe 1812 „einige der besten Manufakturen der Welt“ zerstört. [ 54 ]

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten fasste der Liberalismus starke Wurzeln, da er dort auf wenig Widerstand gegen seine Ideale stieß, wohingegen er in Europa von vielen reaktionären oder feudalen Interessengruppen wie dem Adel, der Aristokratie (einschließlich Offizieren), dem Landadel und der etablierten Kirche bekämpft wurde. [ 55 ] Thomas Jefferson übernahm viele liberale Ideale, ersetzte aber in der Unabhängigkeitserklärung Lockes „Leben, Freiheit und Eigentum“ durch das sozialliberalere „ Leben, Freiheit und das Streben nach Glück “. [ 12 ] Mit dem Wachstum der Vereinigten Staaten gewann die Industrie zunehmend an Bedeutung im amerikanischen Leben; und während der Amtszeit ihres ersten populistischen Präsidenten , Andrew Jackson , rückten wirtschaftliche Fragen in den Vordergrund. Die wirtschaftspolitischen Ideen der Jackson-Ära entsprachen fast ausnahmslos dem klassischen Liberalismus. [ 56 ] Nach Ansicht klassischer Liberaler wird die Freiheit maximiert, wenn sich der Staat nicht in die Wirtschaft einmischt. [ 57 ] Die Historikerin Kathleen G. Donohue argumentiert:

Im Zentrum der klassischen liberalen Theorie [in Europa] stand die Idee des Laissez-faire . Für die große Mehrheit der amerikanischen klassischen Liberalen bedeutete Laissez-faire jedoch nicht gänzlich keine staatliche Intervention. Im Gegenteil, sie waren durchaus bereit, staatliche Zölle, Eisenbahnsubventionen und Infrastrukturprojekte zu befürworten, die allesamt den Produzenten zugutekamen. Was sie verurteilten, war ein Eingreifen zugunsten der Konsumenten. [ 58 ]

Die Zeitschrift „The Nation“ vertrat ab 1865 unter dem einflussreichen Herausgeber Edwin Lawrence Godkin (1831–1902) wöchentlich liberale Ansichten. [ 59 ] Die Ideen des klassischen Liberalismus blieben im Wesentlichen unangefochten, bis eine Reihe von Wirtschaftskrisen , die nach den Grundsätzen der klassischen Nationalökonomie als unmöglich galten, zu wirtschaftlicher Not führten, von der die Wähler Hilfe forderten. William Jennings Bryan sagte dazu: „ Ihr sollt diese Nation nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen .“ Der klassische Liberalismus blieb bis zur Weltwirtschaftskrise die vorherrschende Überzeugung unter amerikanischen Geschäftsleuten. [ 60 ] Die Weltwirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten brachte einen grundlegenden Wandel im Liberalismus mit sich, wobei sich die Priorität von den Produzenten zu den Konsumenten verlagerte. Franklin D. Roosevelts New Deal repräsentierte die Dominanz des modernen Liberalismus in der Politik für Jahrzehnte. Arthur Schlesinger Jr. sagte dazu: [ 61 ]

Als die zunehmende Komplexität der industriellen Bedingungen verstärkte staatliche Eingriffe erforderte, um mehr Chancengleichheit zu gewährleisten, änderte die liberale Tradition, die sich eher am Ziel als an Dogmen orientierte, ihr Staatsverständnis. … Es entstand die Idee eines Sozialstaats, in dem der Staat ausdrücklich verpflichtet war, ein hohes Beschäftigungsniveau zu sichern, den Lebens- und Arbeitsstandards zu überwachen, den Wettbewerb zu regulieren und umfassende Systeme der sozialen Sicherheit zu etablieren.

Alan Wolfe fasst die Auffassung zusammen, dass es ein kontinuierliches liberales Verständnis gibt, das sowohl Adam Smith als auch John Maynard Keynes einschließt :

Die Vorstellung, dass der Liberalismus in zwei Formen auftritt, setzt voraus, dass die grundlegendste Frage der Menschheit darin besteht, wie stark der Staat in die Wirtschaft eingreifen sollte. … Wenn wir hingegen über den Sinn des Lebens und den Zweck des menschlichen Daseins sprechen, vertreten Adam Smith und John Maynard Keynes dieselbe Ansicht. Beide besaßen ein umfassendes Verständnis dessen, wozu wir auf dieser Erde sind. … Für Smith war der Merkantilismus der Feind der menschlichen Freiheit. Für Keynes waren es die Monopole. Es ist durchaus nachvollziehbar, dass ein Denker des 18. Jahrhunderts zu dem Schluss kam, dass die Menschheit unter dem Markt gedeihen würde. Für einen Denker des 20. Jahrhunderts, der sich demselben Ideal verpflichtet fühlte, war der Staat ein unerlässliches Instrument, um dasselbe Ziel zu erreichen. [ 62 ]

Die Ansicht, der moderne Liberalismus sei eine Fortsetzung des klassischen Liberalismus, ist umstritten und wird von vielen bestritten. [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] James Kurth , Robert E. Lerner , John Micklethwait , Adrian Wooldridge und mehrere andere Politikwissenschaftler argumentieren, der klassische Liberalismus existiere heute noch, allerdings in Form des amerikanischen Konservatismus . [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] Laut Deepak Lal ist der klassische Liberalismus nur in den Vereinigten Staaten durch den amerikanischen Konservatismus weiterhin eine bedeutende politische Kraft. [ 72 ] Auch amerikanische Libertäre beanspruchen, die wahre Fortführung der klassischen liberalen Tradition zu sein. [ 73 ]

Tadd Wilson schrieb für die libertäre Foundation for Economic Education : „Viele Linke wie Rechte kritisieren die klassischen Liberalen dafür, dass sie sich ausschließlich auf Wirtschaft und Politik konzentrieren und dabei ein wichtiges Thema vernachlässigen: die Kultur.“ [ 74 ]

Intellektuelle Quellen

John Locke

Zentral für die klassisch-liberale Ideologie war ihre Interpretation von John Lockes „ Zweiter Traktat über die Regierung“ und „Ein Brief über die Toleranz“ , die als Verteidigung der Glorreichen Revolution von 1688 verfasst worden waren. Obwohl diese Schriften den neuen britischen Machthabern damals als zu radikal galten, zitierten sie später Whigs, Radikale und Anhänger der Amerikanischen Revolution . [ 75 ] Viele spätere liberale Ideen fehlten jedoch in Lockes Schriften oder wurden kaum erwähnt, und seine Werke wurden unterschiedlich interpretiert. So finden sich beispielsweise kaum Hinweise auf Konstitutionalismus , Gewaltenteilung und beschränkte Regierung . [ 76 ]

James L. Richardson identifizierte fünf zentrale Themen in Lockes Schriften:

Obwohl Locke keine Theorie der natürlichen Rechte entwickelte, sah er die Individuen im Naturzustand als frei und gleich an. Der Bezugspunkt war das Individuum, nicht die Gemeinschaft oder Institutionen. Locke glaubte, dass die Individuen der Regierung ihre Zustimmung gegeben hatten und die Autorität daher vom Volk und nicht von oben abgeleitet war. Diese Überzeugung sollte spätere revolutionäre Bewegungen beeinflussen. [ 77 ]

Als Treuhänder sollte die Regierung den Interessen des Volkes und nicht den der Herrscher dienen; und von den Herrschern wurde erwartet, dass sie die von den Parlamenten erlassenen Gesetze befolgen. Locke vertrat zudem die Ansicht, dass der Hauptzweck des Zusammenschlusses von Menschen zu Gemeinwesen und Regierungen in der Erhaltung ihres Eigentums lag. Trotz der Unklarheit von Lockes Definition von Eigentum, die dieses auf „so viel Land beschränkte, wie ein Mensch bestellt, bepflanzt, verbessert, pflegt und dessen Ertrag er nutzen kann“, übte dieses Prinzip eine große Anziehungskraft auf wohlhabende Individuen aus. [ 78 ]

Locke vertrat die Ansicht, dass der Einzelne das Recht habe, seinen eigenen religiösen Überzeugungen zu folgen, und dass der Staat Andersdenkenden keine Religion aufzwingen dürfe , doch es gebe Einschränkungen. Atheisten , die als unmoralisch galten, und Katholiken , die dem Papst mehr Treue schuldeten als ihrer eigenen nationalen Regierung, dürfe man keine Toleranz entgegenbringen . [ 79 ]

Adam Smith

Adam Smiths 1776 veröffentlichtes Werk „ Der Wohlstand der Nationen“ lieferte den Großteil der wirtschaftswissenschaftlichen Ideen, zumindest bis zur Veröffentlichung von John Stuart Mills „ Prinzipien der politischen Ökonomie“ im Jahr 1848. [ 80 ] Smith behandelte die Motivation wirtschaftlicher Aktivität, die Ursachen von Preisen und der Vermögensverteilung sowie die Politik, die der Staat zur Maximierung des Wohlstands verfolgen sollte. [ 81 ]

Smith schrieb, dass, solange Angebot, Nachfrage, Preise und Wettbewerb nicht staatlich reguliert würden, das Streben nach materiellem Eigennutz – und nicht Altruismus – den Wohlstand einer Gesellschaft durch gewinnorientierte Produktion von Gütern und Dienstleistungen maximieren würde [ 25 ] . Eine „ unsichtbare Hand “ lenkte Einzelpersonen und Unternehmen dazu, sich für das Gemeinwohl einzusetzen, als unbeabsichtigte Folge ihrer Bemühungen um Gewinnmaximierung. Dies lieferte eine moralische Rechtfertigung für die Anhäufung von Reichtum, die zuvor von manchen als sündhaft angesehen worden war. [ 81 ]

Er ging davon aus, dass Arbeitern Löhne so niedrig wie nötig gezahlt werden könnten, um ihr Überleben zu sichern. Diese Annahme wurde später von David Ricardo und Thomas Robert Malthus zum „ eisernen Lohngesetz “ weiterentwickelt. [ 82 ] Sein Hauptaugenmerk lag auf dem Nutzen des freien Binnen- und Außenhandels, der seiner Ansicht nach durch Produktionsspezialisierung den Wohlstand steigern könne. [ 83 ] Er lehnte zudem restriktive Handelspräferenzen, staatliche Subventionen für Monopole sowie Arbeitgeberverbände und Gewerkschaften ab. [ 84 ] Der Staat sollte sich auf Verteidigung, öffentliche Bauvorhaben und die Rechtspflege beschränken und durch einkommensabhängige Steuern finanziert werden. [ 85 ]

Smiths Wirtschaftstheorien wurden im 19. Jahrhundert mit der Senkung der Zölle in den 1820er Jahren, der Aufhebung des Armengesetzes , das die Mobilität der Arbeitskräfte eingeschränkt hatte, im Jahr 1834 und dem Ende der Herrschaft der Ostindien-Kompanie über Indien im Jahr 1858 in die Praxis umgesetzt. [ 86 ]

Klassische Ökonomie

Neben Smiths Erbe wurden Says Gesetz , Thomas Robert Malthus ’ Bevölkerungstheorien und David Ricardos ehernes Lohngesetz zu zentralen Lehren der klassischen Nationalökonomie . Der pessimistische Charakter dieser Theorien lieferte eine Grundlage für die Kritik am Kapitalismus durch seine Gegner und trug dazu bei, die Tradition zu verfestigen, die Ökonomie als „ düstere Wissenschaft “ zu bezeichnen. [ 87 ]

Jean-Baptiste Say war ein französischer Ökonom, der Smiths Wirtschaftstheorien in Frankreich einführte und dessen Kommentare zu Smith sowohl in Frankreich als auch in Großbritannien gelesen wurden. [ 86 ] Say stellte Smiths Arbeitswerttheorie in Frage , da er der Ansicht war, dass Preise durch den Nutzen bestimmt würden, und betonte die entscheidende Rolle des Unternehmers in der Wirtschaft. Diese Ansichten fanden jedoch unter britischen Ökonomen jener Zeit keine Akzeptanz. Says wichtigster Beitrag zur Wirtschaftswissenschaft war das Saysche Gesetz, das von klassischen Ökonomen so interpretiert wurde, dass es auf einem Markt keine Überproduktion geben könne und stets ein Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage herrsche. [ 88 ] [ 89 ] Diese allgemeine Annahme beeinflusste die Regierungspolitik bis in die 1930er Jahre. Da der Konjunkturzyklus als selbstkorrigierend galt, griff der Staat gemäß diesem Gesetz in Zeiten wirtschaftlicher Not nicht ein, da dies als sinnlos angesehen wurde. [ 90 ]

Malthus verfasste zwei Bücher: „An Essay on the Principle of Population“ (1798) und „ Principles of Political Economy“ (1820). Das zweite Buch, eine Widerlegung des Sayschen Gesetzes, hatte wenig Einfluss auf zeitgenössische Ökonomen. [ 91 ] Sein erstes Buch hingegen prägte den klassischen Liberalismus maßgeblich. [ 92 ] [ 93 ] Darin argumentierte Malthus, dass das Bevölkerungswachstum die Nahrungsmittelproduktion übersteigen würde, da die Bevölkerung geometrisch, die Nahrungsmittelproduktion hingegen arithmetisch wachse. Sobald die Menschen ausreichend Nahrung erhielten, würden sie sich so lange vermehren, bis ihr Wachstum das Nahrungsangebot übersteige. Die Natur würde dem Wachstum dann in Form von Laster und Elend entgegenwirken. Einkommenszuwächse könnten dies nicht verhindern, und jegliche Wohlfahrtsmaßnahmen für die Armen wären kontraproduktiv. Die Armen seien in Wirklichkeit selbst für ihre Probleme verantwortlich, die durch Selbstbeherrschung hätten vermieden werden können. [ 93 ]

Ricardo, ein Bewunderer Smiths, behandelte viele der gleichen Themen. Während Smith seine Schlussfolgerungen jedoch auf empirischen Beobachtungen basierte, nutzte Ricardo Deduktion und leitete seine Schlüsse aus grundlegenden Annahmen ab. [ 94 ] Ricardo akzeptierte zwar Smiths Arbeitswerttheorie , räumte aber ein, dass der Nutzen den Preis einiger seltener Güter beeinflussen konnte. Pachteinnahmen aus landwirtschaftlichen Flächen wurden als Überschussproduktion über den Eigenbedarf der Pächter hinaus betrachtet. Löhne galten als der Betrag, der für den Lebensunterhalt der Arbeiter und zur Aufrechterhaltung des Bevölkerungsniveaus erforderlich war. [ 95 ] Gemäß seinem eisernen Lohngesetz konnten Löhne niemals über das Existenzminimum hinaus steigen. Ricardo erklärte Gewinne als Kapitalrendite, die selbst ein Produkt der Arbeit sei. Viele zogen aus seiner Theorie jedoch den Schluss, dass Gewinn ein Überschuss sei, den sich Kapitalisten aneigneten , ohne dass ihnen dies zustand. [ 96 ]

Utilitarismus

Das zentrale Konzept des Utilitarismus , entwickelt von Jeremy Bentham , besagt, dass die Politik das größte Glück der größten Zahl anstreben sollte. Dies könnte zwar als Rechtfertigung für staatliche Maßnahmen zur Armutsbekämpfung interpretiert werden, wurde aber von klassischen Liberalen genutzt, um Untätigkeit mit dem Argument zu rechtfertigen, der Nettonutzen für alle Individuen sei höher. [ 87 ]

Der Utilitarismus lieferte den britischen Regierungen die politische Rechtfertigung für die Umsetzung des Wirtschaftsliberalismus , der ab den 1830er Jahren die Wirtschaftspolitik dominieren sollte. Obwohl der Utilitarismus Gesetzes- und Verwaltungsreformen anstieß und John Stuart Mills spätere Schriften zu diesem Thema den Wohlfahrtsstaat vorwegnahmen , wurde er hauptsächlich als Rechtfertigung für den Laissez-faire- Ansatz genutzt . [ 97 ]

Politische Ökonomie

Klassische Liberale, die Mill folgten, sahen den Nutzen als Grundlage für die öffentliche Politik. Dies brach sowohl mit der konservativen „ Tradition “ als auch mit Lockes „Naturrechten“ , die als irrational galten. Der Nutzen, der das Glück des Einzelnen betont, wurde zum zentralen ethischen Wert des gesamten Liberalismus im Sinne Mills. [ 98 ] Obwohl der Utilitarismus weitreichende Reformen anregte, diente er primär als Rechtfertigung für die Laissez-faire -Ökonomie. Mills Anhänger lehnten jedoch Smiths Überzeugung ab, dass die „unsichtbare Hand“ zu allgemeinem Nutzen führen würde, und übernahmen Malthus’ Ansicht, dass Bevölkerungswachstum jeglichen allgemeinen Nutzen verhindern würde, sowie Ricardos Ansicht von der Unvermeidbarkeit des Klassenkampfes. Laissez-faire galt als einzig möglicher wirtschaftspolitischer Ansatz, und jegliche staatliche Intervention wurde als nutzlos und schädlich angesehen. Der Poor Law Amendment Act von 1834 wurde mit „wissenschaftlichen oder ökonomischen Prinzipien“ verteidigt, während den Verfassern des Poor Relief Act von 1601 unterstellt wurde, Malthus nicht gelesen zu haben. [ 99 ]

Das Bekenntnis zum Laissez-faire war jedoch nicht einheitlich, und einige Ökonomen befürworteten staatliche Unterstützung für öffentliche Bauvorhaben und das Bildungswesen. Auch die klassischen Liberalen waren in der Frage des Freihandels gespalten, da Ricardo Zweifel daran äußerte, ob die von Richard Cobden und der Anti-Corn Law League geforderte Abschaffung der Getreidezölle allgemeine Vorteile bringen würde. Die meisten klassischen Liberalen unterstützten zudem Gesetze zur Begrenzung der Kinderarbeitszeit und lehnten Fabrikreformen in der Regel nicht ab. [ 99 ]

Trotz des Pragmatismus der klassischen Ökonomen wurden ihre Ansichten von populären Autorinnen wie Jane Marcet und Harriet Martineau dogmatisch vertreten . [ 99 ] Der entschiedenste Verfechter des Laissez-faire war die Zeitschrift „The Economist“ , die 1843 von James Wilson gegründet wurde. „The Economist“ kritisierte Ricardo für seine mangelnde Unterstützung des Freihandels und äußerte sich ablehnend gegenüber Sozialleistungen, da die unteren Schichten ihrer Ansicht nach für ihre wirtschaftliche Lage selbst verantwortlich seien. „The Economist“ vertrat die Position, dass die Regulierung der Arbeitszeiten in Fabriken schädlich für die Arbeiter sei, und lehnte staatliche Förderung von Bildung, Gesundheit, Wasserversorgung sowie die Vergabe von Patenten und Urheberrechten entschieden ab. [ 100 ]

Der Economist setzte sich auch gegen die Corn Laws ein, die Grundbesitzer im Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland vor der Konkurrenz durch günstigere Getreideimporte schützten. Ein starrer Glaube an den Laissez-faire-Markt prägte die Reaktion der Regierung in den Jahren 1846–1849 auf die Große Hungersnot in Irland, der schätzungsweise 1,5 Millionen Menschen zum Opfer fielen. Der für Wirtschaft und Finanzen zuständige Minister Charles Wood erwartete, dass private Unternehmen und Freihandel, nicht staatliche Eingriffe, die Hungersnot lindern würden. [ 100 ] Die Corn Laws wurden schließlich 1846 durch die Abschaffung der Getreidezölle aufgehoben, die den Brotpreis künstlich hoch hielten. [ 101 ] Dies kam jedoch zu spät, um die irische Hungersnot zu beenden, auch weil die Aufhebung etappenweise über drei Jahre erfolgte. [ 102 ] [ 103 ]

Viele klassisch-liberale Theoretiker standen der Demokratie skeptisch gegenüber, da sie der Ansicht waren, arme, ungebildete Menschen seien nicht regierungsfähig und könnten gegen wirtschaftsliberale Prinzipien stimmen. [ 104 ] Die Skepsis gegenüber der Selbstverwaltung war noch ausgeprägter, wenn es um „unzivilisierte“, nicht-europäische Gesellschaften ging. Viele klassisch-liberale Denker lieferten intellektuelle Rechtfertigungen für die Vorherrschaft der Weißen , die Kolonialherrschaft und die Zerstörung indigener Gesellschaften durch Siedlerkolonialismus . [ 105 ]

Freihandel und Weltfrieden

Mehrere Liberale, darunter Smith und Cobden, argumentierten, dass der freie Warenaustausch zwischen den Nationen zum Weltfrieden führen könne . Erik Gartzke erklärt: „Gelehrte wie Montesquieu, Adam Smith, Richard Cobden, Norman Angell und Richard Rosecrance haben lange spekuliert, dass freie Märkte das Potenzial besitzen, Staaten von der drohenden Gefahr wiederkehrender Kriege zu befreien.“ [ 106 ] Die amerikanischen Politikwissenschaftler John R. Oneal und Bruce M. Russett, bekannt für ihre Arbeiten zur Theorie des demokratischen Friedens, erklären: [ 107 ]

Die klassischen Liberalen befürworteten eine Politik zur Förderung von Freiheit und Wohlstand. Sie strebten danach, die Handelsklasse politisch zu stärken und königliche Urkunden, Monopole sowie die protektionistischen Maßnahmen des Merkantilismus abzuschaffen, um Unternehmertum zu fördern und die Produktivität zu steigern. Sie erwarteten zudem, dass Demokratie und eine freie Marktwirtschaft die Häufigkeit von Kriegen verringern würden.

In seinem Werk „Der Wohlstand der Nationen“ argumentierte Smith, dass mit dem Übergang von Jäger- und Sammlergesellschaften zu Industriegesellschaften zwar die Kriegsbeute steigen würde, die Kosten des Krieges aber noch weiter steigen würden, was Kriege für industrialisierte Nationen schwierig und kostspielig mache: [ 108 ]

Die Ehren, der Ruhm, die Kriegsgewinne gehören nicht dem Mittelstand und den Industriellen; das Schlachtfeld ist das Erntefeld der Aristokratie, getränkt mit dem Blut des Volkes. ... Solange unser Handel auf unseren ausländischen Besitzungen beruhte, wie es Mitte des letzten Jahrhunderts der Fall war, waren Gewalt und Zwang notwendig, um unseren Herstellern Abnehmer zu sichern. ... Doch der Krieg, obwohl er der größte Konsument ist, produziert nicht nur nichts im Gegenzug, sondern behindert durch die Abwendung von Arbeitskräften von produktiver Beschäftigung und die Unterbrechung des Handels die Schaffung von Wohlstand auf vielfältige indirekte Weise; und sollten die Feindseligkeiten über mehrere Jahre andauern, wird jeder weitere Kriegskredit unsere Handels- und Industriegebiete mit verstärktem Druck belasten.

— Richard Cobden [ 109 ]

[W]enn die Menschen aufgrund ihres gemeinsamen Interesses vereint die Natur sie gegen Gewalt und Krieg, denn das Konzept des kosmopolitischen Rechts schützt sie nicht davor. Der Geist des Handels ist mit dem Krieg unvereinbar, und früher oder später beherrscht er jedes Volk. Denn unter all den Kräften (oder Mitteln), die einer Nation zur Verfügung stehen, ist die Finanzmacht vielleicht die verlässlichste, um Nationen zum Streben nach Frieden zu bewegen (wenn auch nicht aus moralischen Motiven); und wo immer in der Welt ein Krieg auszubrechen droht, werden sie versuchen, ihn durch Vermittlung zu verhindern, als wären sie zu diesem Zweck permanent verbündet.

— Immanuel Kant [ 110 ]

Cobden war der Ansicht, dass Militärausgaben das Gemeinwohl verschlechterten und einer kleinen, aber konzentrierten Elite zugutekamen. Damit fasste er den britischen Imperialismus zusammen, den er als Folge der wirtschaftlichen Beschränkungen merkantilistischer Politik sah. Für Cobden und viele klassische Liberale galt: Wer sich für Frieden einsetzt, muss auch für freie Märkte eintreten. Die Überzeugung, dass Freihandel den Frieden fördern würde, war unter englischen Liberalen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts weit verbreitet. Der Ökonom John Maynard Keynes (1883–1946), der in seiner Jugend ein klassischer Liberaler war, sagte daher, dies sei eine Doktrin, mit der er „erzogen“ worden sei und die er bis in die 1920er-Jahre unhinterfragt vertrat. [ 111 ] In seiner Rezension eines Buches über Keynes argumentiert Michael S. Lawlor, dass es größtenteils Keynes’ Beiträgen zur Ökonomie und Politik zu verdanken sei, etwa der Umsetzung des Marshallplans und der Art und Weise, wie Volkswirtschaften seit seinen Arbeiten geführt wurden, „dass wir uns den Luxus leisten können, nicht vor seiner unangenehmen Wahl zwischen Freihandel und Vollbeschäftigung stehen zu müssen“. [ 112 ] Eine verwandte Ausprägung dieser Idee war die Argumentation von Norman Angell (1872–1967), die vor dem Ersten Weltkrieg in seinem Werk „Die große Illusion “ (1909) besonders bekannt wurde. Er argumentierte, dass die wirtschaftliche Verflechtung der Großmächte mittlerweile so groß sei, dass ein Krieg zwischen ihnen sinnlos und irrational und daher unwahrscheinlich sei.

Klassische liberale Parteien weltweit

Obwohl auch allgemein libertäre [ b ] liberal-konservative [ c ] und einige rechtspopulistische [ d ] politische Parteien im weiteren Sinne zu den klassischen liberalen Parteien gezählt werden, sollten nur allgemein klassische liberale Parteien wie die FDP in Deutschland, die Liberale Allianz in Dänemark und die Demokratische Partei Thailands aufgeführt werden.

Klassisch-liberale Parteien oder Parteien mit klassisch-liberalen Fraktionen

Historische klassisch-liberale Parteien oder Parteien mit klassisch-liberalen Fraktionen (seit den 1900er Jahren)

Siehe auch

Referenzen

Fußnoten

  1. ^ Dieser Begriff bezeichnet heute eine spezifische Schule des klassischen Liberalismus (siehe dazu Whiggismus ).
  2. ^ Z. B. die US-amerikanische Libertarian Party oder KORWiN .
  3. ^ Z. B. die Christlich-Demokratische Union Deutschlands oder Les Républicains .
  4. ^ Zum Beispiel die Volkspartei Kanadas oder die norwegische Fortschrittspartei .

Zitate

  1. ^ Held, David. Demokratie: Von Stadtstaaten zu einer kosmopolitischen Ordnung? (PDF) . Brandeis University . Abgerufen am 29. Oktober 2025 .„klassischer englischer Liberalismus des 19. Jahrhunderts“
  2. ^ Ball, Terence; Bellamy, Richard (Hrsg.). (2003). The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought . Cambridge University Press. doi : 10.1017/CHOL9780521563543 . ISBN 978-0-521-56354-3Abgerufen am 29. Oktober 2025 .
  3. ^ Smith, George H. (2013). „Liberalismus, alt und neu“ . Das System der Freiheit . Cambridge University Press. S.  7–25 . doi : 10.1017/CBO9780511793325.002 . ISBN 978-0-511-79332-5Abgerufen am 29. Oktober 2025 .
  4. ^ „Klassischer Liberalismus“ . www.britannica.com . Encyclopædia Britannica . 6. September 2023. Abgerufen am 17. Oktober 2023 .
  5. ^ MO Dickerson et al., Einführung in Regierung und Politik: Ein konzeptioneller Ansatz (2009), S. 129
  6. ^ Richardson , S. 52.
  7. ^ Goldfarb, Michael (20. Juli 2010). „Liberal? Sprechen wir vom selben?“ . BBC News . Abgerufen am 6. August 2020 .
  8. ^ Greenberg, David (12. September 2019). „Die Gefahr, Liberale und Linke zu verwechseln“ . The Washington Post . Abgerufen am 6. August 2020 .
  9. ^ Douma, Michael (2018). Was ist klassische liberale Geschichtsschreibung? Lexington Books. ISBN 978-1-4985-3610-3Die
  10. ^ Dickerson, Flanagan & O'Neill , S. 129.
  11. ^ Renshaw, Catherine (18. März 2014). „Was ist ein ‚klassisch liberaler‘ Ansatz zu Menschenrechten?“ . The Conversation . Abgerufen am 12. August 2022 .
  12. ^ a b Steven M. Dworetz (1994). Die unverblümte Lehre: Locke, Liberalismus und die Amerikanische Revolution .
  13. ^ Appleby, Joyce (1992). Liberalismus und Republikanismus in der historischen Vorstellungskraft . Harvard University Press . S. 58. ISBN 978-0-674-53013-3Die
  14. ^ Dilley, Stephen C. (2. Mai 2013). Darwinistische Evolution und klassischer Liberalismus: Theorien im Spannungsverhältnis . Lexington Books. S.  13–14 . ISBN 978-0-7391-8107-2Die
  15. ^ Peters, Michael A. (16. April 2022). „Hayek als klassisch-liberaler Intellektueller: Neoliberalismus, die Privatisierung des öffentlichen Diskurses und die Zukunft der Demokratie“ . Educational Philosophy and Theory . 54 (5): 443–449 . doi : 10.1080/00131857.2019.1696303 . ISSN 0013-1857 . S2CID 213420239 .  
  16. ^ Mayne, Alan James (1999). Von der Politik der Vergangenheit zur Politik der Zukunft: Eine integrierte Analyse aktueller und aufkommender Paradigmen . Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Group. S. 124–125. ISBN 0275961516Die
  17. ^ Ishiyama, John T.; Breuning, Marijke; et al. (Ellen Grigsby) (2011). „Neoklassische Liberale“. 21st Century Political Science: A Reference Handbook . SAGE Publications, Inc., S.  596–603 . ISBN 978-1-4129 6901-7Die
  18. ^ a b Wright, Edmund, Hrsg. (2006). The Desk Encyclopedia of World History . New York: Oxford University Press . S. 370. ISBN 978-0-7394-7809-7Die
  19. ^ a b Goodman, John C. „Klassischer Liberalismus vs. Moderner Liberalismus und Moderner Konservatismus“ . Goodman Institute . Abgerufen am 2. Januar 2022 .
  20. ^ „Libertarismus vs. Klassischer Liberalismus: Gibt es einen Unterschied?“ Reason.com . 6. April 2023. Abgerufen am 22. September 2023 .
  21. ^ Klein, Daniel B. (3. Mai 2017). „Libertarismus und klassischer Liberalismus: Eine kurze Einführung | Daniel B. Klein“ . fee.org . Abgerufen am 8. März 2022 .
  22. ^ a b Dickerson, Flanagan & O'Neill , S. 132.
  23. ^ Alan Ryan, „Liberalismus“, in: A Companion to Contemporary Political Philosophy , hrsg. von Robert E. Goodin und Philip Pettit (Oxford: Blackwell Publishing, 1995), S. 293.
  24. ^ Evans, M. (Hrsg.) (2001): Edinburgh Companion to Contemporary Liberalism: Evidence and Experience , London: Routledge , 55 ( ISBN) 1579583393).
  25. ^ a b Smith, A. (1778). "8" . Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen . Band IW Strahan; und T. Cadell.
  26. ^ Hunt , S. 46–47.
  27. ^ a b Hunt , S. 51–53.
  28. ^ Kelly, D. (1998): Ein Leben nach eigenem Ermessen: Individuelle Rechte und der Wohlfahrtsstaat , Washington, DC: Cato Institute .
  29. ^ Richardson , S. 36–38.
  30. ^ Ellerman, David (2015). „Impliziert klassischer Liberalismus Demokratie?“ . Ethics & Global Politics . 8 (1) 29310. doi : 10.3402/egp.v8.29310 .
  31. ^ Ryan, A. (1995): „Liberalismus“, In: Goodin, RE und Pettit, P., Hrsg.: A Companion to Contemporary Political Philosophy , Oxford: Blackwell Publishing, S. 293.
  32. ^ James Madison, Federalist Nr. 10 (22. November 1787), in Alexander Hamilton, John Jay und James Madison, The Federalist: A Commentary on the Constitution of the United States , hrsg. von Henry Cabot Lodge (New York, 1888), S. 56 .
  33. ^ a b Mayne 1999 , S. 124.
  34. ^ Van de Haar 2015 , S. 71.
  35. ^ Heywood 2004 , S. 337.
  36. ^ Van de Haar 2015 , S. 42.
  37. ^ Van de Haar 2015 , S. 43.
  38. ^ Hayek, FA (1976). Die Verfassung der Freiheit . London: Routledge. S.  55–56 . ISBN 978-1-317-85780-8Die
  39. ^ FA Hayek, „Individualismus: Wahr und Falsch“, in Individualismus und Wirtschaftsordnung (Chicago: University of Chicago Press, 1980), S. 1–32.
  40. ^ De Ruggiero , S. 71.
  41. ^ a b De Ruggiero , S. 81.
  42. ^ De Ruggiero , S. 81–82.
  43. ^ Lieber , S. 377.
  44. ^ Lieber , S. 382–383.
  45. ^ a b Vincent , S. 28–29.
  46. ^ Turner, Michael J. (1999). Britische Politik im Zeitalter der Reform . Manchester: Manchester University Press. S. 86. ISBN 978-0-7190-5186-9Die
  47. ^ Vincent , S. 29–30.
  48. ^ Gray , S. 26–27.
  49. ^ Gray , S. 28.
  50. ^ Gray , S. 32.
  51. ^ Ishiyama & Breuning , S. 596.
  52. ^ Siehe die Keynes-Studien von Roy Harrod , Robert Skidelsky , Donald Moggridge und Donald Markwell .
  53. ^ Vieira, Helena (1. Februar 2017). „Der Widerspruch zwischen klassischem Liberalismus und Libertarismus“ . LSE Business Review . Abgerufen am 3. Juli 2023 .
  54. ^ Paul Bairoch (1995). Economics and World History: Myths and Paradoxes . University of Chicago Press . S.  31–32 . Archiviert vom Original am 12. Oktober 2017. Abgerufen am 16. August 2017 .
  55. ^ Hartz, Louis (1955). „Das Konzept einer liberalen Gesellschaft“ . Die liberale Tradition in Amerika . Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0-15-651269-5Die{{cite book}}:ISBN-/Datumsinkompatibilität ( Hilfe )
  56. ^ Jeremy M. Brown (1995). Die Reagan-Jahre in Zentralamerika erklärt: Eine weltsystemische Perspektive . University Press of America. S. 25. ISBN 978-0-8191-9813-6Die
  57. ^ Paul Kahan (2014). Der Homestead-Streik: Arbeit, Gewalt und die amerikanische Industrie . Routledge. S. 28. ISBN 978-1-136-17397-4Diese Ära , die als „Jacksonian Era“ bezeichnet wird, war gekennzeichnet durch ein größeres Wahlrecht für weiße Männer, eine laissez-faire-Haltung gegenüber wirtschaftlichen Fragen und den Wunsch, die US-amerikanische Kultur und Regierung nach Westen zu verbreiten (eine Weltanschauung, die als „ Manifest Destiny “ bekannt ist).
  58. ^ Kathleen G. Donohue (2005). Freiheit von Not: Amerikanischer Liberalismus und die Idee des Konsumenten . Johns Hopkins University Press. S. 2. ISBN 978-0-8018-8391-0Die
  59. ^ Pollak, Gustav (1915). Fünfzig Jahre amerikanischer Idealismus: 1865–1915 . Houghton Mifflin Company.
  60. ^ Eric Voegelin, Mary Algozin und Keith Algozin, „Liberalism and Its History“, Review of Politics 36, Nr. 4 (1974): 504–520. JSTOR  1406338 .
  61. ^ Arthur Schelesinger Jr., „Liberalismus in Amerika: Eine Anmerkung für Europäer“, archiviert am 12. Februar 2018 bei der Wayback Machine , in: The Politics of Hope (Boston: Riverside Press, 1962).
  62. ^ Wolfe, Alan (12. April 2009). „Eine falsche Unterscheidung“ . The New Republic . Archiviert vom Original am 7. April 2020. Abgerufen am 31. Mai 2010 .
  63. ^ D. Conway (1998). Klassischer Liberalismus: Das unbesiegte Ideal . Palgrave Macmillan UK. S. 26. ISBN 978-0-230-37119-4Die
  64. ^ Richman, Sheldon (12. August 2012). „Klassischer Liberalismus vs. Moderner Liberalismus“ . Reason . Reason Foundation. Archiviert vom Original am 8. Oktober 2018. Abgerufen am 4. November 2016 .
  65. ^ Faria, Miguel A. Jr. (21. März 2012). „Klassischer Liberalismus vs. Moderner Liberalismus (Sozialismus) – Eine Einführung“ . haciendapublishing.com . Hacienda Publishing. Archiviert vom Original am 13. April 2019. Abgerufen am 4. November 2016 .
  66. ^ Alan Ryan (2012). Die Entstehung des modernen Liberalismus . Princeton University Press. S.  23–26 . ISBN 978-1-4008-4195-0Die
  67. ^ Andrew Heywood (2012). Politische Ideologien: Eine Einführung . Palgrave Macmillan. S. 59. ISBN 978-0-230-36994-8Die
  68. ^ Nathan Schlueter; Nikolai Wenzel (2016). Egoistische Libertäre und sozialistische Konservative?: Die Grundlagen der libertär-konservativen Debatte . Stanford University Press. S. 8. ISBN 978-1-5036-0029-4Der amerikanische Konservatismus ist eine Form des klassischen Liberalismus.
  69. ^ John Micklethwait ; Adrian Wooldridge (2004). Die rechte Nation: Konservative Macht in Amerika . Penguin. S.  343. ISBN 978-1-59420-020-5Wie man es auch dreht und wendet , der amerikanische Konservatismus hat einen Großteil des klassischen Liberalismus übernommen – so viel, dass viele Beobachter argumentiert haben, der amerikanische Konservatismus sei ein Widerspruch in sich; er sei im Grunde genommen klassischer Liberalismus im Gewand des klassischen Liberalismus.
  70. ^ James R. Kirth (2016). „Eine Geschichte inhärenter Widersprüche: Ursprung und Ende des amerikanischen Konservatismus“ . In: Sanford V. Levinson (Hrsg.). Amerikanischer Konservatismus: NOMOS LVI . Melissa S. Williams, Joel Parker. NYU Press. S. 26. ISBN 978-1-4798-6518-5Natürlich waren auch die ursprünglichen Konservativen eigentlich keine wirklichen Konservativen. Sie waren lediglich klassische Liberale. In Amerika scheint es so zu sein, dass die meisten sogenannten Konservativen in Wirklichkeit etwas anderes waren. Dies hat nicht nur externe Beobachter des amerikanischen Konservatismus (sei es aus dem europäischen rechten oder dem amerikanischen linken Spektrum) verwirrt, sondern auch amerikanische Konservative selbst.
  71. ^ Robert Lerner; Althea K. Nagai; Stanley Rothman (1996). American Elites . Yale University Press. S. 41. ISBN 978-0-300-06534-3Darüber hinaus verwenden Amerikaner den Begriff Liberalismus nicht in derselben Weise wie Europäer. Tatsächlich ähnelt der klassische europäische Liberalismus eher dem, was wir (und im Allgemeinen auch Amerikaner) als Konservatismus bezeichnen.
  72. ^ Deepak Lal (2010). Die Wiederbelebung der unsichtbaren Hand: Ein Plädoyer für den klassischen Liberalismus im 21. Jahrhundert . Princeton University Press. S. 51. ISBN 978-1-4008-3744-1Die wichtigsten Verfechter des klassischen Liberalismus sind heute amerikanische Konservative. Denn wie Hayek bemerkte: „Es ist die Doktrin , auf der das amerikanische Regierungssystem basiert.“ Der zeitgenössische amerikanische Konservatismus ist jedoch eine neuartige Mischung, die, wie Micklethwait und Wooldridge treffend feststellen, eine Verbindung des Individualismus des klassischen Liberalismus mit einem „übermäßigen Traditionalismus“ darstellt. Er verkörpert das Festhalten an der bürgerlichen Gesellschaftsordnung, die durch das vielgeschmähte Wort „viktorianisch“ sinnbildlich verkörpert wird: mit ihrem Glauben an Individualismus, Kapitalismus, Fortschritt und Tugend. Nachdem der amerikanische Konservatismus seit dem New Deal durch den scheinbar endlosen Vormarsch des „eingebetteten Liberalismus“ zum Schweigen gebracht worden war, hat er sich seit den späten 1960er Jahren neu formiert und unter den Präsidenten Reagan und George W. Bush eine neue, starke politische Bewegung geschaffen. Abgesehen von der kurzen Zeit des Aufstiegs von Margaret Thatcher in Großbritannien besitzt die klassisch-liberale Tradition somit nur noch in den Vereinigten Staaten politische Bedeutung.
  73. ^ McMaken, Ryan (12. September 2019). "„Libertär ist nur ein anderes Wort für (klassischer) Liberaler“ . Mises Wire . Mises Institute . Abgerufen am 6. November 2020 .
  74. ^ Wilson, Tadd (1. Dezember 1998). „Die Kultur des klassischen Liberalismus“ . Stiftung für Wirtschaftspädagogik . Abgerufen am 3. Juli 2023 .
  75. ^ Steven M. Dworetz, Die unverblümte Lehre: Locke, Liberalismus und die Amerikanische Revolution (1989).
  76. ^ Richardson , S. 22–23.
  77. ^ Richardson , S. 23.
  78. ^ Richardson , S. 23–24.
  79. ^ Richardson , S. 24.
  80. ^ Mills , S. 63, 68.
  81. ^ a b Mills , S. 64.
  82. ^ Mills , S. 65.
  83. ^ Mills , S. 66.
  84. ^ Mills , S. 67.
  85. ^ Mills , S. 68.
  86. ^ a b Mills , S. 69.
  87. ^ a b Mills , S. 76.
  88. ^ Mills , S. 70.
  89. ^ Blaug, Mark (1997). „Says Gesetz der Märkte: Was bedeutete es und warum sollte es uns interessieren?“. Eastern Economic Journal . 23 (2): 231–235 . ISSN 0094-5056 . JSTOR 40325773 .  
  90. ^ Mills , S. 71.
  91. ^ Mills , S. 71–72.
  92. ^ Campi, Ashleigh; Scorgie-Porter, Lindsay (2017). Eine Analyse von John Stuart Mills „Über die Freiheit“ . CRC Press. ISBN 978-1-351-35258-1– via Google Books.
  93. ^ a b Mills , S. 72.
  94. ^ Mills , S. 73–74.
  95. ^ Mills , S. 74–75.
  96. ^ Mills , S. 75.
  97. ^ Richardson , S. 32.
  98. ^ Richardson , S. 31.
  99. ^ a b c Richardson , S. 33.
  100. ^ a b Richardson , S. 34.
  101. ^ George Miller. Über Fairness und Effizienz . The Policy Press, 2000. ISBN 978-1861342218S. 344.
  102. ^ Christine Kinealy. Eine tödliche Hungersnot: Die große Hungersnot in Irland . Pluto Press, 1997. ISBN 978-0745310749S. 59.
  103. ^ Stephen J. Lee. Aspekte der britischen politischen Geschichte, 1815–1914 . Routledge, 1994. ISBN 978-0415090063S. 83.
  104. ^ Mackert, Jürgen (12. Juli 2021). „Eine ‚Herrenrassendemokratie‘: Mythen und Lügen der westlichen liberalen Zivilisation“ . In: Der Zustand der Demokratie: Band 3: Postkoloniale und siedlerkoloniale Kontexte . Liberalismus als antidemokratisch: Routledge. ISBN 978-1-000-40193-6Die
  105. ^ Mackert 2021 , Große liberale Köpfe: Die Männer, die an die Barbarei glaubten.
  106. ^ Erik Gartzke, „Wirtschaftliche Freiheit und Frieden“, in: Wirtschaftliche Freiheit der Welt: Jahresbericht 2005 (Vancouver: Fraser Institute, 2005).
  107. ^ Oneal, JR; Russet, BM (1997). „Die klassischen Liberalen hatten Recht: Demokratie, Interdependenz und Konflikt, 1950–1985“ . International Studies Quarterly . 41 (2): 267–294 . doi : 10.1111/1468-2478.00042 .
  108. ^ Michael Doyle, Wege des Krieges und des Friedens: Realismus, Liberalismus und Sozialismus (New York: Norton, 1997), S. 237. ISBN 0393969479Die
  109. ^ Edward P. Stringham, „Commerce, Markets, and Peace: Richard Cobden's Enduring Lessons“ , Independent Review 9, Nr. 1 (2004): 105, 110, 115.
  110. ^ Immanuel Kant , Der ewige Friede .
  111. ^ Donald Markwell , John Maynard Keynes and International Relations: Economic Paths to War and Peace, archiviert am 1. September 2017 in der Wayback Machine , Oxford University Press, 2006, Kap. 1.
  112. ^ John Maynard Keynes und die internationalen Beziehungen: Wirtschaftliche Wege zu Krieg und Frieden. Archiviert am 5. Oktober 2017 in der Wayback Machine. Donald Markwell (2006), rezensiert von MS Lawlor (Februar 2008).
  113. ^ „Punto por punto: Der Plan der Regierung, der von Javier Milei präsentiert wird“ . 4. August 2023.
  114. ^ Liou, Kuo-Tsai (1998). Handbuch der wirtschaftlichen Entwicklung . CRC Press. S. 357. ISBN 978-1-4616-7175-6Die
  115. ^ „Ein Loblied auf Australiens Liberaldemokraten » The Spectator“ .
  116. ^ „Posicionamentos“ . NOVO . Archiviert vom Original am 2. März 2022 . Abgerufen am 9. März 2022 .
  117. ^ „Maxime Berniers neue Partei bekennt sich zu klassisch-liberalen Werten: Don Pittis“ . Archiviert vom Original am 23. Mai 2022. Abgerufen am 21. Juli 2022 .
  118. ^ „Un manifestiert den Liberalen“ . 24. September 2018.
  119. ^ Thomas J. DiLorenzo (Hrsg.). (2016). Das Problem mit dem Sozialismus . Simon and Schuster. S. 82.
  120. ^ Marco Lisi (Hrsg.) (2018). Parteiensystemwandel, die europäische Krise und der Zustand der Demokratie . Routledge.
  121. ^ Mark Salmon, Culture Smart!, Hrsg. (2019). Dänemark – Culture Smart!: Der unverzichtbare Leitfaden zu Sitten und Gebräuchen . Kuperard. ISBN 978-1-78702-918-7Die Liberal Alliance (ehemals New Alliance) ist eine Mitte-Rechts-Partei mit klassisch-liberalem Ansatz, die 2007 von ehemaligen Mitgliedern der Social Liberal Party und der Conservative People's Party gegründet wurde.
  122. ^ Arturo Bris (Hrsg.) (2021). Der richtige Standort: Wie nationale Wettbewerbsfähigkeit Unternehmen zum Erfolg oder Misserfolg verhilft . Routledge . ISBN 978-1-000-32779-3Die
  123. ^ Christopher J. Bickerton, Carlo Invernizzi Accetti (Hrsg.) (2021). Technopopulismus: Die neue Logik der demokratischen Politik . Oxford University Press. S. 60.
  124. ^ „Macron bemüht sich nach Angriffen auf den Islam, sein liberales Image weltweit zu retten“ . The Daily Beast . 12. November 2020. Abgerufen am 11. Dezember 2021 .
  125. ^ Slavoj Žižek (Hrsg.) (2019). Wie ein Dieb am helllichten Tag: Macht im Zeitalter des posthumanen Kapitalismus . Seven Stories Press.
  126. ^ William Smaldone (Hrsg.). (2019). Europäischer Sozialismus: Eine kurze Geschichte mit Dokumenten . Rowman & Littlefields.
  127. ^ „Girchi – Mehr Freiheit“ . ALDE-Partei . aldeparty.eu. Archiviert vom Original am 2. Dezember 2024. Abgerufen am 9. Juli 2024 .
  128. ^ Brian Duignan, Hrsg. (2013). Die Wissenschaft und Philosophie der Politik . Britannica Bildungsverlag. P. 121. ISBN 978-1-61530-748-7Die
  129. ^ „Loksatta – Regierung ‚durch‘ das Volk“ . Loksatta-Partei . Archiviert vom Original am 15. März 2018. Abgerufen am 11. April 2016 .
  130. ^ „Warum SBP – Swatantra Bharat Party“ . Archiviert vom Original am 2. März 2024. Abgerufen am 26. Oktober 2024 .
  131. ^ Natacha Gagné (Hrsg.). (2013). Being Māori in the City: Indigenous Everyday Life in Auckland . University of Toronto Press. S. 3.
  132. ^ Unsere klassisch-liberale Gemeinschaft (Rede). www.act.org.nz. ACT Neuseeland. 23. Februar 2015. Archiviert vom Original am 11. Februar 2017. Abgerufen am 8. Februar 2017 .
  133. ^ Jens Rydström (2011). Ungewöhnliche Paare: Eine Geschichte der gleichgeschlechtlichen Ehe in Skandinavien . aksant. S. 97. ISBN 978-90-5260-381-0Die
  134. ^ Alan G. Smith (2016). Eine vergleichende Einführung in die Politikwissenschaft: Konflikt und Kooperation . Rowman & Littlefield. S. 207. ISBN 978-1-4422-5260-8Die
  135. ^ „Cotrim Figueiredo: Iniciativa Liberal „não ganhou estas eleições mas ganhou o Futuro“" . Observador.pt .
  136. ^ „Politische Parteien und Wahlen in der Slowakei“ . Online-Slovakia . Archiviert vom Original am 6. Oktober 2023. Abgerufen am 3. April 2018 .
  137. ^ „Wer ist wer? Zur EU-kritischen Rechten der Mitte“ (PDF) . Europa der Freiheit und der direkten Demokratie . 2018. S. 43. Archiviert vom Original (PDF) am 28. März 2019. Freiheit und Solidarität (Slowakisch: Sloboda a Solidarita, SaS): Begrenzter Staat, EU-skeptisch, eurokritisch, klassisch-liberal/libertär
  138. ^ Yusuf Sayed und Robert Van Niekerk. „Ideologie und die gute Gesellschaft in Südafrika: Die Bildungspolitik der Demokratischen Allianz“ (PDF) . Southern African Review of Education, 23 (1) : 52–69 . ISSN 1563-4418 . Archiviert (PDF) vom Original am 19. August 2019. 
  139. ^ „Südafrika • Afrika wählt“ . Afrika wählt . Abgerufen am 21. Januar 2025 .
  140. ^ "Liberalismens grundvärden" (PDF) . Sv.se. Archiviert (PDF) vom Original am 8. August 2020. Abgerufen am 21. Februar 2022 .
  141. ^ Medeiros, Evan S. (2008), Pacific Currents: The Responses of US Allies and Security Partners in East Asia to China's Rise , RAND, S. 130
  142. ^ „Einführung in die Politik der Liberalen Partei“ . liberal.org.uk . Archiviert vom Original am 24. Mai 2022. Abgerufen am 12. Juli 2022 .
  143. ^ "Nosotros" . 23. Mai 2023.
  144. ^ Mommsen, Hans ( 1996). Aufstieg und Fall der Weimarer Demokratie . University of North Carolina Press. S.  58. ISBN 0-8078-2249-3Die
  145. ^ Das, Gurcharan (2002). Das Elefantenparadigma . Penguin. S. 244.
  146. ^ Smith, Ray T. (Juli 1968). „Die Rolle der indischen Liberalen in der nationalistischen Bewegung, 1915–1947“. Asian Survey . 8 (7): 607–624 . doi : 10.2307/2642630 . JSTOR 2642630 . 
  147. ^ Marek Payerhin (Hrsg.) (2016). Nordisches, Mittel- und Südosteuropa 2016–2017 . Rowman & Littlefield . S. 339. ISBN 978-1-4758-2897-9Eine weitere neue Bewegung war die Moderne von Ryszard Petru, später Modern (Nowoczesna) oder einfach ".N." genannt . Diese klassisch-liberale Partei, die von dem Ökonomen Ryszard Petru gegründet wurde, erhielt 7,6 % der Stimmen und 28 Sitze im Sejm (später gewann sie einen weiteren Abgeordneten hinzu, der Kukiz'15 verließ).
  148. ^ Jan-Erik Lane; Svante O. Ersson (1999). Politik und Gesellschaft in Westeuropa . Sage-Veröffentlichungen. P. 101. ISBN 978-0-7619-5862-8Abgerufen am 19. Juli 2013 .
  149. ^ The Times (31. Dezember 1872), S. 5.

Quellen

Weiterführende Literatur