Kontakthypothese

In der Psychologie und anderen Sozialwissenschaften besagt die Kontakthypothese , dass intergruppaler Kontakt unter geeigneten Bedingungen Vorurteile zwischen Angehörigen der Mehrheits- und Minderheitsgruppe wirksam abbauen kann. Nach dem Zweiten Weltkrieg (1939–1945) und der Aufhebung der Rassentrennung im Militär und anderen öffentlichen Einrichtungen richteten politische Entscheidungsträger und Sozialwissenschaftler ihr Augenmerk auf die politischen Implikationen interethnischer Kontakte. Der Sozialpsychologe Gordon Allport fasste die frühen Forschungen in diesem Bereich unter dem Begriff der intergruppalen Kontakttheorie zusammen .

1954 veröffentlichte Allport „The Nature of Prejudice“ , in dem er die am weitesten verbreitete Form seiner Hypothese darlegte. ^{[ 1 ]} Die Prämisse von Allports Hypothese besagt, dass zwischenmenschlicher Kontakt unter geeigneten Bedingungen eine der wirksamsten Methoden sein kann, Vorurteile zwischen Angehörigen der Mehrheits- und Minderheitsgruppe abzubauen. ^{[ 1 ]} Laut Allport sollte ein angemessen gestalteter Kontakt Stereotypisierung , Vorurteile und Diskriminierung, die häufig zwischen rivalisierenden Gruppen auftreten, verringern und zu besseren Interaktionen zwischen den Gruppen führen.

In den Jahrzehnten nach Allports Buch erweiterten und wandten Sozialwissenschaftler die Kontakthypothese in Hunderten von Studien auf den Abbau von Vorurteilen jenseits des Rassismus an, darunter auch Vorurteile gegenüber körperlich und geistig behinderten Menschen, Frauen und LGBTQ+-Personen. ^{[ 2 ]}

In einigen Teilbereichen der Kriminologie , Psychologie und Soziologie gilt der Kontakt zwischen Gruppen als eine der besten Möglichkeiten, die Beziehungen zwischen Konfliktparteien zu verbessern. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Die Auswirkungen des Kontakts zwischen Gruppen variieren jedoch stark je nach Kontext, und die empirische Forschung dazu wird bis heute fortgesetzt. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Obwohl Gordon W. Allport häufig die Entwicklung der Kontakthypothese zugeschrieben wird ^{[ 7 ]} , war die Idee, dass zwischenmenschlicher Kontakt die Beziehungen zwischen Gruppen verbessern könnte , nicht neu. Bereits in den 1930er und 1940er Jahren begannen Autoren, über die Folgen des Kontakts zwischen verschiedenen Ethnien zu spekulieren ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ].} 1947 beschrieb der Soziologe R. M. Williams die zwischenmenschliche Zusammenarbeit mit Zielabhängigkeit als eine sinnvolle Strategie zur Reduzierung von Feindseligkeiten zwischen Gruppen ^{[ 11 ] .}

Nach dem Zweiten Weltkrieg untersuchten Sozialwissenschaftler die Auswirkungen der Aufhebung der Rassentrennung auf die Einstellungen gegenüber Rassen in der US-Handelsmarine und in den desegregierten Wohnsiedlungen von New York City. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Als sich 1951 die nationale Aufmerksamkeit auf die Aufhebung der Rassentrennung an Schulen richtete und dies schließlich zum Fall Brown v. Board of Education führte , holten Robert Carter und Thurgood Marshall vom NAACP Legal Defense and Educational Fund Expertenmeinungen aus den Sozialwissenschaften ein. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Zahlreiche Sozialwissenschaftler, von Kenneth Clark bis Floyd und Gordon Allport, äußerten sich zu den psychologischen Auswirkungen der Aufhebung der Rassentrennung und zu den Bedingungen, unter denen interethnische Kontakte rassistische Vorurteile abbauen könnten. Dazu gehörte auch ein Gutachten als Sachverständiger im Fall Brown v. Board. ^{[ 16 ]}

Andere Studien behaupten, die Kontakthypothese sei zu einfach und optimistisch und dass der Kontakt zwischen zwei konkurrierenden Parteien höchstwahrscheinlich eher in Richtung Feindseligkeit als in Richtung Freundschaft tendiere. Würden Gruppen mit einer negativen Einstellung zusammengebracht, führe dies eher zu einer Zunahme negativer als positiver Einstellungen. ^{[ 17 ]}

Allport verortete seine Formulierung der Kontakthypothese in einer breiteren Diskussion über ethnische Vielfalt – einer Vorstufe zu interethnischer Nähe und Kontakt. Während Vielfalt im Allgemeinen Konflikte und Vorurteile schüren kann, argumentierte Allport, dass Kontakt unter vier bestimmten Bedingungen das Verständnis zwischen den Gruppen erleichtern und folglich Vorurteile abbauen würde. ^{[ 7 ]}

In den Jahren vor Allports Entwicklung der Theorie des intergruppalen Kontakts diskutierten Sozialwissenschaftler bereits die Bedingungen intergruppalen Kontakts, die zu intergruppaler Angst , Vorurteilen oder anderen „nachteiligen psychologischen Auswirkungen“ führen können. ^{[ 18 ]} Wilner, Walkley und Cook untersuchten zwei Jahre vor ihrem Werk „ The Nature of Prejudice“ Segregation und Integration in Wohnprojekten und schlugen vier Bedingungen vor, unter denen sich die Einstellungen zwischen den Gruppen verbessern würden. Ausgehend von der Annahme, dass Vorurteile aus Rassentrennung entstehen, argumentierten sie, dass diese abnehmen würden, wenn die Mitglieder „die gleiche oder eine gleichwertige Rolle in der jeweiligen Situation“ einnehmen, ähnliche Hintergrundmerkmale (wie Bildung, Alter, Geschlecht oder sozioökonomischen Status ) teilen, gemeinsame Interessen oder Ziele wahrnehmen und das „soziale Klima […] der interethnischen Zusammenarbeit nicht feindlich gesinnt ist“. ^{[ 19 ]}

Gleichzeitig entwickelten Carolyn Sherif und Muzafer Sherif ihr Robbers-Cave-Experiment, ein Beispiel für die Theorie realistischer Konflikte . ^{[ 20 ]} Die Sherifs betonten die Bedeutung übergeordneter Ziele und des gleichberechtigten Status von Gruppen, beteiligten sich aber bemerkenswerterweise nicht an der Seite anderer Sozialwissenschaftler in ihrem Amicus-Curiae-Schriftsatz für Brown v. Board of Education .

In Allports eigenen Worten

„[Vorurteile] können durch gleichberechtigten Kontakt zwischen Mehrheits- und Minderheitsgruppen bei der Verfolgung gemeinsamer Ziele abgebaut werden. Dieser Effekt wird erheblich verstärkt, wenn dieser Kontakt durch institutionelle Unterstützung (d. h. durch Gesetz, Brauch oder lokales Klima) legitimiert ist und sofern er dazu führt, dass die Mitglieder beider Gruppen gemeinsame Interessen und eine gemeinsame Menschlichkeit erkennen.“

Anders ausgedrückt: Es gibt vier Bedingungen, unter denen der Kontakt zwischen Gruppen Vorurteile abbaut:

• Gleichberechtigter Status. Beide Gruppen müssen sich gleichberechtigt an der Beziehung beteiligen. Die Gruppenmitglieder sollten ähnliche Hintergründe, Eigenschaften und Merkmale aufweisen. Unterschiede im akademischen Hintergrund, Vermögen, den Fähigkeiten oder Erfahrungen sollten minimiert werden, wenn diese Eigenschaften die Wahrnehmung von Prestige und Rang innerhalb der Gruppe beeinflussen.
• Gemeinsame Ziele. Beide Gruppen müssen an einem Problem/einer Aufgabe arbeiten und dieses als gemeinsames Ziel, auch übergeordnetes Ziel genannt, verfolgen. Dieses Ziel kann nur erreicht werden, wenn die Mitglieder von zwei oder mehr Gruppen zusammenarbeiten und ihre Anstrengungen und Ressourcen bündeln.
• Zusammenarbeit zwischen Gruppen. Beide Gruppen müssen ohne Konkurrenzkampf an ihren gemeinsamen Zielen zusammenarbeiten. Gruppen müssen bei der Verfolgung gemeinsamer Ziele zusammenarbeiten.
• Unterstützung durch Autoritäten, Gesetze oder Bräuche. Beide Gruppen müssen eine Autorität anerkennen, die den Kontakt und die Interaktionen zwischen den Gruppen unterstützt. Der Kontakt sollte freundliche, hilfsbereite und egalitäre Haltungen fördern und Gruppenvergleiche zwischen Eigen- und Fremdgruppen ablehnen.

Darüber hinaus führte Allport aus, dass im Rahmen der intergruppalen Kooperation persönliche Interaktion, insbesondere informeller, persönlicher Austausch zwischen Gruppenmitgliedern, das gegenseitige Lernen und die Bildung gruppenübergreifender Freundschaften fördert. Ohne diese Bedingungen hingegen würden flüchtige oder oberflächliche Kontakte dazu führen, dass Menschen auf Stereotypen zurückgreifen . ^{[ 1 ]}

Die größte Metaanalyse der Kontaktliteratur deutete darauf hin, dass die Bedingungen zwar förderlich, aber nicht zwingend erforderlich sind. ^{[ 2 ]} Neuere Metaanalysen heben jedoch hervor, dass viele Konfigurationen der Bedingungen noch nicht experimentell untersucht wurden. ^{[ 5 ]}

Es wurden verschiedene psychologische Prozesse postuliert, um zu erklären, wie und warum intergruppaler Kontakt Vorurteile abbauen und die Beziehungen zwischen den Gruppen verbessern kann. Erstens argumentierte Allport (1954), dass intergruppaler Kontakt das Lernen über die Fremdgruppe fördert und dieses neue Wissen über die Fremdgruppe zu einem Abbau von Vorurteilen führt. ^{[ 1 ]} Zweitens wird angenommen, dass intergruppaler Kontakt die Angst und Besorgnis von Menschen im Umgang mit der Fremdgruppe reduziert, was wiederum ihre negativen Bewertungen der Fremdgruppe verringert. ^{[ 21 ]} Drittens wird angenommen, dass intergruppaler Kontakt die Fähigkeit von Menschen erhöht, die Perspektive der Fremdgruppe einzunehmen und deren Anliegen zu verstehen. ^{[ 22 ]} Empirische Forschung hat die Rolle des Wissens über die Fremdgruppe beim Abbau von Vorurteilen nur schwach belegt; die affektiven Mechanismen der intergruppalen Angst und der Empathie gegenüber der Fremdgruppe hingegen wurden umfangreich empirisch unterstützt. ^{[ 23 ]}

Der Abbau von Vorurteilen durch intergruppalen Kontakt lässt sich als Rekonzeptualisierung von Gruppenkategorien beschreiben . Allport (1954) argumentierte, dass Vorurteile eine direkte Folge von Verallgemeinerungen und Vereinfachungen über eine ganze Gruppe von Menschen sind, die auf unvollständigen oder fehlerhaften Informationen beruhen. Die grundlegende Annahme ist, dass Vorurteile abgebaut werden können, je mehr man über eine Gruppe von Menschen erfährt. ^{[ 1 ]} Rothbart und John (1985) beschreiben den Wandel von Überzeugungen durch Kontakt als „ein Beispiel für den allgemeinen kognitiven Prozess, durch den die Eigenschaften von Gruppenmitgliedern die Eigenschaften der Gruppe selbst verändern“ (S. 82). ^{[ 24 ]} Die Überzeugungen eines Individuums können sich verändern, wenn es mit einem Mitglied einer kulturell anderen Gruppe in Kontakt tritt und anschließend seine Überzeugungen über die Gruppe als Ganzes modifiziert oder erweitert.

Kontakt allein kann Konflikte jedoch nicht lösen, wenn er bei den Beteiligten Angst auslöst. Kontaktsituationen müssen ausreichend lange dauern, damit diese Angst nachlässt und sich die Mitglieder der Konfliktparteien miteinander wohlfühlen können. ^{[ 21 ] [ 22 Nutzen die Mitglieder beider Gruppen die Kontaktsituation zudem, um sich gegenseitig zu beleidigen, zu} streiten, körperliche Gewalt anzuwenden oder einander zu diskriminieren, ist keine Konfliktminderung zu erwarten. ^{[ 25 ]} Um positive Effekte zu erzielen, muss der Kontakt positiv sein.

Sozialwissenschaftler haben in Feld-, Experimental- und Korrelationsstudien positive Effekte des Kontakts zwischen Gruppen in verschiedenen Kontaktsituationen und zwischen unterschiedlichen sozialen Gruppen dokumentiert. Pettigrew und Tropps wegweisende Metaanalyse aus dem Jahr 2006, die 515 Einzelstudien umfasste, bestätigte die Kontakthypothese im Allgemeinen. ^{[ 2 ]} Ihre Analyse ergab zudem, dass der persönliche Kontakt zwischen Gruppenmitgliedern Vorurteile signifikant reduzierte; je mehr Kontakt die Gruppen hatten, desto weniger Vorurteile berichteten die Gruppenmitglieder. ^{[ 2 ]} Darüber hinaus waren die positiven Effekte des Kontakts zwischen Gruppen deutlich größer, wenn die Kontaktsituation so gestaltet war, dass sie Allports förderliche Bedingungen für optimalen Kontakt erfüllte. ^{[ 2 ]}

Die meisten Studien zum intergruppalen Kontakt konzentrierten sich auf den Abbau von Vorurteilen gegenüber Afroamerikanern. So untersuchten Brown, Brown, Jackson, Sellers und Manuel (2003) beispielsweise, wie häufig weiße Athleten Kontakt zu schwarzen Teamkollegen hatten und ob die Athleten eine Einzel- oder Mannschaftssportart ausübten. Mannschaftssportarten (z. B. Fußball oder Basketball) erfordern im Gegensatz zu Einzelsportarten (z. B. Leichtathletik oder Schwimmen) Teamwork und kooperative Interaktionen, um zu gewinnen. Die Ergebnisse zeigten, dass weiße Athleten, die Mannschaftssportarten ausübten, weniger Vorurteile angaben als Athleten, die Einzelsportarten ausübten. ^{[ 26 ]}

Die Kontakthypothese hat sich als äußerst wirksam bei der Reduzierung von Vorurteilen gegenüber Homosexuellen erwiesen . ^{[ 27 ]} Herek (1987) wandte die Kontakthypothese auf Heterosexuelle und Homosexuelle an und fand heraus, dass Studierende, die positive Erfahrungen mit einem Homosexuellen gemacht hatten, dazu neigten, diese Erfahrung zu verallgemeinern und Homosexuelle als Gruppe zu akzeptieren. ^{[ 28 ]} In einer nationalen Studie von Herek und Glunt (1993) über zwischenmenschlichen Kontakt und die Einstellungen von Heterosexuellen gegenüber schwulen Männern zeigte sich, dass vermehrter Kontakt „die Einstellungen gegenüber schwulen Männern besser vorhersagte als jede andere demografische oder sozialpsychologische Variable“ (S. 239). Zu diesen Variablen zählten Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Alter, Bildung, Wohnort, Familienstand, Kinderzahl, Religion und politische Ideologie. ^{[ 29 ]} Herek und Capitanio (1996) stellten fest, dass Kontakterfahrungen mit zwei oder drei homosexuellen Personen mit positiveren Einstellungen verbunden sind als Kontakterfahrungen mit nur einer Person. ^{[ 30 ]}

Die Ergebnisse einer Studie von Mark E. King, PhD, und seinen Kollegen aus dem Jahr 2009 stützten die Kontakthypothese zur Reduzierung von Vorurteilen gegenüber Transgender-Personen in einer untersuchten Bevölkerungsgruppe in Hongkong . ^{[ 31 ]} Walch et al. (2012) stellten eine signifikante Reduzierung von Vorurteilen nach dem Ansehen einer Podiumsdiskussion mit Transgender-Teilnehmern fest. ^{[ 32 ]} Im Jahr 2020 fanden Professor Jordan R. Axt und Kollegen einen Zusammenhang zwischen den Ergebnissen der Probanden in einem neuartigen impliziten Assoziationstest (IAT) zur Erfassung impliziter Einstellungen gegenüber Transgender-Personen und ihren Überzeugungen über Transgender-Personen sowie ihrem Kontakt mit Transgender-Personen. ^{[ 33 ]} Cheso et al. (2024) wiesen jedoch darauf hin, dass die Wirkung des Kontakts auf die Reduzierung von Vorurteilen gegenüber Transgender-Personen von bestimmten Faktoren abhängt, wie beispielsweise dem Wissensstand über Transgender-Personen und der Qualität des Kontakts. ^{[ 34 ]} Ergebnisse von Fitzgerald et al. (2023) wurde die These aufgestellt, dass der Kontakt zwischen lesbischen, schwulen oder bisexuellen Menschen auch „sekundäre Transfereffekte“ habe, die Vorurteile gegenüber Transgender-Personen abbauen. ^{[ 35 ]}

Daniel J. Hopkins vertrat die Ansicht, dass lokale Gegebenheiten innerhalb einer Gemeinschaft oder Veränderungen in der lokalen Einwandererdemografie die Einstellung der Bevölkerung gegenüber Einwanderern beeinflussen können. Dies kann die Stereotypisierung von Einwanderern und/oder die Entwicklung einwanderungsfreundlicher oder -feindlicher Ideen umfassen. Diese Einstellungen können durch die Erfahrungen der nicht-eingewanderten Bevölkerung mit der Einwandererbevölkerung geprägt sein. Er glaubt, dass diese Idee nicht unbedingt universell gültig ist, sondern dass bestimmte Bedingungen eine Rolle bei der Entwicklung von Einstellungen spielen. ^{[ 36 ]}

In ihrer Studie aus den Niederlanden stellten Savelkoul et al. (2011) fest, dass Menschen in Regionen mit einem hohen Anteil an Muslimen (d. h. solche, die häufiger unvermeidbaren Kontakten mit anderen Gruppen ausgesetzt sind) sich an die Integration von Muslimen gewöhnen, mehr Erfahrung damit haben und weniger Bedrohungen wahrnehmen. Darüber hinaus fanden sie heraus, dass häufigere Kontakte zu muslimischen Kollegen anti-muslimische Einstellungen direkt reduzieren . ^{[ 37 ]} Auch die Umfrage von Novotny und Polonsky (2011) unter tschechischen und slowakischen Universitätsstudenten belegte, dass persönliche Kontakte zu Muslimen und die Erfahrung eines Besuchs in einem islamischen Land mit positiveren Einstellungen gegenüber Muslimen einhergingen. ^{[ 38 ]} Agirdag et al . (2012) berichteten jedoch, dass belgische Lehrkräfte an Schulen mit einem höheren Anteil muslimischer Schüler negativere Einstellungen gegenüber muslimischen Schülern aufweisen als andere Lehrkräfte. ^{[ 39 ]}

Es gibt Hinweise darauf, dass die Theorie des intergruppalen Kontakts auf soziale Roboter anwendbar sein könnte . Die Begegnung mit einem sozialen Roboter unter vorhersehbaren, kontrollierten Bedingungen kann dazu führen, dass Menschen diesem spezifischen Roboter gegenüber positiver eingestellt sind als zuvor gegenüber Robotern im Allgemeinen. ^{[ 40 ]} Darüber hinaus hat die Forschung gezeigt, dass allein die Vorstellung einer Interaktion mit einem Roboter negative Gefühle reduzieren kann. ^{[ 41 ]}

Ein wichtiger Fortschritt in der Forschung zum intergruppalen Kontakt ist die zunehmende Evidenz für eine Reihe indirekter, nicht-direkter Kontaktstrategien zur Verbesserung der Beziehungen zwischen sozialen Gruppen. ^{[ 42 ]} Obwohl die Vorteile des direkten intergruppalen Kontakts empirisch belegt sind, ist seine Umsetzung oft nicht praktikabel. Beispielsweise sind in vielen Ländern ethnische und religiöse Gruppen häufig räumlich, bildungsmäßig oder beruflich getrennt, was die Möglichkeiten für direkten Kontakt einschränkt. Selbst wenn die Möglichkeiten für direkten intergruppalen Kontakt groß sind, können Angst und Furcht zu einer negativen oder feindseligen Kontakterfahrung führen oder dazu, dass die Kontaktsituation gänzlich vermieden wird.

Indirekte Formen des Kontakts zwischen Gruppen umfassen:

Die von Wright und Kollegen 1997 aufgestellte Hypothese des erweiterten Kontakts besagt, dass das Wissen um eine enge Beziehung eines Mitglieds der eigenen Gruppe zu einem Mitglied einer Fremdgruppe zu positiveren Einstellungen gegenüber dieser Fremdgruppe führen kann. Korrelationsstudien haben gezeigt, dass Personen, die wissen, dass ein Mitglied der Eigengruppe einen Freund aus der Fremdgruppe hat, typischerweise positivere Einstellungen gegenüber der Fremdgruppe aufweisen, während experimentelle Studien gezeigt haben, dass die Weitergabe dieser Information an Mitglieder der Eigengruppe denselben positiven Effekt erzielt. ^{[ 43 ]}

In den 20 Jahren seit ihrer Aufstellung hat die Hypothese des erweiterten Kontakts über 100 Studien geleitet, die im Allgemeinen die positive Wirkung von erweitertem Kontakt auf den Abbau von Vorurteilen belegen, unabhängig von einer direkten Freundschaft mit Mitgliedern von Fremdgruppen. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

In ähnlicher Weise beinhaltet stellvertretender Kontakt die einfache Beobachtung der Interaktion eines Mitglieds der Eigengruppe mit einem Mitglied einer Fremdgruppe. ^{[ 46 ]} Beispielsweise haben positive Darstellungen von Interaktionen zwischen Gruppen in Film, Fernsehen und Radio, auch bekannt als parasoziale Kontakthypothese , das Potenzial, Vorurteile von Millionen von Zuschauern und Zuhörern abzubauen. ^{[ 47 ]}

Die Hypothese des imaginierten Kontakts wurde von Richard J. Crisp und Rhiannon Turner (2009) ^{[ 48 ]} aufgestellt und besagt, dass allein die Vorstellung einer positiven Begegnung mit einem oder mehreren Mitgliedern einer Fremdgruppe positivere Einstellungen zwischen Gruppen fördern kann. Sie postuliert außerdem, dass imaginierter Kontakt den Wunsch nach sozialem Kontakt zwischen Gruppen verstärken und explizite oder implizite Vorurteile gegenüber marginalisierten Gruppen oder Minderheiten, wie beispielsweise Menschen mit geistigen oder körperlichen Behinderungen, religiösen, ethnischen und sexuellen Minderheiten, abbauen kann. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

Fiona White und ihre Kollegen (2012; 2014) prägten den Begriff des elektronischen Kontakts (E-Kontakt). E-Kontakt bezeichnet die Interaktion eines Mitglieds der Eigengruppe mit einem Mitglied einer Fremdgruppe über das Internet ^{[ 51 ] [ 52 ]} und umfasst textbasierte, videobasierte oder eine Kombination aus beidem. Empirische Studien belegen, dass elektronischer Kontakt interreligiöse Vorurteile zwischen christlichen und muslimischen Studierenden in Australien sowohl kurz- ^{[ 53 ]} als auch langfristig ^{[ 54 ]} sowie zwischen katholischen und protestantischen Studierenden in Nordirland ^{[ 55 ]} reduziert . Im Kontext von sexuellen Vorurteilen hat die Forschung zudem gezeigt, dass die Online-Interaktion mit einem Mitglied der Fremdgruppe besonders wirksam ist, um Vorurteile bei Personen abzubauen, die typischerweise ideologisch intolerante Ansichten vertreten. ^{[ 56 ]} Darüber hinaus berichteten Teilnehmer, die eine kurze Interaktion mit einer Person mit Schizophrenie- Diagnose erlebt hatten, im Kontext der Stigmatisierung psychischer Erkrankungen von einer geringeren Angst, Wut und Stereotypisierung gegenüber Menschen mit Schizophrenie im Allgemeinen im Vergleich zu einer Kontrollgruppe. ^{[ 57 ]}

Im lateinamerikanischen Kontext konnten Rodriguez-Rivas et al . (2021) einen positiven Einfluss auf die Reduzierung der Stigmatisierung von Menschen mit psychischen Erkrankungen bei chilenischen Universitätsstudenten nachweisen, nachdem diese an einem mehrkomponentigen Online- Programm teilgenommen hatten, das den elektronischen Kontakt (E-Kontakt) per Videokonferenz mit einer an Schizophrenie erkrankten Person beinhaltete . ^{[ 58 ]}

Im afghanischen Kontext untersuchten Sahab et al . (2024), ob der Einsatz eines KI-gestützten Softwareagenten zur Vermittlung elektronischer Kontakte zwischen ethnischen Gruppen zu besseren Interaktionen und einem Abbau von Vorurteilen zwischen rivalisierenden ethnischen Gruppen führt. Die Ergebnisse legen nahe, dass der Einsatz eines KI-gestützten Chatbots im elektronischen Kontakt zwischen ethnischen Gruppen die Interaktion verbessern und interethnische Vorurteile und Feindseligkeiten zwischen den ethnischen Gruppen Afghanistans verringern kann . ^{[ 59 ]}

Während sich umfangreiche Forschungsarbeiten mit der Untersuchung des Kontakts zwischen Gruppen befasst haben, äußern sozialwissenschaftliche Literaturübersichten häufig Skepsis hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit, dass die optimalen Bedingungen für den Kontakt gleichzeitig auftreten, und damit auch hinsichtlich der Generalisierbarkeit von Korrelationsstudien und Laboruntersuchungen zum Thema Kontakt. ^{[ 60 ]}

Obwohl die allgemeinen Ergebnisse der Forschung zum Kontakt zwischen Gruppen vielversprechend sind, stellten Bertrand und Duflo (2017) fest, dass beobachtete Korrelationen zwischen Kontakt zwischen Gruppen und vorurteilsfreiem Verhalten durch Selbstselektion erklärt werden können: Menschen mit weniger Vorurteilen suchen aktiv den Kontakt. ^{[ 61 ]} Im Vergleich dazu existieren weniger kontrollierte experimentelle Studien zum Kontakt zwischen Gruppen; von diesen messen nur wenige die Auswirkungen von Vorurteilen länger als einen Tag nach der Intervention, wodurch eine Forschungslücke hinsichtlich der Langzeitwirkungen des Kontakts besteht. Darüber hinaus untersucht keine dieser Studien die Reduzierung rassistischer Vorurteile bei Personen über 25 Jahren. ^{[ 5 ]} Auch Dominic Abrams hebt in einem Bericht an die britische Kommission für Gleichstellung und Menschenrechte den Mangel an qualitativ hochwertiger Längsschnittforschung zu Vorurteilen und deren Abbau hervor. ^{[ 62 ]}

Gordon Allport selbst wies angesichts des zunehmenden Kontakts zwischen Menschen unterschiedlicher Hautfarbe in den USA darauf hin, dass „je mehr Kontakt, desto mehr Probleme“ entstehe, sofern dieser nicht durch die von ihm vorgeschlagenen vier förderlichen Bedingungen abgesichert sei. Dabei unterschied er zwischen beiläufigem Kontakt und „echter Bekanntschaft“ bzw. „wissensvermittelndem Kontakt“. ^{[ 1 ]} In der Politikwissenschaft wird Allports Arbeit häufig V. O. Keys Untersuchung der Politik im Süden der USA gegenübergestellt, die ergab, dass Rassismus in Gebieten mit einer höheren Konzentration schwarzer Amerikaner zunahm. ^{[ 63 ]} Fehlen in diesem Kontext Allports spezifische Bedingungen, führt der Kontakt zu mehr negativen Auswirkungen, nämlich zu verstärkten Vorurteilen. Einige Sozialpsychologen teilen diese Ansicht mit Politikwissenschaftlern. ^{[ 64 ]} Daniel J. Hopkins vertrat die Auffassung, dass lokale Gegebenheiten innerhalb einer Gemeinschaft (insbesondere Veränderungen in der lokalen Einwandererdemografie) die Einstellungen der Bevölkerung gegenüber Einwanderern beeinflussen können. Dies kann die Stereotypisierung von Einwanderern und/oder die Entwicklung einwanderungsfreundlicher oder -feindlicher Ideen umfassen. Diese Einstellungen können durch die Erfahrungen der nicht-eingewanderten Bevölkerung mit der Einwandererbevölkerung geprägt sein. Er ist der Ansicht, dass diese Idee nicht unbedingt universell gültig ist, sondern dass bestimmte Bedingungen die Entwicklung von Einstellungen beeinflussen. ^{[ 36 ]} Agirdag et al . (2012) berichteten, dass belgische Lehrkräfte an Schulen mit einem höheren Anteil muslimischer Schülerinnen und Schüler negativere Einstellungen gegenüber muslimischen Schülerinnen und Schülern aufweisen als andere Lehrkräfte. ^{[ 39 ]} Andere Studien behaupten, die Kontakthypothese sei zu einfach und optimistisch und dass Kontakt zwischen zwei konkurrierenden Parteien eher zu Feindseligkeit als zu Freundschaft führe. Würden Gruppen mit einer negativen Einstellung zusammengebracht, führe dies eher zu einer Zunahme negativer als positiver Einstellungen. ^{[ 17 ]} Darüber hinaus verändern sich Ideologien, sofern sie nicht durch Vorurteile oder negative Kontakte und Einstellungen motiviert sind, wie etwa ethnischer Nationalismus , die bekannte Religion oder die politische Position, nicht einfach durch vermehrten Kontakt. Beispielsweise bewirkt Ökumene oder politische Zusammenarbeit praktisch keine Veränderung religiöser Dogmen oder politischer Ideale oder Prinzipien auf einer der beiden rivalisierenden Seiten.

Stefania Paolini, Jake Harwood und Mark Rubin (2010) schlugen vor, dass intergruppaler Kontakt Vorurteile eher negativ als positiv beeinflussen kann, da er die soziale Gruppe der Fremdgruppenmitglieder in Begegnungen stärker in den Vordergrund rückt. ^{[ 65 ]} Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass negativer intergruppaler Kontakt zwar einflussreicher ist als positiver, aber in realen intergruppalen Begegnungen in fünf mitteleuropäischen Ländern auch seltener vorkommt. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Studien legen zudem nahe, dass frühere Erfahrungen mit Fremdgruppenmitgliedern den Kontakt moderieren: Personen mit positiven Erfahrungen in der Vergangenheit zeigen eine geringere Diskrepanz zwischen den Auswirkungen von positivem und negativem Kontakt. ^{[ 68 ]}

Negative Gefühle, die durch räumliche Nähe ausgelöst werden, werden auch als NIMBYismus (Not In My Back Yard – Nicht in meinem Hinterhof) bezeichnet. ^{[ 69 ]}

• Betsy Levy Paluck  – amerikanische Psychologieprofessorin
• Brown v. Board of Education  – Wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA von 1954
• Theorie des demokratischen Friedens  – Theorie der internationalen Beziehungen
• Desegregation  – Prozess der Beendigung der RassentrennungSeiten mit Kurzbeschreibungen der Weiterleitungsziele
• Gordon Allport  – Amerikanischer Psychologe (1897–1967)
• Gruppenbedrohungstheorie
• Habituation  – Abnahme der Verhaltensreaktion auf einen wiederholten Reiz
• Intergruppenangst  – Unbehagen bei der Interaktion mit einer Fremdgruppe
• Dialog zwischen Gruppen
• Intergruppenbeziehungen  – Ein Aspekt der Organisationstheorie
• Kenneth und Mamie Clark  – ein afroamerikanisches Psychologen-Ehepaar
• Marley-Hypothese  – Psychologische Theorie
• Mere-Exposure-Effekt  – Psychologisches Phänomen
• Parasoziale Interaktion  – Art der psychologischen Beziehung
• Vorurteile  – Einstellungen, die auf vorgefassten Kategorien beruhen
• Realistische Konflikttheorie  – Sozialpsychologisches Modell des Konflikts zwischen Gruppen
• Stereotyp  – Verallgemeinerte Überzeugung über Menschen
• Cross-Race-Effekt  – Kognitive Verzerrung bei der Gesichtserkennung

• Lernmaterialien zur Kontakthypothese auf Wikiversity