Die ökologische Modernisierung ist eine Denkrichtung, die argumentiert, dass Staat und Markt gemeinsam zum Schutz der Umwelt beitragen können. [ 1 ] Sie hat in den letzten Jahrzehnten international zunehmend an Bedeutung unter Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern gewonnen. Sie stellt sowohl einen analytischen Ansatz als auch eine politische Strategie und einen Bestandteil des Umweltdiskurses dar . [ 2 ]

Ursprünge und Schlüsselelemente

Die ökologische Modernisierung entstand Anfang der 1980er Jahre in einer Gruppe von Wissenschaftlern der Freien Universität Berlin und des Forschungszentrums für Sozialwissenschaften (SWZ) zu Berlin, darunter Joseph Huber , Martin Jänicke und Udo E. Simonis . Verschiedene Autoren verfolgten damals ähnliche Ideen, beispielsweise Arthur H. Rosenfeld , Amory Lovins , Donald Huisingh, René Kemp und Ernst Ulrich von Weizsäcker . Wesentliche Beiträge leisteten Arthur P. J. Mol , Gert Spaargaren und David A. Sonnenfeld . [ 3 ] [ 4 ]

Eine Grundannahme der ökologischen Modernisierung betrifft die ökologische Neuausrichtung von Wirtschaftswachstum und industrieller Entwicklung. Auf der Grundlage eines aufgeklärten Eigeninteresses lassen sich Ökonomie und Ökologie vorteilhaft miteinander verbinden: Umweltproduktivität , also die produktive Nutzung natürlicher Ressourcen und Umweltmedien (Luft, Wasser, Boden, Ökosysteme), kann ebenso wie Arbeits- und Kapitalproduktivität eine Quelle zukünftigen Wachstums und zukünftiger Entwicklung sein. Dies umfasst Steigerungen der Energie- und Ressourceneffizienz sowie Produkt- und Prozessinnovationen wie Umweltmanagement und nachhaltiges Lieferkettenmanagement , saubere Technologien , den umweltverträglichen Ersatz gefährlicher Stoffe und umweltgerechtes Produktdesign. Radikale Innovationen in diesen Bereichen können nicht nur den Ressourcenverbrauch und die Emissionen reduzieren, sondern auch die Qualität und Struktur des industriellen Stoffwechsels verändern . In der Koevolution von Mensch und Natur und zur Verbesserung der Belastbarkeit der Umwelt weist die ökologische Modernisierung dem Menschen eine aktive Rolle zu, die jedoch Konflikte mit dem Naturschutz mit sich bringen kann.

Es gibt unterschiedliche Auffassungen zum Umfang der ökologischen Modernisierung – ob es sich lediglich um techno-industriellen Fortschritt und damit verbundene Aspekte von Politik und Wirtschaft handelt oder inwieweit auch kulturelle Aspekte (ökologische Modernisierung von Denkweisen, Wertorientierungen, Einstellungen, Verhaltensweisen und Lebensstilen) einbezogen werden. Ebenso herrscht Uneinigkeit darüber, ob die ökologische Modernisierung primär auf staatlicher Ebene, auf Märkten und Unternehmertum, auf der Zivilgesellschaft oder auf einer Art Mehrebenen-Governance, die diese drei Aspekte kombiniert, beruhen sollte. Einige Wissenschaftler beziehen sich explizit auf die allgemeine Modernisierungstheorie sowie auf nicht-marxistische Weltsystemtheorien , andere nicht.

Letztlich herrscht jedoch Einigkeit darüber, dass ökologische Modernisierung innovative Strukturveränderungen nach sich ziehen muss. Die Forschung konzentriert sich daher heute verstärkt auf Umweltinnovationen bzw. Öko-Innovationen und das Zusammenspiel verschiedener gesellschaftlicher Faktoren (wissenschaftlicher, wirtschaftlicher, institutioneller, rechtlicher, politischer und kultureller Art), die solche Innovationen fördern oder hemmen (Weber und Hemmelskamp, ​​2005). [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

Die ökologische Modernisierung weist eine Reihe von Gemeinsamkeiten mit benachbarten, sich überschneidenden Ansätzen auf. Zu den wichtigsten gehören:

Zusätzliche Elemente

Ein besonderer Schwerpunkt der Forschung zur ökologischen Modernisierung in den letzten Jahren lag auf dem nachhaltigen Haushalt , d. h. auf der umweltorientierten Umgestaltung von Lebensstilen, Konsummustern und der nachfrageorientierten Steuerung von Lieferketten. [ 10 ] [ 11 ]

Einige Wissenschaftler im Bereich der ökologischen Modernisierung teilen das Interesse an industrieller Symbiose , d. h. an standortübergreifendem Recycling, das dazu beiträgt, den Ressourcenverbrauch durch Effizienzsteigerung (z. B. Vermeidung von Umweltverschmutzung, Reduzierung von Abfall) zu verringern, typischerweise indem externe Effekte eines wirtschaftlichen Produktionsprozesses genutzt und als Rohstoffe für einen anderen Prozess verwendet werden. [ 12 ]

Die ökologische Modernisierung stützt sich auch auf die Lebenszyklusanalyse von Produkten und die Analyse von Material- und Energieflüssen. In diesem Zusammenhang fördert sie die „Cradle-to-Cradle“-Produktion [ 13 ] , im Gegensatz zu den üblichen „Cradle-to-Grave“-Produktionsformen, bei denen Abfälle nicht in den Produktionsprozess zurückgeführt werden. Ein weiterer Schwerpunkt der Literatur zur ökologischen Modernisierung liegt auf der Rolle sozialer Bewegungen und dem Aufstieg der Zivilgesellschaft zu einem zentralen Akteur des Wandels. [ 14 ]

Als Strategie des Wandels könnten bestimmte Formen der ökologischen Modernisierung von Wirtschaftsinteressen bevorzugt werden, da sie scheinbar die drei Säulen der Nachhaltigkeit – Ökonomie, Gesellschaft und Umwelt – erfüllen, ohne dabei die Prinzipien des freien Marktes in Frage zu stellen . Dies steht im Gegensatz zu vielen Ansichten der Umweltbewegung , die den Freihandel und seine Vorstellung von unternehmerischer Selbstregulierung als Teil des Problems oder gar als Ursache der Umweltzerstörung betrachten .

Im Zuge der ökologischen Modernisierung nimmt der Staat vielfältige Rollen und Funktionen ein: Er fungiert als Wegbereiter von Märkten , die durch Wettbewerb technologische Fortschritte ermöglichen; er dient als Regulierungsinstanz (siehe Regulierung ), durch die Unternehmen gezwungen werden, ihre Abfälle zu entsorgen und in irgendeiner Form in die Produktion neuer Güter und Dienstleistungen zu integrieren (z. B. die Rücknahmepflicht für Altfahrzeuge in Deutschland); und in manchen Fällen wird er als Institution betrachtet, die nicht in der Lage ist, kritische lokale, nationale und globale Umweltprobleme zu lösen. In diesem Fall teilt die ökologische Modernisierung mit Ulrich Beck [ 15 ] und anderen die Auffassung, dass neue Formen der Umweltpolitik – auch Subpolitik oder politische Modernisierung genannt – notwendig sind, in denen Umweltbewegungen , Bürgerinitiativen, Unternehmen und andere Akteure zunehmend eine direkte und führende Rolle bei der Förderung des ökologischen Wandels übernehmen.

Eine politische Modernisierung dieser Art erfordert bestimmte unterstützende Normen und Institutionen, wie beispielsweise eine freie, unabhängige oder zumindest kritische Presse, grundlegende Menschenrechte auf Meinungsäußerung, Organisation und Versammlung usw. Neue Medien wie das Internet erleichtern dies erheblich.

Kritikpunkte

Kritiker argumentieren, dass die ökologische Modernisierung den Umweltschutz verfehlt und nichts an den Triebkräften der kapitalistischen Produktionsweise (siehe Kapitalismus ) ändert, die unweigerlich zur Umweltzerstörung führen. [ 16 ] Sie sei daher lediglich eine Form von „ Greenwashing “. Kritiker bezweifeln, ob technologische Fortschritte allein Ressourcenschonung und besseren Umweltschutz gewährleisten können, insbesondere wenn sie der Selbstregulierung von Unternehmen überlassen bleiben . [ 17 ] Viele technologische Verbesserungen sind beispielsweise bereits realisierbar, werden aber nicht flächendeckend eingesetzt. Das umweltfreundlichste Produkt oder Herstellungsverfahren (das oft auch das wirtschaftlichste ist) wird von selbstregulierenden Unternehmen nicht immer automatisch gewählt (z. B. Wasserstoff oder Biokraftstoffe im Vergleich zu Peak Oil ).

Darüber hinaus argumentieren einige Kritiker, dass die ökologische Modernisierung gravierende Ungerechtigkeiten des kapitalistischen Systems nicht beseitigt . Dazu gehören Umwelt-Rassismus , bei dem People of Color und Geringverdiener unverhältnismäßig stark unter Umweltschäden wie Verschmutzung leiden und keinen Zugang zu Umweltleistungen wie Parks haben , sowie soziale Ungerechtigkeiten wie die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] . Umwelt-Rassismus wird auch als ungleiche Verteilung von Umweltressourcen und -dienstleistungen bezeichnet [ 21 ] . Zudem scheint die Theorie nur begrenzt global anwendbar zu sein, da sie sich primär auf ihre Ursprungsländer Deutschland und die Niederlande bezieht und wenig zur Situation in Entwicklungsländern beiträgt [ 14 ] . Der wohl schärfste Kritikpunkt ist jedoch, dass die ökologische Modernisierung auf dem Konzept des „ nachhaltigen Wachstums “ basiert , welches in der Realität nicht möglich ist, da Wachstum den Verbrauch von Natur- und Humankapital mit sich bringt – zu hohen Kosten für Ökosysteme und Gesellschaften.

Die ökologische Modernisierung, ihre Effektivität und Anwendbarkeit, ihre Stärken und Grenzen, bleibt auch im frühen 21. Jahrhundert ein dynamisches und umstrittenes Gebiet der umweltsozialwissenschaftlichen Forschung und des politischen Diskurses.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Mol, Arthur PJ; Spaargaren, Gert; Sonnenfeld, David A. (2014). „Ökologische Modernisierungstheorie. Bestandsaufnahme, Ausblick“. In: Lockie, Stewart; Sonnenfeld, David A.; Fisher, Dana R. (Hrsg.). Routledge International Handbook of Social and Environmental Change (1. Aufl.). London: Routledge. S.  15–30 . ISBN 9780203814550Die
  2. ^ Hajer, Maarten A. (1995). Die Politik des Umweltdiskurses: Ökologische Modernisierung und der politische Prozess . Oxford: New York: Clarendon Press; Oxford University Press. ISBN 978-0-19-827969-3Die
  3. ^ Mol, Arthur PJ, Hrsg. (2005). Ökologische Modernisierung weltweit: Perspektiven und kritische Debatten (Nachdruck). London: Cass. ISBN 978-0-7146-8113-9Die
  4. ^ Mol, Arthur PJ (2001). Globalisierung und Umweltreform: Die ökologische Modernisierung der Weltwirtschaft . Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0-262-13395-1Die
  5. ^ Olsthoorn, X.; Wieczorek, A. (2006). Industriellen Wandel verstehen. Perspektiven verschiedener Disziplinen . Dordrecht: Springer.
  6. ^ Klemmer, P. (1999). Umweltinnovationen. Anreize und Hindernisse . Berlin: Analytica.
  7. ^ Huber, J. (2004). Neue Technologien und Umweltinnovationen . Cheltenham, UK: Edward Elgar.
  8. ^ Ayres, RU; Simonis, UE (1994). Industrieller Metabolismus . Umstrukturierung für nachhaltige Entwicklung. Tokio: UN University Press.
  9. ^ Socolow, Robert H. (1994). Industrielle Ökologie und globaler Wandel . Cambridge University Press.
  10. ^ Vergragt, Ph (2000). Strategien für einen nachhaltigen Haushalt . Abschlussbericht des SusHouse-Projekts. Technische Universität Delft, Niederlande, 2000.
  11. ^ Auf dem Weg zu einem nachhaltigen Haushaltskonsum? Trends und Strategien in den OECD-Ländern . Paris: OECD Publishing. 2002.
  12. ^ Christoff, Peter (September 1996). „Ökologische Modernisierung, ökologische Modernitäten“ . Environmental Politics . 5 (3): 476–500 . doi : 10.1080/09644019608414283 . ISSN 0964-4016 . 
  13. ^ Braungart, M.; McDonough, W. (2002). Cradle to Cradle: Remaking the way we make things . New York: North Point Press.
  14. ^ a b Fisher, Dana R.; Freudenburg, WR (2001). „Ökologische Modernisierung und ihre Kritiker: Eine Bewertung der Vergangenheit und ein Blick in die Zukunft“ (PDF) . Society and Natural Resources . 14 : 701–709 . Archiviert vom Original (PDF) am 13. Mai 2008.
  15. ^ Beck, Ulrich (2007). Weltrisikogesellschaft (Nachdruck). Cambridge: Polity Press. S.  37–40 . ISBN 978-0-7456-2221-7Die
  16. ^ Foster, JB (2002). Ökologie gegen Kapitalismus . New York: Monthly Review Press.
  17. ^ York, Richard; Rosa, Eugene A. (September 2003). „Zentrale Herausforderungen für die Theorie der ökologischen Modernisierung: Institutionelle Wirksamkeit, Fallstudienbelege, Analyseeinheiten und das Tempo der Ökoeffizienz“ . Organization & Environment . 16 (3): 273–288 . doi : 10.1177/1086026603256299 . ISSN 1086-0266 . 
  18. ^ Bullard, R. (1993). Umwelt-Rassismus bekämpfen: Stimmen aus der Basis . Boston: South End Press.
  19. ^ Gleeson, B.; Low, N., Hrsg. (1999). Globale Ethik und Umwelt . London: Routledge.
  20. ^ Harvey, D. (1996). Gerechtigkeit, Natur und die Geographie der Differenz . Malden, Massachusetts: Blackwell. S.  377–402 .
  21. ^ Everett, J.; Neu, D. (2000). „Ökologische Modernisierung und die Grenzen der Umweltbuchhaltung?“. Accounting Forum . 24 (1): 5–29 .

Weiterführende Literatur

  • Dickens, P. 2004, Gesellschaft und Natur: Unsere Umwelt verändern, uns selbst verändern , Cambridge, UK, Polity, ISBN 0-7456-2796-XDie
  • Mol, APJ, Sonnenfeld, DA und Spaargaren, G. (Hrsg.) 2009, The Ecological Modernisation Reader: Environmental Reform in Theory and Practice , London und New York, Routledge, ISBN 978-0-415-45370-7Hardcover, ISBN 978-0-415-45371-4Taschenbuch.
  • Redclift, M. R., und Woodgate, G. (Hrsg.) 1997, The International Handbook of Environmental Sociology , Cheltenham, UK, Edward Elgar, ISBN 1-85898-405-XDie
  • Redclift, M. R. und Woodgate, G. (Hrsg.) 2005, Neue Entwicklungen in der Umweltsoziologie , Cheltenham, Edward Elgar, ISBN 1-84376-115-7Die
  • Spaargaren, G.; Mol, APJ; Buttel, FH (Hrsg.). (2000). Umwelt und globale Moderne . London: Sage Publications. ISBN 978-0-7619-6767-5Die
  • Young, Stephen C. (2000). Die Entstehung der ökologischen Modernisierung: Integration von Umwelt und Wirtschaft . London/New York: Routledge. ISBN 978-0-415-14173-4Die