Freikulturbewegung

Die Free-Culture-Bewegung ist eine soziale Bewegung , die die Freiheit fördert , die kreativen Werke anderer in Form von freiem Inhalt zu verbreiten und zu verändern ^{[ 1 ] [ 2 ],} auch bekannt als Open Content ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} . Sie ermutigt Urheber, solche Inhalte mithilfe von freizügigen Lizenzen wie der von Wikipedia zu erstellen . Darüber hinaus unterstützen einige Free-Culture-Befürworter Piraterie, da sie das Urheberrecht als illegitim betrachten ^{[ 6 ]} .

Die Bewegung wendet sich gegen ihrer Ansicht nach übermäßig restriktive Urheberrechtsgesetze . Viele ihrer Mitglieder argumentieren, dass solche Gesetze die Kreativität behindern ^{[ 7 ]} und eine „ Erlaubniskultur “ schaffen, die ihrer Befürchtung nach den Gemeingutbereich ^{[ 8 ]} und das Recht auf faire Nutzung einschränken wird . Sie engagieren sich politisch und setzen sich vor allem für konkrete Beschränkungen des Urheberrechts ein. ^{[ 8 ]}

Die Free-Culture-Bewegung mit ihrem Ethos des freien Ideenaustauschs steht in Einklang mit der Free- und Open-Source-Software-Bewegung sowie anderen Bewegungen und Philosophien wie Open Access (OA), der Remix-Kultur , der Hacker-Kultur , der Bewegung für den Zugang zu Wissen , der Copyleft -Bewegung und der Public-Domain -Bewegung.

Ende der 1960er Jahre gründete Stewart Brand den Whole Earth Catalog und argumentierte, dass Technologie befreiend statt unterdrückend wirken könne. ^{[ 9 ]} 1984 prägte er den Slogan „ Information will frei sein “ ^{[ 10 ]} , um sich gegen die Einschränkung des Informationszugangs durch staatliche Kontrolle und die damit einhergehende Verhinderung eines öffentlichen Informationsraums auszusprechen. ^{[ 11 ]}

1998 verabschiedete der US-Kongress den Sonny Bono Copyright Term Extension Act , der von Präsident Clinton unterzeichnet wurde. Das Gesetz verlängerte den Urheberrechtsschutz um zwanzig Jahre, sodass die Schutzdauer nach dem Tod des Urhebers insgesamt siebzig Jahre beträgt. Musik- und Filmkonzerne wie Disney hatten sich massiv für das Gesetz eingesetzt , das daraufhin als „ Mickey Mouse Protection Act“ bekannt wurde. Lawrence Lessig argumentiert, dass das Urheberrecht ein Hindernis für kulturelle Produktion, Wissensaustausch und technologische Innovation darstellt und dass private Interessen – und nicht das Gemeinwohl – die Gesetzgebung bestimmen. ^{[ 12 ]} Er bereiste 1998 das Land, hielt bis zu hundert Vorträge pro Jahr an Universitäten und gab damit den Anstoß zu einer Bewegung. Diese führte zur Gründung des ersten Ablegers der Students for Free Culture am Swarthmore College .

1999 focht Lessig den Bono Act an und brachte den Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA . Trotz seiner festen Überzeugung vom Sieg, die er auf den eindeutigen Wortlaut der Verfassung bezüglich der „begrenzten“ Urheberrechtsfristen verwies, erhielt Lessig lediglich zwei Gegenstimmen: von den Richtern Stephen Breyer und John Paul Stevens .

Im Jahr 2001 initiierte Lessig Creative Commons , ein alternatives Lizenzsystem mit dem Zusatz „Einige Rechte vorbehalten“ zum standardmäßigen Urheberrechtssystem „Alle Rechte vorbehalten“. Lessig legt Wert auf ein ausgewogenes Verhältnis zwischen dem öffentlichen Interesse an der Nutzung und Teilhabe an veröffentlichten kreativen Werken und dem Schutzbedürfnis der Urheber, wodurch gleichzeitig eine offene Remix-Kultur ermöglicht wird . ^{[ 7 ]}

Der Begriff „freie Kultur“ wurde ursprünglich 2003 auf dem Weltgipfel zur Informationsgesellschaft ^{[ 13 ]} verwendet , um die erste freie Lizenz für künstlerisches Schaffen im Allgemeinen vorzustellen, die vom Copyleft -Team in Frankreich seit 2001 initiiert wurde (unter dem Namen „freie Kunstlizenz “). Weiterentwickelt wurde er dann in Lawrence Lessigs Buch „Free Culture“ aus dem Jahr 2004. ^{[ 14 ]}

Im August 2003 kündigte das Open Content Project , ein 1998 von David A. Wiley ins Leben gerufener Vorläufer von Creative Commons , Creative Commons als Nachfolgeprojekt an, und Wiley übernahm die Leitung. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Im Zuge der Free-Culture-Bewegung wurde Creative Commons 2005/2006 von Erik Möller ^{[ 17 ]} und Benjamin Mako Hill wegen fehlender Mindeststandards für Freiheit kritisiert. ^{[ 18 ]} Daraufhin entstand die „ Definition of Free Cultural Works “ in Zusammenarbeit mit Erik Möller , Lawrence Lessig , Benjamin Mako Hill und Richard Stallman . ^{[ 19 ]} Im Februar 2008 wurden mehrere Creative-Commons-Lizenzen für freie Kulturwerke genehmigt, namentlich CC BY und CC BY-SA (später auch CC0 ). ^{[ 20 ]} Creative-Commons-Lizenzen mit Einschränkungen für die kommerzielle Nutzung oder abgeleitete Werke wurden nicht genehmigt.

Im Oktober 2014 beschrieb die Open Knowledge Foundation ihre Definition von „offen“ für offene Inhalte und offenes Wissen als synonym mit der Definition von „frei“ in der „Definition freier Kulturwerke“ und merkte an, dass beide auf der Open-Source-Definition und der Definition freier Software basieren . ^{[ 21 ]} Daher werden für offene und freie Inhalte dieselben drei Creative-Commons-Lizenzen empfohlen : CC BY , CC BY-SA und CC0 . ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Die Open Knowledge Foundation definierte außerdem drei spezielle Lizenzen für Daten und Datenbanken, die zuvor nicht verfügbar waren: die Open Data Commons Public Domain Dedication and License (PDDL), die Open Data Commons Attribution License (ODC-BY) und die Open Data Commons Open Database License (ODbL).

Die Organisation, die gemeinhin mit freier Kultur in Verbindung gebracht wird, ist Creative Commons (CC), gegründet von Lawrence Lessig . CC fördert das Teilen kreativer Werke und die Verbreitung von Ideen, um kulturelle Vielfalt, wissenschaftlichen Fortschritt und wirtschaftliche Innovation zu fördern.

QuestionCopyright.org ist eine weitere Organisation, deren erklärtes Ziel es ist, „den wirtschaftlichen, künstlerischen und sozialen Schaden hervorzuheben, der durch Vertriebsmonopole verursacht wird, und zu zeigen, wie ein auf Freiheit basierender Vertrieb besser für Künstler und Publikum ist.“ ^{[ 25 ]}

QuestionCopyright ist möglicherweise am bekanntesten für seine Verbindung zur Künstlerin Nina Paley , deren mehrfach preisgekrönter Animationsfilm „Sita Sings The Blues“ als außerordentlich erfolgreiches Beispiel für die kostenlose Verbreitung im Rahmen des „Sita Distribution Project“ gilt . ^{[ 26 ] [27] Die Website der} Organisation bietet zahlreiche Ressourcen, Publikationen und weitere Informationen zu verschiedenen Urheber-, Patent- und Markenrechtsfragen.

Die Studentenorganisation Students for Free Culture wird manchmal fälschlicherweise als „Free Culture Movement“ bezeichnet, dies ist jedoch nicht ihr offizieller Name. Die Organisation ist eine Untergruppe der größeren Bewegung. Die erste Ortsgruppe wurde 1998 am Swarthmore College gegründet, und bis 2008 hatte die Organisation 26 Ortsgruppen. ^{[ 28 ]}

Die Freie-Kultur-Bewegung greift die Ideale der Freie- und Open-Source-Software -Bewegung auf und erweitert sie vom Softwarebereich auf alle kulturellen und kreativen Werke. Sowohl die Freie-Software- als auch die Freie-Kultur-Bewegung stehen für Freiheit: das Teilen, Verändern und Verbreiten kreativer Inhalte. Beide Bewegungen stellen sich restriktiven Urheberrechtsgesetzen entgegen, verfolgen aber unterschiedliche Schwerpunkte. Die Freie-Software-Bewegung setzt sich für Ethik in der Softwareentwicklung ein und dafür, dass Nutzer frei über ihre Technologie verfügen können. Die Freie-Kultur-Bewegung hingegen konzentriert sich stärker auf die Freiheit kultureller Werke, sei es Kunst, Musik oder alles andere, was der Gesellschaft hilft, Wissen und Kreativität zu teilen. ^{[ 18 ]}

In den Anfangsjahren von Creative Commons unterstützte Richard Stallman (Gründer der Free Software Foundation und der Freie-Software- Bewegung) die Organisation. Er entzog seine Unterstützung aufgrund der Einführung mehrerer Lizenzen, darunter die Entwicklungsländerlizenz (die 2007 außer Kraft gesetzt wurde) ^{[ 29 ]} und die Sampling-Lizenz ^{[ 30 ]} . Später nahm Stallman seine Unterstützung teilweise wieder auf, als Creative Commons diese Lizenzen einstellte.

Die Free-Music- Bewegung, ein Teilbereich der Free-Culture-Bewegung, entstand zeitgleich mit dem Aufkommen des Internets und der Free-Music-Philosophie ^{[ 31 ]} von Ram Samudrala Anfang 1994. Sie basierte auf Richard Stallmans Idee der freien Software und fiel zeitlich mit den aufkommenden Open-Art- und Open-Information-Bewegungen zusammen (hier zusammenfassend als „Free-Culture-Bewegung“ bezeichnet). Die Free-Music-Philosophie verfolgte einen dreigleisigen Ansatz, um die Verbreitung uneingeschränkter Kopien freiwillig zu fördern, basierend auf der Tatsache, dass Kopien von Aufnahmen und Kompositionen über das Internet mit absoluter Genauigkeit und Leichtigkeit erstellt und verbreitet werden konnten. Über die darauffolgende Free-Music-Bewegung berichteten diverse Medien, darunter Billboard ^{[ 32 ]} , Forbes ^{[ 33 ]} , Levi’s Original Music Magazine ^{[ 34 ]} , The Free Radical ^{[ 35 ]} , Wired ^{[ 36 ] [ 37 ]} und die New York Times . ^{[ 38 ]} Mit der rasanten Verbreitung des Internets durch Open-Source-Software und Linux , dem Aufstieg von P2P und verlustbehafteter Komprimierung und trotz der Bemühungen der Musikindustrie wurde freie Musik Anfang des 21. Jahrhunderts weitgehend Realität. ^{[ 39 ]} Organisationen wie die Electronic Frontier Foundation und Creative Commons, unterstützt von Verfechtern freier Informationen wie Lawrence Lessig, entwickelten zahlreiche Lizenzen mit unterschiedlichen Formen des Urheberrechts und Copyleft. Die Frage war nicht mehr, warum und wie Musik frei sein sollte, sondern vielmehr, wie Kreativität gedeihen und Musiker gleichzeitig Geschäftsmodelle zur Einnahmengenerierung im Internetzeitalter entwickeln könnten. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

Richard Stallman , der Gründer der Free Software Foundation, erkannte anfangs nicht die Bedeutung freier Werke jenseits von Software. ^{[ 43 ]} So erklärte Stallman beispielsweise in den 1990er Jahren in Bezug auf Handbücher und Bücher:

Grundsätzlich halte ich es nicht für notwendig, dass jeder die Erlaubnis hat, alle Arten von Artikeln und Büchern zu verändern. Die Problematik bei Texten ist nicht unbedingt dieselbe wie bei Software. Beispielsweise denke ich nicht, dass wir verpflichtet sind, die Erlaubnis zur Veränderung von Artikeln wie diesem zu erteilen, in denen unsere Handlungen und Ansichten beschrieben werden.

Ähnlich äußerte sich Stallman 1999 und erklärte, er sehe „keinen gesellschaftlichen Imperativ für freie Hardware-Designs wie den Imperativ für freie Software“. ^{[ 44 ]} Andere Autoren, wie etwa Joshua Pearce , argumentierten hingegen, dass ein ethischer Imperativ für Open-Source-Hardware bestehe , insbesondere im Hinblick auf Open-Source-geeignete Technologien für eine nachhaltige Entwicklung . ^{[ 45 ]}

Später änderte Stallman seine Position leicht und sprach sich 2009 für den freien Informationsaustausch aus. ^{[ 46 ]} 2011 kommentierte er jedoch die Verhaftung des Megaupload- Gründers: „Ich denke, alle Werke, die für den praktischen Gebrauch bestimmt sind, müssen frei sein. Das gilt aber nicht für Musik, da Musik dem Genuss und nicht dem praktischen Gebrauch dient.“ ^{[ 47 ]} In einer späteren Veröffentlichung unterschied Stallman drei Kategorien: Werke für den praktischen Gebrauch sollten frei sein, Werke, die Standpunkte repräsentieren, sollten teilbar, aber nicht veränderbar sein, und Kunstwerke oder Unterhaltungswerke sollten urheberrechtlich geschützt sein (jedoch nur für 10 Jahre). ^{[ 48 ]} In einem Essay aus dem Jahr 2012 argumentierte Stallman, dass Videospiele als Software frei sein sollten, nicht aber deren Grafiken. ^{[ 49 ]} 2015 plädierte Stallman für freie Hardware- Designs. ^{[ 50 ]}

Lautstarke Kritik an der Free-Culture-Bewegung kommt von Verfechtern des Urheberrechts.

Der bekannte Technologe und Musiker Jaron Lanier erörtert diese Perspektive der freien Kultur in seinem 2010 erschienenen Buch „ You Are Not a Gadget“ . Laniers Bedenken umfassen die Entpersonalisierung anonymer, gemeinschaftlich erstellter Medien (wie beispielsweise Wikipedia) und die wirtschaftliche Würde kreativer Künstler der Mittelschicht.

Andrew Keen , ein Kritiker von Web 2.0 , kritisiert in seinem Buch „ Cult of the Amateur “ einige der Ideen der freien Kultur und bezeichnet Lessig als einen „Kommunisten des geistigen Eigentums“. ^{[ 51 ]}

Der Rückgang des Marktanteils der Nachrichtenmedienbranche wird der freien Kultur angelastet, doch Wissenschaftler wie Clay Shirky behaupten, dass nicht die freie Kultur, sondern der Markt selbst die Journalismusbranche zerstört. ^{[ 14 ]}

Die Free-Art-Bewegung unterscheidet sich von der Free-Culture-Bewegung dadurch, dass der Künstler das volle Urheberrecht an seinem Werk behält. Free Art ist die Praxis, Kunstwerke im öffentlichen Raum zu platzieren, damit die Öffentlichkeit sie entfernen und behalten kann. Die Kunstwerke werden üblicherweise mit einem Hinweis versehen, dass es sich um Free Art handelt, und entweder mit dem Namen des Künstlers oder anonym. Die Bewegung erfuhr durch den britischen Street-Art- Künstler My Dog Sighs, der den Begriff „Free Art Fridays“ prägte, neuen Aufschwung. ^{[ 52 ]} Hinweise auf die Standorte der Kunstwerke werden manchmal in sozialen Medien veröffentlicht, um die Schatzsuche mit der Kunst zu verbinden . ^{[ 53 ]}

Ressourcen

• Berry, David M. und Giles Moss. 2006. Die Politik der freien Gemeingüter . First Monday. Band 11 (September).
• Pasquinelli, Matteo. „Die Ideologie der freien Kultur und die Grammatik der Sabotage“ ; jetzt in Animal Spirits: A Bestiary of the Commons , Rotterdam: NAi Publishers, 2008.
• Videoblog: Freie Kultur, freie Software, freie Infrastrukturen! Offenheit und Freiheit in jeder Schicht des Netzwerks (Interviews mit Kloschi ( Freifunk ), Kurt Jansson ( Wikimedia ), Jürgen Neumann ( Freifunk ), Rishab Aiyer Ghosh ( Universität der Vereinten Nationen ), Lawrence Lessig ( Creative Commons ) und Allison und Benoit ( Montréal Wireless ))