Proto-Athabaskische Sprache

Das Proto-Athabaskische ist der rekonstruierte Vorfahre der athabaskischen Sprachen .

Die athabaskischen Sprachen gelten seit über einem Jahrhundert als genetische Gruppe. ^{[ 1 ]} Die Verwandtschaft der nördlichen athabaskischen Sprachen wurde erstmals 1836 von Albert Gallatin erkannt , der sie nach dem Athabasca-See benannte . Später wurden sie mit den Oregon-Athabaskischen Sprachen und den Apachen-Sprachen in Verbindung gebracht . ^{[ 2 ]} Edward Sapir spekulierte 1914 als Erster über die Beschaffenheit der Ursprache und veröffentlichte 1915 eine Rekonstruktion der proto-athabaskischen Phonologie. ^{[ 3 ]} Eine weitere Rekonstruktion wurde jedoch erst 1956 von Harry Hoijer veröffentlicht . ^{[ 4 ]} 1964 veröffentlichte Michael E. Krauss eine neue phonologische Rekonstruktion, die eine bedeutende Überarbeitung von Sapirs Rekonstruktion darstellte. ^{[ 5 ]} Eung-Do Cook und Keren Rice arbeiteten ebenfalls an der Phonologie und Syntax, während Gillian Story und Jeff Leer grammatische Elemente rekonstruierten. ^{[ 6 ]} Krauss und Leer veröffentlichten 1981 gemeinsam eine Monografie über die Sonoranten. ^{[ 7 ]} Leer rekonstruierte 1990 den Klassifikator ^{[ 8 ]} und stellte 1996 ein vergleichendes Lexikon mit rekonstruierten Begriffen zusammen. ^{[ 9 ]} Das 2005 erschienene Buch „Athabaskan prosody“ bot einen Überblick über Ton und Prosodie im Proto-Athabaskischen und seinen Tochtersprachen und rekonstruierte lexikalische Einträge. ^{[ 10 ]}

Die athabaskischen Sprachen sind unter den indigenen Sprachen Nordamerikas für ihren hohen Anteil an Tonlauten bekannt ; allerdings weisen einige Sprachen, darunter alle athabaskischen Sprachen der Pazifikküste , keine Töne auf. ^{[ 11 ]} Die Entsprechungen zwischen den athabaskischen Tonsystemen und ihre Bedeutung für das Proto-Athabaskische sind seit einem Jahrhundert Gegenstand linguistischer Forschung.

Die frühen Arbeiten zu den athabaskischen Sprachen ignorierten die Existenz phonemischer Töne. Pater Adrien-Gabriel Morice war 1891 der erste Linguist, der Töne für eine athabaskische Sprache, genauer gesagt für Carrier , beschrieb. Edward Sapirs erste Feldforschung zu den athabaskischen Sprachen führte ihn zu Chasta Costa und Kato , beides athabaskische Sprachen der Pazifikküste, die keine Töne aufweisen. 1914 dokumentierte er im Rahmen seiner Zusammenarbeit mit Louis Shotridge Töne im Tlingit , einer Na-Dene-Sprache . Später stieß er auf Töne im Tsuut'ina (Sarcee) und Gwich'in und schloss daraus, dass das Proto-Athabaskische als Tonsprache mit zwei Tönen rekonstruiert werden müsse: einem tiefen und einem unmarkierten (hohen) Ton. ^{[ 12 ]}

Sapirs Schüler Li Fang-Kuei stieß jedoch in Chipewyan auf scheinbar widersprüchliche Befunde . Er entdeckte, dass der hohe Ton des Chipewyan dem von Sapir rekonstruierten tiefen Ton des Proto-Athabaskischen entsprach. ^{[ 12 ]} Dieses Muster, das als „tonale Umkehrung“ bezeichnet wird und bei dem verschiedene Sprachen scheinbar gegensätzliche Töne für eindeutig verwandte lexikalische Einheiten aufweisen , ist in der gesamten athabaskischen Sprachfamilie dokumentiert. ^{[ 13 ]}

Li führte das Muster im Chipewyan auf einen „ verlorenen Glottalverschluss “ zurück. ^{[ 14 ]} 1964 veröffentlichte Michael E. Krauss eine Arbeit, in der er diese Hypothese untermauerte. ^{[ 12 ]} Darin argumentierte er, dass das Proto-Athabaskische anstelle von Tönen Glottalisierungskontraste aufwies, die sich in den Tochtersprachen unabhängig voneinander zu Tönen entwickelten oder teilweise verloren gingen. Als Beleg für seine Theorie führte er zudem die mit dem Athabaskischen verwandte Eyak-Sprache an , die Glottalisierungskontraste, aber keine Töne besitzt. ^{[ 15 ]} Diese Theorie wurde von Krauss, Jeff Leer und John Kingston weiterentwickelt. ^{[ 16 ]} Sie diente als Vorbild für weitere synchrone Studien zum Ton in den athabaskischen Sprachen, unter anderem von Keren Rice , Gary Holton und Siri Tuttle . ^{[ 17 ]} Darüber hinaus wies Krauss 1979 darauf hin, dass Jeff Leers Entdeckung des tonlosen Tongass-Dialekts des Tlingit , einer Na-Dene-Sprache , „stark darauf hindeutet, dass das frühere Tlingit wie Eyak und Proto-Athabaskanisch ebenfalls tonlos war“. ^{[ 18 ]}

Es gibt unterschiedliche Annahmen darüber, wann das Proto-Athabaskische gesprochen wurde, wann es sich vom Eyak abspaltete und wann es sich in seine Tochtersprachen aufspaltete. Die meisten vorgeschlagenen Datierungen sind im Vergleich zu anderen Protosprachen niedrig, da die interne Diversität innerhalb des Athabaskischen relativ gering ist. Morris Swadesh , Alfred Kroeber , Harry Hoijer und Dell Hymes nutzten die Glottochronologie , um die Abspaltungsdaten innerhalb des Athabaskischen zu schätzen und präsentierten Daten zwischen 1300 und 1800 Jahren vor heute. ^{[ 19 ]} Krauss schlug vor, dass das Proto-Athabaskische vor 2000 bis 2500 Jahren gesprochen wurde, ^{[ 20 ] [ 21 ]} während er annimmt, dass sich das Proto-Athabaskische und das Proto-Eyak vor etwa 3400 Jahren abspalteten. ^{[ 21 ]} James Kari widersprach diesen Einschätzungen jedoch und argumentierte, dass die Homogenität innerhalb des Athabaskischen sowohl durch typologische linguistische Faktoren als auch durch gemeinsame territoriale Praktiken erklärt werden könne. ^{[ 22 ]} Er vertrat daher die Ansicht, dass sich das Eyak frühestens vor 8000 Jahren vom Athabaskischen abspaltete, während das Proto-Athabaskische bis vor etwa 3000 Jahren gesprochen wurde. ^{[ 23 ]} Archäologisch werden Sprecher des Proto-Athabaskischen und Eyak mit der nordwestlichen Mikroklingentradition um 4000 v. Chr. in Verbindung gebracht, die große Gebiete Alaskas und des nordwestlichen Kanadas besiedelte, obwohl Krauss und Victor Golla diese Verbindung als „höchst spekulativ“ bezeichneten. ^{[ 24 ]}

Das Proto-Athabaskische wurde vermutlich im Landesinneren des heutigen Ostalaska , des Yukon und Teilen von British Columbia gesprochen. Dies lässt sich durch die größere sprachliche Differenzierung der heute in diesen Gebieten gesprochenen athabaskischen Sprachen belegen. ^{[ 20 ] [ 25 ]} Mit Ausnahme von Deg Xinag und Dena'ina , die an das Gebiet der Yup'ik angrenzen , ist der Einfluss der Eskaleut auf die athabaskischen Sprachen kaum erkennbar , was auf einen nicht-westlichen Ursprung der Sprachfamilie hindeutet. Darüber hinaus umfasste von den nördlichen athabaskischen Sprachen nur Dena'ina Küstengebiete, was ebenfalls auf einen Ursprung im Landesinneren schließen lässt. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Das Proto-Athabaskische breitete sich vermutlich zunächst westwärts in Alaska und südwärts in die Berge des Inneren von British Columbia aus . Die athabaskischen Sprachen der Pazifikküste entstanden wahrscheinlich durch eine frühe Migration südwärts von British Columbia, während die östlichen nördlichen athabaskischen Sprachen später das Mackenzie- Flussbecken erreichten. ^{[ 26 ]} Der Zeitpunkt der Ankunft der südlichen athabaskischen Sprachen im amerikanischen Südwesten ist umstritten. Die früheste bekannte Datierung einer athabaskischen Besiedlung der Region ist 1300 n. Chr., obwohl frühere Theorien eine Ankunft kurz vor der Coronado-Expedition im 16. Jahrhundert vermuteten. Die meisten Hypothesen gehen von einer Route durch die Great Plains aus , neuere Studien legen jedoch eine Route nahe, die zumindest teilweise durch die Rocky Mountains führte . ^{[ 27 ]} Zum Zeitpunkt des europäischen Kontakts besiedelten die Nachfahren des Proto-Athabaskischen ein Gebiet von insgesamt etwa 1.500.000 Quadratmeilen (3.900.000 km² ⁾ , das größte Gebiet aller indigenen Sprachfamilien Nordamerikas. ^{[ 28 ]}

Athabaskanisten verwenden tendenziell ein amerikanistisches Lautschriftsystem anstelle des IPA . Obwohl einige Athabaskanisten heute IPA-Symbole bevorzugen, sind die amerikanistischen Symbole weiterhin gebräuchlich für Beschreibungen des Proto-Athabaskischen und für Vergleiche zwischen Mitgliedern der Sprachfamilie. In den Tabellen dieses Abschnitts sind die Protophoneme in ihrer üblichen athabaskistischen Form angegeben, die entsprechenden IPA-Entsprechungen folgen in eckigen Klammern.

Die üblicherweise zur Darstellung stimmhafter Plosive und Affrikaten verwendeten Symbole (z. B. ⟨d dz⟩ ) werden in der athabaskischen Literatur tatsächlich zur Darstellung unaspirierter Plosive und Affrikaten (d. h. /t ts/ ) verwendet. Diese Konvention findet sich auch in athabaskischen Orthografien wieder, da echte stimmhafte Plosive und Affrikaten in dieser Lautfamilie selten und in der Ursprache unbekannt sind .

Da die amerikanische Lautschrift nicht formal standardisiert ist, existieren mitunter sowohl historische als auch moderne Symbole für dieselben Laute. In den folgenden Tabellen werden die älteren Symbole zuerst und die neueren anschließend aufgeführt. Die Neuauflage älterer Materialien kann ältere Symbole aus Gründen der Genauigkeit erhalten, z. B. Krauss 2005, ein zuvor unveröffentlichtes Manuskript aus dem Jahr 1979. ^{[ 29 ]}

Die traditionelle Rekonstruktion des proto-athabaskischen Lautsystems umfasst 45 Konsonanten, wie in der folgenden Tabelle detailliert aufgeführt. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

Der Frikativlaut im Personalpronomen der ersten Person Singular im Proto-Athabaskischen ist phonetisch unsicher rekonstruiert und wird unterschiedlich als * $ ^{[ 34 ] [ 35 ]} oder * šʸ ^{[ 36 ]} wiedergegeben . In den athabaskischen Sprachen hat er üblicherweise eine Reflexion zu / ʃ / , erscheint aber im Eyak als / x / und im Tlingit als / χ / . Im Kwalhioqua-Tlatskanai scheint er jedoch zumindest in einigen Formen des Präfixes des Subjektverbs der ersten Person /x/ gewesen zu sein ^{[ 34 ]} . Er korrespondiert nicht gut mit anderen Frikativen, weshalb Krauss ihn als einzigartig betrachtete. Dieses Protophonem ist in der obigen Tabelle nicht aufgeführt, wird aber als Teil des proto-athabaskischen Lautinventars angenommen.

Eine neuere Rekonstruktion von Leer stellt eine Reorganisation des Systems dar. Velare werden als Palatale , labialisierte postalveolare Affrikaten als retroflexe Konsonanten neu interpretiert, und andere labialisierte Konsonanten werden entfernt. ^{[ 36 ]} Leer übernahm auch das Argument von Keren Rice ^{[ 37 ]} , dass keine Unterscheidung zwischen * y und * žʸ nötig sei . ^{[ 36 ]} Das resultierende System ist etwas einfacher als das traditionelle und umfasst acht Phoneme weniger.

Leer argumentierte für ein asymmetrisches Fehlen retroflexer Frikative im Proto-Athabaskischen und sagte, dass „dem PA die deutlich reflexierten * šʳ und * žʳ im Gegensatz zu den einfachen * š und * ž fehlten “. ^{[ 36 ]} Obwohl Leer * ʔ und * h nicht in seine Liste rekonstruierter Konsonanten aufnahm , erscheinen diese beiden Protophoneme dennoch in verschiedenen Rekonstruktionen desselben Artikels.

Leer schlug außerdem ein Vokalsystem vor, das aus vier langen oder vollen Vokalen und drei kurzen oder reduzierten Vokalen besteht, die zentraler positioniert sind. ^{[ 36 ]}

Die folgende Tabelle ist Leer 2005 entnommen und zeigt die Vokalentsprechungen zwischen dem Proto-Athabaskischen und den besser dokumentierten athabaskischen Sprachen. ^{[ 38 ]}

Athabaskische Sprachen weisen oft eindeutige Verwandtschaften auf, die dennoch gegensätzliche Töne zu haben scheinen ^{[ 13 ]} , wie im Folgenden gezeigt wird: Die ersten drei aufgeführten Sprachen haben einen tiefen Ton, während die nächsten drei einen hohen Ton im Wort für „Kopf“ aufweisen, während beim Wort für „Fisch“ das Gegenteil der Fall ist. Die letzten drei Sprachen weisen überhaupt keinen Ton auf.

Forschungen haben ergeben, dass das Proto-Athabaskische ein System von Glottismodifikationen des Vokals anstelle von Tonmodifikationen aufwies, ähnlich wie im Eyak und im Tongass-Dialekt des Tlingit. Die Unterschiede in der Tonverteilung werden als eine ahistorische Einteilung in den athabaskischen Sprachen erklärt, wobei die meisten Sprachen entweder „hochmarkiert“ oder „tiefmarkiert“ für den Ton wurden. Somit hängt der Ton einer Silbe in einer athabaskischen Sprache von der Art der Markierung ab, die sie aufweist, und von der proto-athabaskischen Rekonstruktion des Morphems.

Viele athabaskische Sprachen weisen Merkmale beider markierter Zustände auf. ^{[ 39 ]} Im Allgemeinen gilt jedoch, dass hochmarkierte Sprachen einen hohen Ton haben, während niedrigmarkierte Sprachen einen niedrigen Ton haben, und umgekehrt. ^{[ 40 ]} Die Terminologie hat auch eine synchrone Grundlage, da hochmarkierte Sprachen in ihrer Phonologie oft nur einen hohen Ton spezifizieren, während niedrigmarkierte Sprachen nur einen niedrigen Ton spezifizieren. ^{[ 41 ]}

Die folgende Tabelle zeigt, wie die Silbenkoda des Proto-Athabaskischen (PA) und die interne Rekonstruktion des Vor-Proto-Athabaskischen (PPA) mit denen der hochmarkierten und niedrigmarkierten Sprachen übereinstimmen. ^{[ 40 ]}

In der obigen Tabelle steht das Symbol v für einen monomorischen reduzierten Vokal, VV für einen bimorischen Vollvokal und V für einen monomorischen Vollvokal in einem Silbenkern, dessen zweite Mora ' ist. ^{[ 42 ]} R steht für einen Sonoranten, S für einen Frikativ, T für einen Plosiv oder eine Affrikate und ' für eine Glottalisierung des vorhergehenden Segments.

Nahezu alle Sprachen, die Töne entwickelten, verloren auch die silbenfinale Ejektivität und behielten in dieser Position nur noch die glottalisierten Sonoranten und die reinen Glottisverschlüsse bei. Silbenanlautende Ejektivverschlüsse und Affrikaten blieben jedoch im Allgemeinen erhalten.

Da in allen Sprachen der athabaskischen Sprachfamilie deutliche morphologische Ähnlichkeiten vorherrschen, verfügt das Proto-Athabaskische über eine umfassend rekonstruierte Protomorphologie. Wie alle athabaskischen Sprachen ist es morphologisch komplex.

Wie Edward Vajda feststellte, konnte das eigentliche Verbschema des Proto-Athabaskischen noch nicht rekonstruiert werden. ^{[ 43 ]} Krauss merkt an, dass sich ein in mehreren Sprachen vorkommendes Morphem, das Distributivum, für das Proto-Athabaskische nicht rekonstruieren lässt. ^{[ 44 ]} Keren Rice präsentierte in ihrem Buch „Morpheme order and semantic scope “ ein allgemeines Schema für die Reihenfolge der Verbelemente unter Berücksichtigung sprachübergreifender Unterschiede und Divergenzen. ^{[ 45 ]}

Kibrik und Hoijer schlugen außerdem Vorlagen vor, die sich auf mehrere athabaskische Sprachen verallgemeinern ließen. ^{[ 48 ] [ 49 ]} Hoijers Vorschlag weist einige Lücken auf, die später detailliert beschrieben wurden, Kibriks Vorschlag unterscheidet sich jedoch nicht wesentlich von dem von Rice.

Kibrik gibt lediglich die Zonen an, nicht aber die einzelnen Positionen, wo diese Unterscheidung relevant ist. Darüber hinaus hat Kibrik die hier zum Vergleich hinzugefügten Domänen und Grenzen nicht angegeben.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen den Versionen von Kibrik und Rice liegt in der Terminologie. Kibriks „Standard Average Athabaskan“ behält einen Großteil der traditionellen athabaskistischen Terminologie bei – die nach wie vor weit verbreitet ist –, während Rice sich auf Aspektbeschreibungen aus der breiteren semantischen und typologischen Literatur stützt. Die Terminologie im Vergleich:

• Rice „Standpunkt-Aspekt“ = konventioneller „Modus“ ^{[ 45 ]}
• Rice „Situationsaspekt“ = konventionelle „Konjugation“ ^{[ 45 ]}
• Rices „Subsituationsaspekt“ ≈ Kibriks „inceptive“ ^{[ 45 ]}

1989 legte Kari ein solides Fundament für das Positionsklassensystem, das die Verbstruktur in den athabaskischen Sprachen bildet. Er definierte einige Begriffe und reaktivierte andere, die seither zum Standard in der athabaskischen Literatur geworden sind. ^{[ 50 ]}

• Position : ein Punkt oder Platz im Verbmuster, der eine bestimmte Anzahl von Morphemen aufnimmt, die niemals gemeinsam auftreten. Einige Affixe können an mehreren, meist benachbarten Positionen vorkommen, die meisten Morpheme jedoch nur an einer einzigen Position. Kari nennt das Ahtna- Präfix ɣo- (Modus) und den Qualifikator s- als Beispiele für multipositionelle Morpheme. ^{[ 51 ]}
  • Schwebende Position : eine Position, die je nach Vorhandensein oder Fehlen anderer Morpheme im Verb zu variieren scheint. Kari führt das Subjektpronomen q- der dritten Person Plural im Ahtna an , das „unter stark eingeschränkten Bedingungen“ an drei verschiedenen Positionen vorkommt. ^{[ 51 ]}
• Zone : Eine Gruppe benachbarter und semantisch ähnlicher Positionen. Frühere Beschreibungen von „Position-Subpositionen“ bezeichnen Zonen mit darin enthaltenen Positionen. ^{[ 51 ]} Qualifikatoren stellen eine Art Zone dar, da sie aus mindestens zwei Positionen bestehen. Die Beschreibung des Klassifikators als Drei-Morphem-Sequenz im Proto-Athabaskanischen durch Krauss und Leer ^{[ 52 ] [ 53 ]} macht den Klassifikator zwar technisch gesehen zu einer Zone, er ist jedoch monomorphemisch und wird in der Analyse dokumentierter Sprachen oft wie eine einzelne Position behandelt. Tlingit besitzt einen Klassifikator, der sich einer Zone annähert, obwohl er morphologisch eine Einheit bildet, und Eyak hat eine echte Klassifikatorzone mit zwei phonologisch getrennten Präfixen.
• Domäne : ein Bereich von Zonen und Positionen, der als phonologische Einheit zusammengefasst wird.
  • Stammdomäne : eine Domäne, die die Verbwurzel und Suffixe umfasst und üblicherweise auch den Klassifikator einschließt.
  • Konjunktiver Bereich : ein Bereich, der sich vom Klassifikator (kann enthalten sein oder nicht) nach links bis zu den Objektpräfixen erstreckt.
  • Disjunkter Bereich : ein Bereich, der von den eingebundenen Substantiven bis zu den Präverben reicht und keine gebundenen Phrasen umfasst, die als wortextern betrachtet werden.
• Grenze : eine morphologische Unterteilung zwischen Zonen oder Domänen. Jeder Grenze ist ein konventionelles Symbol zugeordnet. Nicht alle Forscher beschreiben alle Grenzen für jede Sprache, und es besteht keine vollständige Einigkeit über die Existenz aller Grenzen.
  • Disjunkte Grenze ( # ): die Grenze zwischen dem disjunkten und dem konjunkten Bereich. In den meisten athabaskischen Beschreibungen zu finden.
  • Grenze zwischen Qualifikator und Pronominal ( = / % ): die Grenze zwischen den Qualifikatoren und den äußeren Pronominalen (Subjekte, Objekte usw.). Kari schlug die Verwendung von = vor, da dieses Symbol jedoch häufig für Klitika verwendet wird, haben viele Autoren ^{[ 45 ]} stattdessen % verwendet.
  • Konjugations-Qualifikator-Grenze ( % ): Die Grenze zwischen den Qualifikatoren und den Konjugationspräfixen. Wird nicht häufig verwendet, insbesondere seit dem Verlust des %-Symbols an die Qualifikator-Pronominal-Grenze.
  • Stammgrenze ( [ ): die Grenze zwischen den inneren Pronominalen (Subjekt 1 und 2) und dem Klassifikator.

Kari verwendet ein Pluszeichen (+) zur Kennzeichnung von Morphemgrenzen. ^{[ 50 ]} Diese Konvention wurde von einigen Athabaskanisten übernommen, viele andere verwenden jedoch stattdessen das gebräuchlichere Minuszeichen (–). Eine weitere Neuerung Karis ist die Verwendung von spitzen Klammern zur Kennzeichnung von Einschüben, eine Konvention, die selbst von Kari nicht häufig angewendet wird.

Der Klassifikator ist ein Verbpräfix, das in allen athabaskischen Sprachen sowie in den Tlingit- und Eyak-Sprachen vorkommt. Er ist, wie Leer es ausdrückt, „das Kennzeichen der Na-Dene-Sprachen “ ^{[ 54 ]} . Der Klassifikator findet sich in keiner anderen Sprachfamilie, obwohl er laut Vajda möglicherweise in der jenisseischen Sprachfamilie vorkommt ^{[ 55 ]} . Es handelt sich um ein obligatorisches Präfix; Verben ohne den Klassifikator existieren nicht. Seine Funktion variiert kaum von Sprache zu Sprache und dient als Indikator für Diathese und Valenz des Verbs.

Die Bezeichnung „Klassifikator“ impliziert eine nicht offensichtliche klassifikatorische Funktion. Franz Boas beschrieb als Erster einen Klassifikator für das Tlingitische und sagte: „Es ist ziemlich klar, dass die primäre Funktion dieser Elemente eine klassifikatorische ist“ ^{[ 56 ].} Diese Aussage ist nicht unzutreffend, da der Klassifikator in das klassifikatorische Verbsystem eingebunden ist. Zuvor hatte Edward Sapir ihn in seinem grundlegenden Aufsatz über die Na-Dene-Sprachfamilie als „drittes Modalelement“ bezeichnet ^{[ 57 ]} . Er beschrieb ihn als Indikator für Begriffe wie transitiv, intransitiv und passiv (ebd.) und somit mit Funktionen im Zusammenhang mit Diathese und Valenz. Nachdem man erkannt hatte, dass die Morpheme im Tlingitischen und Athabaskischen funktional ähnlich sind, wurde Boas’ Bezeichnung für die Tlingitische Form auf die gesamte athabaskische Sprachfamilie übertragen. Da der Klassifikator in den meisten athabaskischen Sprachen jedoch nur noch Spuren einer klassifikatorischen Funktion aufweist, ist die Bezeichnung für diese Sprachfamilie unpassend.

Aufgrund der Verwirrung, die durch die Verwendung des Begriffs „Klassifikator“ entsteht, wurden verschiedene Ersatzbegriffe vorgeschlagen. Andrej Kibrik verwendete den Begriff „Transitivitätsindikator“ mit der Glossenabkürzung TI ^{[ 58 ] [ 59 ]} , Keren Rice verwendete „Stimm-/Valenzpräfix“, abgekürzt V/V ^{[ 45 ]} , und für Tlingit verwendeten Constance Naish und Gillian Story „Extensor“ ^{[ 60 ]} . Keiner dieser Alternativen konnte sich in der Athabaskischen Gemeinschaft durchsetzen, und Jeff Leer beschreibt diese Situation wie folgt ^{[ 8 ].}

Ein besserer Begriff wäre so etwas wie „Valentinisierer“, da ihre Hauptfunktion darin besteht, die Valenz des Verbs anzuzeigen ... Da der Name Klassifikator jedoch eine der wenigen grammatikalischen Bezeichnungen ist, die im allgemeinen Sprachgebrauch der Athabaskanisten anerkannt sind, lohnt es sich wahrscheinlich nicht, den Versuch einer Änderung zu unternehmen.

Jeff Leer bietet eine frühe Rekonstruktion des proto-athabaskischen Klassifikators an. ^{[ 8 ]} Dieser besitzt zwei Dimensionen, die sowohl phonologischer als auch funktionaler Natur sind. Die eine Dimension ist die „Serie“, die sich als Vorhandensein oder Fehlen eines lateralen Frikativs ( ⟨ɬ⟩ ) äußert. Die andere Dimension ist die „D-Komponente“, die sich als Vorhandensein oder Fehlen eines alveolaren Plosivs zeigt .

Im Jahr 2008 lieferte Leer eine komplexere Rekonstruktion, die Entsprechungen mit dem proto-na-deneischen Präfix yi- berücksichtigt . ^{[ 61 ]} Dieses erscheint als zusätzliche „I-Komponente“, die im Proto-Athabaskischen durch das Vorhandensein oder Fehlen eines palatalen Nasals repräsentiert wurde . ^{[ 62 ]}

• Dené-Jenisseische Sprachen

• Thompson, Chad (1984). „Athabaskische Sprachen und die Schulen: Ein Handbuch für Lehrer“ . Juneau: Alaska Native Language Center . Abgerufen am 2. Juli 2020 .
• Leer, Jeff (17. März 1992). „Na-La-Dene cognate sets“ . Alaska Native Language Archive . CA965L1992b.
• Nikolaev, Sergei (20.–22. März 2013). Na-Dene-Rekonstruktion: Stand der Forschung (PDF) . Vergleichende historische Sprachwissenschaft des 21. Jahrhunderts: Probleme und Perspektiven. Institut für Orientalistik und Klassische Studien, Russische Staatliche Geisteswissenschaftliche Universität, Moskau.

• California Indian Library Collections Project .
• Kalifornische Athapaskan-Bibliographie
• Pan-Dene Comparative Lexicon (PanDeneComPlex; ehemals Pan-Athapaskan Comparative Lexicon, archiviert am 20.06.2021 in der Wayback Machine )