Theorie der zerbrochenen Fenster

In der Kriminologie besagt die Broken-Windows-Theorie , dass sichtbare Anzeichen von Kriminalität , antisozialem Verhalten und gesellschaftlicher Unordnung ein städtisches Umfeld schaffen , das weitere Kriminalität und Unruhen, einschließlich schwerer Straftaten, begünstigt. ^{[ 1 ]} Die Theorie legt nahe, dass polizeiliche Maßnahmen, die auf kleinere Delikte wie Vandalismus , Herumlungern , Trunkenheit in der Öffentlichkeit und Schwarzfahren abzielen , dazu beitragen, ein Klima der Ordnung und Rechtmäßigkeit zu schaffen.

Die Theorie wurde in einem Artikel vorgestellt, der 1981 begonnen und 1982 von den Sozialwissenschaftlern James Q. Wilson und George L. Kelling veröffentlicht wurde . ^{[ 1 ]} In den 1990er Jahren wurde sie durch den New Yorker Polizeikommissar William Bratton populär , dessen Polizeipolitik von der Theorie beeinflusst war.

Die Theorie wurde sowohl in den Sozialwissenschaften als auch in der Öffentlichkeit diskutiert . Die Broken-Windows-Theorie wurde mit erfolgreichen, aber umstrittenen Polizeipraktiken umgesetzt, wie beispielsweise dem häufigen Einsatz von Stop-and-Frisk in New York City im Jahrzehnt bis 2013. ^{[ 2 ]}

James Q. Wilson und George L. Kelling stellten die Broken-Windows-Theorie erstmals in einem Artikel mit dem Titel „Broken Windows“ in der März-Ausgabe 1982 von The Atlantic Monthly vor :

Sozialpsychologen und Polizisten sind sich weitgehend einig, dass, wenn eine Fensterscheibe in einem Gebäude zerbrochen und nicht repariert wird, bald alle anderen Fenster ebenfalls zerbrochen sein werden. Dies gilt für gepflegte Wohngegenden ebenso wie für heruntergekommene. Fensterzerstörung findet nicht zwangsläufig in großem Umfang statt, da manche Gegenden von entschlossenen Fensterzerstörern, andere hingegen von Fensterliebhabern bewohnt werden; vielmehr signalisiert eine unreparierte zerbrochene Fensterscheibe Gleichgültigkeit, und so kostet das Zerbrechen weiterer Fenster nichts. (Es hat ja schon immer Spaß gemacht.) ^{[ 1 ]}

Der Artikel fand große Beachtung und wurde vielfach zitiert. Das 1996 erschienene Buch „ Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities“ von George L. Kelling und Catharine Coles, das sich mit Kriminologie und Stadtsoziologie befasst , basiert auf dem Artikel, führt die Argumentation jedoch detaillierter aus. Es erörtert die Theorie im Zusammenhang mit Kriminalität und Strategien zur Eindämmung oder Beseitigung von Kriminalität in städtischen Vierteln. ^{[ 3 ]}

Laut den Autoren des Buches ist eine erfolgreiche Strategie zur Vandalismusprävention, Probleme frühzeitig anzugehen. Repariert man zerbrochene Fenster innerhalb kurzer Zeit, beispielsweise eines Tages oder einer Woche, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass Vandalen weitere Fenster einschlagen oder zusätzlichen Schaden anrichten, deutlich. Reinigt man den Gehweg täglich, sammelt sich weniger Müll an oder es wird deutlich weniger Müll weggeworfen. Probleme eskalieren weniger leicht, und Anwohner bleiben dem Viertel treu.

Oscar Newman führte die Theorie des verteidigungsfähigen Raums in seinem 1972 erschienenen Buch „Defensible Space“ ein . Er argumentierte, dass Polizeiarbeit zwar entscheidend für die Kriminalprävention sei, die Polizeigewalt allein aber nicht ausreiche, um eine sichere und kriminalitätsfreie Stadt zu gewährleisten. Die Bewohner selbst tragen zur Kriminalprävention bei. Newman schlug vor, dass Menschen sich um Orte kümmern und diese schützen, mit denen sie sich verbunden fühlen, und argumentierte, dass ein Gebiet letztendlich sicherer werde, wenn die Bewohner ein Gefühl der Zugehörigkeit und Verantwortung für es empfinden. Zerbrochene Fenster und Vandalismus sind nach wie vor weit verbreitet, weil sich die Bewohner schlichtweg nicht um die Schäden kümmern. Ungeachtet dessen, wie oft die Fenster repariert werden, muss die Gemeinschaft weiterhin Zeit investieren, um die Sicherheit zu gewährleisten. Die Vernachlässigung von zerbrochenen Fenstern durch die Bewohner signalisiert mangelndes Interesse an der Gemeinschaft. Laut Newman ist dies ein klares Zeichen dafür, dass die Gesellschaft diesen Zustand akzeptiert hat – und die unreparierten Fenster ihre Verwundbarkeit und mangelnde Verteidigungsfähigkeit offenbaren lässt. ^{[ 4 ]} Der kanadische Autor Malcolm Gladwell bezieht diese Theorie in seinem Buch „The Tipping Point“ ebenfalls auf die Realität in New York City . ^{[ 5 ]}

Die Theorie stellt daher einige zentrale Thesen auf: dass eine Verbesserung der Wohnqualität Kleinkriminalität, antisoziales Verhalten und geringfügige Störungen reduziert und dass dadurch auch schwere Straftaten verhindert werden. Die Kritik an der Theorie konzentrierte sich zumeist auf die letztgenannte These. ^{[ 6 ]}

Der Zustand des städtischen Umfelds kann sich auf die Kriminalität auswirken; er beruht auf drei Faktoren: sozialen Normen und Konformität ; dem Vorhandensein oder Fehlen routinemäßiger Überwachung ; und sozialer Signalgebung und Signalkriminalität .

In einer anonymen städtischen Umgebung, in der sich wenige oder gar keine anderen Menschen aufhalten, sind soziale Normen und die damit verbundene Überwachung nicht klar erkennbar. Daher suchen Individuen in ihrer Umgebung nach Hinweisen auf die geltenden sozialen Normen und das Risiko, bei einem Verstoß gegen diese Normen erwischt zu werden; einer dieser Hinweise ist das allgemeine Erscheinungsbild des Gebiets.

Nach der Broken-Windows-Theorie signalisiert eine ordentliche und saubere Umgebung, die instand gehalten wird, dass das Gebiet überwacht wird und kriminelles Verhalten nicht toleriert wird. Umgekehrt vermittelt eine unordentliche, nicht instand gehaltene Umgebung (zerbrochene Fenster, Graffiti, übermäßiger Müll) das Signal, dass das Gebiet nicht überwacht wird und kriminelles Verhalten kaum entdeckt werden kann.

Die Theorie geht davon aus, dass die Umgebung mit den Menschen „kommuniziert“. Eine zerbrochene Fensterscheibe vermittelt Kriminellen die Botschaft, dass es einer Gemeinschaft an informeller sozialer Kontrolle mangelt und sie sich daher nicht gegen kriminelle Übergriffe verteidigen kann oder will. Nicht die zerbrochene Scheibe selbst ist wichtig, sondern die Botschaft, die sie an die Menschen sendet. Sie symbolisiert die Wehrlosigkeit und Verwundbarkeit der Gemeinschaft und steht für den mangelnden Zusammenhalt ihrer Bewohner. Nachbarschaften mit einem starken Zusammenhalt reparieren zerbrochene Fensterscheiben und übernehmen damit soziale Verantwortung, wodurch sie sich die Kontrolle über ihren Raum sichern.

Die Theorie betont die gebaute Umwelt, muss aber auch das menschliche Verhalten berücksichtigen. ^{[ 7 ]}

In der Annahme, dass ein unrepariertes zerbrochenes Fenster zu größeren Problemen führt, verändern die Bewohner ihre Sicht auf ihre Gemeinschaft. Aus Angst vor Übergriffen durch Fremde meiden sie den öffentlichen Raum und zerfallen so allmählich. ^{[ 1 ]} Der schleichende Verfall einer Gemeinschaft infolge solcher Schäden verändert das Verhalten der Menschen im öffentlichen Raum, was wiederum die Kontrolle innerhalb der Gemeinschaft untergräbt. Wenn randalierende Jugendliche, Bettler, Drogenabhängige und Prostituierte nach und nach in die Gemeinschaft eindringen, zeigt dies, dass die Gemeinschaft keine informelle soziale Kontrolle mehr ausüben kann und die Bürger befürchten, dass sich die Situation verschlimmert. Infolgedessen halten sie sich weniger auf der Straße auf, um diesen Personen aus dem Weg zu gehen, und fühlen sich, wenn die Probleme anhalten, immer weniger mit ihrer Gemeinschaft verbunden.

Manchmal tolerieren Anwohner „zerbrochene Fenster“, weil sie sich der Gemeinschaft zugehörig fühlen und ihren Platz kennen. Probleme entstehen jedoch, wenn Außenstehende das kulturelle Gefüge der Gemeinschaft stören. Das ist der Unterschied zwischen „Stammgästen“ und „Fremden“ in einer Gemeinschaft. Das Verhalten der „Stammgäste“ prägt die Kultur innerhalb der Gemeinschaft, während Fremde „Außenseiter“ sind, die nicht dazugehören. ^{[ 7 ]}

Folglich fühlen sich alltägliche Aktivitäten, die für die Bewohner als "normal" galten, nun unangenehm an, da sich die Kultur der Gemeinschaft im Vergleich zu früher stark verändert hat.

Im Bereich der Sozialgeographie dient die Broken-Windows-Theorie dazu, das Zusammenspiel von Menschen und Raum zu erklären. Die Kultur einer Gemeinschaft kann sich im Laufe der Zeit verändern und verschlechtern, wobei unerwünschte Personen und Verhaltensweisen das Umfeld prägen. Die Theorie besagt, dass Menschen den Raum formen, indem die Höflichkeit und die Haltung der Gemeinschaft Räume schaffen, die von den Bewohnern für bestimmte Zwecke genutzt werden. Andererseits kann sie auch so verstanden werden, dass der Raum die Menschen formt, wobei Elemente der Umgebung die alltäglichen Entscheidungen beeinflussen und einschränken.

Angesichts der polizeilichen Bemühungen, unerwünschte Störenfriede zu entfernen, die in der Öffentlichkeit Angst auslösen, scheint das Argument jedoch für die „Gestaltung des öffentlichen Raums durch die Bevölkerung“ zu sprechen, da öffentliche Richtlinien erlassen werden und mitbestimmen, wie sich die Menschen verhalten sollen. Jeder Raum hat seine eigenen Verhaltensregeln, und was als richtig und normal gilt, variiert von Ort zu Ort.

Das Konzept berücksichtigt auch räumliche Ausgrenzung und soziale Spaltung, da bestimmte Verhaltensweisen als störend und somit unerwünscht gelten. Menschen werden aus bestimmten Bereichen ausgeschlossen, weil ihr Verhalten nicht dem sozialen Status der Gemeinschaft und ihrer Umgebung entspricht. Eine Gemeinschaft hat ihre eigenen Normen und sendet durch soziale Kontrolle ein klares Signal an Kriminelle, dass ihr Verhalten in der Nachbarschaft nicht toleriert wird. Kann eine Gemeinschaft potenzielle Kriminelle jedoch nicht selbst abwehren, helfen polizeiliche Maßnahmen.

Indem unerwünschte Personen von den Straßen entfernt werden, fühlen sich die Anwohner sicherer und haben mehr Respekt vor denen, die sie beschützen. Personen mit weniger zivilisiertem Verhalten, die versuchen, sich in der Gemeinschaft zu profilieren, werden laut dieser Theorie entfernt. ^{[ 7 ]}

Viele behaupten, informelle soziale Kontrolle könne eine wirksame Strategie zur Reduzierung von Fehlverhalten sein. Garland (2001) führt aus, dass „Gemeindepolizeimaßnahmen auf der Erkenntnis beruhen, dass informelle soziale Kontrolle durch alltägliche Beziehungen und Institutionen wirksamer ist als rechtliche Sanktionen.“ ^{[ 8 ]} Informelle soziale Kontrollmethoden haben eine harte Linie proaktiver Bürger gezeigt und verdeutlichen, dass ungebührliches Verhalten nicht toleriert wird. Laut Wilson und Kelling gibt es zwei Arten von Gruppen, die an der Aufrechterhaltung der Ordnung beteiligt sind: „Gemeindewächter“ und „ Selbstjustizler “. ^{[ 1 ]} Mit der Broken-Windows-Theorie haben die Vereinigten Staaten in gewisser Weise Polizeistrategien des vormodernen Europas übernommen, wo informelle soziale Kontrolle die Norm war. Wilson und Kelling (1982) stellen fest, dass informelle Polizeiarbeit in der Vormoderne, da es keinen gesetzlichen Rahmen für die Strafverfolgung gab, primär „objektiv“ ausgerichtet war.

Wilcox et al. (2004) argumentieren, dass unsachgemäße Landnutzung zu Unruhen führen kann und dass größere öffentliche Flächen anfälliger für kriminelles Fehlverhalten sind. ^{[ 9 ]} Daher können nicht-wohnliche Räume, wie beispielsweise Gewerbebetriebe, die Verantwortung für informelle soziale Kontrolle übernehmen, „in Form von Überwachung , Kommunikation, Aufsicht und Intervention“. ^{[ 10 ]} Es wird erwartet, dass die Anwesenheit von mehr Fremden im öffentlichen Raum das Risiko von Unruhen erhöht. Jane Jacobs gilt als eine der Pionierinnen dieser Broken-Windows -Theorie . Ein Großteil ihres Buches „ The Death and Life of Great American Cities “ konzentriert sich auf den Beitrag von Anwohnern und Nicht-Anwohnern zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und erklärt, wie lokale Geschäfte, Institutionen und Läden ein Gefühl der Sicherheit vermitteln. ^{[ 11 ]}

Soziale Gleichgültigkeit oder Apathie stellt ein Problem für die Theorie der informellen sozialen Kontrolle durch die „Augen auf der Straße“ dar, da viele Anwohner die Regulierung von Unruhen in ihrer Gemeinde nicht als ihre Aufgabe ansehen. Wilson und Kelling zitieren psychologische Studien, die nahelegen, dass Menschen oft die Hilfeleistung verweigern, nicht etwa aus Gleichgültigkeit oder Egoismus, „sondern weil ihnen ein plausibler Grund fehlt, sich persönlich verantwortlich zu fühlen“ ^{[ 1 ]} . Andererseits scheuen sich manche schlichtweg, sich selbst in Gefahr zu begeben, je nachdem, wie schwerwiegend sie die Belästigung einschätzen. Eine Studie aus dem Jahr 2004 stellte fest, dass „die meisten Untersuchungen zu Unruhen auf individuellen Wahrnehmungen basieren, die von einer systematischen Auseinandersetzung mit dem störungserzeugenden Umfeld losgelöst sind“ ^{[ 12 ]} . Im Grunde empfindet jeder Unruhen anders und kann die Schwere eines Verbrechens anhand dieser Wahrnehmungen einschätzen. Wilson und Kelling sind jedoch der Ansicht, dass, obwohl das Engagement der Gemeinschaft einen Unterschied machen kann, „die Polizei eindeutig der Schlüssel zur Aufrechterhaltung der Ordnung ist“ ^{[ 1 ] .}

Ranasinghe argumentiert, dass das Konzept der Angst ein entscheidendes Element der Broken-Windows-Theorie darstellt, da es deren Grundlage bildet. ^{[ 13 ]} Sie fügt hinzu, dass öffentliche Unruhen „… eindeutig als problematisch konstruiert werden, weil sie eine Quelle der Angst sind“. ^{[ 14 ]} Mit zunehmender Wahrnehmung von Unruhen steigt auch die Angst; dies führt zu einem sozialen Muster, das das soziale Gefüge einer Gemeinschaft zerstört und die Bewohner hoffnungslos und isoliert zurücklässt. Wilson und Kelling deuten diesen Gedanken an, gehen aber nicht näher auf seine zentrale Bedeutung ein. Sie weisen darauf hin, dass Angst ein Produkt von Unhöflichkeit und nicht von Kriminalität sei und dass Menschen einander aus Angst meiden, wodurch die Kontrollmechanismen geschwächt werden. ^{[ 1 ]} Hinkle und Weisburd stellten fest, dass polizeiliche Interventionen zur Bekämpfung von Bagatelldelikten, wie im Broken-Windows-Modell, „die Wahrscheinlichkeit, sich unsicher zu fühlen, signifikant erhöhten“, was darauf hindeutet, dass solche Interventionen die Vorteile der Broken-Windows-Polizeiarbeit hinsichtlich der Angstreduzierung zunichtemachen könnten. ^{[ 15 ]}

Die Broken-Windows-Theorie wird mitunter als „ Null-Toleranz “-Polizeistrategie bezeichnet ^{[ 16 ]} , auch in einigen wissenschaftlichen Studien. ^{[ 17 ]} Bratton und Kelling argumentieren, dass sich die Broken-Windows-Theorie und die Null-Toleranz-Strategie unterscheiden und dass geringfügige Straftäter milde bestraft werden sollten. ^{[ 18 ]}

In einer früheren Ausgabe von „The Atlantic“ aus dem März 1982 schrieb Wilson einen Artikel, in dem er darlegte, dass sich die polizeilichen Bemühungen allmählich von der Aufrechterhaltung der Ordnung hin zur Verbrechensbekämpfung verlagert hatten. ^{[ 1 ]} Dies deutete darauf hin, dass die Aufrechterhaltung der Ordnung der Vergangenheit angehörte und bald in den Hintergrund gerückt sein würde. Diese Verlagerung wurde auf die Zunahme sozialer Unruhen in den Städten der 1960er-Jahre zurückgeführt, und „Sozialwissenschaftler begannen, die Funktion der Polizei bei der Aufrechterhaltung der Ordnung genauer zu untersuchen und Wege zu deren Verbesserung vorzuschlagen – nicht um die Straßen sicherer zu machen (ihre ursprüngliche Funktion), sondern um die Häufigkeit von Massengewalt zu reduzieren.“ ^{[ 1 ]} Andere Kriminologen argumentieren gegen ähnliche Widersprüche. So führt Garland beispielsweise an, dass die Polizei in amerikanischen Städten im frühen und mittleren 20. Jahrhundert bestrebt war, sich von den Vierteln in ihrem Zuständigkeitsbereich fernzuhalten. ^{[ 8 ]} Dies ist ein möglicher Indikator für die außer Kontrolle geratenen sozialen Unruhen, die zu dieser Zeit weit verbreitet waren. Dennoch würden viele zustimmen, dass die Reduzierung von Kriminalität und Gewalt mit der Aufrechterhaltung sozialer Kontrolle/Ordnung beginnt. ^{[ 19 ]}

Jane Jacobs ' Werk „ The Death and Life of Great American Cities“ wird von Ranasinghe ausführlich erörtert. Er hebt dessen Bedeutung für die Anfänge der Broken-Windows-Theorie hervor und behauptet, Kellings ursprüngliches Interesse an „kleineren Vergehen und ungebührlichem Verhalten und Zuständen“ sei von Jacobs' Arbeit inspiriert gewesen. ^{[ 20 ]} Ranasinghe führt weiter aus, dass Jacobs' Ansatz zur sozialen Desorganisation die „Straßen und ihre Bürgersteige, die wichtigsten öffentlichen Plätze einer Stadt“, in den Mittelpunkt stellte und dass diese „ihre wichtigsten Organe sind, da sie die prägendsten visuellen Szenen liefern“. ^{[ 21 ]} Wilson und Kelling sowie Jacobs diskutieren über das Konzept der Zivilisiertheit (oder deren Fehlen) und wie es dauerhafte Verzerrungen zwischen Kriminalität und Unordnung verursacht. Ranasinghe erklärt, dass der gemeinsame Rahmen beider Autorengruppen darin besteht, das Problem urbaner öffentlicher Plätze zu schildern. Jacobs argumentiert laut Ranasinghe, dass „Höflichkeit als Mittel informeller sozialer Kontrolle fungiert, die wenig institutionalisierten Normen und Prozessen wie dem Gesetz unterliegt“, sondern vielmehr durch ein „komplexes, fast unbewusstes Netzwerk freiwilliger Kontrollen und Standards unter den Menschen aufrechterhalten und von den Menschen selbst durchgesetzt wird“. ^{[ 22 ]}

Vor der Einführung dieser Theorie durch Wilson und Kelling führte der Stanford- Psychologe Philip Zimbardo 1969 ein Experiment zur Broken-Windows-Theorie durch. Zimbardo ließ ein Auto ohne Kennzeichen und mit geöffneter Motorhaube in einem Viertel der Bronx abstellen und ein zweites, im gleichen Zustand befindliches Auto in Palo Alto, Kalifornien . Das Auto in der Bronx wurde nur wenige Minuten nach dem Abstellen beschädigt. Zimbardo bemerkte, dass die ersten „Vandalen“ eine Familie – Vater, Mutter und ein kleiner Sohn – waren, die Kühler und Batterie ausbauten. Innerhalb von 24 Stunden war alles Wertvolle aus dem Fahrzeug gestohlen worden. Anschließend wurden die Scheiben eingeschlagen, Teile abgerissen, die Polsterung zerfetzt und Kinder benutzten das Auto als Spielplatz. Gleichzeitig stand das in Palo Alto ungenutzte Fahrzeug über eine Woche lang unberührt herum, bis Zimbardo selbst hinging und es absichtlich mit einem Vorschlaghammer zerstörte. Kurz darauf beteiligten sich andere an der Zerstörung, obwohl diese Darstellung kritisiert wurde, da die Zerstörung stattfand, nachdem das Auto auf den Campus der Stanford University gebracht worden war und Zimbardos eigene Studenten sich ihm als Erste anschlossen. Zimbardo bemerkte, dass die Mehrheit der erwachsenen „Vandalen“ in beiden Fällen überwiegend gut gekleidete, weiße, gepflegte und scheinbar respektable Personen waren. Man geht davon aus, dass Vandalismus in einem Viertel wie der Bronx, wo die Geschichte von verlassenen Immobilien und Diebstahl weit verbreitet ist, viel schneller auftritt, da die Gemeinschaft im Allgemeinen apathisch erscheint. Ähnliche Ereignisse können in jeder zivilisierten Gemeinschaft vorkommen, wenn gemeinschaftliche Barrieren – das Gefühl gegenseitiger Achtung und die Pflichten der Höflichkeit – durch Handlungen, die Apathie erkennen lassen, geschwächt werden. ^{[ 1 ] [ 23 ]}

1985 engagierte die New Yorker Verkehrsbehörde George L. Kelling , den Autor von „Broken Windows“ , als Berater. ^{[ 24 ]} Später wurde Kelling auch von den Polizeibehörden von Boston und Los Angeles als Berater eingestellt .

David L. Gunn , ein Anhänger Kellings , setzte während seiner Amtszeit als Präsident der New Yorker Verkehrsbetriebe Richtlinien und Verfahren um, die auf der Broken-Windows-Theorie basierten. Eine seiner wichtigsten Maßnahmen war die Leitung einer Kampagne von 1984 bis 1990 zur Beseitigung von Graffiti in der New Yorker U-Bahn.

1990 wurde William J. Bratton Chef der New Yorker Verkehrspolizei . Bratton war von Kelling beeinflusst und bezeichnete ihn als seinen „intellektuellen Mentor“. In seiner Funktion führte er ein härteres Vorgehen gegen Schwarzfahren ein , beschleunigte die Bearbeitung von Festgenommenen und führte Hintergrundüberprüfungen aller Festgenommenen durch.

Nach seiner Wahl zum Bürgermeister von New York City im Jahr 1993 ernannte Rudy Giuliani Bratton zum Polizeichef , um ähnliche Richtlinien und Praktiken in der ganzen Stadt umzusetzen. Giuliani orientierte sich stark an den Theorien von Kelling und Wilson. Diese Richtlinien legten den Schwerpunkt auf die Bekämpfung von Straftaten, die die Lebensqualität beeinträchtigten . Insbesondere wies Bratton die Streifenpolizisten an, Gesetze gegen Bagatelldelikte wie Schwarzfahren in der U-Bahn, Trinken in der Öffentlichkeit , Urinieren in der Öffentlichkeit und Graffiti strenger durchzusetzen. Bratton reaktivierte außerdem das New Yorker Kabarettgesetz , ein zuvor in Vergessenheit geratenes Verbot aus der Prohibitionszeit, das das Tanzen in nicht lizenzierten Etablissements untersagte. In den späten 1990er Jahren schloss das New Yorker Polizeidepartment (NYPD) viele der angesagten Nachtclubs der Stadt wegen illegalen Tanzens.

Laut einer Studie von Kelling und William Sousa aus dem Jahr 2001 zu Kriminalitätstrends in New York City sanken die Raten sowohl von Bagatelldelikten als auch von schweren Straftaten deutlich, nachdem die zuvor erwähnten Maßnahmen zur Verbesserung der Lebensqualität durch die Polizei eingeführt worden waren. Darüber hinaus ging die Kriminalität in allen Kategorien in den folgenden zehn Jahren weiter zurück. Diese Daten legten nahe, dass die auf der Broken-Windows-Theorie basierenden Maßnahmen wirksam waren . ^{[ 25 ]} Später, im Jahr 2016, nutzte Brian Jordan Jefferson die Ergebnisse der Studie von Kelling und Sousa für eine Feldstudie im 70. Polizeirevier von New York City. Dabei wurde bestätigt, dass die Kriminalitätsbekämpfung in diesem Gebiet mit Problemen der Lebensqualität, wie Lärmbelästigung und Herumlungern, zusammenhing. ^{[ 26 ]} Die sinkenden Kriminalitätsraten in ganz New York City hatten ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis zwischen den Einwohnern und den Strafverfolgungsbehörden in Bezug auf die Bekämpfung von Ruhestörung geschaffen.

Andere Studien konnten jedoch keinen kausalen Zusammenhang zwischen der Einführung solcher Maßnahmen und dem Rückgang der Kriminalität feststellen. ^{[ 6 ] [ 27 ]} Der Rückgang könnte Teil eines umfassenderen Trends in den Vereinigten Staaten gewesen sein. Die Raten der meisten Straftaten, einschließlich aller Kategorien von Gewaltverbrechen, sanken seit ihrem Höchststand im Jahr 1990 unter Giulianis Vorgänger David Dinkins kontinuierlich . Auch in anderen Städten ging die Kriminalität zurück, obwohl dort andere Polizeistrategien verfolgt wurden. Weitere Faktoren, wie der Rückgang der Arbeitslosenquote in New York City um 39 % zwischen 1992 und 1999, ^{[ 28 ]} könnten den von Kelling und Sousa berichteten Rückgang ebenfalls erklären. ^{[ 28 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Zahl der Anzeigen wegen schwerer Straftaten wie Einbruch, Körperverletzung und Diebstahl leicht zurückging, nachdem die New Yorker Polizei Ende 2014 und Anfang 2015 die Verfolgung geringfügiger Delikte eingestellt hatte . Die Ergebnisse wiesen jedoch während und kurz nach dieser Phase erhebliche Schwankungen auf . Für andere schwere Straftaten wie Mord, Vergewaltigung, Raub oder Autodiebstahl war kein statistisch signifikanter Effekt festzustellen. Diese Ergebnisse stellen gängige Forschungsergebnisse sowie die traditionelle Auffassung von Autorität und Rechtsbefolgung infrage, da sie nahelegen, dass die aggressive Verfolgung geringfügiger Delikte zu schwereren Straftaten anstiftet. ^{[ 29 ]}

Albuquerque , New Mexico , führte Ende der 1990er Jahre das Safe Streets Program ein, das auf der Broken-Windows-Theorie basiert. Ziel des Programms war es, unsicheres Fahren und Kriminalität durch eine verstärkte Polizeipräsenz in Gebieten mit hoher Kriminalität und Unfallrate zu reduzieren. Ausgehend von der Annahme, dass die Bevölkerung im Westen der USA Straßen ähnlich wie die Bevölkerung im Osten U-Bahnen nutzt, argumentierten die Entwickler des Programms, dass Gesetzlosigkeit auf den Straßen ähnliche Auswirkungen wie auf die New Yorker U-Bahn habe . Die Auswirkungen des Programms wurden von der US-amerikanischen National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) untersucht und in einer Fallstudie veröffentlicht. ^{[ 30 ]} Die dem Programm zugrunde liegende Methodik veranschaulicht den Einsatz der Abschreckungstheorie zur Verbrechensverhütung. ^{[ 31 ]}

Im Jahr 2005 arbeiteten Forscher der Harvard University und der Suffolk University mit der örtlichen Polizei zusammen, um 34 Kriminalitätsschwerpunkte in Lowell, Massachusetts , zu identifizieren . In der Hälfte dieser Gebiete beseitigten die Behörden Müll, reparierten Straßenlaternen, setzten Bauvorschriften durch, schreckten Herumtreiber ab , nahmen mehr Verhaftungen wegen geringfügiger Vergehen vor und erweiterten die Angebote zur psychischen Gesundheit und die Unterstützung für Obdachlose . In der anderen Hälfte der identifizierten Gebiete gab es keine Veränderungen im regulären Polizeidienst.

In den Gebieten, die verstärkte Aufmerksamkeit erhielten, ging die Zahl der Polizeieinsätze um 20 % zurück. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Säuberung des physischen Umfelds wirksamer war als Festnahmen wegen geringfügiger Vergehen. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

In den Jahren 2007 und 2008 führten Kees Keizer und Kollegen der Universität Groningen eine Reihe kontrollierter Experimente durch, um zu untersuchen, ob sichtbare Unordnung (wie Müll oder Graffiti) andere Straftaten wie Diebstahl, Umweltverschmutzung oder anderes antisoziales Verhalten begünstigt . Sie wählten mehrere städtische Orte aus, die sie zu unterschiedlichen Zeiten auf zwei verschiedene Arten herrichteten. In jedem Experiment gab es eine „Unordnungsbedingung“, in der Verstöße gegen soziale Normen, wie sie durch Beschilderung oder nationale Gepflogenheiten vorgegeben sind (z. B. Graffiti und Müll), deutlich sichtbar waren, sowie eine Kontrollbedingung, in der keine Normenverstöße stattfanden. Die Forscher beobachteten die Orte anschließend heimlich, um festzustellen, ob sich Menschen in einer „ungeordneten“ Umgebung anders verhielten. Ihre Beobachtungen bestätigten die Theorie. Die Schlussfolgerung wurde in der Fachzeitschrift Science veröffentlicht : „Ein Beispiel für Unordnung, wie Graffiti oder Müll, kann tatsächlich ein anderes, wie Diebstahl, begünstigen.“ ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Eine 18-monatige Studie von Carlos Vilalta in Mexiko-Stadt zeigte, dass die Broken-Windows-Theorie in Bezug auf Tötungsdelikte in Vorstadtvierteln keine direkte Korrelation, sondern vielmehr eine „konzentrierte Benachteiligung“ in der Wahrnehmung von Angst und in den Strategien der Kriminalprävention darstellt. ^{[ 36 ]} In Gebieten mit höherer sozialer Unordnung (z. B. Trunkenheit in der Öffentlichkeit) verstärkte das erhöhte Unsicherheitsgefühl gesetzestreuer Bürger die Auswirkungen von Tötungsdelikten im jeweiligen Viertel. Es zeigte sich außerdem, dass die Prävention von Gewaltverbrechen in Gebieten mit weniger baulichem Verfall (z. B. Graffiti ) effektiver war, was die Broken-Windows-Theorie stützt, wonach die Strafverfolgungsbehörden in Gebieten mit weniger Unruhen mehr Vertrauen genießen.

Eine Studie von Ricardo Massa aus dem Jahr 2023, die die Wohnsituation in der Nähe illegaler Müllkippen untersuchte, bestätigte diese Daten und stellte einen Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Benachteiligung und hoher Verwahrlosung fest. ^{[ 37 ]} In Vierteln mit hoher Müllkonzentration traten vermehrt Straftaten (wie Fahrzeugdiebstahl und Raub) und vor allem Eigentumsdelikte auf. In einem Umfeld, in dem Sachbeschädigung und Vernachlässigung als normal gelten, wird die Reaktion der Menschen auf diese Umgebung maßgeblich von ihrer Wahrnehmung beeinflusst. Es wurde außerdem festgestellt, dass Nicht-Anwohner dieser Gebiete mit hoher Müllkonzentration diese Orte tendenziell meiden, da die Überwachung und das Engagement der Gemeinschaft in der Nähe illegaler Müllkippen dort in der Regel geringer sind. Trotz dieser Angst merkt Massa jedoch an, dass in diesem Fall individuelle Opfer von Straftaten (wie Mord oder Vergewaltigung) im Vergleich zu Vandalismus an öffentlichem und privatem Eigentum unwahrscheinlich sind.

Weitere positive Nebeneffekte verbesserter Überwachung und saubererer Straßen können für Regierungen, Wohnungsbaugesellschaften und die Bevölkerung eines Viertels durchaus erwünscht sein: Zerbrochene Fensterscheiben gelten als Indikator für einen geringen Immobilienwert und können Investoren abschrecken. Immobilienfachleute können von der „Broken-Windows-Theorie“ profitieren, denn wenn die Anzahl kleinerer Delikte in einem bestimmten Gebiet überwacht wird, sinkt mit hoher Wahrscheinlichkeit auch die Anzahl schwerwiegender Delikte. Dies kann den Wert eines Hauses oder einer Wohnung je nach Lage steigern oder mindern. ^{[ 38 ]} Die Reparatur von Fensterscheiben ist daher auch ein Schritt der Immobilienentwicklung , der – ob erwünscht oder nicht – zur Gentrifizierung führen kann . Durch die Reduzierung der Anzahl zerbrochener Fensterscheiben in der Nachbarschaft wirken die Innenstädte für kaufkräftige Konsumenten attraktiver. Die Beseitigung von Gefahren in für Kriminalität berüchtigten Gebieten wie den Innenstädten von New York und Chicago würde Investitionen anziehen, den wirtschaftlichen Status der Stadt verbessern und ein sicheres und angenehmes Image für gegenwärtige und zukünftige Bewohner schaffen. ^{[ 27 ]}

Im Bildungsbereich wird die Broken-Windows-Theorie genutzt, um Ordnung in Klassenzimmern und der Schulkultur zu fördern. Die Annahme dahinter ist, dass Schüler durch Unordnung oder Regelverstöße beeinflusst werden und diese dann nachahmen. Verschiedene Schulbewegungen befürworten strenge, paternalistische Praktiken zur Durchsetzung der Schülerdisziplin. Zu diesen Praktiken gehören Sprachregeln (Verbot von Slang, Schimpfwörtern und Zwischenrufen), Verhaltensregeln im Klassenzimmer (aufrechte Sitzhaltung, dem Sprecher folgen), Kleidungsvorschriften (Uniformen, wenig oder kein Schmuck) und Verhaltensregeln (in Reihen gehen, festgelegte Toilettenzeiten).

Von 2004 bis 2006 führten Stephen B. Plank und Kollegen der Johns Hopkins University eine Korrelationsstudie durch, um den Einfluss der physischen Gestaltung von Schule und Klassenzimmer auf das Schülerverhalten zu ermitteln, insbesondere im Hinblick auf die untersuchten Variablen: Angst, soziale Unordnung und kollektive Wirksamkeit. ^{[ 39 ]} Sie sammelten Umfragedaten, die an 33 öffentlichen Schulen in einer großen Stadt im mittleren Atlantikraum unter Schülern der 6. bis 8. Klasse erhoben wurden . Die Analyse der Umfragedaten ergab, dass die Variablen in ihrer Studie statistisch signifikant mit den physischen Gegebenheiten von Schule und Klassenzimmer zusammenhängen. Die Schlussfolgerung, veröffentlicht im American Journal of Education , lautete:

Die Ergebnisse der vorliegenden Studie legen nahe, dass Pädagogen und Forscher Faktoren, die die Wahrnehmung von Klima und Sicherheit durch die Schüler beeinflussen, aufmerksam beobachten sollten. Die Reparatur von Fenstern und die Verbesserung des Erscheinungsbildes einer Schule allein können kein produktives Lehren und Lernen gewährleisten, doch deren Vernachlässigung erhöht mit hoher Wahrscheinlichkeit die Gefahr einer besorgniserregenden Abwärtsspirale. ^{[ 39 ]}

Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2015 zu Umsetzungen der Broken-Windows-Theorie ergab, dass Strategien der Ordnungspolitik, wie etwa die Bekämpfung von Brennpunkten oder die problemorientierte Polizeiarbeit , zu „konsistenten Reduzierungen der Kriminalität in verschiedenen Bereichen wie Gewalt-, Eigentums-, Drogen- und Ordnungsdelikten“ führen. ^{[ 40 ]} Die Autoren merkten jedoch an, dass „aggressive Strategien zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, die auf einzelne ordnungswidrige Verhaltensweisen abzielen, keine signifikanten Kriminalitätsreduzierungen bewirken“. Sie verwiesen insbesondere auf Null-Toleranz -Strategien, die einzelne Verhaltensweisen wie Trunkenheit in der Öffentlichkeit ahnden und ordnungswidrig handelnde Personen durch Festnahme von der Straße entfernen. Die Autoren empfehlen der Polizei, Strategien der „gemeinschaftlichen Mitgestaltung“ zu entwickeln, anstatt sich lediglich auf die Erhöhung der Festnahmen wegen geringfügiger Vergehen zu konzentrieren. ^{[ 40 ]}

Mehrere Studien argumentieren, dass viele der scheinbaren Erfolge der Broken-Windows-Theorie (wie beispielsweise in New York City in den 1990er Jahren) auf andere Faktoren zurückzuführen waren. ^{[ 41 ]} Sie behaupten, dass die „Broken-Windows-Theorie“ Korrelation mit Kausalität verwechselt – ein Denkfehler, der leicht zu Fehlschlüssen führen kann . David Thacher, Assistenzprofessor für öffentliche Politik und Stadtplanung an der University of Michigan , erklärte in einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2004: ^{[ 41 ]}

Die Sozialwissenschaft hat sich der Broken-Windows-Theorie gegenüber kritisch geäußert. Zahlreiche Wissenschaftler analysierten die ursprünglichen Studien, die sie zu stützen schienen, erneut. Andere wiederum führten neue, differenziertere Untersuchungen zum Zusammenhang zwischen Unordnung und Kriminalität durch. Die prominentesten unter ihnen kamen zu dem Schluss, dass der Zusammenhang zwischen Unordnung und schwerer Kriminalität gering ist und selbst dieser Zusammenhang größtenteils auf fundamentalere soziale Kräfte zurückzuführen ist.

C. R. Sridhar stellt in seinem Artikel im Economic and Political Weekly die Theorie der Broken-Windows-Polizeiarbeit und die Annahme infrage, dass die Maßnahmen von William Bratton und dem New Yorker Polizeidepartment für den Rückgang der Kriminalitätsrate in New York City verantwortlich waren . ^{[ 17 ]} Die Strategie zielte auf Menschen in Gebieten mit erheblicher baulicher Unordnung ab, und es schien ein kausaler Zusammenhang zwischen der Anwendung der Broken-Windows-Strategie und dem Rückgang der Kriminalitätsrate zu bestehen. Sridhar erörtert jedoch andere Entwicklungen (wie den Wirtschaftsboom New Yorks in den späten 1990er Jahren), die eine Art „ perfekten Sturm “ auslösten und wesentlich stärker zum Rückgang der Kriminalitätsrate beitrugen als die Anwendung der Broken-Windows-Strategie. Sridhar vergleicht diesen Rückgang der Kriminalitätsrate auch mit anderen Großstädten, die verschiedene Strategien verfolgten, und kommt zu dem Schluss, dass die Broken-Windows-Strategie weniger effektiv ist.

In einer 2007 in der Fachzeitschrift „Criminology and Public Policy“ veröffentlichten Studie mit dem Titel „Reefer Madness“ fanden Harcourt und Ludwig weitere Belege dafür, dass die Rückkehr zum Mittelwert die Veränderungen der Kriminalitätsraten in den verschiedenen New Yorker Polizeirevieren der 1990er Jahre vollständig erklärt. ^{[ 42 ]} Weitere alternative Erklärungsansätze umfassen das Abklingen der Crack-Epidemie ^{[ 43 ]} , ein damit nicht zusammenhängendes Wachstum der Gefängnispopulation aufgrund der Rockefeller-Drogengesetze [ ^{43 ]} sowie den Rückgang der Zahl inhaftierter Männer im Alter von 16 bis 24 Jahren unabhängig von der Form der US ^- Bevölkerungspyramide . ^{[ 44 ]}

Es wurde auch argumentiert, dass die Raten schwerer Straftaten in den 1990er Jahren in vielen anderen US-amerikanischen und ausländischen Städten zurückgingen , sowohl in solchen, die die Broken-Windows-Theorie der Polizeiarbeit eingeführt hatten, als auch in solchen, die dies nicht taten. ^{[ 45 ]} Man geht davon aus, dass dies auf die Belastung von Kindern mit Blei in der Umwelt zurückzuführen ist, was zu einem Verlust der Impulskontrolle und somit im jungen Erwachsenenalter zu kriminellen Handlungen führen kann. Es scheint eine Korrelation zwischen einer 25-jährigen Verzögerung zwischen der Verwendung und dem Entzug von Blei in Farben und Benzin und dem Anstieg bzw. Rückgang der Mordverhaftungen zu bestehen. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

In seinem Buch argumentiert der Kriminologe Ralph B. Taylor aus Baltimore, dass die Reparatur von Fenstern nur eine teilweise und kurzfristige Lösung darstellt. Seine Daten stützen eine materialistische Sichtweise: Veränderungen im physischen Verfall, oberflächliche soziale Unordnung und die ethnische Zusammensetzung führen nicht zu höherer Kriminalität, wohl aber wirtschaftlicher Niedergang. Er behauptet, dass dieses Beispiel zeigt, dass echte, langfristige Kriminalitätssenkungen die Zusammenarbeit von Stadtpolitikern, Unternehmen und Gemeindevertretern erfordern, um die wirtschaftliche Lage der Bewohner in Kriminalitätsschwerpunkten zu verbessern. ^{[ 48 ]}

Im Jahr 2015 kritisierte Daniel T. O’Brien, Assistenzprofessor an der Northeastern University, das Broken-Windows-Modell. Mithilfe seines auf Big Data basierenden Forschungsmodells argumentiert er, dass das Broken-Windows-Modell die Ursprünge von Kriminalität in einem Viertel nicht erfasst. Er kommt zu dem Schluss, dass Kriminalität aus der sozialen Dynamik von Gemeinschaften und privaten Räumen entsteht und sich auf den öffentlichen Raum ausbreitet. ^{[ 49 ]}

Einer Studie von Robert J. Sampson und Stephen Raudenbush zufolge ist die der Theorie zugrunde liegende Annahme, dass soziale Unordnung und Kriminalität in einer Kausalkette zusammenhängen, fehlerhaft. Sie argumentieren, dass ein dritter Faktor, die kollektive Wirksamkeit – definiert als Zusammenhalt der Bewohner in Verbindung mit gemeinsamen Erwartungen an die soziale Kontrolle des öffentlichen Raums –, die Ursache für die unterschiedlichen Kriminalitätsraten in einem veränderten Nachbarschaftsumfeld ist. Sie argumentieren außerdem, dass der Zusammenhang zwischen öffentlicher Unordnung und Kriminalitätsrate schwach ist. ^{[ 50 ]}

In der Winterausgabe 2006 der „University of Chicago Law Review“ untersuchten Bernard Harcourt und Jens Ludwig das spätere Programm des US-amerikanischen Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD) , das Mieter von Sozialwohnungen in New Yorker Innenstadtvierteln in geordnetere Wohngebiete umsiedelte. ^{[ 27 ]} Die Broken-Windows-Theorie legte nahe, dass diese Mieter aufgrund der stabileren Verhältnisse auf den Straßen nach dem Umzug weniger Straftaten begehen würden. Harcourt und Ludwig stellten jedoch fest, dass die Mieter weiterhin Straftaten im gleichen Umfang begingen. Eine Studie aus dem Jahr 2010 verfolgte einen anderen Ansatz und hinterfragte die Legitimität der Theorie hinsichtlich der Subjektivität der von den Bewohnern wahrgenommenen Unordnung. Sie konzentrierte sich darauf, ob Bürger Unordnung als etwas von Kriminalität Getrenntes oder als identisch betrachten. Die Studie stellte fest, dass Kriminalität nicht die Folge von Unordnung sein kann, wenn beides identisch ist, stimmte zu, dass Unordnung Belege für „konvergente Validität“ lieferte, und kam zu dem Schluss, dass die Broken-Windows-Theorie die Beziehung zwischen Unordnung und Kriminalität falsch interpretiert. ^{[ 51 ]}

Die Broken-Windows-Theorie der Polizeiarbeit wird mitunter mit Fanatismus in Verbindung gebracht, was Kritiker zu der Annahme veranlasst hat, sie fördere diskriminierendes Verhalten. Kampagnen wie Black Lives Matter fordern daher ein Ende dieser Strategie. ^{[ 52 ]} Ein Bericht des US-Justizministeriums aus dem Jahr 2016 argumentierte, sie habe dazu geführt, dass die Polizei von Baltimore Minderheiten diskriminiert und ausgegrenzt habe. ^{[ 53 ]}

Ein zentrales Argument ist, dass der Begriff „Unordnung“ vage ist und ein weitreichender Ermessensspielraum der Polizei bei der Definition von Unordnung zu Diskriminierung führt. In ihrem Artikel „Vorwort: Rasse, Vagheit und die soziale Bedeutung von Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und Polizeiarbeit“ führt Dorothy Roberts aus, dass die Broken-Windows-Theorie in der Praxis zur Kriminalisierung von Minderheiten führt, die typischerweise benachteiligt sind. ^{[ 54 ]} Sie betont die Gefahren vage formulierter Verordnungen, die es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, selbst zu bestimmen, wer sich an ungebührlichen Handlungen beteiligt, was wiederum zu einer rassistisch verzerrten Kriminalstatistik führt. ^{[ 55 ]} Ähnlich argumentiert Gary Stewart: „Der zentrale Nachteil der von Wilson, Kelling und Kennedy vertretenen Ansätze liegt in ihrer gemeinsamen Blindheit gegenüber den potenziell schädlichen Auswirkungen eines weitreichenden polizeilichen Ermessensspielraums auf Minderheitengemeinschaften.“ ^{[ 56 ]} Laut Stewart dienen Argumente für polizeiliche Interventionen auf niedriger Ebene, einschließlich der Broken-Windows-Theorie, oft „als Deckmantel für rassistisches Verhalten“. ^{[ 56 ]}

Die Theorie wurde auch wegen ihrer mangelhaften Methodik und der Verwendung rassistischer Stereotype kritisiert. Bench Ansfield hat insbesondere gezeigt, dass Wilson und Kelling in ihrem Artikel von 1982 nur eine Quelle anführten, um ihre zentrale These zu belegen, dass Unordnung zu Kriminalität führt: die Vandalismusstudie von Philip Zimbardo (siehe oben: Vorläuferexperimente). ^{[ 57 ]} Wilson und Kelling stellten Zimbardos Vorgehensweise und Schlussfolgerungen jedoch falsch dar und ignorierten seine Kritik an Ungleichheit und der Anonymität der Gemeinschaft zugunsten der simplifizierenden Behauptung, ein zerbrochenes Fenster führe zu „tausend zerbrochenen Fenstern“. Ansfield argumentiert, dass Wilson und Kelling das Bild der krisengeschüttelten Bronx der 1970er-Jahre nutzten, um Ängste zu schüren, dass „alle Städte das gleiche Schicksal wie die Bronx erleiden würden, wenn sie deren neues Polizeiregime nicht annähmen“. ^{[ 58 ]} Wilson und Kelling manipulierten das Zimbardo-Experiment, um sich die rassistische Symbolik der zerbrochenen Fensterscheiben in der Bronx zunutze zu machen. ^{[ 57 ]}

Robert J. Sampson argumentiert, dass weit verbreitete Fehlvorstellungen implizieren, dass diejenigen, die Unruhen und Straftaten begehen, eine klare Verbindung zu finanziell instabilen Gruppen haben und möglicherweise Minderheiten angehören: „Die Verwendung eines rassischen Kontextes zur Beschreibung von Unruhen bedeutet nicht zwangsläufig, dass Menschen rassistische Vorurteile im Sinne persönlicher Feindseligkeit hegen.“ Er merkt an, dass Anwohner deutlich machen, wen sie für die Störungen verantwortlich machen, was als implizite Voreingenommenheit bezeichnet wird. ^{[ 59 ]} Weiterhin führt er aus, dass Forschungen zu impliziten Vorurteilen und Stereotypisierung von Kulturen nahelegen, dass Gemeindemitglieder tiefsitzende Vorurteile gegenüber Afroamerikanern und anderen benachteiligten Minderheitengruppen hegen und diese mit Kriminalität, Gewalt, Unruhen, Sozialhilfebezug und Unerwünschtheit als Nachbarn assoziieren. ^{[ 59 ]} Eine spätere Studie zeigte, dass dies der These von Wilson und Kelling widerspricht, dass Unruhen ein exogenes Konstrukt sind, das unabhängig davon Einfluss darauf hat, wie Menschen ihre Nachbarschaft wahrnehmen. ^{[ 51 ]}

Kelling und Bratton entgegneten, dass die Broken-Windows-Theorie bei korrekter Anwendung gesetzestreue Minderheitengemeinschaften nicht diskriminiere. ^{[ 18 ]} Sie zitierten die Studie „Disorder and Decline: Crime and the Spiral of Decay in American Neighborhoods“ [ ^{60 ] von} Wesley Skogan an der Northwestern University . Die Studie, für die 13.000 Einwohner großer Städte befragt wurden, kam zu dem Schluss, dass verschiedene ethnische Gruppen ähnliche Vorstellungen davon haben, was sie als „Unordnung“ betrachten.

Minderheitengruppen sind im Rahmen der Broken-Windows-Theorie der Polizeiarbeit überproportional häufig betroffen. Diese Strategie wurde verstärkt in Vierteln mit hohem Anteil an Minderheiten angewendet, in denen niedriges Einkommen, mangelhafte Infrastruktur und soziale Unruhen weit verbreitet waren. Dies führte dazu, dass Minderheitengruppen den Eindruck hatten, im Rahmen der Broken-Windows-Polizeiarbeit rassistisch profiliert zu werden . ^{[ 24 ] [ 61 ]}

Ein häufiger Kritikpunkt an der Broken-Windows-Theorie ist das Argument, dass sie Arme und Obdachlose kriminalisiert. Denn die physischen Merkmale eines Viertels mit der von der Broken-Windows-Theorie ins Visier genommenen „Unordnung“ korrelieren mit den sozioökonomischen Bedingungen seiner Bewohner. Viele Handlungen, die zwar legal, aber als „unordentlich“ gelten, werden oft im öffentlichen Raum verfolgt, nicht aber im privaten. Daher werden Menschen ohne Zugang zu einem privaten Raum häufig kriminalisiert. Kritiker wie Robert J. Sampson und Stephen Raudenbush von der Harvard University sehen die Anwendung der Broken-Windows-Theorie in der Polizeiarbeit als Krieg gegen die Armen, anstatt als Kampf gegen schwerere Verbrechen. ^{[ 62 ]} Da Minderheiten in den meisten Städten häufiger ärmer sind als der Rest der Bevölkerung, wäre eine Benachteiligung der Armen mit einer rassistischen Voreingenommenheit verbunden. ^{[ 54 ]}

Laut Bruce D. Johnson, Andrew Golub und James McCabe kann die Anwendung der Broken-Windows-Theorie in Polizeiarbeit und Politikgestaltung zu Entwicklungsprojekten führen, die zwar die physische Unordnung verringern, aber gleichzeitig eine unerwünschte Gentrifizierung fördern . Oftmals führt eine solche „Verbesserung“ einer Stadt dazu, dass die Lebenshaltungskosten in einem Gebiet so stark steigen, dass sich die Bewohner diese nicht mehr leisten können. Dies zwingt Menschen mit niedrigem Einkommen zum Wegzug. Mit der Veränderung des Stadtbildes ziehen die Mittel- und Oberschicht, häufig Weiße, in das Gebiet, was die Gentrifizierung städtischer, armer Viertel zur Folge hat. Die Bewohner sind von einer solchen Anwendung der Broken-Windows-Theorie negativ betroffen und werden schließlich aus ihren Wohnungen vertrieben, als ob ihre Anwesenheit indirekt zum Problem der „physischen Unordnung“ in dem Gebiet beigetragen hätte. ^{[ 54 ]}

In seinem Buch „Mehr Waffen, weniger Kriminalität “ (2000) untersuchte der Ökonom John Lott Jr. über zwei Jahrzehnte hinweg den Einsatz der Broken-Windows-Theorie sowie gemeinde- und problemorientierter Polizeiprogramme in Städten mit mehr als 10.000 Einwohnern. Er stellte fest, dass die Auswirkungen dieser Polizeistrategien je nach Art der Kriminalität uneinheitlich waren. Lotts Buch wurde kritisiert , während andere Gruppen seine Schlussfolgerungen unterstützten.

In ihrem 2005 erschienenen Buch „Freakonomics“ bestätigen und hinterfragen die Autoren Steven D. Levitt und Stephen J. Dubner die Annahme, dass die Broken-Windows-Theorie für den Rückgang der Kriminalität in New York verantwortlich war. Sie argumentieren, dass sich der Pool potenzieller Krimineller drastisch verkleinert habe. Levitt und sein Co-Autor John Donohue führten diesen Rückgang der Kriminalität auf die Legalisierung von Abtreibungen durch das Urteil im Fall Roe v. Wade zurück , die eine Generation später mit einem Rückgang der Anzahl straffälliger Personen in der Gesamtbevölkerung einherging. ^{[ 63 ]} Ob die Arbeit der Autoren die theoretischen und statistischen Kriterien für einen kausalen Zusammenhang zwischen der Legalisierung von Abtreibungen und dem Rückgang der Kriminalität erfüllt, ist weiterhin umstritten. ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}

In seinem 2012 erschienenen Buch „Uncontrolled: The Surprising Payoff of Trial-and-Error for Business, Politics, and Society “ schreibt Jim Manzi , dass von den in der Kriminologie durchgeführten randomisierten Feldstudien lediglich die Bekämpfung von Belästigungen gemäß der Broken-Windows-Theorie erfolgreich repliziert werden konnte. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

• Bratton, William J. (1998), Turnaround: How America's Top Cop Reversed the Crime Epidemic , Random HouseDie
• Eck, John E.; Maguire, Edward R. (2006), „Haben Veränderungen in der Polizeiarbeit die Gewaltkriminalität reduziert?“, in: Blumstein, Alfred; Wallman, Joel (Hrsg.), Der Rückgang der Kriminalität in Amerika (überarb. Ausg.), Cambridge University PressDie
• Gladwell, Malcolm (2002), Der Wendepunkt: Wie kleine Dinge Großes bewirken können , Back Bay, ISBN 978-0-316-34662-7Die
• Nuwer, Rachel (6. Februar 2013). „Tut mir leid, Malcolm Gladwell: Der Rückgang der Kriminalität in New York ist nicht auf die Broken-Windows-Theorie zurückzuführen“ . Smithsonian Magazine . Abgerufen am 5. September 2021 .
• Silman, Eli B (1999), NYPD Battles Crime: Innovative Strategies in Policing , Northeastern University PressDie
• Skogan, Wesley G. (1990), Unordnung und Niedergang: Kriminalität und die Abwärtsspirale in amerikanischen Nachbarschaften , University of California PressDie

• „Ist die Broken-Windows-Theorie gescheitert?“ Debattierclub (Kolumne). Rechtsangelegenheiten . Archiviert vom Original am 05.04.2019 . Abgerufen am 27.04.2015 .Eine Betrachtung der Kritikpunkte an der Broken-Windows-Theorie.
• Die Zerschlagung der „Broken Windows“-Theorie: Eine Analyse der alternativen Kriminalpolitik in San Francisco (PDF) (Artikel), Zentrum für Jugend- und Strafjustiz, mit detaillierter Beschreibung der in San Francisco durch alternative Kriminalpolitik erzielten Kriminalitätsreduzierung.
• Community Policing Defined (PDF) , US: Department of Justice, archiviert vom Original (PDF) am 26.11.2018., ein Artikel, der die Philosophie und Methode der bürgernahen Polizeiarbeit erläutert.