Niccolò Machiavellis „ Der Fürst“ (1532) war ein wichtiger Anstoß für das realistische Denken.

Der Realismus ist in der Theorie der internationalen Beziehungen ein theoretischer Rahmen , der die Weltpolitik als einen andauernden Wettbewerb zwischen eigennützigen Staaten betrachtet , die in einem anarchischen globalen System ohne zentrale Autorität um Macht und Einfluss ringen. Er stellt Staaten als rationale Akteure in den Mittelpunkt, die sich in einem von Machtpolitik , nationalen Interessen und dem Streben nach Sicherheit und Selbsterhaltung geprägten System bewegen . [ 1 ] [ 2 ]

Der Realismus beinhaltet den strategischen Einsatz militärischer Gewalt und Bündnisse zur Stärkung des globalen Einflusses bei gleichzeitiger Wahrung des Machtgleichgewichts . Krieg wird als unvermeidliche Folge der anarchischen Verhältnisse in der Weltpolitik betrachtet. Der Realismus betont zudem die komplexe Dynamik des Sicherheitsdilemmas , in dem aus Sicherheitsgründen ergriffene Maßnahmen unbeabsichtigt zu Spannungen zwischen Staaten führen können. [ 1 ]

Anders als Idealismus oder Liberalismus betont der Realismus den wettbewerbsorientierten und konfliktgeladenen Charakter der globalen Politik. Im Gegensatz zum Liberalismus, der die Kooperation befürwortet , geht der Realismus davon aus, dass die Dynamik der internationalen Bühne von Staaten bestimmt wird, die aktiv nationale Interessen verfolgen und der Sicherheit Priorität einräumen. Während der Idealismus Kooperation und ethische Erwägungen in den Vordergrund stellt , argumentiert der Realismus, dass Staaten in einem Bereich agieren, der frei von inhärenter Gerechtigkeit ist und in dem ethische Normen möglicherweise keine Anwendung finden. [ 1 ]

Zu den frühen, populären Vertretern des Realismus zählten Thukydides (5. Jahrhundert v. Chr.), Machiavelli (16. Jahrhundert), Hobbes (17. Jahrhundert) und Rousseau (18. Jahrhundert). [ 3 ] Carl von Clausewitz (Anfang des 19. Jahrhunderts), ein weiterer Vertreter der realistischen Denkrichtung, betrachtete den Krieg als Akt der Staatskunst und legte großen Wert auf militärische Stärke. Clausewitz war der Ansicht, dass bewaffnete Konflikte ihrem Wesen nach einseitig seien und typischerweise nur einen Sieger hervorbringen könnten, ohne Frieden. [ 4 ]

Der Realismus erlebte in den 1930er Jahren, während der Weltwirtschaftskrise, eine Renaissance . Damals stand er im Gegensatz zum progressiven, reformorientierten Optimismus liberaler Internationalisten wie US-Präsident Woodrow Wilson . [ 1 ] Der klassische Realismus des 20. Jahrhunderts, vertreten durch Theoretiker wie Reinhold Niebuhr und Hans Morgenthau , entwickelte sich zum Neorealismus – einem wissenschaftlicher orientierten Ansatz in der Erforschung internationaler Beziehungen, der in der zweiten Hälfte des Kalten Krieges entstand . [ 1 ] Im 21. Jahrhundert erlebte der Realismus, befeuert durch die zunehmenden Spannungen zwischen den Weltmächten, eine Renaissance. Zu den einflussreichsten Vertretern des politischen Realismus zählen heute John Mearsheimer [ 5 ] und Stephen Walt . [ 6 ]

Überblick

Realisten lassen sich anhand ihrer Auffassung der wesentlichen Ursachen von Konflikten zwischen Staaten in drei Klassen einteilen :

Der Realismus umfasst ein Spektrum an Ideen, [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] die sich tendenziell um einige zentrale Thesen drehen, wie zum Beispiel:

  1. Staatszentrismus: Staaten sind die zentralen Akteure der internationalen Politik, [ 12 ] : 209 und nicht etwa Staats- oder Regierungschefs oder internationale Organisationen;
  2. Anarchie: Das internationale politische System ist anarchisch , da es keine supranationale Autorität gibt , die Regeln durchsetzt;
  3. Rationalität und/oder Egoismus : Staaten handeln innerhalb des internationalen Systems in ihrem rationalen Eigeninteresse ; und
  4. Macht: Staaten streben nach Macht , um ihren Selbsterhaltungsdienst zu sichern. [ 8 ] [ 13 ] [ 9 ]

Politikwissenschaftler setzen Realismus mitunter mit Realpolitik gleich [ 14 ] , da sich beide mit dem Streben nach, dem Besitz und der Anwendung von Macht befassen. Realpolitik ist jedoch ein älteres, präskriptives Konzept, das sich auf die Politikgestaltung beschränkt, während Realismus ein umfassenderes theoretisches und methodisches Paradigma darstellt , das darauf abzielt, Ereignisse in den internationalen Beziehungen zu beschreiben, zu erklären und vorherzusagen. Als akademische Disziplin ist Realismus nicht notwendigerweise an eine Ideologie gebunden ; er bevorzugt keine bestimmte Moralphilosophie und betrachtet Ideologie auch nicht als einen wesentlichen Faktor für das Verhalten von Nationen.

Realisten stehen der liberalen Außenpolitik jedoch generell kritisch gegenüber . [ 15 ] Garrett Ward Sheldon charakterisierte die Prioritäten der Realisten als machiavellistisch und sah in ihnen die Machtergreifung als oberstes Ziel. [ 16 ] Allerdings befürworteten Realisten auch die Idee, dass mächtige Staaten anderen mächtigen Staaten Einflusssphären zugestehen sollten . [ 17 ] [ 18 ]

Gängige Annahmen

Die vier Thesen des Realismus lauten wie folgt. [ 13 ] [ 11 ] [ 19 ]

  1. Staatszentrismus: Staaten sind die wichtigsten Akteure.
  2. Anarchie: Das internationale System ist anarchisch.
    • Es gibt keinen Akteur über den Staaten, der ihre Interaktionen regeln könnte; die Staaten müssen ihre Beziehungen zu anderen Staaten selbst gestalten, anstatt dass ihnen dies von einer übergeordneten Kontrollinstanz diktiert wird.
    • Das internationale System befindet sich in einem Zustand ständiger Antagonie ( Anarchie ).
  3. Egoismus: Alle Staaten innerhalb des Systems verfolgen enge Eigeninteressen.
    • Staaten neigen dazu, ihre Eigeninteressen zu verfolgen.
    • Gruppen streben danach, so viele Ressourcen wie möglich zu erlangen ( relativer Gewinn ).
  4. Machtpolitik: Das Hauptanliegen aller Staaten ist Macht und Sicherheit.
    • Staaten rüsten ihre Streitkräfte auf, um zu überleben, was zu einem Sicherheitsdilemma führen kann .

Realisten gehen davon aus, dass der Mensch nicht von Natur aus wohlwollend, sondern egozentrisch und konkurrenzorientiert ist. Diese Perspektive, die auch von Theoretikern wie Thomas Hobbes vertreten wird , betrachtet die menschliche Natur als egozentrisch (nicht notwendigerweise selbstsüchtig) und konfliktbereit, sofern keine Bedingungen für ein friedliches Zusammenleben gegeben sind. Sie verwirft zudem die Vorstellung, dass die intuitive Natur des Individuums von Anarchie geprägt sei. In Bezug auf ihr Eigeninteresse sind diese Individuen selbstständig und streben nach Macht. Sie gelten außerdem als ängstlich. Diese Sichtweise steht im Gegensatz zum liberalen Ansatz in den internationalen Beziehungen.

Der Staat legt Wert auf Machtakkumulation, um in einer anarchischen Welt Sicherheit zu gewährleisten. Macht wird primär als materielle Ressource verstanden, die notwendig ist, um anderen Staaten Schaden zuzufügen oder sie zu zwingen (Kriege zu führen und zu gewinnen). Der Einsatz von Macht legt Wert darauf, dass Zwangstaktiken akzeptabel sind, um entweder etwas im nationalen Interesse zu erreichen oder etwas zu verhindern, das dem nationalen Interesse schadet. Der Staat ist im Realismus der wichtigste Akteur. Er ist einheitlich und autonom, da er mit einer Stimme spricht und handelt. Die Macht des Staates wird anhand seiner militärischen Fähigkeiten verstanden. Ein Schlüsselkonzept des Realismus ist die internationale Machtverteilung, die als Systempolarität bezeichnet wird . Polarität bezieht sich auf die Anzahl der Staatenblöcke, die in einem internationalen System Macht ausüben. Ein multipolares System besteht aus drei oder mehr Blöcken, ein bipolares System aus zwei Blöcken und ein unipolares System wird von einer einzigen Macht oder Hegemonialmacht dominiert. Im Falle einer Unipolarität sagt der Realismus voraus, dass sich Staaten zusammenschließen, um der Hegemonialmacht entgegenzutreten und das Machtgleichgewicht wiederherzustellen. Obwohl im Realismus alle Staaten die Hegemonie als einzigen Weg zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit anstreben, werden andere Staaten im System durch ein Gleichgewicht dazu angeregt, die Entstehung einer Hegemonialmacht zu verhindern.

Staaten wenden das rationale Entscheidungsmodell an, indem sie vollständige und präzise Informationen beschaffen und darauf basierend handeln. Der Staat ist souverän und wird von nationalen Interessen geleitet, die sich auf Macht definieren. Da die einzige Beschränkung des internationalen Systems die Anarchie ist, existiert keine internationale Autorität, und Staaten sind auf sich allein gestellt, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Realisten gehen davon aus, dass souveräne Staaten die Hauptakteure im internationalen System sind. Internationale Institutionen , Nichtregierungsorganisationen, multinationale Konzerne, Einzelpersonen und andere subnationale oder transnationale Akteure werden als wenig einflussreich angesehen. Staaten sind von Natur aus aggressiv ( offensiver Realismus ) und sicherheitsorientiert ( defensiver Realismus ). Territoriale Expansion wird nur durch gegnerische Mächte begrenzt. Dieser aggressive Aufbau führt jedoch zu einem Sicherheitsdilemma : Eine Erhöhung der eigenen Sicherheit kann zu noch größerer Instabilität führen, da eine gegnerische Macht als Reaktion darauf ebenfalls aufrüstet (Wettrüsten ) . Sicherheit wird somit zu einem Nullsummenspiel, bei dem nur relative Gewinne erzielt werden können. Darüber hinaus impliziert der Begriff der „relativen Gewinne“ der realistischen Schule, dass Staaten gegeneinander kämpfen müssen, um Vorteile zu erlangen. [ 20 ]

Realisten vertreten die Auffassung, dass es keine universellen Prinzipien gibt, an denen sich alle Staaten bei ihrem Handeln orientieren können. Vielmehr muss ein Staat stets die Handlungen der umliegenden Staaten im Blick behalten und Probleme pragmatisch lösen, sobald sie auftreten. Unsicherheit hinsichtlich der Absichten anderer Staaten führt zu Misstrauen und Konkurrenz zwischen ihnen. [ 21 ]

Anstatt Staaten als zentrale Akteure anzusehen, sprechen einige Realisten, wie William Wohlforth und Randall Schweller, stattdessen von „Gruppen“ als den wichtigsten Akteuren. [ 10 ] [ 11 ]

Schließlich werden Staaten mitunter als „Billardkugeln“ oder „Black Boxes“ bezeichnet. Diese Analogie soll die untergeordnete Bedeutung der internen Staatsdynamik und Entscheidungsfindung in realistischen Modellen unterstreichen, im deutlichen Gegensatz zu bürokratischen oder individualistischen Theorien der internationalen Beziehungen.

Realismus in der Staatskunst

Die Ideen George F. Kennans als Diplomat und Diplomatiehistoriker sind nach wie vor relevant für die Debatte um die amerikanische Außenpolitik , die seit dem 19. Jahrhundert durch einen Wandel von der realistischen Schule der Gründerväter hin zur idealistischen oder wilsonschen Schule der internationalen Beziehungen geprägt ist. In der realistischen Tradition basiert Sicherheit auf dem Prinzip des Machtgleichgewichts, und die alleinige Orientierung an der Moral in der Staatskunst gilt als unpraktisch. Dem wilsonschen Ansatz zufolge ist die Verbreitung der Demokratie im Ausland als außenpolitisches Ziel zentral, und Moralvorstellungen sind universell gültig. Während der Präsidentschaft Bill Clintons spiegelte die amerikanische Diplomatie die wilsonsche Schule so stark wider, dass Befürworter des realistischen Ansatzes Clintons Politik mit Sozialarbeit verglichen. Manche argumentieren, dass Kennans Sicht der amerikanischen Diplomatie, die auf dem realistischen Ansatz beruht, einen solchen scheinbaren Moralismus ohne Rücksicht auf die Realitäten der Machtverhältnisse und das nationale Interesse als kontraproduktiv und potenziell schwächend für Amerika erscheinen lässt. [ 22 ] Andere argumentieren, dass Kennan, ein Befürworter des Marshallplans (der den Nachkriegsländern des Zweiten Weltkriegs großzügige amerikanische Hilfe zukommen ließ), möglicherweise zustimmen würde, dass Clintons Hilfe strategisch dazu diente, internationalen Einfluss zu sichern: ein diplomatisches Manöver, das durchaus im Rahmen des von Hedley Bull beschriebenen politischen Realismus liegt .

Realisten vertreten häufig die Ansicht, dass Staatsmänner tendenziell realistische Positionen vertreten, während diese in der Bevölkerung äußerst unpopulär sind. [ 23 ] Wenn Staatsmänner von realistischen Politikansätzen abweichen, führen akademische Realisten dies oft auf Verzerrungen durch die Innenpolitik zurück. [ 24 ] Einige Studien legen jedoch nahe, dass realistische Politikansätze in der Bevölkerung durchaus populär sind, während Eliten eher liberalen Ideen verpflichtet sind. [ 25 ] Abrahamsen schlug vor, dass Realpolitik für Mittelmächte die Förderung von Idealismus und liberalem Internationalismus umfassen kann. [ 26 ]

Auf dem Weltwirtschaftsforum 2026 beleuchtete der kanadische Premierminister Mark Carney in seiner Rede die internationalen Beziehungen aus der Perspektive des Realismus und skizzierte einen Ansatz namens „wertebasierter Realismus“, ein Konzept, das er dem finnischen Präsidenten Alexander Stubb zuschrieb . Unter Berufung auf Thukydides erklärte Carney: „Die Starken tun, was sie können, und die Schwachen müssen leiden, was sie müssen.“ Damit beschrieb er eine, wie er es nannte, „brutale Realität“, in der die regelbasierte internationale Ordnung der Nachkriegszeit nicht mehr gelte. [ 27 ]

Historische Zweige und Vorläufer

Obwohl der Realismus als formale Disziplin in den internationalen Beziehungen erst im Zweiten Weltkrieg entstand , wurden seine grundlegenden Annahmen bereits in früheren Schriften formuliert. [ 28 ] Realisten führen die Geschichte ihrer Ideen auf die klassische Antike zurück , beginnend mit Thukydides ( tätig im 5. Jahrhundert v. Chr.).

Die Historikerin Jean Bethke Elshtain zeichnet die Geschichtsschreibung des Realismus nach:

Die Genealogie des Realismus in den internationalen Beziehungen, die zwar Vorläufer anerkennt, kommt mit Machiavelli zur eigentlichen Theorie und wendet sich dann den Souveränitätstheoretikern und Apologeten des nationalen Interesses zu. In seinen frühneuzeitlichen Formen ist er bereits in Hobbes’ Leviathan (1651) präsent. [ 29 ]

Der moderne Realismus etablierte sich in den Vereinigten Staaten während und nach dem Zweiten Weltkrieg als ernstzunehmendes Forschungsgebiet. Diese Entwicklung wurde maßgeblich von europäischen Kriegsmigranten wie Hans Morgenthau vorangetrieben , dessen Werk „Politik der Nationen“ als wegweisend für den Aufstieg des modernen Realismus gilt. Weitere einflussreiche Persönlichkeiten waren George F. Kennan (bekannt für seine Arbeiten zur Eindämmungspolitik ), Nicholas Spykman (bekannt für seine Arbeiten zur Geostrategie und Eindämmung ), Hermann Kahn (bekannt für seine Arbeiten zur Nuklearstrategie ) und E. H. Carr . [ 30 ]

Klassischer Realismus

Der klassische Realismus besagt, dass es im Wesentlichen in der Natur des Menschen liegt, Staaten und Individuen dazu zu bewegen, Interessen über Ideologien zu stellen. Der klassische Realismus ist eine Ideologie, die als die Ansicht definiert wird, dass das „Streben nach Macht und der Wille zur Herrschaft als grundlegende Aspekte der menschlichen Natur gelten“. [ 31 ] Prominente Vertreter des klassischen Realismus:

Liberaler Realismus oder die englische Schule des Rationalismus

Die englische Schule vertritt die Auffassung, dass das internationale System trotz seiner anarchischen Struktur eine „Staatengemeinschaft“ bildet, in der gemeinsame Normen und Interessen mehr Ordnung und Stabilität ermöglichen, als aus einer streng realistischen Perspektive zu erwarten wäre. Hedley Bulls 1977 erschienener Klassiker „ Die anarchische Gesellschaft “ ist ein zentrales Werk dieser Position.

Prominente liberale Realisten:

  • Hedley Bull argumentierte sowohl für die Existenz einer internationalen Staatengemeinschaft als auch für deren Fortbestand selbst in Zeiten großer systemischer Umbrüche, also regionaler oder sogenannter „Weltkriege“.
  • Martin Wight
  • Barry Buzan

Neorealismus oder struktureller Realismus

Der Neorealismus leitet sich vom klassischen Realismus ab, konzentriert sich jedoch nicht auf die menschliche Natur, sondern vorwiegend auf die anarchische Struktur des internationalen Systems. Staaten sind die Hauptakteure, da es kein über der Souveränität stehendes politisches Gewaltmonopol gibt. Obwohl Staaten die Hauptakteure bleiben, rücken die Kräfte ober- und unterhalb der Staatenebene stärker in den Fokus, indem Analyseebenen sowie Debatten über Struktur und Handlungsfähigkeit herangezogen werden. Das internationale System wird als eine auf den Staat einwirkende Struktur verstanden, wobei Individuen unterhalb der Staatsebene als Akteure auf den Staat als Ganzes einwirken.

Während der Neorealismus mit der englischen Schule den Fokus auf das internationale System teilt, unterscheidet er sich durch die Betonung der Persistenz von Konflikten. Um die Staatssicherheit zu gewährleisten, müssen Staaten durch wirtschaftliche und militärische Aufrüstung ständig auf Konflikte vorbereitet sein.

Prominente Neorealisten:

Neoklassischer Realismus

Der neoklassische Realismus kann als dritte Generation des Realismus betrachtet werden, nach den klassischen Autoren der ersten Welle ( Thukydides , Niccolò Machiavelli , Thomas Hobbes ) und den Neorealisten (insbesondere Kenneth Waltz ). Die Bezeichnung „neoklassisch“ hat daher eine doppelte Bedeutung:

  1. Es bietet den Klassikern eine Renaissance;
  2. Es handelt sich um eine Synthese aus neorealistischen und klassischen realistischen Ansätzen.

Gideon Rose prägte den Begriff in einer Buchrezension, die er 1998 verfasste. [ 32 ]

Die Hauptmotivation für die Entwicklung des neoklassischen Realismus lag darin, dass dieser lediglich politische Ergebnisse (die als Theorien der internationalen Politik klassifiziert wurden) erklären konnte, jedoch nichts über das Verhalten einzelner Staaten (oder außenpolitische Theorien ) aussagte. Der grundlegende Ansatz dieser Autoren bestand daher darin, „Kenneth Waltz zu verfeinern, nicht zu widerlegen“ [ 33 ] , indem sie innenpolitische Einflussfaktoren zwischen systemischen Anreizen und außenpolitischen Entscheidungen eines Staates einbezogen. Die grundlegende theoretische Architektur des neoklassischen Realismus sieht somit wie folgt aus:

Machtverteilung im internationalen System ( unabhängige Variable )
Inländische Wahrnehmung des Systems und inländische Anreize ( intervenierende Variable )
Außenpolitische Entscheidung ( abhängige Variable )

Bislang wurde der neoklassische Realismus zwar nur für außenpolitische Theorien verwendet, doch Randall Schweller merkt an, dass er auch zur Erklärung bestimmter politischer Ergebnisse nützlich sein könnte. [ 34 ]

Der neoklassische Realismus ist aus Forschungssicht besonders attraktiv, weil er viel von der theoretischen Strenge beibehält, die Waltz in den Realismus eingebracht hat, aber gleichzeitig problemlos eine inhaltsreiche Analyse integrieren kann, da seine Hauptmethode zum Testen von Theorien die Prozessverfolgung von Fallstudien ist.

Prominente neoklassische Realisten: [ 32 ]

Realistischer Konstruktivismus

Manche sehen eine Komplementarität zwischen Realismus und Konstruktivismus . Samuel Barkin beispielsweise vertritt die Ansicht, dass der „realistische Konstruktivismus“ die Beziehung zwischen normativen Strukturen, den Trägern politischer Moral und dem Machtgebrauch auf eine Weise untersuchen kann, wie es bestehende Ansätze nicht leisten. [ 35 ] Ähnlich argumentiert Jennifer Sterling-Folker , dass die theoretische Synthese Erklärungen der internationalen Währungspolitik erleichtert, indem sie die Betonung eines anarchischen Systems durch den Realismus mit den Erkenntnissen des Konstruktivismus über wichtige Faktoren auf nationaler Ebene verbindet. [ 36 ] Auch Wissenschaftler wie Oded Löwenheim und Ned Lebow werden dem realistischen Konstruktivismus zugerechnet.

Regionaler Neorealismus

Eine von Anthony Heron vorgeschlagene Theorie der internationalen Beziehungen [ 37 ] baut auf klassischen und strukturrealistischen Traditionen auf und argumentiert, dass Staaten primär auf Sicherheitsdruck innerhalb ihres regionalen Umfelds reagieren und nicht auf das globale System als Ganzes. Das Rahmenwerk [ 38 ] legt nahe, dass regionale Sicherheitsstrukturen ihre eigene Polarität, Bedrohungshierarchien und Machtverteilungen aufweisen, die von der globalen Dynamik abweichen können.

Herons Ansatz weicht vom traditionellen Neorealismus ab , der das internationale System als eine einheitliche, von globaler Anarchie geprägte Struktur betrachtet. Der regionale Neorealismus hingegen konzeptualisiert das System als ein Gefüge sich überschneidender regionaler Sicherheitsarchitekturen, die jeweils spezifische Beschränkungen für das staatliche Handeln ausüben. Laut dieser Theorie prägen Geografie, Ressourcenverteilung und die Dichte lokaler Institutionen regionsspezifische Strukturlogiken.

Staaten erfahren Anreize sowohl durch globale als auch durch regionale Strukturen, wobei regionale Einflüsse als unmittelbarer und verhaltensprägender gelten. Die Theorie steht im Einklang mit Konzepten des defensiven und offensiven Realismus und legt nahe, dass allein regionale Faktoren darüber entscheiden, ob ein Konflikt zwischen Staaten Merkmale der jeweiligen Schule aufweist.

Heron entwickelte das Rahmenwerk als Reaktion auf empirische Fälle während seiner wissenschaftlichen Arbeit über die Arktis, wo Staaten entgegen den Vorhersagen aus strukturellen Anreizen auf globaler Ebene handelten, insbesondere in Regionen mittlerer Macht.

Kritikpunkte

Demokratischer Frieden

Befürworter der Theorie des demokratischen Friedens argumentieren, dass realistische Ansätze nicht gut auf die Beziehungen zwischen demokratischen Staaten anwendbar seien. Sie verweisen auf empirische Studien, die nahelegen, dass gefestigte Demokratien selten, wenn überhaupt, gegeneinander Krieg führen. [ 39 ]

Realistische Wissenschaftler und andere haben diese Schlussfolgerung infrage gestellt. Sie argumentieren, dass die Feststellung, es gäbe keine Kriege zwischen Demokratien, stark davon abhängt, wie Forscher Schlüsselbegriffe wie „Krieg“ und „Demokratie“ definieren, und dass diese Definitionen oft so angepasst werden, dass sie das gewünschte Ergebnis liefern. Realisten führen auch Gegenbeispiele an, etwa die andauernden Konflikte zwischen demokratischen Ländern wie Indien und Pakistan sowie Israel und Libanon , den Falklandkrieg (zwischen dem Vereinigten Königreich und Argentinien ) und den Zweiten Bergkarabachkrieg von 2020 (zwischen Armenien und Aserbaidschan ), wobei auch diese Konflikte Gegenstand von Debatten sind.

Das interaktive Modell der Theorie des demokratischen Friedens legt nahe, dass demokratische Normen und der Grad demokratischer Differenzierung die Wahrscheinlichkeit von Kriegen und militarisierten zwischenstaatlichen Konflikten allmählich beeinflussen. [ 40 ] Einige Wissenschaftler ergänzen, dass selbst im Rahmen eines realistischen Ansatzes eine demokratische Regierung die meisten potenziellen Konflikte schlichtweg als strategisch zu wenig gewinnbringend einstufen kann, um die Kosten zu rechtfertigen. Dies bedeutet, dass Realismus nicht zwangsläufig eine generelle Neigung zu zwischenstaatlichen Kriegen impliziert. [ 41 ]

Hegemonialer Frieden und Konflikt

Einige Befürworter der Theorie der hegemonialen Stabilität argumentieren, dass realistische Theorien, die sich auf hegemoniale Stabilität konzentrieren, nur unvollständig erklären, wie Großmächte die internationale Ordnung prägen. Der Historiker Niall Ferguson behauptet, dass der Begriff der „Hegemonie“ entscheidende Unterschiede zwischen wirtschaftlicher Führung und den umfassenderen militärischen, administrativen und kulturellen Mechanismen verschleiert, die historisch mit Imperien verbunden sind. Er argumentiert, dass die angloamerikanische Macht durch ein eng gefasstes ökonomisches Modell unzureichend erfasst wird und dass die Theorie der hegemonialen Stabilität sowohl den Zwangsapparat und die institutionellen Strukturen vergangener Imperien als auch die Grenzen der gegenwärtigen amerikanischen Macht unterschätzt. Seiner Ansicht nach birgt die alleinige Analyse der Vereinigten Staaten als Hegemonialmacht die Gefahr, deren Fähigkeit zur Schaffung globaler Ordnung zu überschätzen und das Ausmaß und den Charakter früherer imperialer Systeme zu unterschätzen. [ 42 ]

Daniel Deudney und John Ikenberry stellen die unter akademischen Realisten verbreitete Ansicht infrage, der Irakkrieg von 2003 sei vorwiegend vom liberalen Internationalismus getrieben gewesen . Sie argumentieren, der Krieg lasse sich überzeugender durch den hegemonialen Realismus erklären. Ihrer Analyse zufolge wollten die führenden Befürworter der Invasion die amerikanische Vorherrschaft sichern, einen wahrgenommenen regionalen Herausforderer neutralisieren und die militärische Dominanz der USA demonstrieren. [ 43 ] Diese Ziele, so argumentieren sie, folgten eher einem Muster hegemonialer Staatskunst als liberalem Idealismus. Liberale Internationalisten, die den Krieg unterstützten, taten dies vor allem aus Sorge um die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und die Funktionsfähigkeit multilateraler Rüstungskontrollregime, nicht aufgrund einer Agenda der Demokratieförderung. [ 43 ]

John Mearsheimer argumentiert hingegen, dass viele amerikanische Interventionen nach dem Kalten Krieg keineswegs Ausdruck realistischer Logik waren, sondern vielmehr das Ergebnis eines ambitionierten Versuchs, eine liberale Weltordnung zu errichten und zu universalisieren . Er behauptet, dieses Projekt sei strukturell fehlerhaft gewesen: Die liberale Expansion habe nationalistischen Widerstand hervorgerufen, zu wirtschaftlichen Spannungen innerhalb liberaler Gesellschaften geführt und auf einer kurzlebigen Phase der Unipolarität beruht. Für Mearsheimer rühren die Schwierigkeiten der liberalen Ordnung eher von liberaler Überdehnung als von einem realistischen Impuls zur Ausnutzung der amerikanischen Hegemonie her. [ 44 ]

Unvereinbar mit außereuropäischer Politik

Wissenschaftler haben argumentiert, dass realistische Theorien, insbesondere realistische Konzeptionen von Anarchie und Machtgleichgewichten, die internationalen Systeme Ostasiens [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] und Afrikas (vor, während und nach der Kolonialisierung) [ 49 ] nicht charakterisiert haben.

Staatszentrismus

Wissenschaftler haben realistische Theorien der internationalen Beziehungen kritisiert, weil sie davon ausgehen, dass Staaten feste und einheitliche Einheiten sind. [ 50 ]

Beschwichtigung

Im Vereinigten Königreich geriet der Realismus Mitte des 20. Jahrhunderts in Verruf, da er in den 1930er Jahren mit der Appeasement -Politik in Verbindung gebracht wurde . Erst während des Kalten Krieges gewann die Schule allmählich wieder an Einfluss, als strategische und sicherheitspolitische Bedenken das Interesse an realistischer Analyse neu entfachten. [ 51 ]

Aaron McKeil argumentiert, dass zeitgenössische realistische Vorschläge für Zurückhaltung und „Offshore-Balancing“ erhebliche Risiken bergen. Zwar sollen solche Ansätze die kostspieligen Interventionen des liberalen Internationalismus vermeiden , doch McKeil befürchtet, dass sie die Abhängigkeit von Stellvertreterkriegen verstärken und kaum Institutionen, Normen oder Ordnungspraktiken bieten würden, die den daraus resultierenden Großmachtwettbewerb bewältigen könnten . Seiner Ansicht nach lassen diese Einschränkungen Zweifel daran aufkommen, ob realistische Alternativen die internationale Ordnung im 21. Jahrhundert aufrechterhalten können, und legen nahe, dass sie stattdessen neue Quellen internationaler Unordnung darstellen könnten. [ 52 ]

Realismus als degenerative Forschungsprogramme

John Vasquez wendet Imre Lakatos ' Kriterien an und kommt zu dem Schluss, dass das realistische Forschungsprogramm aufgrund des wandelbaren Charakters seiner theoretischen Entwicklung, der mangelnden Bereitschaft, die wahre Theorie zu definieren, der ständigen Verwendung von Hilfssätzen zur Erklärung von Mängeln und des Mangels an aussagekräftigen Forschungsergebnissen als degeneriert gilt. Vasquez weist darauf hin, dass Kenneth Waltz' Theorie zwar vorhersagte, Staaten würden ein Machtgleichgewicht herstellen, nachfolgende Realisten jedoch widersprüchliche Aussagen eingeführt haben, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass Staaten häufig nicht wie erwartet ein Gleichgewicht herstellen. Vasquez folgert, dass dieser „wandelbare Charakter“ es dem realistischen Paradigma ermöglicht, nahezu jedes Verhaltensergebnis zu erklären, wodurch effektiv ein Szenario geschaffen wird, das verhindert, dass die Theorie trotz eines allgemeinen Mangels an aussagekräftigen empirischen Befunden wirklich geprüft oder verworfen wird. [ 53 ] Stephen Walt argumentiert im Gegensatz zu Vasquez, dass dieser die progressive Kraft der realistischen Theorie übersehe. [ 54 ] Kenneth Waltz behauptet, Vasquez habe Lakatos missverstanden. [ 55 ]

Siehe auch

Diese Analogie soll die untergeordnete Bedeutung der internen Staatsdynamik und Entscheidungsfindung in realistischen Modellen unterstreichen, im deutlichen Gegensatz zu bürokratischen oder auf individueller Ebene orientierten Theorien der internationalen Beziehungen. [ 56 ]

Referenzen

  1. ^ a b c d e Devetak, Richard (Hrsg.). (2012). Einführung in die internationalen Beziehungen (2. Aufl.). Cambridge: Cambridge University Press. S.  36–41 . ISBN 978-1-107-60000-3Die
  2. ^ Blanton, Shannon Lindsey; Kegley, Charles William (2017). Weltpolitik: Trends und Transformationen (Ausgabe 2016–2017). Boston, MA: Cengage Learning. S. 24. ISBN 978-1-305-50487-5Die
  3. ^ Jahn, Beate (Hrsg.). (2006). Klassische Theorie in den internationalen Beziehungen . Cambridge Studies in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. S. 7. ISBN 978-0-521-68602-0Die
  4. ^ Creswell, Michael (17.04.2019). „War Clausewitz ein Realist? Wenn ja, welcher Art?“ . E-International Relations . Abgerufen am 14.02.2024 .
  5. ^ Chotiner, Isaac (1. März 2022). „Warum John Mearsheimer die USA für die Krise in der Ukraine verantwortlich macht“ . The New Yorker . Abgerufen am 18. April 2025 .
  6. ^ https://www.foreignaffairs.com/authors/stephen-m-walt#:~:text=Stephen%20M.%20Walt-,STEPHEN%20M.,Policy%20(with%20John%20Mearsheimer) .
  7. ^ Miller, Benjamin (2020). Grand strategy from Truman to Trump . Chicago. S. 3. ISBN 978-0-226-73496-5Die{{cite book}}CS1 Wartung: Standort des fehlenden Herausgebers ( Link )
  8. ^ a b Goodin, Robert E. (2010). The Oxford Handbook of International Relations . Oxford: Oxford University Press. S.  132–133 . ISBN 978-0-19-958558-8Die
  9. ^ a b Donnelly, Jack (2000). Realismus und Internationale Beziehungen . Cambridge University Press. S.  6–8 . doi : 10.1017/cbo9780511612510 . ISBN 978-0-521-59229-1Die
  10. ^ a b Schweller, Randall L. (1997). „Neue realistische Forschung zu Allianzen: Eine Verfeinerung, nicht Widerlegung von Waltz’ Balanced Proposition“. The American Political Science Review . 91 (4): 927–930 . doi : 10.2307/2952176 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2952176. S2CID 143586186 .   
  11. ^ a b c Wohlforth, William C. (2008). Reus-Smit, Christian; Snidal, Duncan (Hrsg.). „Realismus“ . The Oxford Handbook of International Relations . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199219322.001.0001 . ISBN 978-0-19-921932-2Die
  12. ^ Cheng, Wenting (2023). China in der globalen Governance des geistigen Eigentums: Implikationen für die globale Verteilungsgerechtigkeit . Reihe: Palgrave Socio-Legal Studies. Palgrave Macmillan . ISBN 978-3-031-24369-1Die
  13. ^ a b Jack Donnelly, „Die Ethik des Realismus“, in Christian Reus-Smit, Duncan Snidal (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Relations , Oxford University Press, 2008, S. 150.
  14. ^ Frankel, Benjamin (Hrsg.). (11. Oktober 2013) [1996]. Die Wurzeln des Realismus . Abingdon: Routledge. ISBN 978-1-135-21014-4Abgerufen am 2. September 2023 .
  15. ^ Deudney, Daniel; Ikenberry, G. John (04.07.2021). „Fehlgeleitete Zurückhaltung: Die Quincy-Koalition versus liberaler Internationalismus“ . Survival . 63 (4): 7–32 . doi : 10.1080/00396338.2021.1956187 . ISSN 0039-6338 . 
  16. ^ Sheldon, Garrett Ward (2003). Die Geschichte der politischen Theorie: Vom antiken Griechenland bis zum modernen Amerika . Peter Lang. S. 251. ISBN 978-0-8204-2300-5Der machiavellistische „Realismus“ hat die amerikanische Politik am direktesten beeinflusst (indem er die Notwendigkeit geschickter Täuschung gegenüber Gegnern und die Macht als das ultimative Problem ansah), aber er hat auch den politischen Zynismus beeinflusst, der weite Teile der amerikanischen Gesellschaft durchdringt.
  17. ^ Allison, Graham (10.06.2020). „Die neuen Einflusssphären“ . Foreign Affairs . ISSN 0015-7120 . Abgerufen am 19.08.2021 . 
  18. ^ „Einflusssphären“ . Dissent Magazine . Abgerufen am 19.08.2021 .
  19. ^ Kirshner, Jonathan (2015). „Die ökonomischen Sünden der modernen Theorie der Internationalen Beziehungen und die klassisch-realistische Alternative“. World Politics . 67 (1): 155–183 . doi : 10.1017/S0043887114000318 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 24578341. S2CID 146756741 .   
  20. ^ Cai, Feina (28.04.2011). „Absolute und relative Gewinne in der realen Welt“ . E-International Relations . Abgerufen am 09.02.2024 .
  21. ^ Rosato, Sebastian (2021). Intentionen in der Großmachtpolitik: Unsicherheit und die Wurzeln von Konflikten . Yale University Press. doi : 10.2307/j.ctv1k03gb9 . ISBN 978-0-300-25302-3. JSTOR  j.ctv1k03gb9 . S2CID  233588498 .
  22. Russell , Richard (November 2000). „Amerikanischer diplomatischer Realismus: Eine von George F. Kennan praktizierte und gepredigte Tradition“. Diplomacy & Statecraft . 11 (3): 159–182 . doi : 10.1080/09592290008406175 . ISSN 0959-2296 . S2CID 153454823 .  
  23. ^ „Die Tragödie der Großmachtpolitik | WW Norton & Company“ . books.wwnorton.com . Abgerufen am 14.01.2016 .
  24. ^ „Neoklassischer Realismus, der Staat und die Außenpolitik“ . Cambridge University Press . Abgerufen am 14. Januar 2016 .
  25. ^ Drezner, Daniel W. (1. März 2008). „Die realistische Tradition in der amerikanischen öffentlichen Meinung“. Perspectives on Politics . 6 (1): 51–70 . CiteSeerX 10.1.1.552.8386 . doi : 10.1017/S1537592708080067 . ISSN 1541-0986 . S2CID 13362474 .   
  26. ^ Abrahamsen, Rita; Andersen, Louise Riis; Sending, Ole Jacob (01.03.2019). „Einleitung: Liberalen Internationalismus wieder groß machen?“. International Journal . 74 (1): 5–14 . doi : 10.1177/0020702019827050 . hdl : 11250/2837725 . ISSN 0020-7020 . S2CID 151226407 .  
  27. ^ St. Denis, Jen (21.01.2026). „Carneys unverblümte Rede war historisch. Aber was kommt als Nächstes?“ . The Tyee . Abgerufen am 22.01.2026 .
  28. ^ Siehe auch Doyle, Michael. Wege des Krieges und des Friedens: Realismus, Liberalismus und Sozialismus (Taschenbuch) . 1997. London: WW Norton & Company, insbesondere S. 41–204.
  29. ^ Jean Bethke Elshtain (1992). Theorie des gerechten Krieges . NYU Press. S. 261. ISBN 978-0-8147-2187-2Die
  30. ^ EH Carr, Die zwanzigjährige Krise 1919-1989: Eine Einführung in das Studium der internationalen Beziehungen (London, 1939).
  31. ^ Baylis, J. & Smith, S. & Owens, P., Die Globalisierung der Weltpolitik , Oxford University Press, USA, S. 95.
  32. ^ a b Rose, Gideon (Oktober 1998). „ Neoklassischer Realismus und Theorien der Außenpolitik“. World Politics . 51 (1): 144–172 . doi : 10.1017/S0043887100007814 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 25054068. S2CID 154361851 .   
  33. Schweller , Randall L. (Dezember 1997). „Neue realistische Forschung zu Allianzen: Eine Verfeinerung, nicht Widerlegung von Waltz’ Balanced Proposition“ . American Political Science Review . 91 (4): 927–930 . doi : 10.2307/2952176 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2952176. S2CID 143586186 .   
  34. ^ Randall L. Schweller, „The Progressiveness of Neoclassical Realism“, S. 311–347 in Colin Elman und Miriam Fendius Elman (Hrsg.), Progress in International Relations Theory , (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2003).
  35. ^ Barkin, J. Samuel (1. September 2003). „Realistischer Konstruktivismus“. International Studies Review . 5 (3): 325–342 . doi : 10.1046/j.1079-1760.2003.00503002.x . ISSN 1468-2486 . 
  36. ^ Jennifer Sterling-Folker, Theorien der internationalen Kooperation und der Primat der Anarchie: Eine Erklärung der internationalen Währungspolitik der USA nach Bretton Wood , State University of New York Press, 2002.
  37. ^ Heron, Anthony. „Anthony Heron“ . The Arctic Institute . Abgerufen am 10. August 2025 .
  38. ^ Heron, Anthony. „Regionaler Neorealismus: Geographie und geopolitischer Wettbewerb neu denken“ . E‐International Relations .
  39. ^ Altman, David; Rojas-De-Galarreta, Federico; Urdinez, Francisco (2018). „Ein interaktives Modell des demokratischen Friedens: Eine Neubetrachtung der Theorie mit elastischen Maßen“ . Sage Journals . doi : 10.2139/ssrn.3095526 . Abgerufen am 7. Dezember 2025 .
  40. ^ Altman, David; Rojas-De-Galarreta, Federico; Urdinez, Francisco (2021). „Ein interaktives Modell des demokratischen Friedens“. Journal of Peace Research . 58 (3): 384–398 . doi : 10.1177/0022343319883672 .
  41. ^ Sleat, Matt (10.02.2014). „ Legitimität im realistischen Denken: Zwischen Moralismus und Realpolitik“ . Political Theory . 42 (3): 314–337 . doi : 10.1177/0090591714522250 . ISSN 0090-5917 . JSTOR 24571403. S2CID 145776314 .   
  42. ^ Ferguson, Niall (1. September 2003). „Hegemonie oder Imperium?“ . Foreign Affairs . Band 82, Nr. 5. ISSN 0015-7120 . Abgerufen am 7. Dezember 2025 . 
  43. ^ a b Deudney, Daniel; Ikenberry, G. John (2017-07-04). „Realismus, Liberalismus und der Irakkrieg“ . Survival . 59 (4): 7–26 . doi : 10.1080/00396338.2017.1349757 . ISSN 0039-6338 . S2CID 157512543 .  
  44. ^ Mearsheimer, John J. (2019-04-01). „Zum Scheitern verurteilt: Aufstieg und Fall der liberalen internationalen Ordnung“ . International Security . 43 (4): 7–50 . doi : 10.1162/isec_a_00342 . ISSN 0162-2889 . S2CID 139105003 .  
  45. ^ Kang, David C. (1. Januar 2004). „Hierarchie, Machtbalance und empirische Rätsel in den asiatischen internationalen Beziehungen“. International Security . 28 (3): 165–180 . doi : 10.1162/016228803773100110 . ISSN 0162-2889 . S2CID 57572186 .  
  46. ^ Kang, David C. (2010). Ostasien vor dem Westen: Fünf Jahrhunderte Handel und Tribut . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52674-6Die
  47. ^ Kang, David C. (2019). „Internationale Ordnung im historischen Ostasien: Tribut und Hierarchie jenseits von Sinozentrismus und Eurozentrismus“. International Organization . 74 : 65–93 . doi : 10.1017/S0020818319000274 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211436025 .  
  48. ^ Hui, Victoria Tin-bor (04.07.2005). Krieg und Staatsbildung im alten China und im frühneuzeitlichen Europa (1. Aufl.). Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511614545 . hdl : 1811/30029 . ISBN 978-0-521-81972-5Die
  49. ^ Herbst, Jeffrey (21. Dezember 2014). Staaten und Macht in Afrika . Princeton University Press. S. 26, 105–106 . ISBN 978-0-691-16413-7Die
  50. ^ Spruyt, Hendrik (1994). Der souveräne Staat und seine Konkurrenten: Eine Analyse des Systemwandels . Band 176. Princeton University Press. S.  11–15 . doi : 10.2307/j.ctvzxx91t . ISBN 978-0-691-03356-3. JSTOR  j.ctvzxx91t . S2CID  155957216 .
  51. Hall , Ian (1. Mai 2006). „Machtpolitik und Beschwichtigung: Politischer Realismus im britischen internationalen Denken, ca. 1935–1955“. The British Journal of Politics and International Relations . 8 (2): 174–192 . doi : 10.1111/j.1467-856x.2005.00208.x . ISSN 1369-1481 . S2CID 145359825 .  
  52. ^ McKeil, Aaron (09.07.2021). „Die Grenzen des Realismus nach der liberalen Hegemonie“ . Journal of Global Security Studies . 7 ogab020. doi : 10.1093/jogss/ogab020 . ISSN 2057-3170 . 
  53. ^ Vasquez, John A. (1997). „Das realistische Paradigma und degenerative versus progressive Forschungsprogramme: Eine Bewertung neotraditioneller Forschung zu Waltz’ Balanced Proposition“. The American Political Science Review . 91 (4): 899–912 . doi : 10.2307/2952172 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2952172. S2CID 147532647 .   
  54. ^ Walt, Stephen M. (1997). „Die progressive Kraft des Realismus“. The American Political Science Review . 91 (4): 931–935 . doi : 10.2307/2952177 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2952177. S2CID 145121424 .   
  55. ^ Waltz, Kenneth N. (1997). „Theorienbewertung“. The American Political Science Review . 91 (4): 913–917 . doi : 10.2307/2952173 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2952173. S2CID 251096519 .   
  56. ^ „Quelle benötigt“.{{cite web}}: |access-date=benötigt |url=( Hilfe ) ; Fehlend oder leer |url=( Hilfe )

Weiterführende Literatur

  • Ashley, Richard K. „Politischer Realismus und die menschlichen Interessen“, International Studies Quarterly (1981) 25: 204–36.
  • Barkin, J. Samuel Realistischer Konstruktivismus: Eine Neubewertung der Theorie der Internationalen Beziehungen (Cambridge University Press; 2010) 202 Seiten. Untersucht Bereiche mit Spannungen und Überschneidungen zwischen den beiden Ansätzen der Theorie der Internationalen Beziehungen.
  • Bell, Duncan (Hrsg.). Politisches Denken und internationale Beziehungen: Variationen eines realistischen Themas . Oxford: Oxford University Press, 2008.
  • Booth, Ken. 1991. „Sicherheit in der Anarchie: Utopischer Realismus in Theorie und Praxis“, International Affairs 67(3), S. 527–545
  • Crawford, Robert MA: Idealismus und Realismus in den Internationalen Beziehungen: Jenseits der Disziplin (2000), Online-Ausgabe
  • Donnelly, Jack. Realismus und Internationale Beziehungen (2000), Online-Ausgabe
  • Gilpin, Robert G. „Der Reichtum der Tradition des politischen Realismus“, International Organization (1984), 38:287–304
  • Griffiths, Martin: Realismus, Idealismus und internationale Politik: Eine Neuinterpretation (1992), Online-Ausgabe
  • Guilhot Nicolas (Hrsg.). Die Erfindung der Theorie der Internationalen Beziehungen: Realismus, die Rockefeller-Stiftung und die Konferenz über Theorie von 1954 (2011).
  • Keohane, Robert O., Hrsg. Neorealismus und seine Kritiker (1986)
  • Lebow, Richard Ned. Die tragische Vision der Politik: Ethik, Interessen und Ordnungen . Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
  • Mearsheimer, John J., „Die Tragödie der Großmachtpolitik“. New York: W. W. Norton & Company, 2001. [Grundlegender Text zum offensiven Neorealismus]
  • Meyer, Donald. Die protestantische Suche nach politischem Realismus, 1919–1941 (1988) Online-Ausgabe
  • Molloy, Sean. Die verborgene Geschichte des Realismus: Eine Genealogie der Machtpolitik . New York: Palgrave, 2006.
  • Morgenthau, Hans. „Der wissenschaftliche Mensch versus die Machtpolitik“ (1946). Chicago, IL: University of Chicago Press.
    • „Politik unter den Nationen: Der Kampf um Macht und Frieden“ (1948) New York NY: Alfred A. Knopf.
    • „In Defense of the National Interest“ (1951) New York, NY: Alfred A. Knopf.
    • „Der Zweck der amerikanischen Politik“ (1960) New York, NY: Alfred A. Knopf.
  • Murray, AJH, Reconstructing Realism: Between Power Politics and Cosmopolitan Ethics . Edinburgh: Keele University Press, 1997.
  • Rösch, Felix. „ Das Verlernen der Moderne. Eine realistische Methode für kritische Internationale Beziehungen? “ Journal of International Political Theory 13, Nr. 1 (2017): 81–99. doi : 10.1177/1755088216671535
  • Rosenthal, Joel H. Gerechte Realisten: Politischer Realismus, verantwortungsvolle Macht und die amerikanische Kultur im Atomzeitalter. (1991). 191 S. Vergleicht Reinhold Niebuhr , Hans J. Morgenthau , Walter Lippmann , George F. Kennan und Dean Acheson.
  • Scheuerman, William E. 2010. „Die (klassische) realistische Vision der globalen Reform.“ International Theory 2(2): S. 246–282.
  • Schuett, Robert. Politischer Realismus, Freud und die menschliche Natur in den internationalen Beziehungen . New York: Palgrave, 2010.
  • Smith, Michael Joseph. Realistisches Denken von Weber bis Kissinger (1986)
  • Tjalve, Vibeke S. Realistische Strategien des republikanischen Friedens: Niebuhr, Morgenthau und die Politik des patriotischen Dissens . New York: Palgrave, 2008.
  • Williams, Michael C. Die realistische Tradition und die Grenzen der internationalen Beziehungen . Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Online-Ausgabe