Uferwasserrechte (oder kurz Uferrechte ) sind ein System zur Aufteilung von Wasser unter denjenigen , die Land entlang eines Gewässers besitzen. Sie haben ihren Ursprung im englischen Common Law . Uferwasserrechte existieren in vielen Rechtsordnungen mit einer Common-Law-Tradition, wie beispielsweise in Kanada , Australien , Neuseeland und den östlichen Bundesstaaten der USA . [ 1 ]

Gemeinsames Landeigentum kann in einer Teilungseinheit organisiert werden , einer Körperschaft, die aus den Landbesitzern am Ufer besteht und die formell das Wassergebiet besitzt und dessen Nutzung bestimmt. [ 2 ]

Allgemeines Prinzip

Nach dem Ufergrundsatz haben alle Grundstückseigentümer, deren Grundstücke an ein Gewässer angrenzen, das Recht, dieses in angemessenem Umfang zu nutzen, solange es durch oder über ihr Grundstück fließt. Reicht das Wasser nicht für alle Nutzer aus, werden die Nutzungsrechte in der Regel proportional zur Uferlänge festgelegt. Diese Rechte können nur zusammen mit dem angrenzenden Land und in einem mit diesem Land verbundenen angemessenen Umfang verkauft oder übertragen werden. Wasser darf nicht ohne gebührende Berücksichtigung der Rechte der flussabwärts gelegenen Ufergrundstückseigentümer aus dem Wassereinzugsgebiet abgeleitet werden.

Uferrechte umfassen unter anderem das Recht auf Zugang zum Schwimmen, Bootfahren und Angeln; das Recht, bis zu einer schiffbaren Stelle anzulegen; das Recht, Bauwerke wie Docks, Piers und Bootslifte zu errichten; das Recht, das Wasser für häusliche Zwecke zu nutzen; das Recht auf durch Wasserspiegelschwankungen entstandene Ablagerungen; und das Recht auf ausschließliche Nutzung, wenn das Gewässer nicht schiffbar ist. Uferrechte hängen auch von der „angemessenen Nutzung“ im Verhältnis zu anderen Uferanliegern ab, um sicherzustellen, dass die Rechte eines Uferanliegers fair und gerecht mit den Rechten benachbarter Uferanlieger abgewogen werden. [ 3 ]

England und Wales

Die Umweltbehörde listet die Rechte und Pflichten der Uferanlieger in England und Wales auf. [ 4 ]

Die Rechte umfassen das Eigentum an dem Land bis zur Mitte des Wasserlaufs, sofern es nicht nachweislich im Besitz einer anderen Person ist; das Recht, dass Wasser in seiner natürlichen Menge und Qualität auf das Land fließt; das Recht, Eigentum vor Überschwemmungen und Land vor Erosion zu schützen (vorbehaltlich der Genehmigung durch die Behörde); das Recht, im Wasserlauf zu fischen, sofern dieses Recht nicht verkauft oder verpachtet wird, wenn der Angler über eine gültige Angelerlaubnis der Umweltbehörde verfügt. Sie umfassen außerdem das Recht auf Ankauf von Anlandungen und das Recht auf die Nutzung von Sperranlagen (gegen eine Gebühr für die Anbringung einer Sperre, in der Regel zur Sicherung von Baumstämmen).

Zu den sich aus dem Modell ergebenden Pflichten gehören unter anderem folgende:

  • Leiten Sie den Wasserfluss ungehindert weiter, ohne ihn zu behindern, zu verschmutzen oder umzuleiten, sodass die Rechte anderer beeinträchtigt werden.
  • Das Bett und die Ufer des Wasserlaufs sind instand zu halten und jegliche Ablagerungen, ob natürlichen oder künstlichen Ursprungs, zu beseitigen, um Durchlässe, Rechen, Wehre und Mühlentore frei von Ablagerungen zu halten.
  • Sie sind dafür verantwortlich, das Land vor Überschwemmungen zu schützen und dürfen keine vorübergehenden oder dauerhaften Hindernisse verursachen, die den freien Durchgang von Fischen behindern.
  • Hochwasserabflüsse sind auch dann zu akzeptieren, wenn sie durch unzureichende Kapazität flussabwärts verursacht werden; es besteht jedoch keine Pflicht, die Entwässerungskapazität eines Wasserlaufs zu verbessern.

Vereinigte Staaten

Die Vereinigten Staaten erkennen zwei Arten von Wasserrechten an. Obwohl deren Nutzung und Überschneidungen im Laufe der Zeit und von Bundesstaat zu Bundesstaat variieren, folgen die westlichen Trockenstaaten, die einst unter mexikanischer und spanischer Herrschaft standen, im Allgemeinen dem Prioritätsprinzip , auch bekannt als „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, während die Wasserrechte der östlichen Staaten dem Uferrecht unterliegen.

Uferrechte

Nach dem Uferrecht ist Wasser ein öffentliches Gut, vergleichbar mit Luft, Sonnenlicht oder Wildtieren. Es steht nicht im „Besitz“ des Staates, der Regierung oder einer Privatperson, sondern ist vielmehr Bestandteil des Landes, über das es vom Himmel fällt oder sich an der Oberfläche ausbreitet.

Bei der Festlegung der Grenzen von Uferrechten wird klar zwischen schiffbaren (öffentlichen) und nicht schiffbaren Gewässern unterschieden. Das Land unterhalb schiffbarer Gewässer ist Staatseigentum [ 5 ] und unterliegt allen Gesetzen zum öffentlichen Landbesitz sowie in den meisten Bundesstaaten den Treuhandrechten der Öffentlichkeit. Schiffbare Gewässer werden wie öffentliche Straßen behandelt, wobei jegliches ausschließliche Uferrecht an der mittleren Hochwassermarke endet . Wie bei einer Straße ist jedes Uferrecht dem öffentlichen Recht auf die Nutzung des Flusses untergeordnet, unterliegt jedoch den Gesetzen gegen Belästigung und der Polizeigewalt des Staates. Es handelt sich nicht um ein individuelles Recht oder Freiheitsinteresse . Da die Feststellung der Schiffbarkeit die Frage des staatlichen versus des Bundeseigentums aufwirft, ist die Schiffbarkeit im Hinblick auf die Eigentumsrechte am Flussbett eine Bundesangelegenheit, die nach Bundesrecht entschieden wird. Die Bundesstaaten behalten das Recht, den Umfang des öffentlichen Treuhandrechts über schiffbare Gewässer festzulegen. [ 6 ] Ein nicht schiffbarer Fluss ist gleichbedeutend mit Privateigentum oder, wenn er als Grenze dient, mit Miteigentum.

Der Staat könnte zwar auf das Eigentumsrecht am Flussbett verzichten, doch die Gewässer und deren Nutzung unterliegen weiterhin der Handelsklause der Verfassung der Vereinigten Staaten , die ein Dienstbarkeitsrecht zugunsten der Bundesregierung zur Regulierung des Handels auf schiffbaren Gewässern vorsieht . [ 7 ]

Die angemessene Nutzung des Wassers durch einen Uferanlieger unterliegt dem „Uferrecht“ des flussabwärts gelegenen Uferanliegers auf den Erhalt von Wasser in unverminderter Wassermenge und -qualität. Die bundesstaatliche Umweltregulierung nicht schiffbarer Gewässer gemäß dem Clean Water Act von 1972 war möglich, da alle Oberflächengewässer letztendlich in den Ozean münden. Dies war Gegenstand politischer Kontroversen, beispielsweise hinsichtlich der Umsetzung der Clean Water Rule . [ 8 ]

Im Jahr 2023 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall Sackett gegen die EPA mit 5:4 Stimmen, dass die EPA nur Gewässer in den Vereinigten Staaten regulieren darf, die nicht von größeren Gewässern isoliert sind. [ 9 ]

Beteiligung der Staaten

Bundesgerichte erkennen seit Langem an, dass die Gesetze der Bundesstaaten den Umfang der Ufer- und öffentlichen Rechte festlegen. Bei schiffbaren Gewässern erstreckt sich das Eigentum auf den mittleren Niedrigwasserstand. Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania definierte diesen als den „gewöhnlichen Niedrigwasserstand, unbeeinflusst von Dürreperioden; das heißt, die Höhe des Wassers bei normalem Wasserstand.“ [ 10 ] Land unterhalb des Niedrigwasserstands an schiffbaren Flüssen gehört in den 13 Gründungsstaaten dem jeweiligen Bundesstaat.

Die Gebiete zwischen Hoch- und Niedrigwasserlinie schiffbarer Flüsse unterliegen der Polizeigewalt der einzelnen Bundesstaaten. [ 11 ] Im Falle der ursprünglichen 13 Bundesstaaten blieb das Eigentum an diesen überfluteten Gebieten nach Ratifizierung der US-Verfassung, ähnlich wie bei öffentlichen Straßen, bei den jeweiligen Bundesstaaten.

Mit dem Erwerb neuer Gebiete durch die Vereinigten Staaten, sei es durch Kauf oder Vertrag, gingen die Eigentumsrechte an den Straßen und den Böden aller schiffbaren oder gezeitenabhängigen Gewässer an die Vereinigten Staaten über, sofern diese nicht zuvor vom vorherigen Souverän wirksam in Privateigentum übertragen worden waren. [ 12 ] Während der Territorialzeit verwalteten die Vereinigten Staaten diese Eigentumsrechte treuhänderisch zugunsten der zukünftigen Staaten, die aus dem Territorium hervorgehen sollten. [ 13 ] Jeder dieser Staaten sollte der Union gleichberechtigt mit den ursprünglichen 13 Staaten beitreten. Gemäß dem Grundsatz der Gleichberechtigung besitzen die Territorialstaaten dieselben souveränen Eigentumsrechte an schiffbaren Unterwassergebieten wie die ursprünglichen 13 Staaten. [ 14 ] Während der Territorialzeit konnten die Vereinigten Staaten jedoch unter bestimmten Umständen, beispielsweise zur Förderung des Handels, bestimmte dieser Gebiete veräußern. [ 15 ]

Die Eigentumsverhältnisse an von schiffbaren Gewässern überfluteten Grundstücken wurden durch den vom Kongress verabschiedeten Submerged Lands Act [ 16 ] geregelt. Dieses Gesetz bestätigte das Eigentumsrecht der Bundesstaaten an den Böden aller Gezeiten- und schiffbaren Gewässer. Während das Gesetz das Landeigentum an die Bundesstaaten übertrug, blieben nicht schiffbare Flussbetten wie trockenes Land und grenzten an die angrenzenden Grundstücke. Auch die Gezeitengewässer, selbst wenn sie nicht schiffbar waren, fielen an die Bundesstaaten, doch das fortwährende Eigentum und die öffentliche Nutzung dieser Gezeiten- und Marschgebiete unterliegen weiterhin dem jeweiligen Landesrecht.

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Uferrecht | Recht“ . Encyclopedia Britannica . Abgerufen am 31. August 2021 .
  2. ^ „Uferrecht“ . LII / Legal Information Institute . Abgerufen am 31. August 2021 .
  3. ^ Guerin, K. (2003). „Eigentumsrechte und Umweltpolitik: Eine neuseeländische Perspektive“ . Wellington, Neuseeland: New Zealand Treasury. Archiviert vom Original am 1. Juni 2020. Abgerufen am 12. Februar 2012 .
  4. ^ Leben am Rande – Website der Umweltbehörde, abgerufen am 10. Dezember 2008
  5. ^ 43 USC § 1311(A)
  6. ^ PPL Montana v Montana 132 S.Ct. 1215 (2012)
  7. ^ Borax Consolidated, Ltd. v. City of Los Angeles , 29 US 10, 56 S. Ct. 23, 80 L.Ed 9 (1935.)
  8. ^ „Uferrechte“ . Water Education Foundation . 22. Juni 2020. Abgerufen am 31. August 2021 .
  9. ^ „Der Oberste Gerichtshof hat den Anwendungsbereich des Clean Water Act eingeschränkt . “ NPR . Abgerufen am 14. August 2023 .
  10. ^ Berufung der York Haven Water & Power Co. , 212 Pa. 622, 62 A.97 (1905)
  11. ^ (Siehe United States v. Pennsylvania Salt Mfg. Co. , 16 F.2d 476 (ED Pa., 1926))
  12. ^ McKnight gegen Brodell , 212 F.Supp 45
  13. ^ Hymes v. Grimes Company , 165 F. 2d 323
  14. ^ Pollard v. Hagan , 44 US 212, 3 How. 212, 11 L.Ed. 565 (1845)
  15. ^ Brewer Elliot Oil and Gas Co. v. U S. , 260 U.S. 77, 43 S.Ct. 60, 67 L.Ed. 140 (1922)
  16. ^ 43 USCA 1301