Ein Suzerän ( aus dem Altfranzösischen „ sus “ ‚ über‘ und „ sourain “ ‚ oberster, Anführer‘) ist eine Person, ein Staat oder ein Gemeinwesen , das die Oberhoheit und den dominierenden Einfluss auf die Außenpolitik und die Wirtschaftsbeziehungen eines anderen untergeordneten Staates oder Gemeinwesens ausübt , diesem aber innere Autonomie gewährt . [ 1 ] [ 2 ] Wird das untergeordnete Gemeinwesen als Vasall , Vasallenstaat oder Tributstaat bezeichnet , so heißt der dominierende Staat Suzerän. Die Rechte und Pflichten eines Vasallen werden als Vasallenverhältnis , die Rechte und Pflichten eines Suzeräns als Suzeränität bezeichnet .
Suzeränität unterscheidet sich von Souveränität dadurch, dass die dominierende Macht keine zentrale Herrschaft über die Vasallen ausübt. Tributstaaten sind zwar formal selbstverwaltet, genießen aber nur begrenzte Unabhängigkeit . Obwohl diese Situation in einigen historischen Reichen existierte, gilt sie als schwer vereinbar mit den völkerrechtlichen Konzepten des 20. und 21. Jahrhunderts , in denen Souveränität ein binäres Konzept ist: entweder existiert etwas oder nicht. Zwar kann ein souveräner Staat vertraglich ein Protektorat einer stärkeren Macht eingehen, doch sieht das moderne Völkerrecht keine Möglichkeit vor, diese Beziehung der schwächeren Macht aufzuzwingen. Suzeränität ist eher eine faktische als eine rechtliche Angelegenheit.
China
Im frühen alten China schlossen sich die verschiedenen selbstverwalteten regionalen Gemeinwesen (manche waren lediglich Stammesstadtstaaten ) oft unter dem Einfluss eines Staatenbundes zusammen , dessen größter und mächtigster Staat in der Regel zum de jure dynastischen Führer wurde. Während der Ära der mythischen Dynastie der Drei Herrscher und Fünf Kaiser und der nachfolgenden theokratischen Xia- und Shang -Dynastien beanspruchte ein solcher Oberherrnstaat den „göttlichen Segen“ des Mandats des Himmels und wurde als Oberherr ( chinesisch :共主; Pinyin : gòng zhǔ ; wörtlich : „ universeller Herrscher “) bekannt, der die Oberhoheit über zahlreiche unterworfene , aber autonome Staaten, die sogenannten Fangguo (方國, wörtlich: „regionale/lokale Staaten“), beanspruchte . Während der Zhou-Dynastie waren die meisten Staaten nicht einheimischen Ursprungs, sondern aristokratische Gemeinwesen, die von der herrschenden Ji -Königsfamilie durch Lehensvergabe (册封cè fēng, wörtlich: „ dekretierte Investitur “) an entfernte Verwandte und loyale Verbündete verliehen wurden, die zum Sturz der Shang-Dynastie beigetragen hatten . Obwohl China damals größtenteils ein Bundesstaat war , in dem die regierenden Zhou-Könige nur begrenzte Souveränität über die Angelegenheiten ihrer Vasallenstaaten besaßen, wurde der Begriff „ Sohn des Himmels “ (天子tiān zǐ ) bis zur Xinhai-Revolution 1912 zum Titel aller chinesischen Herrscher der nachfolgenden Dynastien . Der Klassiker der Poesie beanspruchte sogar die Oberherrschaft des Königs über alle Länder unter dem Himmel .
普天之下,莫非王土。率土之賓,莫非王臣。 „Unter dem Himmel ist nichts nicht das Land des Königs; das Volk, das das Land regiert, niemand ist nicht Untertan des Königs.“
Die Vereinigung Chinas unter der Qin-Dynastie im Jahr 221 v. Chr. leitete die zweitausendjährige Kaiserzeit der chinesischen Geschichte ein, und der Kaiser wurde zum obersten Herrscher eines geeinten Chinas. Obwohl die Qin-Dynastie nur von kurzer Dauer war und kurz nach dem Tod des Ersten Kaisers an die Überreste von Rebellen der einst eroberten Staaten fiel , erbte die nachfolgende Han-Dynastie (deren Gründungskaiser Liu Bang und die Kanzler Xiao He und Cao Shen allesamt ehemalige Beamte der Qin-Bürokratie waren) Qins Konzept der chinesischen Einheitlichkeit und entwickelte sich durch diplomatische Machtdemonstrationen und Handelsrouten wie die Seidenstraße und die Tee-Pferde-Straße zu einem blühenden Reich mit internationalem Einfluss weit über die Grenzen Chinas hinaus . Die Vormachtstellung des Han-Reiches, insbesondere nach dem Sieg über das Xiongnu-Reich , Dayuan und Wiman Gojoseon , führte zu Treue und Tributzahlungen zahlreicher Staaten im umliegenden Zentralasien (damals als Westliche Regionen bekannt ), Nordostasien (hauptsächlich Buyeo und die Jin-Koreaner ) und Südostasien (vor Jiande Nanyue und im frühen Funan ). Diesen verliehen die chinesischen Kaiser Königstitel , wie das goldene Siegel des Königs von Na aus der Yayoi-Zeit Japans (damals Wa genannt ) und das ähnliche goldene Siegel von Dian belegen . Ebenso brachte die Dominanz der frühen Tang-Dynastie , insbesondere nach der Vernichtung des Osttürkischen Khaganats im Jahr 630 n. Chr. und Xueyantuos im Jahr 646 n. Chr . , Kaiser Taizong den Beinamen „ Khan des Himmels“ (天可汗tiān kěhán ) von verschiedenen Göktürk- Nomaden Innerasiens ein , die während seiner Herrschaft unterworfen wurden.
Das Tributsystem oder Chaogong- System (朝貢) im chinesischen Einflussbereich (insbesondere in der Sinosphäre ) war ein loses Netzwerk internationaler Handelsbeziehungen, das auf Chinas Prestige als unbestrittene Regionalmacht Ostasiens ausgerichtet war . Auch andere Staaten in den umliegenden zentral-, nordost-, südost- und südasiatischen Regionen erleichterten ihre Handels- und Außenbeziehungen, indem sie Chinas Vormachtstellung im Fernen Osten anerkannten . Es umfasste vielfältige Beziehungen in den Bereichen Handel, Militär, Diplomatie und Rituale. Die anderen Staaten mussten regelmäßig einen tributpflichtigen Gesandten nach China entsenden, der sich vor den chinesischen Kaisern verbeugte , um sich zu unterwerfen und die chinesische Vorherrschaft und den chinesischen Vorrang anzuerkennen. Im Gegenzug gewährten die chinesischen Kaiser oft Geschenke, Reichtümer, Segenswünsche und günstige politische Zusagen. Die anderen Länder folgten Chinas formalen Ritualen, um den Frieden mit dem mächtigeren Nachbarn zu wahren und unter bestimmten Bedingungen Anspruch auf diplomatische oder militärische Hilfe zu haben. Die politischen Akteure innerhalb des Tributsystems waren weitgehend autonom und in fast allen Fällen faktisch unabhängig. [ 3 ]
Der Begriff „Tributsystem“ in Bezug auf China ist eine westliche Erfindung des 20. Jahrhunderts. Im chinesischen Sprachgebrauch gab es keinen entsprechenden Begriff für das, was wir heute als „Tributsystem“ bezeichnen würden, und es war auch nicht als Institution oder System konzipiert. John King Fairbank und Teng Ssu-yu entwickelten die Theorie des „Tributsystems“ in einer Artikelreihe Anfang der 1940er Jahre, um „eine Reihe von Ideen und Praktiken zu beschreiben, die von den Herrschern Chinas über viele Jahrhunderte entwickelt und aufrechterhalten wurden“. Das Fairbank-Modell stellt das Tributsystem als eine Erweiterung der hierarchischen und ungleichen konfuzianischen Gesellschaftsordnung dar. Je stärker die Akteure konfuzianisch geprägt waren, desto wahrscheinlicher war ihre Teilnahme am Tributsystem. [ 4 ]
Die Verhaltensweisen, die gemeinhin als Tributsystem galten und den Austausch von Tributen und Geschenken im Gegenzug für symbolische Unterordnung beinhalteten, wurden in der Praxis erst in den frühen Jahren der Ming-Dynastie durch Zheng Hes Schatzreisen formalisiert . [ 5 ] Tributpflichtige Staaten waren weitgehend autonom und verfolgten trotz ihrer Tributzahlungen ihre eigenen Ziele; dies traf auf Japan, Korea, die Ryūkyū-Inseln und Vietnam zu. [ 6 ] Der chinesische Einfluss auf tributpflichtige Staaten war fast immer nicht-interventionistischer Natur, und diese Staaten konnten im Falle einer Invasion in der Regel keine militärische Unterstützung von chinesischen Armeen erwarten. [ 7 ] [ 8 ]
Das chinesische Tributsystem wurde im 19. und 20. Jahrhundert durch die Ausbreitung des westlichen Kolonialismus und den Aufstieg des Kaiserreichs Japan nach der Meiji-Restauration grundlegend verändert . Zuvor hatten die portugiesische Eroberung Malakkas und die Besiedlung Macaus , die spanische Kolonisierung der Philippinen und die niederländischen Vorstöße in den Malaiischen Archipel das chinesische Prestige in der Nanyang- Region (etwa dem heutigen Südostasien und Neuguinea ) bereits geschwächt. Gegen Ende der Qing-Dynastie wurde das chinesische Tributsystem schrittweise zerstört, als Großbritannien nach den Opiumkriegen und den Anglo-Birmanischen Kriegen Hongkong , Unter- und Oberbirma annektierte [ 9 ] , Frankreich Kambodscha , Laos und Vietnam eroberte und Indochina eingliederte und Japan nach der Ryūkyū-Disposition und dem Ersten Japanisch-Chinesischen Krieg die Ryūkyū-Inseln , Taiwan und Korea annektierte [ 10 ] . Der Niedergang der Qing-Dynastie in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts führte auch zur Halbkolonisierung des chinesischen Festlands . Viele Küstenregionen wurden zu ausländischen Konzessionen , die bis zum Ersten und Zweiten Weltkrieg Bestand hatten . Die meisten dieser Kolonien wurden vor der Gründung der Volksrepublik China 1949 an China zurückgegeben. Die letzten drei Konzessionsgebiete wurden 1952 von den Sowjets , 1997 von Großbritannien und 1999 von Portugal zurückgegeben .
Seit der Kolonialzeit betrachtete Großbritannien Tibet als unter chinesischer Oberhoheit stehend, doch 2008 bezeichnete der britische Außenminister David Miliband diese Bezeichnung in einer Erklärung als „Anachronismus“ und erkannte Tibet als souveränen Teil Chinas an. [ 11 ]
Das antike Israel und der Nahe Osten
Suzeränitätsverträge und ähnliche Abkommen zwischen Staaten des Nahen Ostens waren in der vormonarchischen und monarchischen Zeit des alten Israel weit verbreitet . Die Hethiter , Ägypter und Assyrer waren von 1200 bis 600 v. Chr. Oberherren der Israeliten und anderer Stammesreiche der Levante . Die Struktur des jüdischen Bundesrechts ähnelte der hethitischen Form der Suzeränität. [ 12 ]
Jeder Vertrag begann üblicherweise mit einer „Identifizierung“ des Lehnsherrn, gefolgt von einem historischen Prolog, der die Beziehung zwischen den beiden Gruppen darlegte, „wobei die wohlwollenden Taten des Lehnsherrn gegenüber dem Vasallen besonders hervorgehoben wurden“. [ 12 ] Im Anschluss an den historischen Prolog folgten die Bestimmungen. Diese umfassten Tributzahlungen, Verpflichtungen und andere Formen der Unterordnung, die den Israeliten auferlegt wurden. [ 12 ] Gemäß der hethitischen Tradition musste, nachdem dem Vasallen die Bestimmungen vorgelegt worden waren, die Bitte um Kopien des Vertrags beigefügt werden, die regelmäßig im ganzen Königreich verlesen werden sollten. [ 12 ] Der Vertrag wurde durch göttliche und irdische Zeugen für seine Gültigkeit, Vertrauenswürdigkeit und Wirksamkeit bekräftigt. Dies war auch mit den Segnungen verbunden, die sich aus der Einhaltung des Vertrags ergaben, und den Flüchen, die bei dessen Bruch verhängt wurden. Für Ungehorsam wurden diejenigen verflucht, die die Bestimmungen des Vertrags nicht standhaft befolgt hatten. [ 13 ] [ 14 ]
hethitische Oberherrschaftsvertragsform
Nachfolgend ein Muster eines hethitischen Oberherrschaftsvertrags. [ 12 ]
- Präambel : Sie nennt die am Vertrag beteiligten Parteien, den Verfasser, den Titel des Herrschers und üblicherweise dessen Genealogie. In der Regel wird die Bedeutung des Königs oder der dominierenden Partei hervorgehoben. [ 15 ]
- Prolog : Dieser Abschnitt listet die Taten auf, die der Lehnsherr bereits zugunsten des Vasallen vollbracht hat. Er schildert die bisherige Beziehung beider Gruppen anhand historischer Details und Fakten, die für heutige Wissenschaftler, wie beispielsweise George Mendenhall, der sich mit dieser Art von Bündnis im Kontext der israelitischen Traditionen befasst, von großem Nutzen sind. [ 15 ] Der Lehnsherr dokumentiert frühere Ereignisse, in denen er dem Vasallen einen Gefallen erwiesen hat. Dies soll zeigen, dass die mächtigere Gruppe barmherzig und großzügig war und der Vasall daher die Bestimmungen des Vertrags befolgen sollte. Die Beziehung zwischen ihnen wird als persönliche und nicht als rein politische Beziehung dargestellt. Entscheidend ist in diesem Abschnitt, dass der Vasall sich aufgrund der ihm in der Vergangenheit zuteilgewordenen, aber unverdienten Vorteile zu künftigem Gehorsam verpflichtet.
- Bestimmungen: Bedingungen, die der Vasall für die gesamte Laufzeit des Vertrags einzuhalten hat; sie definieren die Verpflichtungen des Vasallen und geben weitere rechtliche Hinweise zum Bündnis.
- Bestimmung zur jährlichen öffentlichen Verlesung: Eine Abschrift des Vertrags sollte jährlich im Vasallenstaat laut verlesen werden, um ihn zu erneuern, die Öffentlichkeit über die damit verbundenen Erwartungen zu informieren und den Respekt vor dem Souverän, in der Regel dem König, zu stärken. [ 15 ]
- Göttliche Zeugen des Vertrags: Hierzu zählen in der Regel die Gottheiten sowohl des Lehnsherrn als auch des Vasallen, wobei der Schwerpunkt jedoch auf den Gottheiten des Vasallen liegt.
- Segen, wenn die Bestimmungen des Vertrags eingehalten wurden, und Fluch, wenn sie nicht eingehalten wurden. Diese Segnungen und Flüche wurden im Allgemeinen den Göttern zugeschrieben und nicht etwa einer Bestrafung durch die herrschende Partei.
- Opfermahl: Beide Parteien würden ein gemeinsames Essen einnehmen, um ihre Teilnahme am Vertrag zu demonstrieren.
Indien
Britische Oberherrschaft
Die Britische Ostindien-Kompanie eroberte 1757 Bengalen und dehnte ihre Herrschaft schrittweise über ganz Indien aus . Sie annektierte viele der ehemaligen indischen Königreiche (im britischen Sprachgebrauch als Staaten bezeichnet), ging aber auch Bündnisse mit anderen ein. Einige Staaten wurden von der Ostindien-Kompanie selbst durch die Vergabe von Jagirs an einflussreiche Verbündete geschaffen. Die Staaten unterschieden sich enorm in Größe und Einfluss. Hyderabad bildete mit 16,5 Millionen Einwohnern und jährlichen Einnahmen von 100 Millionen Rupien das größte, während Staaten wie Babri mit nur 27 Einwohnern und jährlichen Einnahmen von 80 Rupien am unteren Ende der Skala standen. [ 16 ]
Das Prinzip der Oberhoheit wurde 1926 in einem Brief von Lord Reading an den Nizam von Hyderabad , Mir Osman Ali Khan , ausdrücklich formuliert: „Die Souveränität der britischen Krone ist in Indien unumschränkt, und daher kann kein Herrscher eines indischen Staates berechtigterweise behaupten, mit der britischen Regierung auf Augenhöhe zu verhandeln.“ Dies bedeutete, dass die indischen Staaten Kronbesitzungen oder Protektorate der britisch-indischen Regierung waren. Sie durften weder Krieg führen noch direkte Beziehungen zu ausländischen Staaten unterhalten. Auch genossen sie keine volle innere Autonomie. Die britische Regierung konnte und griff in ihre inneren Angelegenheiten ein, wenn imperiale Interessen berührt waren oder dies im Interesse einer sogenannten „guten Regierungsführung“ als notwendig erachtet wurde. In einigen Fällen setzte die britische Regierung diese indischen Fürsten auch ab. [ 17 ]
Laut den Historikern Sugata Bose und Ayesha Jalal handelte es sich bei dem System der Oberherrschaft nur dem Anschein nach um ein System begrenzter Souveränität. In Wirklichkeit diente es dem Aufbau einer verlässlichen Unterstützerbasis für den Kolonialstaat. Diese Unterstützung machte es überflüssig, dass die Herrscher ihre Legitimität durch Patronage und Dialog mit der Bevölkerung untermauern mussten. Durch ihre direkte und indirekte Herrschaft über die Fürsten machte der Kolonialstaat die Bevölkerung Indiens zu „Untertanen“ anstatt zu Bürgern. [ 18 ]
Der Government of India Act von 1935 sah vor, dass Indien ein Bundesstaat autonomer Provinzen sein sollte, dem die indischen Fürstenstaaten als Gegengewicht dienten. Dieser Plan wurde jedoch nie verwirklicht. [ 19 ] Die politischen Verhältnisse in vielen Fürstenstaaten waren repressiv und führten zu politischen Bewegungen. Unter dem Druck Mahatma Gandhis beschloss der Indische Nationalkongress , nicht direkt einzugreifen, sondern die Fürsten aufzufordern, die Bürgerrechte zu erweitern und ihre eigenen Privilegien einzuschränken. [ 20 ]
Angesichts der bevorstehenden Unabhängigkeit Indiens im Jahr 1947 verkündete Generalgouverneur Lord Mountbatten das Ende der britischen Oberherrschaft über die indischen Staaten. Den Staaten wurde empfohlen, einem der neuen Dominions, Indien oder Pakistan , beizutreten. Zu diesem Zweck wurde ein Beitrittsabkommen entworfen. Die Kongressführer stimmten dem Plan unter der Bedingung zu, dass Mountbatten sicherstellte, dass die Mehrheit der Staaten innerhalb des indischen Territoriums Indien beitreten würde. Unter dem Druck des Generalgouverneurs traten alle indischen Staaten Indien bei, mit Ausnahme von Junagadh und Hyderabad . [ 21 ] [ 22 ]
Sikki
Nach der Unabhängigkeit Indiens im Jahr 1947 wurde in einem Vertrag zwischen dem Chogyal von Sikkim , Palden Thondup Namgyal , und dem indischen Premierminister Jawaharlal Nehru die Oberhoheit über das Königreich Sikkim an Indien übertragen , im Gegenzug für dessen Unabhängigkeit. Dies galt bis 1975, als die Monarchie von Sikkim abgeschafft und das Königreich in Indien eingegliedert wurde. Sikkim ist heute einer der Bundesstaaten Indiens .
Lakshadweep ( Lakkadiven )
Die im Arabischen Meer gelegenen Lakshadweep-Inseln sind ein Unionsterritorium Indiens vor der Küste des südwestlichen Bundesstaates Kerala . Die Aminidivi-Inselgruppe ( Amini , Kadmat , Kiltan , Chetlat und Bitra ) geriet 1787 unter die Herrschaft von Tipu Sultan. Nach dem Dritten Mysore-Krieg fielen sie an die Briten und wurden dem Distrikt South Canara angegliedert . Die übrigen Inseln wurden gegen jährliche Tributzahlungen unter die Oberhoheit des Königreichs Arakkal von Cannanore gestellt.
Nach einiger Zeit übernahmen die Briten wegen ausstehender Zahlungen die Verwaltung dieser Inseln. Sie wurden dem Distrikt Malabar der Präsidentschaft Madras angegliedert . 1956 wurden sie im Zuge des Gesetzes zur Neuordnung der Bundesstaaten von den Verwaltungseinheiten des Festlandes getrennt und zu einem neuen Unionsterritorium zusammengefasst.
Pakistan
The princely states of the British Raj which acceded to Pakistan maintained their sovereignty with the Government of Pakistan acting as the suzerain until 1956 for Bahawalpur, Khairpur, and the Balochistan States, 1969 for Chitral and the Frontier States, and 1974 for Hunza and Nagar. All these territories have since been merged into Pakistan.
South African Republic
After the First Boer War (1880–81), the South African Republic was granted its independence, albeit under British suzerainty. During the Second Boer War (1899–1902), the South African Republic was annexed as the Transvaal Colony, which existed until 1910, when it became the Province of Transvaal in the Union of South Africa.
German Empire
Following the Treaty of Brest-Litovsk (1918), the German Empire received a very short-lived suzerainty over the Baltic countries of Estonia, Latvia, and Lithuania. New monarchies were created in Lithuania and the United Baltic Duchy (which comprised the modern countries of Latvia and Estonia). The German aristocrats Wilhelm Karl, Duke of Urach (in Lithuania), and Adolf Friedrich, Duke of Mecklenburg-Schwerin (in the United Baltic Duchy), were appointed as rulers. This plan was detailed by German Colonel General Erich Ludendorff, who wrote, "German prestige demands that we should hold a strong protecting hand, not only over German citizens, but over all Germans."[23]
Second World War
Despite being occupied by the Axis powers, several Western and Asian countries were allowed to exercise self-rule. Several states were created in order to facilitate their occupation, including Vichy France, Manchukuo, the Empire of Vietnam, the Independent State of Croatia in Croatia and the Lokot Autonomy in Central Russia.
Historical suzerainties
- Fürstentum Serbien
- Fürstentum Samos
- Kretischer Staat
- Krimkhanat
- Septinsulare Republik
- Fürstentum Bulgarien
- Fürstentum Moldau
- Republik Ragusa
- Fürstentum Rumänien
- Serbisches Despotat
- Fürstentum Siebenbürgen
- Fürstentum Oberungarn
- Fürstentum Walachei
- Khedivat von Ägypten
- Vilayet Tripolitanien
- Eyalet Tunis
- Regentschaft Algier
- Emirat Libanonberg
- Kurfürstentum Brandenburg ( Brandenburg-Preußen )
- Fürstentum Neuenburg
- Landkreis Stolberg-Wernigerode
- Grafschaft Stolberg-Schwarza (nach 1748)
- Grafschaft Stolberg-Gedern (nach 1804)
- Großherzogtum Posen
- Herzogtum Sachsen-Lauenburg
- Großherzogtum Baden ( Deutsch-Französischer Krieg )
- Königreich Bayern (Deutsch-Französischer Krieg)
- Königreich Württemberg (Deutsch-Französischer Krieg)
- Großherzogtum Hessen und bei Rhein (Deutsch-Französischer Krieg)
- Herzogtum Kurland und Semgallen
- Vereinigtes Baltisches Herzogtum
- Herzogtum Kurland und Semgallen
- Herzogtum Estland und Livland
- Königreich Litauen
- Königreich Polen
- Belarussische Demokratische Republik
- Ukrainische Volksrepublik ( Vertrag von Brest-Litowsk )
- Ukrainischer Staat
- Krim-Regionalregierung
- Don Republik
- Kubanische Volksrepublik
- Gebirgsrepublik des Nordkaukasus
- Transkaukasische Demokratische Föderative Republik ( Otto-von-Lossow -Mission)
- Demokratische Republik Georgien ( Vertrag von Poti )
In Europa
- Herrschaft der Habsburger als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches über Liechtenstein (1719–1918), zuvor Schellenberg (1499–1719) und Grafschaft Vaduz (1322–1719)
- Irland, unter der Herrschaft des Hochkönigs von Irland .
- Piombino ( Königreich beider Sizilien ) [ 2 ]
In Indonesien
In Afrika
- Der Oranje-Freistaat unter britischer Herrschaft (1854–1902).
Oberherrschaften in der Fiktion
In J.R.R. Tolkiens „ Die Rückkehr des Königs“ schlägt der Mund Saurons Kapitulationsbedingungen vor, die Mordor faktisch die Oberherrschaft über Gondor und Rohan sichern würden: „Der Pöbel Gondors und seine verblendeten Verbündeten sollen sich unverzüglich jenseits des Anduin zurückziehen und zuvor schwören, Sauron den Großen nie wieder mit Waffen, weder offen noch heimlich, anzugreifen. … Westlich des Anduin bis zum Nebelgebirge und der Lücke von Rohan soll Mordor tributpflichtig sein, und die Menschen dort sollen keine Waffen tragen, sondern ihre Angelegenheiten selbst regeln dürfen.“ [ 25 ]
In der siebten Staffel von Supernatural erlangt Castiel kurzzeitig gottgleiche Kräfte und übernimmt die direkte Herrschaft über den Himmel. [ 26 ] Anschließend trifft er sich mit dem König der Hölle, Crowley, um ihm einen Deal vorzuschlagen: Crowley behält die Kontrolle über die inneren Angelegenheiten der Hölle, schwört aber Castiel Treue. Castiel verlangt außerdem von Crowley die Kontrolle über die Verteilung der Seelen zwischen Himmel und Hölle, da Seelen eine Quelle übernatürlicher Macht darstellen, die Castiel benötigt, um seine Herrschaft aufrechtzuerhalten. Crowley sieht keine andere Wahl und stimmt dem Deal umgehend zu.
Siehe auch
- Zugehöriger Staat
- Clientstatus
- Feudalismus
- Finnlandisierung
- Hegemonie
- Imperator totius Hispaniae
- Imperialismus
- Mandala (Südostasiatische Geschichte)
- Nicht-souveräne Monarchie
- Oberkönig
- Marionettenstaat
- Satellitenstaat
- Satrap
- Sadae
- Sonderverwaltungszone
- Tributstaat
- Tributsystem Chinas
- Vasallenstaat
- Westfälische Souveränität
Referenzen
Inline-Zitate
- ^ „Suzerain“ . Merriam-Webster . Archiviert vom Original am 22.04.2009 . Abgerufen am 30.04.2010 .
- ^ a b Zhu, Yuan Yi (2020). „Suzerainty, Semi-Sovereignty, and International Legal Hierarchies on China's Borderlands“. Asian Journal of International Law . 10 (2). Cambridge University Press: 293–320 . doi : 10.1017/S204425132000020X . S2CID 225302411 .
- ^ Chu 1994 , S. 177.
- ^ Lee 2017 , S. 28–29.
- ^ Lee 2017 , S. 12.
- ^ Lee 2017 , S. 15-16.
- ^ Smits 1999 , S. 35.
- ^ de Klundert 2013 , S. 176.
- ^ George DE Philip (1994). Britische Dokumente zur Außenpolitik – Berichte und Papiere des Foreign Office Confidential Print: Von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg . Großbritannien. Foreign Office. ISBN 9780890936061Die
- ^ Young Park (2009). Korea und die Imperialisten: Auf der Suche nach einer nationalen Identität . AuthorHouse. S. 49–50 . ISBN 9781467061407Die
- ^ Spencer, Richard (05.11.2008). „Großbritannien erkennt Chinas direkte Herrschaft über Tibet an“ . The Daily Telegraph . Archiviert vom Original am 12.01.2022 . Abgerufen am 12.07.2010 .
- ^ a b c d e Coogan, Michael D. (2009). Eine kurze Einführung in das Alte Testament . Oxford: Oxford University Press. S. 100. ISBN 978-0-19-983011-4Die
- ^ Coogan, Michael D. (2009). Eine kurze Einführung in das Alte Testament . Oxford: Oxford University Press. S. 103. ISBN 978-0-19-983011-4Die
- ^ Hindson, Ed; Yates, Gary, Hrsg. (2012). Das Wesen des Alten Testaments: Eine Übersicht . Nashville: B & H Publishing Group. S. 113.
- ^ a b c Mendenhall, G. (1954). „Bundesformen in der israelitischen Tradition“. The Biblical Archaeologist . 17 (3). The American Schools of Oriental Research: 49–76 . doi : 10.2307/3209151 . JSTOR 3209151. S2CID 166165146 .
- ^ Gupta 1958 , S. 145–146.
- ^ Gupta 1958 , S. 148.
- ^ Bose & Jalal 2004 , S. 83.
- ^ Stein & Arnold 2010 , S. 306.
- ^ Stein & Arnold 2010 , S. 336–337.
- ^ Stein & Arnold 2010 , S. 357–358.
- ^ Menon 1956 .
- ^ Ludendorff, Erich von (1920). Der Generalstab und seine Probleme . Band 2. New York: EP Dutton . S. 562.
- ^ Dickinson, Edwin De Witt, Die Gleichheit der Staaten im Völkerrecht , S. 239
- ^ Die Rückkehr des Königs, Seiten 173-74
- ^ „Supernatural – 7x01 – Castiel bietet Crowley einen Deal an“ . 23. September 2011. Archiviert vom Original am 4. Mai 2023. Abgerufen am 8. Februar 2023 – via www.youtube.com.
Quellenangaben
- Bose, Sugata ; Jalal, Ayesha (2004). Modernes Südasien: Geschichte, Kultur, Politische Ökonomie (2. Aufl.). Psychology Press. ISBN 978-0-415-30787-1Die
- Chu, Samuel C. (1994), Liu Hung-Chang und Chinas frühe Modernisierung , Routledge
- Garver, John W. (2001). Langwieriger Konflikt: Die sino-indische Rivalität im 20. Jahrhundert . Seattle: University of Washington Press.
- Gupta, Manik Lal (1958). Verfassungsentwicklung Indiens . Atlantic Publishers. S. 146–. GGKEY:FYQFERQJW2U.
- de Klundert, Theo van (2013), Kapitalismus und Demokratie: Eine fragile Allianz , Edward Elgar Publishing
- Lee, Ji-Young (2017), Chinas Hegemonie: Vierhundert Jahre ostasiatischer Vorherrschaft , Columbia University Press
- Menon, VP (1956). Die Geschichte der Integration der indischen Staaten . New York: Macmillan.
- Smits, Gregory (1999), Visionen von Ryukyu: Identität und Ideologie im frühmodernen Denken und in der Politik , Honolulu, Hawaii: University of Hawaii Press, ISBN 0-8248-2037-1abgerufen am 20. Juni 2011
- Stein, Burton ; Arnold, David (2010). Geschichte Indiens (2. Aufl.). John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-9509-6Abgerufen am 27. Juli 2012 .