Deontologie

In der Moralphilosophie ist die deontologische Ethik oder Deontologie (vom altgriechischen δέον (déon) „Pflicht, Verpflichtung“ und -λογία (-logía) „Lehre von“) die normative ethische Theorie , nach der die Moralität einer Handlung darauf beruhen sollte , ob diese Handlung selbst gemäß einer Reihe von Regeln und Prinzipien richtig oder falsch ist, und nicht auf den Folgen der Handlung. ^{[ 1 ]} Sie wird mitunter auch als pflichten- , verpflichtens- oder regelbasierte Ethik bezeichnet. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Die deontologische Ethik wird häufig dem Utilitarismus ^{[ 4 ]} und anderen konsequentialistischen Theorien ^{[ 5 ]} , der Tugendethik ^{[ 6 ]} und der pragmatischen Ethik ^{[ 7 ]} gegenübergestellt . Im deontologischen Ansatz wird die inhärente Rechtmäßigkeit von Handlungen als wichtiger erachtet als ihre Folgen.

Der Begriff „deontologisch“ wurde erstmals 1930 von C. D. Broad in seinem Buch „ Five Types of Ethical Theory“ verwendet, um die heutige, spezialisierte Definition zu beschreiben . ^{[ 8 ]} Eine ältere Verwendung des Begriffs geht auf Jeremy Bentham zurück , der ihn vor 1816 als Synonym für „dikastische“ oder „zensorische Ethik“ (d. h. auf Urteilen basierende Ethik) prägte. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Die allgemeinere Bedeutung des Wortes ist im Französischen erhalten geblieben , insbesondere im Begriff „ code de déontologie “ ( ethischer Kodex ) im Kontext der Berufsethik .

Je nach dem betrachteten System deontologischer Ethik kann eine moralische Verpflichtung aus einer externen oder internen Quelle entstehen, wie etwa aus einer Reihe von Regeln, die dem Universum innewohnen ( ethischer Naturalismus ), aus religiösem Recht oder aus einer Reihe persönlicher oder kultureller Werte (die alle mit persönlichen Wünschen in Konflikt geraten können).

Es gibt zahlreiche Formulierungen der deontologischen Ethik.

Immanuel Kants Ethiktheorie gilt aus mehreren Gründen als deontologisch. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Erstens argumentiert Kant, dass Menschen, um moralisch richtig zu handeln, aus Pflicht handeln müssen . [ 13 ^{] Zweitens argumentiert} Kant, dass nicht die Folgen einer Handlung diese richtig oder falsch machen, sondern die Motive der Person, die die Handlung ausführt.

Kants erstes Argument geht von der Prämisse aus, dass das höchste Gut sowohl an sich gut als auch ohne Einschränkung gut sein muss. ^{[ 14 ]} Etwas ist „ an sich gut “, wenn es intrinsisch gut ist ; und es ist „ ohne Einschränkung gut “, wenn die Hinzufügung dieses Gutes eine Situation ethisch niemals verschlechtert. Kant argumentiert dann, dass jene Dinge, die gemeinhin als gut gelten, wie Intelligenz , Ausdauer und Vergnügen , weder an sich gut noch ohne Einschränkung gut sind. Vergnügen beispielsweise scheint nicht ohne Einschränkung gut zu sein, denn wenn Menschen Vergnügen daran finden, jemanden leiden zu sehen, scheint dies die Situation ethisch zu verschlechtern. Er schlussfolgert, dass es nur eine Sache gibt, die wahrhaft gut ist:

Nichts auf der Welt – ja, nichts jenseits der Welt – kann man sich vorstellen, was ohne Einschränkung als gut bezeichnet werden könnte, außer einem guten Willen . ^{[ 14 ]}

Kant argumentiert weiter, dass die Folgen eines Willensakts nicht zur Bestimmung des guten Willens einer Person herangezogen werden können; gute Folgen könnten zufällig aus einer Handlung entstehen, die durch den Wunsch motiviert war, einem Unschuldigen Schaden zuzufügen, und schlechte Folgen könnten aus einer gut motivierten Handlung resultieren. Vielmehr, so behauptet er, habe eine Person einen guten Willen, wenn sie „aus Achtung vor dem Sittengesetz handelt“. ^{[ 14 ]} Menschen „handeln aus Achtung vor dem Sittengesetz“, wenn sie in einer bestimmten Weise handeln, weil sie dazu verpflichtet sind. Somit ist das Einzige, was an sich wahrhaft gut ist, ein guter Wille, und ein guter Wille ist nur dann gut, wenn der Willende etwas tut, weil es seine Pflicht ist; d. h. aus Achtung vor dem Gesetz. Er definiert Achtung als „den Begriff eines Wertes, der meine Selbstliebe durchkreuzt “. ^{[ 15 ]}

Kants drei bedeutende Formulierungen des kategorischen Imperativs (eine Methode zur Bewertung von Handlungsmotiven) lauten:

• Handle nur nach derjenigen Maxime , durch die du auch wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde ;
• Handle so, dass du die Menschheit, sowohl in deiner eigenen Person als auch in der Person eines jeden anderen, niemals bloß als Mittel zum Zweck, sondern immer zugleich als Zweck behandelst;
• Jedes vernunftbegabte Wesen muss so handeln, als wäre es durch seine Maxime stets ein gesetzgebendes Mitglied eines universalen Reiches der Zwecke .

Kant argumentierte, dass das einzig absolut Gute der gute Wille sei und dass daher der Wille oder das Motiv des Handelnden allein darüber entscheide, ob eine Handlung moralisch richtig sei. Handelt er nach einer schlechten Maxime – z. B. „Ich werde lügen“ –, so ist seine Handlung falsch, selbst wenn sie positive Folgen hat.

In seinem Essay „ Über ein vermeintliches Recht zu lügen aus philanthropischen Gründen “, in dem er sich gegen die Position von Benjamin Constant in Des réactions politiques wendet , stellt Kant Folgendes fest: ^{[ 16 ]}

Daher bedarf eine Lüge, die lediglich als vorsätzliche Falschaussage gegenüber einem anderen Menschen definiert wird, nicht der zusätzlichen Bedingung, dass sie einem anderen Schaden zufügen muss, wie es Juristen in ihrer Definition fordern ( mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius ). Denn eine Lüge schadet immer einem anderen; wenn nicht einem Menschen, so schadet sie doch der Menschheit im Allgemeinen, da sie die Quelle des Rechts selbst untergräbt . ... Alle praktischen Rechtsgrundsätze müssen strenge Wahrheit enthalten. ... Dies liegt daran, dass solche Ausnahmen die Allgemeingültigkeit zerstören würden, aufgrund derer sie allein den Namen „Grundsatz“ tragen.

Obwohl nicht alle Deontologen religiös sind, glauben einige an die Theorie des göttlichen Gebots . Diese Theorie umfasst mehrere verwandte Ansätze, die im Wesentlichen besagen, dass eine Handlung dann richtig ist, wenn Gott sie als richtig bestimmt hat. ^{[ 17 ]} Laut dem englischen Philosophen Ralph Cudworth akzeptierten Wilhelm von Ockham , René Descartes und die Calvinisten des 18. Jahrhunderts verschiedene Versionen dieser Morallehre, da sie alle der Ansicht waren , dass moralische Verpflichtungen aus Gottes Geboten entstehen. ^{[ 18 ]}

Die Theorie des göttlichen Gebots ist eine Form der Deontologie, da ihr zufolge die Richtigkeit einer Handlung davon abhängt, ob diese Handlung aus Pflichtgefühl und nicht aufgrund etwaiger positiver Folgen ausgeführt wird. Wenn Gott den Menschen gebietet, am Sabbat nicht zu arbeiten , dann handeln sie richtig, wenn sie am Sabbat nicht arbeiten, weil Gott es ihnen geboten hat . Arbeiten sie am Sabbat nicht aus Faulheit, so ist ihre Handlung, streng genommen, nicht „richtig“, auch wenn die tatsächlich ausgeführte Handlung dieselbe ist.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen dem Kantischen Deontologismus und der Deontologie des göttlichen Gebots besteht darin, dass der Kantische Deontologismus behauptet, der Mensch als vernunftbegabtes Wesen mache das Sittengesetz universal, wohingegen die Deontologie des göttlichen Gebots behauptet, Gott mache das Sittengesetz universal.

W. D. Ross wendet sich gegen Kants monistische Deontologie, die die Ethik auf nur einem Grundprinzip, dem kategorischen Imperativ , gründet . Er argumentiert, dass es eine Vielzahl (sieben, wobei diese Zahl je nach Interpretation variiert) von Pflichten gibt, die prima facie bestimmen, was richtig ist. ^{[ 19 ] [ 20 ] : xii}

Diese Aufgaben wurden von WD Ross identifiziert:

1. die Treuepflicht (Versprechen zu halten und die Wahrheit zu sagen)
2. die Pflicht zur Wiedergutmachung (die Pflicht, für rechtswidrige Handlungen Wiedergutmachung zu leisten)
3. die Pflicht zur Dankbarkeit (erhaltene Freundlichkeiten zu erwidern)
4. die Pflicht, anderen keinen Schaden zuzufügen (anderen nicht weh zu tun)
5. die Pflicht zur Wohltätigkeit (das größtmögliche Gemeinwohl zu fördern)
6. die Pflicht zur Selbstverbesserung (den eigenen Zustand zu verbessern)
7. die Pflicht der Gerechtigkeit (Nutzen und Lasten gerecht zu verteilen). ^{[ 20 ] : 21–25 [ 21 ]}

Ein Problem, mit dem sich der deontologische Pluralist auseinandersetzen muss, besteht darin, dass Fälle entstehen können, in denen die Anforderungen einer Pflicht eine andere Pflicht verletzen – sogenannte moralische Dilemmata . ^{[ 22 ]} Beispielsweise gibt es Fälle, in denen es notwendig ist, ein Versprechen zu brechen, um jemandes Not zu lindern. ^{[ 20 ] : 28} Ross verwendet die Unterscheidung zwischen Pflichten des Anscheins und absoluten Pflichten , um dieses Problem zu lösen. ^{[ 20 ] : 28} Die oben genannten Pflichten sind Pflichten des Anscheins (moralische Handlungen, die erforderlich sind, sofern keine höhere Verpflichtung sie überwiegt); es handelt sich um allgemeine Prinzipien, deren Gültigkeit für moralisch reife Personen selbstverständlich ist. Sie sind Faktoren, die nicht alle Umstände berücksichtigen. Die absolute Pflicht hingegen ist situationsspezifisch, berücksichtigt alle Umstände und muss im Einzelfall beurteilt werden. ^{[ 19 ] [ 23 ]} Sie bestimmt, welche Handlungen richtig oder falsch sind. ^{[ 19 ]}

Zu den zeitgenössischen Deontologen (d. h. Gelehrten, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts geboren wurden) gehören Józef Maria Bocheński , Thomas Nagel , TM Scanlon und Roger Scruton .

Bocheński (1965) unterscheidet zwischen deontischer und epistemischer Autorität: ^{[ 24 ]}

• Ein typisches Beispiel für epistemische Autorität im Sinne Bocheńskis wäre die Beziehung einer Lehrerin zu ihren Schülern. Eine Lehrerin besitzt epistemische Autorität, wenn sie Aussagesätze formuliert, die der Schüler zwar als verlässliches und angemessenes Wissen annimmt, aber nicht akzeptieren oder befolgen muss. ^{[ 25 ]}
• Ein Beispiel für deontische Autorität wäre das Verhältnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Ein Arbeitgeber besitzt deontische Autorität, wenn er eine Anweisung erteilt, die der Arbeitnehmer unabhängig von ihrer Zuverlässigkeit oder Angemessenheit anzunehmen und zu befolgen hat. ^{[ 25 ]}

Scruton (2017) kritisiert in seinem Buch „Über die menschliche Natur “ den Konsequentialismus und ähnliche ethische Theorien wie Hedonismus und Utilitarismus und schlägt stattdessen einen deontologischen Ansatz vor. ^{[ 26 ]} Er argumentiert, dass verhältnismäßige Pflicht und Verantwortung wesentliche Bestandteile unserer Handlungsentscheidungen sind, und verteidigt das Naturrecht gegen gegensätzliche Theorien. Er würdigt zudem die Tugendethik und ist der Ansicht, dass sich die beiden ethischen Theorien nicht, wie häufig dargestellt, gegenseitig ausschließen. ^{[ 26 ]}

Frances Kamms „Prinzip des zulässigen Schadens“ (1996) ist der Versuch, eine deontologische Beschränkung abzuleiten, die mit unseren abgewogenen Fallentscheidungen übereinstimmt und sich gleichzeitig stark auf Kants kategorischen Imperativ stützt . ^{[ 27 ]} Das Prinzip besagt, dass man Schaden zufügen darf, um mehr zu retten, wenn und nur wenn der Schaden eine Folge oder ein Aspekt des Gemeinwohls selbst ist. Dieses Prinzip soll Kamms Auffassung nach den abgewogenen Fallentscheidungen der meisten Menschen Rechnung tragen, von denen viele deontologische Intuitionen beinhalten . Kamm argumentiert beispielsweise, dass wir es für unzulässig halten, einen Menschen zu töten, um ihm Organe zu entnehmen und so das Leben von fünf anderen zu retten. Dennoch halten wir es für moralisch zulässig, einen führerlosen Zug , der andernfalls fünf unschuldige , bewegungsunfähige Menschen töten würde, auf ein Nebengleis umzuleiten, wo nur ein unschuldiger, bewegungsunfähiger Mensch getötet wird. Kamm ist der Ansicht, dass das Prinzip des zulässigen Schadens den moralischen Unterschied zwischen diesen und anderen Fällen erklärt und, was noch wichtiger ist, eine Einschränkung zum Ausdruck bringt, die uns genau sagt, wann wir nicht handeln dürfen, um gute Ziele zu erreichen – wie beispielsweise im Fall der Organentnahme.

Im Jahr 2007 veröffentlichte Kamm „Intricate Ethics“ , ein Buch, das eine neue Theorie vorstellt, die „ Doktrin der produktiven Reinheit “, welche Aspekte ihres „Prinzips des zulässigen Schadens“ aufgreift. ^{[ 28 ]} Wie das „Prinzip“ ist auch die „Doktrin der produktiven Reinheit“ ein Versuch, eine deontologische Vorschrift zu liefern, um die Umstände zu bestimmen, unter denen Menschen so handeln dürfen, dass sie anderen schaden. ^{[ 29 ]}

Es wurden verschiedene Versuche unternommen, Deontologie und Konsequentialismus zu vereinen . Die Schwellendeontologie besagt, dass Regeln bis zu einem gewissen Punkt trotz negativer Folgen gelten sollten; überschreiten die Folgen jedoch eine festgelegte Schwelle, greift der Konsequentialismus. ^{[ 30 ]} Theorien von Thomas Nagel und Michael S. Moore versuchen, Deontologie und Konsequentialismus durch die Zuweisung jeweils eines Zuständigkeitsbereichs zu versöhnen. ^{[ 30 ]} Iain Kings 2008 erschienenes Buch „ How to Make Good Decisions and Be Right All the Time“ verwendet Quasirealismus und eine modifizierte Form des Utilitarismus, um deontologische Prinzipien zu entwickeln, die mit einer auf Tugenden und Konsequenzen basierenden Ethik vereinbar sind . King entwickelt eine Hierarchie von Prinzipien , um seine eher dem Konsequentialismus zugeneigte Metaethik mit den in seinem Buch präsentierten deontologischen Schlussfolgerungen zu verknüpfen. ^{[ 31 ]}

Intuitionsbasierte Deontologie ist ein Konzept der säkularen Ethik . Ein klassisches Beispiel für Literatur zur säkularen Ethik ist der Kural-Text des altindischen tamilischen Philosophen Valluvar . Es lässt sich argumentieren, dass einige Konzepte der deontologischen Ethik auf diesen Text zurückgehen. Im Hinblick auf den ethischen Intuitionismus prägte der Philosoph C. D. Broad im 20. Jahrhundert den Begriff „deontologische Ethik“, um die mit dem Intuitionismus verbundenen normativen Doktrinen zu bezeichnen, während der Ausdruck „ ethischer Intuitionismus “ weiterhin die erkenntnistheoretischen Doktrinen umfasst. ^{[ 32 ]}

Vergleichende Philosophen haben bedeutende deontologische Parallelen in der klassischen indischen Philosophie, insbesondere in der Bhagavad Gita , festgestellt . Die Lehre des Nishkama Karma (selbstloses Handeln ohne Anhaftung an die Ergebnisse) besagt, dass ein Individuum sein Dharma (seine gerechte Pflicht) allein aufgrund der inhärenten Richtigkeit der Handlung selbst erfüllen muss, nicht aus dem Verlangen nach ihren Folgen oder „Früchten“ ( Phala ). Dies spiegelt eng den Kantischen Ethikrahmen der „Pflicht um der Pflicht willen“ und die Priorisierung moralischer Motive gegenüber empirischen Ergebnissen wider. ^{[ 33 ]} Während die Kantische Deontologie moralische Verpflichtungen jedoch strikt in der menschlichen Autonomie und dem reinen Vernunftrecht begründet, ist der deontologische Rahmen der Gita grundlegend mit einer kosmischen und spirituellen Ordnung verbunden, die auf die spirituelle Befreiung ( Moksha ) abzielt. ^{[ 34 ]}

• Beauchamp, Tom L. 1991. Philosophische Ethik: Eine Einführung in die Moralphilosophie (2. Aufl.) New York: McGraw Hill .
• Broad, CD 1930. Fünf Arten ethischer Theorien . New York: Harcourt, Brace and Co.
• Flew, Antony . 1979. „Konsequentialismus“. In: A Dictionary of Philosophy (2. Aufl.). New York: St. Martin's .
• Hurley, Paul (2013). „Deontologie“. Internationale Enzyklopädie der Ethik . Blackwell Publishing. doi : 10.1002/9781444367072.wbiee681 . ISBN 9781444367072Die
• Kamm, Frances M. 1996. Moralität, Sterblichkeit Band II: Rechte, Pflichten und Status . New York: Oxford University Press .
• — 2007. Komplexe Ethik: Rechte, Pflichten und zulässiger Schaden . Oxford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-518969-8,978-0-19-534590-2Die
• Kant, Immanuel (1964). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten . Harper and Row Publishers, Inc. ISBN 978-0-06-131159-8Die{{cite book}}:ISBN-/Datumsinkompatibilität ( Hilfe )
• „Législation, éthique et déontologie“, Brüssel: Editions de Boeck Université, 2011, Karine BREHAUX, ISBN 978-2-84371-558-7
• Rigstad, Mark (2014). „Deontologie“. In: The Encyclopedia of Political Thought , S. 883–888 . doi : 10.1002/9781118474396.wbept0259 . ISBN 9781118474396Die
• Olson, Robert G. 1967. „Deontologische Ethik“. In: The Encyclopedia of Philosophy , herausgegeben von P. Edwards . London: Collier Macmillan .
• Ross, WD 1930. Das Rechte und das Gute . Oxford: Clarendon Press .
• Salzman, Todd A. 1995. Deontologie und Teleologie: Eine Untersuchung der normativen Debatte in der römisch-katholischen Moraltheologie . University Press .
• Waller, Bruce N. 2005. Consider Ethics: Theory, Readings, and Contemporary Issues . New York: Pearson Longman .
• Wierenga, Edward. 1983. „Eine vertretbare Theorie des göttlichen Gebots.“ Noûs 17(3):387–407.

• Kantische Ethik – Zusammenfassung Eine prägnante Zusammenfassung der wichtigsten Details von Kants Deontologie
• Freiheit und die Grenzen der Moral , Vorlesung 22 aus Stephen Palmquists Buch „ Der Baum der Philosophie“ (vierte Auflage, 2000).
• Deontologie und ethische Ziele
• Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy über besondere Verpflichtungen
• Melden Sie sich bei ePortfolios@FedUni an – ePortfolios@FedUni Deontologischer Rahmen Ethik