Greenpeace

Greenpeace ist ein globales Kampagnennetzwerk, das 1971 in Kanada von einer Gruppe Umweltaktivisten gegründet wurde . Greenpeace erklärt, sein Ziel sei es, „die Fähigkeit der Erde zu sichern, Leben in all seiner Vielfalt zu erhalten “ ^{[ 3 ]} und konzentriert seine Kampagnen auf weltweite Probleme wie Klimawandel , Entwaldung , Überfischung , kommerziellen Walfang , Gentechnik , Antikriegsbewegung ^{[ 4 ]} und Anti-Atomkraft- Bewegung ^{[ 5 ]} . Zur Erreichung seiner Ziele setzt Greenpeace direkte Aktionen , Lobbyarbeit , Forschung und Ökotage ein ^{[ 6 ]} . Das Netzwerk umfasst 26 unabhängige nationale und regionale Organisationen in über 55 Ländern in Europa, Amerika, Afrika, Asien, Australien und dem Pazifikraum sowie die Dachorganisation Greenpeace International mit Sitz in Amsterdam , Niederlande ^{[ 7 ] .}

Das globale Netzwerk nimmt keine Gelder von Regierungen, Unternehmen oder politischen Parteien an und finanziert sich durch drei Millionen Einzelspender und Stiftungszuwendungen. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Greenpeace hat einen allgemeinen Beraterstatus beim Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen ^{[ 10 ]} und ist Gründungsmitglied ^{[ 11 ]} der INGO Accountability Charter , einer internationalen Nichtregierungsorganisation, die sich für mehr Rechenschaftspflicht und Transparenz von Nichtregierungsorganisationen einsetzt.

Greenpeace ist bekannt für seine gewaltfreien Aktionen und gilt als eine der weltweit sichtbarsten Umweltorganisationen. ^{[ 12 ]} Die Organisation hat Umweltthemen in das öffentliche Bewusstsein gerückt ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} und sowohl den privaten als auch den öffentlichen Sektor beeinflusst. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Greenpeace wurde jedoch auch kritisiert; über 100 Nobelpreisträger forderten die Organisation in einem offenen Brief auf, ihren Kampf gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) zu beenden. ^{[ 18 ]}

Die direkten Aktionen der Organisation haben rechtliche Schritte gegen Greenpeace selbst und Aktivisten nach sich gezogen. Aktivisten wurden mit Geldstrafen und Bewährungsstrafen belegt, weil sie ein Versuchsfeld mit gentechnisch verändertem Weizen zerstört hatten ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} und laut der peruanischen Regierung die Nazca-Linien , ein UNESCO-Welterbe, beschädigt hatten ^{[ 22 ]} . Im März 2025 wurde Greenpeace wegen der Standing-Rock-Proteste gegen die Dakota-Access-Pipeline in den Jahren 2016 und 2017 zu Schadensersatzzahlungen in Höhe von über 660 Millionen US-Dollar und Verleumdung verurteilt ^{[ 23 ] [ 24 ] .}

Ende der 1960er Jahre planten die USA ihren unterirdischen Atomwaffentest „Cannikin“ auf der tektonisch instabilen Insel Amchitka in Alaska. Die Pläne gaben Anlass zur Sorge, dass der Test Erdbeben und einen Tsunami auslösen könnte ^{. Rund 7.000 Menschen blockierten den Grenzübergang Peace Arch zwischen British Columbia und Washington [25} ] und ^trugen Schilder mit Aufschriften ^{wie „ Macht} keinen Aufstand. Es ist eure Schuld, wenn unsere Atombombe zündet.“ ^{[ 27 ] und} „Stoppt, meine Arche ist noch nicht fertig.“ Die Proteste konnten die USA nicht davon abhalten, die Atombombe zu zünden. ^{[ 27 ]}

Obwohl dem Test weder ein Erdbeben noch ein Tsunami folgten, wuchs der Widerstand, als die USA ankündigten, eine fünfmal stärkere Bombe als die erste zu zünden. Zu den Gegnern gehörten Jim Bohlen , ein Veteran der US-Marine , sowie Irving und Dorothy Stowe , die kürzlich den Quäkern beigetreten waren . Sie waren frustriert über die Untätigkeit des Sierra Club Canada , dem sie angehörten. Von Irving Stowe lernte Jim Bohlen eine Form des passiven Widerstands kennen , das „Zeugnis ablegen“, bei der man gegen missbilligende Aktivitäten allein durch die Anwesenheit protestiert. ^{[ 27 ]} Jim Bohlens Frau Marie hatte die Idee, nach Amchitka zu segeln, inspiriert von den Anti-Atomkraft-Reisen Albert Bigelows im Jahr 1958. Die Idee gelangte an die Presse und wurde mit dem Sierra Club in Verbindung gebracht. ^{[ 27 ]} Dem Sierra Club missfiel diese Verbindung, und 1970 wurde das „ Don’t Make a Wave Committee“ für den Protest gegründet. Die ersten Treffen fanden im Haus von Robert Hunter und seiner Frau Bobbi Hunter in Shaughnessy statt . Später wurde das Haus der Familie Stowe in der Courtenay Street 2775 in Vancouver zum Hauptsitz. ^{[ 28 ]} Wie Rex Weyler in seiner Chronologie „ Greenpeace , 1969“ festhielt , sollte das ruhige Haus der Stowes in der Courtenay Street „bald zu einem Zentrum von monumentaler, globaler Bedeutung werden“. Einige der ersten Greenpeace-Treffen fanden dort statt. Das erste Büro wurde in einem Hinterzimmer an der südöstlichen Ecke von Cypress Street und West Broadway in Kitsilano, Vancouver, eröffnet. ^{[ 29 ]} Innerhalb eines halben Jahres zog Greenpeace in die Räumlichkeiten im Obergeschoss des Hauses 2007, Ecke 4th Avenue und Maple Street in Kitsilano , um sich die Büroräume mit der „Society Promoting Environmental Conservation“ im zweiten Stock zu teilen . ^{[ 30 ]}

Irving Stowe organisierte ein Benefizkonzert (mit Joan Baez als Support), das am 16. Oktober 1970 im Pacific Coliseum in Vancouver stattfand . ^{[ 31 ]} Das Konzert legte den Grundstein für die erste Greenpeace-Kampagne. ^{[ 32 ]} Das Konzert „Amchitka“ von 1970, das Greenpeace ins Leben rief, wurde im November 2009 von Greenpeace auf CD veröffentlicht und ist auch als MP3-Download auf der Website des Konzerts erhältlich. Mit den Einnahmen des Konzerts charterte das „Don’t Make a Wave Committee“ das Schiff „ Phyllis Cormack“ , das John Cormack gehörte und von ihm gesegelt wurde. Das Schiff wurde im Zuge der Protestaktion nach dem von dem Aktivisten Bill Darnell geprägten Begriff „Greenpeace“ benannt . ^{[ 27 ]} Zur vollständigen Besatzung gehörten: Kapitän John Cormack (der Eigner des Bootes), Jim Bohlen , Bill Darnell, Patrick Moore , Dr. Lyle Thurston, Dave Birmingham, Terry A. Simmons , Richard Fineberg, Robert Hunter (Journalist), Ben Metcalfe (Journalist), Bob Cummings (Journalist) und Bob Keziere (Fotograf). ^{[ 33 ]}

Am 15. September 1971 fuhr das Schiff in Richtung Amchitka und traf dort auf das US-Küstenwachenschiff „Confidence“ ^{[ 27 ]} , was die Aktivisten zur Umkehr zwang. Aufgrund dessen und des sich verschlechternden Wetters beschloss die Besatzung, nach Kanada zurückzukehren. Dort erfuhren sie, dass die Berichterstattung über ihre Reise und die gemeldete Unterstützung durch die Besatzung der „ Confidence“ Sympathien für ihren Protest geweckt hatte. ^{[ 27 ]} Daraufhin versuchte Greenpeace, mit anderen Schiffen zum Testgelände zu gelangen, bis die USA die Atombombe zündeten. ^{[ 27 ]} Der Atomtest wurde scharf kritisiert, und die USA beschlossen, ihre Testpläne in Amchitka nicht weiterzuverfolgen.

Externe Videos
Die Anfänge von Greenpeace: Bodies On The Line – eine Dokumentation des öffentlich-rechtlichen Rundfunks aus dem Jahr 1976 – bietet einen Überblick über die Gründer und Kampagnen der Organisation. ( Canadian Broadcasting Corporation , ganze Folge)

Der Umwelthistoriker Frank Zelko datiert die Gründung des „ Don’t Make a Wave Committee “ auf 1969, und laut Jim Bohlen nahm die Gruppe den Namen „Don’t Make a Wave Committee“ am 28. November 1969 an. ^{[ 34 ]} Laut der Greenpeace-Website wurde das „Don’t Make a Wave Committee“ 1970 gegründet. ^{[ 35 ]} Die Gründungsurkunde des „Don’t Make a Wave Committee“ datiert die Gründung auf den 5. Oktober 1970. ^{[ 36 ]} Die Forscherin Vanessa Timmer datiert die offizielle Gründung auf 1971. ^{[ 37 ]} Greenpeace selbst bezeichnet die Protestreise von 1971 als „den Anfang“. ^{[ 38 ]} Laut Patrick Moore , der ein frühes Mitglied war und sich inzwischen einvernehmlich von Greenpeace distanziert hat, und Rex Weyler wurde der Name des „Don’t Make a Wave Committee“ 1972 offiziell in Greenpeace Foundation geändert. ^{[ 36 ] [ 39 ]}

Vanessa Timmer bezeichnete die frühen Mitglieder als „eine ungewöhnliche Gruppe lose organisierter Protestierender“. ^{[ 37 ]} Frank Zelko bemerkte: „Anders als beispielsweise Friends of the Earth , die quasi aus dem Nichts entstanden , entwickelte sich Greenpeace eher evolutionär. Es gab keinen einzelnen Gründer.“ ^{[ 40 ]} Greenpeace selbst schreibt auf seiner Webseite: „Es gibt den Witz, dass man in jeder Bar in Vancouver , British Columbia, neben jemandem sitzen kann, der behauptet, Greenpeace gegründet zu haben. Tatsächlich gab es keinen einzelnen Gründer: Name, Idee, Geist und Taktiken haben alle unterschiedliche Ursprünge.“ ^{[ 35 ]} Patrick Moore sagte: „Die Wahrheit ist, dass Greenpeace immer ein fortlaufender Prozess war, nichts endgültig Gegründetes wie ein Land oder ein Unternehmen. Daher gibt es einige Unklarheiten darüber, wer den Anspruch erheben kann, Greenpeace gegründet zu haben.“ ^{[ 36 ]} Der frühere Greenpeace-Direktor Rex Weyler schreibt auf seiner Homepage, dass die Greenpeace-Insider seit Mitte der 1970er Jahre über die Gründer diskutiert hätten. ^{[ 41 ]}

Auf der aktuellen Greenpeace-Website werden Dorothy und Irving Stowe, Marie und Jim Bohlen, Ben und Dorothy Metcalfe sowie Robert Hunter als Gründer des „Don’t Make a Wave Committee“ genannt. ^{[ 35 ]} Laut Patrick Moore und einem Interview mit Dorothy Stowe, Dorothy Metcalfe, Jim Bohlen und Robert Hunter waren die Gründer des „Don’t Make a Wave Committee“ jedoch Paul Cote, Irving und Dorothy Stowe sowie Jim und Marie Bohlen. ^{[ 36 ] [ 42 ]}

Paul Watson , Gründer der Sea Shepherd Conservation Society, behauptet, auch einer der Gründer des „Don’t Make a Wave Committee“ und von Greenpeace gewesen zu sein. ^{[ 43 ]} Greenpeace erklärte, Watson sei ein einflussreiches Gründungsmitglied gewesen, aber nicht einer der Gründer von Greenpeace. ^{[ 44 ]} Watson warf Greenpeace daraufhin vor, die Geschichte der Organisation umzuschreiben. ^{[ 43 ]} Da Patrick Moore zur Besatzung der ersten Protestfahrt gehörte, betrachtet er sich ebenfalls als einen der Gründer. Greenpeace behauptet, Moore sei zwar ein wichtiges Gründungsmitglied gewesen, aber nicht einer der Gründer von Greenpeace. ^{[ 42 ] [ 45 ]}

Nach dem Büro im Haus der Familie Stowe (und dem ersten Benefizkonzert) verlagerte Greenpeace seine Aktivitäten in verschiedene Privathäuser und hielt wöchentlich mittwochsabends öffentliche Versammlungen im Kitsilano Neighborhood House ab, bevor die Organisation im Herbst 1974 ein kleines Büro in der West 4th Street Ecke Maple Street 2007 in Kitsilano bezog, das sie sich mit der Umweltgruppe SPEC teilte . Nach dem Ende der Atomtests auf Amchitka konzentrierte sich Greenpeace auf die französischen atmosphärischen Atomwaffentests auf dem Moruroa-Atoll in Französisch-Polynesien . Die junge Organisation benötigte Unterstützung für ihre Proteste und wurde von David McTaggart , einem ehemaligen Geschäftsmann aus Neuseeland, kontaktiert. 1972 wurde die Yacht „Vega“ , eine 12,5 Meter lange Ketsch im Besitz von David McTaggart , in „Greenpeace III“ umbenannt und fuhr im Rahmen eines Anti-Atomwaffen-Protests in die Sperrzone von Moruroa, um die französischen Atomtests zu stören. Diese Reise wurde von der neuseeländischen Sektion der Kampagne für nukleare Abrüstung gesponsert und organisiert . ^{[ 46 ]} Die französische Marine versuchte, den Protest auf verschiedene Weise zu unterdrücken, unter anderem durch einen Angriff auf David McTaggart. McTaggart wurde angeblich so schwer misshandelt, dass er auf einem Auge erblindete. Ein Besatzungsmitglied fotografierte den Vorfall jedoch und ging an die Öffentlichkeit. Nach Bekanntwerden des Angriffs kündigte Frankreich an, die atmosphärischen Atomtests einzustellen. ^{[ 27 ]}

Mitte der 1970er Jahre starteten einige Greenpeace-Mitglieder die unabhängige Kampagne „Projekt Ahab“ gegen den kommerziellen Walfang , da Irving Stowe dagegen war, dass sich Greenpeace auf andere Themen als Atomwaffen konzentrierte. ^{[ 47 ]} Nach Irving Stowes Tod 1975 segelte die „Phyllis Cormack“ von Vancouver aus, um sowjetischen Walfängern vor der Küste Kaliforniens entgegenzutreten. Greenpeace-Aktivisten störten den Walfang, indem sie sich zwischen die Harpunen und die Wale stellten, und Aufnahmen der Proteste verbreiteten sich weltweit. Später in den 1970er Jahren erweiterte die Organisation ihren Fokus auf Giftmüll und die kommerzielle Robbenjagd . ^{[ 27 ]} Die „Greenpeace -Erklärung der Interdependenz “ wurde von Greenpeace in den Greenpeace Chronicles (Winter 1976/77) veröffentlicht . Diese Erklärung war eine Zusammenfassung mehrerer ökologischer Manifeste, die Bob Hunter im Laufe der Jahre verfasst hatte.

Greenpeace entwickelte sich aus einer Gruppe kanadischer und amerikanischer Protestierender zu einer weniger konservativen Umweltbewegung, die stärker von der Gegenkultur und den Hippie- Jugendbewegungen der 1960er und 1970er Jahre geprägt war. ^{[ 48 ]} Der soziale und kulturelle Hintergrund, aus dem Greenpeace hervorging, läutete eine Phase der Abkehr von traditionellen Denkmustern ein und zielte darauf ab, neue Verhaltensnormen im sozialen, ökologischen und politischen Bereich zu entwickeln. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

Mitte der 1970er Jahre entstanden weltweit unabhängige Gruppen, die den Namen Greenpeace verwendeten. Bis 1977 gab es weltweit 15 bis 20 Greenpeace-Gruppen, darunter auch Great Lakes Greenpeace an der Michigan State University. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Gleichzeitig war das kanadische Greenpeace-Büro hoch verschuldet. Streitigkeiten zwischen den Büros über die Mittelbeschaffung und die strategische Ausrichtung spalteten die globale Bewegung, da die nordamerikanischen Büros sich nur widerwillig der Autorität des kanadischen Büros unterstellten. ^{[ 52 ]}

Nach den Vorfällen auf dem Moruroa-Atoll zog David McTaggart nach Frankreich, um vor Gericht gegen den französischen Staat zu kämpfen und die Zusammenarbeit der europäischen Greenpeace-Gruppen zu fördern. ^{[ 27 ]} Er setzte sich bei der kanadischen Greenpeace Foundation für die Annahme einer neuen Struktur ein, die die verstreuten Greenpeace-Büros unter dem Dach einer einzigen globalen Organisation vereinen sollte. Das europäische Greenpeace beglich die Schulden des kanadischen Büros, und am 14. Oktober 1979 wurde Greenpeace International gegründet. ^{[ 37 ] [ 52 ]} Gemäß der neuen Struktur zahlten die lokalen Büros einen Prozentsatz ihrer Einnahmen an die internationale Organisation, die die strategische Ausrichtung der Bewegung festlegte. Jedes Regionalbüro hatte dabei eine Stimme. ^{[ 52 ]} Einige Greenpeace-Gruppen, namentlich London Greenpeace (aufgelöst 2001) und die US-amerikanische Greenpeace Foundation (weiterhin aktiv), entschieden sich jedoch, unabhängig von Greenpeace International zu bleiben. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Greenpeace war, wie auch mehrere andere Nichtregierungsorganisationen, zwischen 2001 und 2005 Gegenstand einer unzulässigen und unbegründeten Untersuchung des US-amerikanischen Federal Bureau of Investigation ( FBI). Der Generalinspektor des US-Justizministeriums stellte fest, dass die Untersuchung kaum oder gar keine Grundlage hatte und dass sie dazu führte, dass das FBI dem US-Kongress ungenaue und irreführende Behauptungen aufstellte . ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

Im Jahr 2015 brachte Greenpeace UK eine investigative Journalismus- Publikation namens Unearthed heraus . ^{[ 58 ]}

Greenpeace besteht aus Greenpeace International (offiziell Stichting Greenpeace Council) mit Sitz in Amsterdam , Niederlande, und 25 Regionalbüros in 55 Ländern. ^{[ 59 ]} Die Regionalbüros arbeiten weitgehend autonom unter der Aufsicht von Greenpeace International. Der Geschäftsführer von Greenpeace wird von den Vorstandsmitgliedern von Greenpeace International gewählt. Derzeitiger internationaler Geschäftsführer von Greenpeace International ist Mads Flarup Christensen, und der derzeitige Vorstandsvorsitzende ist David Tong. ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} Greenpeace hat 2.400 Mitarbeiter ^{[ 63 ]} und weltweit rund 15.000 Freiwillige. ^{[ 1 ]}

Jedes Regionalbüro wird von einem Regionaldirektor geleitet, der vom jeweiligen Regionalvorstand gewählt wird. Die Regionalvorstände ernennen außerdem einen Vertreter für die jährliche Generalversammlung von Greenpeace International, auf der die Vertreter den Vorstand von Greenpeace International wählen oder abberufen. Die Generalversammlung dient zudem dazu, in Zusammenarbeit mit den Vertretern der Regionalbüros und dem Vorstand von Greenpeace International die Grundprinzipien und strategisch wichtigen Fragen für Greenpeace zu erörtern und zu beschließen. ^{[ 64 ]}

Greenpeace finanziert sich durch Spenden von Einzelpersonen und Stiftungen. ^{[ 3 ] [ 8 ]} Alle größeren Spenden werden geprüft, um unerwünschte Zuwendungen auszuschließen. ^{[ 66 ]} Mit Ausnahme der niederländischen Nationalen Postleitzahlenlotterie, der größten staatlich geförderten Lotterie des Landes, nimmt Greenpeace keine Gelder von Regierungen, zwischenstaatlichen Organisationen, politischen Parteien oder Unternehmen an, um deren Einfluss zu vermeiden. ^{[ 3 ] [ 8 ] [ 66 ]}

Spenden von Stiftungen, die von politischen Parteien finanziert werden oder den Großteil ihrer Mittel von Regierungen oder zwischenstaatlichen Organisationen erhalten, werden abgelehnt. Spenden von Stiftungen werden ebenfalls abgelehnt, wenn diese unangemessene Bedingungen, Einschränkungen oder Beschränkungen für die Aktivitäten von Greenpeace knüpfen oder wenn die Spende die Unabhängigkeit und die Ziele der Organisation gefährden würde. ^{[ 66 ]} Da die Zahl der Unterstützer Mitte der 1990er-Jahre zu sinken begann, führte Greenpeace als Vorreiter die persönliche Spendenwerbung ein , bei der Spendensammler aktiv an öffentlichen Orten neue Unterstützer gewinnen und diese für eine monatliche Spende per Lastschrift anmelden . ^{[ 67 ] [ 68 ]} Im Jahr 2008 stammte der Großteil der 202,5 ​​Millionen Euro, die die Organisation erhielt, von rund 2,6 Millionen regelmäßigen Unterstützern, hauptsächlich aus Europa. ^{[ 63 ]} Im Jahr 2014 beliefen sich die jährlichen Einnahmen der Organisation auf rund 300 Millionen Euro (400 Millionen US-Dollar), obwohl sie im selben Jahr durch Währungsspekulationen etwa 4 Millionen Euro (5 Millionen US-Dollar) verlor. ^{[ 69 ]}

Im September 2003 beschwerte sich Public Interest Watch (PIW) beim Internal Revenue Service (IRS) , dass die Steuererklärungen von Greenpeace USA fehlerhaft und gesetzeswidrig seien. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Der IRS führte eine umfassende Prüfung durch und kam im Dezember 2005 zu dem Schluss, dass Greenpeace USA weiterhin die Voraussetzungen für die Steuerbefreiung erfüllte . Im März 2006 berichtete das Wall Street Journal , dass in der Steuererklärung von PIW für den Zeitraum August 2003 bis Juli 2004 angegeben wurde, dass 120.000 US-Dollar der insgesamt 124.095 US-Dollar an Spenden, die die Organisation in diesem Zeitraum erhalten hatte, von ExxonMobil stammten . ^{[ 72 ]} Nachdem die US- Steuerbehörde (IRS) 2013 eine Nachprüfung durchgeführt hatte, die erneut keine Beanstandungen ergab, und nachdem Vorwürfe über politisch motivierte IRS-Prüfungen von Gruppen mit Verbindungen zur Tea-Party-Bewegung laut geworden waren, forderte Phil Radford, Geschäftsführer von Greenpeace USA, eine Untersuchung des Kongresses zu allen politisch motivierten Prüfungen – einschließlich jener, die angeblich die Tea-Party-Bewegung, die NAACP und Greenpeace selbst ins Visier nahmen . ^{[ 73 ]}

Der internationale Geschäftsführer Kumi Naidoo bezeichnete die Klimakonferenz von Kopenhagen 2009 als „kolossales Versagen“ und erklärte, die Organisation stehe vor einer entscheidenden Wende. Naidoo rief die internationalen Geschäftsführer von Greenpeace dazu auf, neue Strategien und Taktiken zu entwickeln, da sie sonst Gefahr liefen, an Bedeutung zu verlieren. ^{[ 74 ]}

Zur Umsetzung einer 2010 verabschiedeten neuen Strategie beauftragte Greenpeace 2011 Michael Silberman mit dem Aufbau eines „Kompetenzzentrums für digitale Mobilisierung“ ^{[ 74 ]} , aus dem später das Mobilisierungslabor („MobLab“) hervorging. ^{[ 75 ]} Das MobLab, das als Quelle für Best Practices, Tests und Strategieentwicklung diente, konzentrierte sich zudem auf den Ausbau digitaler Kompetenzen und die Förderung gemeinschaftsbasierter Kampagnen ^{[ 76 ]} in 42 Ländern. ^{[ 77 ]} Im März 2017 wurde das MobLab durch eine gemeinsame Investition von Greenpeace und CIVICUS World Alliance for Citizen Participation ausgegliedert . ^{[ 78 ]}

Auf ihrer internationalen Website definiert Greenpeace ihre Mission wie folgt:

Greenpeace ist eine unabhängige Kampagnenorganisation, die mit gewaltfreiem, kreativem Protest globale Umweltprobleme aufdeckt und Lösungen für eine grüne und friedliche Zukunft entwickelt. Unser Ziel ist es, die Fähigkeit der Erde zu erhalten, Leben in all seiner Vielfalt zu ermöglichen. Das bedeutet, wir wollen:

• Um die katastrophalsten Folgen des Klimawandels zu verhindern, muss die Erwärmung des Planeten über 1,5°C hinaus gestoppt werden.
• Die biologische Vielfalt in all ihren Formen schützen .
• Den übermäßigen Konsum eindämmen und lernen, innerhalb unserer Verhältnisse zu leben.
• Erneuerbare Energien sollten als Lösung gefördert werden, die die Welt mit Energie versorgen kann.
• Frieden, globale Abrüstung und Gewaltlosigkeit fördern. ^{[ 79 ]}

Greenpeace gehörte 1993 zu den ersten Organisationen, die ein Szenario für nachhaltige Entwicklung zur Eindämmung des Klimawandels formulierten. ^{[ 80 ]} Laut den Soziologen Marc Mormont und Christine Dasnoy spielte die Organisation in den 1990er Jahren eine wichtige Rolle bei der Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die globale Erwärmung . ^{[ 81 ]} Greenpeace konzentrierte sich auch auf FCKW , sowohl aufgrund ihres Treibhauspotenzials als auch ihrer Auswirkungen auf die Ozonschicht . Die Organisation war einer der führenden Akteure, die sich im Montrealer Protokoll für einen frühzeitigen Ausstieg aus ozonschädigenden Substanzen einsetzten . ^{[ 16 ]} Anfang der 1990er Jahre entwickelte Greenpeace gemeinsam mit der Kühlschrankindustrie die FCKW-freie Kühlschranktechnologie „Greenfreeze“ für die Massenproduktion. ^{[ 16 ]} Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen zeichnete Greenpeace 1997 für „herausragende Beiträge zum Schutz der Ozonschicht der Erde“ aus. ^{[ 82 ]} Im Jahr 2011 basierten zwei Fünftel der weltweiten Kühlschrankproduktion auf der Greenfreeze-Technologie; über 600 Millionen Geräte waren im Einsatz. ^{[ 16 ] [ 83 ]}

Greenpeace betrachtet die globale Erwärmung derzeit als das größte Umweltproblem der Erde. ^{[ 84 ]} Die Organisation fordert, dass die globalen Treibhausgasemissionen 2015 ihren Höhepunkt erreichen und bis 2050 so weit wie möglich auf null sinken. Um diese Ziele zu erreichen, ruft Greenpeace die Industrieländer dazu auf, ihre Emissionen bis 2020 um mindestens 40 % (gegenüber dem Niveau von 1990) zu reduzieren und Entwicklungsländer substanziell zu fördern, damit diese eine nachhaltige Energieversorgung aufbauen, sich an die unvermeidlichen Folgen der globalen Erwärmung anpassen und die Entwaldung bis 2020 stoppen können. ^{[ 85 ]} Gemeinsam mit EREC hat Greenpeace das globale Energieszenario „Energie-Revolution“ entwickelt, in dem 80 % des weltweiten Energiebedarfs aus erneuerbaren Energien gedeckt werden und die Emissionen des Energiesektors bis 2050 um über 80 % gegenüber dem Niveau von 1990 sinken. ^{[ 86 ]}

Mit direkten Aktionen protestierten Greenpeace-Mitglieder mehrfach gegen Kohle, indem sie Kohlekraftwerke besetzten und Kohletransporte sowie den Abbau von Kohle blockierten, unter anderem in Neuseeland ^{[ 87 ]} , Spitzbergen ^{[ 88 ]} , Australien [ ^{89 ]} und Großbritannien ^{[ 90 ]} . Greenpeace kritisiert auch die Erdölgewinnung aus Ölsanden und blockierte mit direkten Aktionen die Abbauarbeiten in den ^Athabasca -Ölsanden in Kanada ^{[ 91 ] [ 92 ]} .

1999 gründete Greenpeace Deutschland (NGO) Greenpeace Energy, eine Genossenschaft für erneuerbaren Strom, die ab 2011 auch Erdgas an ihre Kunden lieferte. Nach einem Medienecho im Jahr 2021 über ein mit Greenpeace verbundenes Unternehmen, das fossile Brennstoffe verkaufte und als Greenwashing bezeichnet wurde ^{[ 93 ]} , benannte sich die Genossenschaft in Green Planet Energy um ^{[ 94 ]} . Greenpeace Deutschland hält weiterhin eine Beteiligung an der Genossenschaft, die wegen Greenwashing im Zusammenhang mit russischem Erdgas kritisiert wurde ^{[ 93 ] .}

Im Oktober 2007 wurden sechs Greenpeace-Aktivisten festgenommen, weil sie in das Kraftwerk Kingsnorth in Kent , England, eingedrungen waren. Sie kletterten den 200 Meter hohen Schornstein hinauf, sprühten den Namen „Gordon“ (in Anlehnung an den ehemaligen britischen Premierminister Gordon Brown ) darauf und verursachten einen geschätzten Schaden von 30.000 Pfund. In ihrem anschließenden Prozess gaben sie zu, versucht zu haben, das Kraftwerk stillzulegen, argumentierten aber, dass dies rechtlich gerechtfertigt sei, da sie verhindern wollten, dass der Klimawandel anderswo auf der Welt noch größere Sachschäden anrichte. David Camerons Umweltberater Zac Goldsmith , der Klimaforscher James E. Hansen und ein Inuit- Anführer aus Grönland sagten aus, dass der Klimawandel das Leben weltweit bereits massiv beeinträchtige. Die sechs Aktivisten wurden freigesprochen . Es war der erste Fall, in dem die Verhinderung von durch den Klimawandel verursachten Sachschäden als Teil einer „ rechtmäßigen Entschuldigung “ vor Gericht angeführt wurde. ^{[ 95 ]} Sowohl der Daily Telegraph als auch der Guardian bezeichneten den Freispruch als peinlich für das Kabinett Brown . ^{[ 96 ] [ 97 ]} Im Dezember 2008 führte die New York Times den Freispruch in ihrer jährlichen Liste der einflussreichsten Ideen des Jahres auf. ^{[ 98 ]}

Im Rahmen ihrer Position zur Kommerzialisierung erneuerbarer Energien hat Greenpeace die Kampagne „Go Beyond Oil“ ins Leben gerufen. ^{[ 99 ]} Ziel der Kampagne ist es, den weltweiten Ölverbrauch zu verlangsamen und schließlich zu beenden. Aktivistische Aktionen richten sich gegen Unternehmen, die Ölbohrungen als lukratives Geschäft betreiben. Ein Großteil der Aktivitäten von „Go Beyond Oil“ konzentriert sich auf Ölbohrungen in der Arktis und in den vom Deepwater-Horizon -Unglück betroffenen Gebieten. Die Aktivitäten von Greenpeace in der Arktis beziehen sich hauptsächlich auf das in Edinburgh ansässige Öl- und Gasexplorationsunternehmen Cairn Energy . Sie reichen von Protesten vor dem Hauptsitz von Cairn Energy ^{[ 100 ]} bis hin zum Besteigen von Bohrinseln, um die Bohrungen zu stoppen. ^{[ 101 ]} Die Kampagne „Go Beyond Oil“ beinhaltet auch die Ausübung politischen Drucks auf Regierungen, die die Ölförderung in ihren Gebieten zulassen. Die Gruppe erklärte, eines der Hauptziele der Kampagne „Go Beyond Oil“ sei es, „die extremen Maßnahmen der Ölindustrie aufzudecken, mit denen sie die letzten Reserven aus dem Boden presst, und Druck auf Industrie und Regierungen auszuüben, damit diese sich von der Ölförderung abwenden.“ ^{[ 99 ]}

Greenpeace lehnt die Kernenergie ab , da sie diese als „gefährlich, umweltschädlich, teuer und nicht erneuerbar“ einstuft. Die Organisation verweist auf die Nuklearkatastrophen von Tschernobyl (1986) und Fukushima (2011) als Belege für die Risiken, die die Kernenergie für Menschenleben, Umwelt und Wirtschaft birgt. ^{[ 102 ]} Greenpeace hält die Vorteile der Kernenergie im Vergleich zu ihren gravierenden Problemen und Risiken für relativ gering. Zu diesen Risiken zählen Umweltschäden, die Risiken des Uranabbaus , die Verbreitung von Atomwaffen und die ungeklärten Fragen der Entsorgung von Atommüll . ^{[ 103 ]}

Die Organisation argumentiert, dass das Potenzial der Kernenergie zur Eindämmung der globalen Erwärmung gering sei. Sie verweist auf das IEA -Energieszenario, demzufolge eine Steigerung der weltweiten Kernenergiekapazität von 2608 TWh im Jahr 2007 auf 9857 TWh bis 2050 die globalen Treibhausgasemissionen um weniger als 5 % senken und den Bau von 32 Kernreaktoren mit einer Leistung von je 1000 MW pro Jahr bis 2050 erfordern würde. Laut Greenpeace machen die langen Bauzeiten, Bauverzögerungen und versteckten Kosten das Minderungspotenzial der Kernenergie zunichte. Dies mache das IEA-Szenario technisch und finanziell unrealistisch. Greenpeace argumentiert zudem, dass die Bindung massiver Investitionen in Kernenergie Mittel für effektivere Lösungen abziehen würde. ^{[ 86 ]} Greenpeace sieht den Bau des Kernkraftwerks Olkiluoto 3 in Finnland als Beispiel für die Probleme beim Bau neuer Kernkraftwerke. ^{[ 104 ]}

2022 drohte Greenpeace der Europäischen Union mit einer Klage, nachdem diese vorgeschlagen hatte, Kernenergie als „grüne“ Technologie einzustufen, die Ländern bei der Reduzierung von CO₂-Emissionen hilft _. [ ^{105 ] Greenpeace} feierte 2023 den Atomausstieg in Deutschland. ^{[ 106 ]} Zu diesem Zeitpunkt befand sich Deutschland in einer Energiekrise und war stark von Kohle und Gas zur Stromerzeugung abhängig. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

1994 veröffentlichte Greenpeace eine Anti-Atomkraft-Anzeige in einer Zeitung, in der behauptet wurde, die Atomanlagen in Sellafield würden in den nächsten zehn Jahren 2.000 Menschen töten. Die Anzeige zeigte außerdem ein Bild eines Kindes mit Hydrozephalus , das angeblich Opfer von Atomwaffentests in Kasachstan geworden war . Die britische Werbeaufsichtsbehörde (Advertising Standards Authority) hielt die Behauptung bezüglich Sellafield für unbegründet und wissenschaftlich nicht haltbar. Daraufhin wurde die Anzeige verboten. Greenpeace räumte keinen Fehler ein und gab an, ein kasachischer Arzt habe die Erkrankung des Kindes auf Atomtests zurückgeführt, obwohl in Sellafield keine Atomwaffentests durchgeführt werden. ^{[ 109 ]}

Im Jahr 2011 verhängte ein französisches Gericht eine Geldstrafe von 1,5 Millionen Euro gegen Électricité de France (EDF) und verurteilte zwei leitende Angestellte wegen Spionage gegen Greenpeace, unter anderem durch Hacking der Computersysteme von Greenpeace. Greenpeace erhielt 500.000 Euro Schadensersatz. ^{[ 110 ]} Obwohl EDF behauptete, ein Sicherheitsunternehmen sei lediglich zur Überwachung von Greenpeace beauftragt worden, sah das Gericht dies anders und verurteilte den Leiter und den stellvertretenden Leiter der Nuklearsicherheitsabteilung von EDF zu jeweils drei Jahren Haft. EDF legte Berufung gegen das Urteil ein, das Unternehmen wurde vom Vorwurf der Verschwörung zur Spionage gegen Greenpeace freigesprochen und die Geldstrafe aufgehoben. ^{[ 111 ]} Zwei Angestellte des Sicherheitsunternehmens Kargus, das von einem ehemaligen Mitglied des französischen Geheimdienstes geleitet wurde, erhielten Haftstrafen von drei bzw. zwei Jahren. ^{[ 112 ]}

Die die Erde umgebende Ozonschicht absorbiert erhebliche Mengen ultravioletter Strahlung . Ein Bericht der US-amerikanischen Akademie der Wissenschaften aus dem Jahr 1976 stützte die Ozonabbauhypothese. ^{[ 113 ]} 1985 wurde über erhebliche Ozonverluste durch chlorierte und stickstoffhaltige Verbindungen berichtet. ^{[ 114 ]} Frühere Studien hatten einige Länder veranlasst, Aerosolsprays zu verbieten, woraufhin 1985 das Wiener Übereinkommen ^{[ 115 ]} und 1987 das Montrealer Protokoll unterzeichnet wurden, das zwei Jahre später in Kraft trat. ^{[ 116 ]} Die Verwendung von FCKW und H-FCKW in Kälteanlagen gehörte und gehört zu den verbotenen Technologien.

Ein deutsches Technologieinstitut entwickelte ein ozonfreundliches, kohlenwasserstoffbasiertes Kältemittel, das um 1992 die Aufmerksamkeit eines Greenpeace-Aktivisten erregte. ^{[ 117 ] [ 118 ]} Die Rechte an der Technologie wurden an Greenpeace übertragen, die sie als Open-Source -Patent weiterführte. Die Technologie wurde anschließend in Deutschland, dann in China, in anderen europäischen Ländern und nach einigen Jahren in Japan und Südamerika sowie schließlich 2012 in den USA eingesetzt. ^{[ 119 ]}

Im August 2023 machte Greenpeace auf die Vergabe neuer Ölförderlizenzen im Vereinigten Königreich aufmerksam, indem sie in Yorkshire die Fassade des Hauses von Premierminister Rishi Sunak mit schwarzem Stoff verhüllten. ^{[ 120 ]}

Greenpeace setzt sich für den Schutz intakter Primärwälder vor Abholzung und Waldschädigung ein und strebt bis 2020 eine vollständige Entwaldung an. Die Organisation hat mehrere Konzerne, darunter ^{Unilever [} 121 ] ^{, Nike} [ 122 ^{] , KFC} , Kit Kat und McDonald’s ^{[ 123 ],} der Verwicklung in die Abholzung tropischer Regenwälder beschuldigt , was zu politischen Kursänderungen in einigen dieser Unternehmen führte. ^{[ 17 ] [ 124 ] [ 125 ]} Greenpeace und andere Umweltorganisationen setzten sich zehn Jahre lang für ein EU-Verbot der Einfuhr illegalen Holzes ein . Die EU beschloss im Juli 2010 ein solches Verbot. ^{[ 126 ]} Da die Abholzung zur globalen Erwärmung beiträgt, forderte Greenpeace nach dem Kyoto-Protokoll die Aufnahme von REDD (Reduzierung von Emissionen aus Entwaldung und Waldschädigung) in das Klimaabkommen . ^{[ 127 ]}

Eine weitere Greenpeace-Bewegung zum Schutz der Regenwälder zielt darauf ab, die Palmölindustrie einzudämmen . ^{[ 128 ]} Besonders aktiv war die Bewegung in Indonesien, wo bereits 6 Millionen Hektar (23.000 mi² ⁾ für Palmölplantagen genutzt wurden und bis 2015 weitere 4 Millionen Hektar (15.000 mi²) geplant waren. ^Greenpeace ist sich bewusst, dass die Massenproduktion von Palmöl verheerende Folgen für die Biodiversität der Wälder haben kann und setzt sich daher aktiv gegen diese Produktion ein. Die Organisation fordert die Industrie und die Regierung auf, auf alternative Energiequellen umzusteigen. Ein positives Ergebnis dieser Kampagne war die Entscheidung von GAR (Golden Agri-Resources) , ^{[ 129 ]} dem weltweit zweitgrößten Palmölproduzenten, sich dem Waldschutz zu verpflichten. Das Unternehmen unterzeichnete eine Vereinbarung, die es ihm untersagt, Plantagen in Gebieten mit hoher Kohlenstoffbindung anzulegen.

Ein Beispiel für Greenpeaces Erfolge im Bereich der Öffentlichkeitsarbeit ist ein virales Video aus dem Jahr 2016, das gegen Nestlés Verwendung von Palmöl in KitKat- Riegeln protestierte. Das Video erreichte über eine Million Aufrufe und führte zu einer öffentlichen Erklärung von Nestlé, in der das Unternehmen versicherte, solche Praktiken in seinen Produkten nicht mehr anzuwenden. ^{[ 130 ]} Im Jahr 2018 veröffentlichte Greenpeace im Vorfeld des Welt-Orang-Utan-Tages einen animierten Kurzfilm mit einem fiktiven Orang-Utan namens Rang-tan . ^{[ 131 ]} Im November 2018 wies das britische Unternehmen Clearcast eine von Iceland Foods Ltd. eingereichte Version des Rang-tan-Videos zurück . ^{[ 132 ]}

Im Juni 1995 entnahm Greenpeace einen Baumstamm aus den Wäldern des geplanten Nationalparks Koitajoki ^{[ 133 ]} in Ilomantsi , Finnland, und stellte ihn auf Ausstellungen in Österreich und Deutschland aus. Greenpeace erklärte auf einer Pressekonferenz, der Baum stamme ursprünglich aus einem abgeholzten Gebiet des eigentlich geschützten Urwaldes . Metsähallitus warf Greenpeace Diebstahl vor und behauptete, der Baum stamme aus einem normalen Wald und sei aufgrund seines hohen Alters stehen geblieben. Metsähallitus gab außerdem an, der Baum sei während eines Sturms auf eine Straße gestürzt. ^{[ 134 ]} Der Vorfall erregte in Finnland Aufsehen, unter anderem in den großen Tageszeitungen Helsingin Sanomat und Ilta-Sanomat . ^{[ 135 ]} Greenpeace entgegnete, der Baum sei umgestürzt, weil der ihn umgebende Schutzwald abgeholzt worden sei , und man wolle auf das Schicksal alter Wälder im Allgemeinen aufmerksam machen, nicht auf das Schicksal eines einzelnen Baumes. ^{[ 136 ]} Greenpeace hob außerdem hervor, dass Metsähallitus den Wert des Waldes im Nachhinein anerkannte, da Metsähallitus Koitajoki aufgrund seiner Urwälder heute als besonderes Gebiet bezeichnet. ^{[ 137 ] [ 138 ]}

Eine Untersuchung von Greenpeace International aus dem Jahr 2018 ergab, dass Wilmar International (der weltweit größte Palmölhändler) weiterhin mit der Waldzerstörung in der indonesischen Provinz Papua in Verbindung steht . Das verbundene Unternehmen Gama, das von hochrangigen Wilmar-Managern geführt wird, hatte eine Entwaldungsfläche von der doppelten Größe von Paris verursacht . Greenpeace kritisierte Wilmar außerdem dafür, dass das Unternehmen seine 2013 abgegebene Verpflichtung zur Beendigung der Entwaldung gebrochen hatte, in der es zugesagt hatte, ökologische und nachhaltige Methoden zur Palmölgewinnung einzusetzen. ^{[ 139 ]} Pressemitteilungen von Greenpeace brachten das von Gama produzierte Palmöl mit globalen Marken wie Procter & Gamble , Nestlé und Unilever in Verbindung. ^{[ 140 ]}

Das Holzunternehmen Resolute Forest Products hat Greenpeace seit 2013 mehrfach verklagt . 2020 verurteilte ein Gericht in Kalifornien Resolute zur Zahlung von 816.000 US-Dollar an die Organisation, um die Kosten des Gerichtsverfahrens zu decken, nachdem die Klage des Unternehmens in einem Prozess von 2019 größtenteils abgewiesen worden war. ^{[ 141 ]} Greenpeace behauptet, dass die Aktivitäten des Unternehmens den borealen Wald Kanadas schädigen . Greenpeace argumentiert, dass boreale Wälder sogar mehr Kohlenstoff enthalten als tropische Wälder und daher für den Schutz des globalen Klimas von großer Bedeutung sind. ^{[ 142 ]}

Im Jahr 2008 entwendeten die beiden Greenpeace-Aktivisten Junichi Sato und Toru Suzuki in der japanischen Präfektur Aomori eine Kiste Walfleisch aus einem Auslieferungslager . Sie wollten damit die ihrer Ansicht nach mutmaßliche Veruntreuung von Walfleisch aufdecken. Nach einer kurzen Untersuchung ihrer Vorwürfe wurden Sato und Suzuki wegen Diebstahls und Hausfriedensbruchs angeklagt. ^{[ 143 ]} Amnesty International erklärte, die Verhaftungen und die anschließenden Razzien in den Büros und Wohnungen von fünf Greenpeace-Mitarbeitern in Japan hätten der Einschüchterung von Aktivisten und Nichtregierungsorganisationen gedient. ^{[ 144 ]} Sie wurden im September 2010 vom Bezirksgericht Aomori wegen Diebstahls und Hausfriedensbruchs verurteilt . ^{[ 145 ]}

Greenpeace unterstützte auch die Ablehnung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln aus den USA im hungergeplagten Sambia, solange nicht gentechnisch verändertes Getreide verfügbar sei. Die Organisation erklärte, die USA sollten dem Beispiel der Europäischen Union folgen und den Empfängern von Hilfsgütern die Wahl ihrer Nahrungsmittelhilfe überlassen und diese gegebenenfalls vor Ort kaufen. Dies könne die Wirtschaft in Entwicklungsländern ankurbeln und die Ernährungssicherheit verbessern. Weiter hieß es: „Wenn die Afrikaner wirklich keine andere Wahl haben, sollte der umstrittene gentechnisch veränderte Mais vermahlen werden, damit er nicht mehr angebaut werden kann. Diese Bedingung ermöglichte es Sambias Nachbarländern Simbabwe und Malawi, ihn anzunehmen.“ ^{[ 146 ]}

Nachdem Sambia jegliche Hilfe für gentechnisch veränderte Lebensmittel verboten hatte, kritisierte der ehemalige Landwirtschaftsminister Sambias: „Wie werden die verschiedenen internationalen NGOs, die sich zustimmend über das Vorgehen der Regierung geäußert haben, die hohe Zahl der Todesopfer mit ihrem Gewissen vereinbaren?“ ^{[ 147 ]} Greenpeace erklärte zu Sambias Entscheidung: „Es war für uns offensichtlich, dass sie, wenn keine Hilfe ohne Gentechnik angeboten wurde, unbedingt auch Lebensmittelhilfe für gentechnisch veränderte Lebensmittel annehmen sollten. Doch die sambische Regierung entschied sich gegen die Annahme von gentechnisch veränderten Lebensmitteln. Wir haben der sambischen Regierung unsere Meinung mitgeteilt, und wie so viele Regierungen hat sie unseren Rat ignoriert.“ ^{[ 148 ]}

Im Jahr 2007 finanzierte Greenpeace eine Studie von Gilles-Éric Séralini zu gentechnisch verändertem Mais der Sorte MON 863. Die Studie kam zu dem Schluss, dass der Mais bei den verwendeten Ratten gesundheitliche Probleme verursachte. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die französische Kommission für Biomolekulare Technologie (AFBV) wiesen in der Veröffentlichung auf schwerwiegende methodische Mängel hin. ^{[ 149 ] [ 150 ]} Weitere Forschungen Séralinis zu GVO führten zu weit verbreiteter Kritik wegen wissenschaftlichen Betrugs und zur Rücknahme seiner Publikationen.

Ebenfalls im Jahr 2007 veröffentlichte Greenpeace ähnliche Ergebnisse von Árpád Pusztai , die ebenfalls zurückgezogen wurden. ^{[ 151 ]}

Greenpeace lehnt den geplanten Einsatz von Goldenem Reis ab , einer gentechnisch veränderten Reissorte (Oryza sativa) , die Beta-Carotin , eine Vorstufe von Provitamin A, in den essbaren Teilen des Reises biosynthetisiert . Die Zugabe von Beta-Carotin soll in armen Ländern, in denen Goldener Reis verteilt werden soll, Sehverlust vorbeugen. Laut Greenpeace hat Goldener Reis in den letzten zehn Jahren nichts gegen die Mangelernährung ausrichten können, obwohl alternative Methoden bereits erfolgreich eingesetzt werden. Greenpeace schlägt stattdessen vor, Monokulturen einzudämmen und den Anbau von natürlich nährstoffreichen Nutzpflanzen zu fördern (die neben Beta- Carotin auch andere Nährstoffe enthalten, die in Goldenem Reis nicht vorkommen ). Greenpeace argumentiert, dass Ressourcen in Programme investiert werden sollten, die bereits erfolgreich zur Linderung der Mangelernährung beitragen. ^{[ 152 ]} Die erneute Aufnahme dieser Bedenken fiel mit der Veröffentlichung eines Artikels in der Fachzeitschrift Nature über eine Variante von Golden Rice mit deutlich höherem Beta-Carotin-Gehalt zusammen. ^{[ 153 ]} Dieser „Golden Rice 2“ wurde von Syngenta entwickelt und patentiert , was Greenpeace veranlasste, seine Behauptung zu erneuern, dass das Projekt profitorientiert sei und als Propaganda diene, um die öffentliche Meinung zu GVO-Produkten zu beeinflussen. ^{[ 154 ] [ 155 ]}

Obwohl Greenpeace bereits 2001 erklärte, die tatsächliche Wirksamkeit des Golden-Rice-Programms bei der Behandlung unterernährter Bevölkerungsgruppen sei ihr Hauptanliegen ^{[ 156 ]} , äußerte die Organisation in Stellungnahmen vom März und April 2005 weiterhin Bedenken hinsichtlich der menschlichen Gesundheit und der Umweltsicherheit ^{[ 157 ] [ 158 ]} . Insbesondere kritisierte Greenpeace die mangelnden Sicherheitsprüfungen von gentechnisch veränderten Pflanzen wie Golden Rice und den Vorwurf, man spiele mit dem Leben von Menschen und nutze Golden Rice, um den Anbau weiterer gentechnisch veränderter Organismen zu fördern ^{[ 154 ]} . Im Juni 2016 unterzeichneten 107 Nobelpreisträger einen offenen Brief ^{[ 18 ]} , in dem sie Greenpeace aufforderten, seine Kampagne gegen gentechnisch veränderte Pflanzen und insbesondere gegen Golden Rice zu beenden. ^{[ 159 ] [ 160 ]} In dem Schreiben forderten sie die Regierungen der Welt auf, „alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um den Aktionen von Greenpeace entgegenzuwirken und den Zugang von Landwirten zu allen Mitteln der modernen Biologie, insbesondere zu biotechnologisch verbessertem Saatgut, zu beschleunigen“. In dem Schreiben heißt es: „Widerstand, der auf Emotionen und Dogmen beruht und durch Daten widerlegt wird, muss gestoppt werden.“ ^{[ 18 ]} Greenpeace antwortete, dass „die Anschuldigungen, irgendjemand blockiere gentechnisch veränderten ‚Goldenen‘ Reis, falsch sind“ und dass sie „Investitionen in klimaresistente ökologische Landwirtschaft und die Befähigung von Landwirten zu einer ausgewogenen und nahrhaften Ernährung unterstützen, anstatt Geld für gentechnisch veränderten ‚Goldenen‘ Reis zu verschwenden.“ ^{[ 161 ]}

Im Juli 2011 veröffentlichte Greenpeace seinen Bericht „Dirty Laundry“, in dem einige der weltweit führenden Mode- und Sportbekleidungsmarken beschuldigt wurden, giftige Abfälle in Chinas Flüsse einzuleiten . Der Bericht beleuchtet das Problem der Wasserverschmutzung durch die Freisetzung giftiger Chemikalien aus der chinesischen Textilindustrie . Die Untersuchungen konzentrierten sich auf die Einleitung von Industrieabwässern aus zwei Anlagen in China: einer Anlage der Youngor Group im Jangtse-Delta und einer weiteren der Well Dyeing Factory Ltd. an einem Nebenfluss des Perlflussdeltas . Wissenschaftliche Analysen von Proben aus beiden Anlagen wiesen das Vorhandensein gefährlicher und persistenter hormonell wirksamer Chemikalien nach, darunter Alkylphenole , perfluorierte Verbindungen und Perfluoroctansulfonat . Der Bericht behauptet weiterhin, dass die Youngor Group und die Well Dyeing Factory Ltd. (die beiden Unternehmen hinter den Anlagen) Geschäftsbeziehungen zu einer Reihe großer Bekleidungsmarken unterhalten, darunter Abercrombie & Fitch , Adidas , Bauer Hockey , Calvin Klein , Converse , Cortefiel , H&M , Lacoste , Li Ning , Metersbonwe Group , Nike , Phillips-Van Heusen und Puma . ^{[ 162 ]}

2013 startete Greenpeace die Kampagne „Detox Fashion“, in deren Rahmen sich einige Modemarken verpflichteten, die Einleitung giftiger Chemikalien in Flüsse durch ihre Textilproduktion zu stoppen. ^{[ 163 ]} Die Greenpeace-Kampagne „Detox Fashion“ führte erfolgreich dazu, dass mehrere globale Marken sich verpflichteten, gefährliche Chemikalien wie Nonylphenolethoxylate aus ihren Lieferketten zu verbannen. Die Kampagne lenkte zudem die Aufmerksamkeit auf das umfassendere Problem der Wasserverschmutzung durch die Textilproduktion und forderte branchenweite Transparenz sowie die Einführung von Richtlinien zur Vermeidung von Abwässern. ^{[ 164 ] [ 165 ]}

Im August 2006 veröffentlichte Greenpeace die erste Ausgabe des „Guide to Greener Electronics“, einer Zeitschrift, in der Handy- und PC-Hersteller nach ihrer Umweltleistung bewertet wurden. Hauptkriterien waren der Einsatz giftiger Materialien in ihren Produkten und die Menge an Elektroschrott . ^{[ 166 ]} Im November 2011 wurden die Kriterien aktualisiert, da sich die Branche seit 2006 weiterentwickelt hatte. Ziel war es, Unternehmen zu verpflichten, sich Ziele zur Reduzierung von Treibhausgasen zu setzen, bis zu 100 Prozent erneuerbare Energien zu nutzen, langlebige und schadstofffreie Produkte herzustellen und nachhaltige Praktiken zu fördern. Um die Transparenz des Rankings zu gewährleisten, werden die Unternehmen ausschließlich anhand ihrer öffentlich zugänglichen Informationen bewertet. Zur Überprüfung der Unternehmensrichtlinien und -praktiken nutzt Greenpeace chemische Produktanalysen, Berichte von Branchenbeobachtern, Medienberichte und die Überprüfung von Verbraucherprogrammen, um festzustellen, ob diese mit den tatsächlichen Maßnahmen übereinstimmen. Seit der Veröffentlichung des „Guide“ im Jahr 2006 haben ähnliche Kampagnen zahlreiche Verbesserungen bewirkt. So haben die bewerteten Unternehmen giftige Chemikalien aus ihren Produkten entfernt und ihre Recyclingprogramme verbessert. Die letzte veröffentlichte Ausgabe des Leitfadens für umweltfreundlichere Elektronik erschien 2017. Die Version von 2017 umfasste 17 große IT-Unternehmen und bewertete sie anhand von drei Kriterien: Energieverbrauch, Ressourcenverbrauch und Vermeidung chemischer Stoffe. ^{[ 167 ]}

In Fortführung der erfolgreichen Kampagne für das Antarktis-Umweltprotokoll fanden 2012 und 2013 Proteste mit „Rettet die Arktis“-Bannern statt. Um Öl- und Gasbohrungen, industrielle Fischerei und Militäroperationen in der Arktis vollständig zu stoppen, wurde von den Staats- und Regierungschefs der Welt in der UN-Generalversammlung ein „globales Schutzgebiet in der Hocharktis“ gefordert: „Wir wollen, dass sie eine UN-Resolution verabschieden, die die internationale Besorgnis um die Arktis zum Ausdruck bringt.“ Eine Resolution zum Schutz der äußerst gefährdeten Tierwelt und des Ökosystems. ^{[ 168 ]} 30 Aktivisten der MV Arctic Sunrise wurden am 19. September 2013 von der russischen Küstenwache festgenommen , als sie auf der Prirazlomnaya-Plattform von Gazprom protestierten . ^{[ 169 ]} Greenpeace-Mitglieder wurden zunächst wegen Piraterie angeklagt, später wegen Rowdytums, bevor die Anklage nach Verabschiedung eines Amnestiegesetzes durch die russische Regierung schließlich fallen gelassen wurde. ^{[ 170 ]}

Im Juli 2014 startete Greenpeace eine weltweite Boykottkampagne, um Lego dazu zu bewegen, die Produktion von Spielzeug mit dem Logo des Ölkonzerns Shell einzustellen. Hintergrund waren Shells Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren. ^{[ 171 ]} Die Organisation veröffentlichte ein Video mit über 9 Millionen Aufrufen (allein auf YouTube), in dem sie die Auswirkungen dieser Partnerschaft anprangerte. Das Video trug den Titel „LEGO: Nicht alles ist super“. ^{[ 172 ]} Legos Partnerschaft mit Shell reicht bis in die 1960er-Jahre zurück, obwohl Lego selbst ein fiktives Ölunternehmen namens Octan erschaffen hat . Octan ist in unzähligen Sets, Computer- und Konsolenspielen vertreten, in Legoland -Parks zu sehen und wird im Film „The Lego Movie“ als Konzern unter der Leitung des Bösewichts Präsident Business dargestellt . ^{[ 173 ]}

Zwischen der norwegischen Regierung und Greenpeace besteht ein Konflikt um Ölplattformen im Arktischen Ozean . 2013 betraten drei Greenpeace-Aktivisten in Bärenkostümen eine Ölplattform von Statoil . Laut einem Sprecher von Greenpeace Russland blieben sie etwa drei Stunden auf der Plattform. Die Aktivisten in den Bärenkostümen wurden an Land eskortiert. Statoil beabsichtigte angeblich nicht, gegen sie zu klagen. ^{[ 174 ]} Greenpeace argumentierte, dass Statoils Bohrpläne eine Bedrohung für die Bäreninsel darstellten , ein unbewohntes Naturschutzgebiet, das seltenen Arten wie Eisbären Lebensraum bietet, da eine Ölpest in der Arktis aufgrund der extremen Bedingungen nahezu unmöglich zu beseitigen wäre. ^{[ 175 ]} Greenpeace betrachtet die Erdölaktivitäten von Statoil als illegal. ^{[ 176 ]} Statoil bestreitet die Aussagen von Greenpeace. Laut The Maritime Executive (2014) ^{[ 177 ]} erklärt Statoil: „Statoil respektiert das Recht der Menschen, legal zu protestieren, und wir halten eine demokratische Debatte über die Ölindustrie für wichtig. Wir haben solide Pläne für den Betrieb erstellt und sind zuversichtlich, dass dieser sicher und unfallfrei durchgeführt werden kann.“

Am 27. Mai 2014 übernahm das Greenpeace-Schiff MV Esperanza die Kontrolle über die Statoil -Ölplattform Transocean Spitsbergen ^{[ 178 ]} in der Barentssee und setzte sie damit außer Gefecht. Anschließend erklärte Truls Gulowsen, Leiter von Greenpeace Norwegen, in einem Telefoninterview: „Fünf Aktivisten verließen die Plattform gestern Abend per Hubschrauber, drei kehrten zu einem nahegelegenen Greenpeace-Schiff zurück.“ ^{[ 179 ]} Zu diesem Zeitpunkt befanden sich noch sieben weitere Aktivisten auf der Plattform. Die norwegische Polizei konnte sie jedoch nicht sofort entfernen, da die Plattform unter Billigflagge der Marshallinseln registriert war und somit als Schiff auf offener See galt, solange sie nicht mit den Bohrungen begann. Am 29. Mai wurden die sieben Greenpeace-Aktivisten schließlich friedlich von der norwegischen Polizei auf der Plattform festgenommen. Laut Reuters wurden sie kurz darauf ohne Strafe freigelassen. Am 30. Mai schleppte die norwegische Küstenwache die Esperanza schließlich ab , obwohl Greenpeace am Morgen zuvor einen Appell mit über 80.000 Unterschriften an die norwegische Umweltministerin Tine Sundtoft in Oslo gerichtet hatte. Berichten zufolge hatten die norwegische Regierung und die Polizei der Küstenwache die Abschleppung des Greenpeace-Schiffes gestattet. ^{[ 180 ]}

Die norwegische Polizei gab an, Statoil habe Greenpeace aufgefordert, die Behinderung ihrer Aktivitäten einzustellen, doch Greenpeace habe die Warnung ignoriert. Die Polizei erklärte, Greenpeaces Einmischung in die Erdölaktivitäten von Statoil verstoße gegen norwegisches Recht und wies Greenpeace an, das Gelände in der Barentssee zu verlassen. ^{[ 176 ]} Statoil gab an, die Verzögerungen beim Bohrbeginn hätten das Unternehmen etwa 1,26 Millionen US-Dollar pro Tag gekostet. ^{[ 180 ]} Laut Reuters sollte Statoil im Sommer 2014 mit den Bohrungen in „drei Ölquellen in den Feldern Apollo, Atlantis und Mercury im Hoop-Gebiet, etwa 300 km vom norwegischen Festland entfernt“, beginnen. Greenpeace kritisierte den Ölkonzern weiterhin wegen „ Greenwashing “ und argumentierte, Statoil verschleiere die Wahrheit über die riskanten Ölbohrungen, indem es die FIRST Lego League sponsere und die Öffentlichkeit von seinem Projekt ablenke. Es wird außerdem argumentiert, dass Statoil seine Haltung gegenüber der Umwelt ändern müsse. ^{[ 181 ]}

Greenpeace hat sich mit anderen Umweltorganisationen zusammengetan, um ein Moratorium für den von der Internationalen Meeresbodenbehörde (ISA) im Rahmen des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS) genehmigten Tiefseebergbau zu fordern . ^{[ 182 ]} Greenpeace warnt, dass der explorative und kommerzielle Abbau von polymetallischen Knollen verheerende Folgen für die Weltmeere haben könnte, die als Kohlenstoffsenke fungieren und jährlich ein Viertel der weltweiten Kohlenstoffemissionen absorbieren. ^{[ 183 ]} ​​Die Organisation erklärt, dass der Tiefseebergbau auch die Lebensräume neu entdeckter Arten zerstört, von Krebsen über Wale bis hin zu Schnecken, die ohne Nahrung überleben und sich in der Nähe biolumineszenter hydrothermaler Quellen versammeln. Greenpeace hat die Internationale Meeresbodenbehörde dringend aufgefordert, den in Artikel 136 des UNCLOS verankerten Grundsatz des „gemeinsamen Erbes der Menschheit“ weiterzuentwickeln, um die Vorschriften zu überarbeiten und Schutzziele festzulegen. In einem Bericht der Greenpeace Research Laboratories aus dem Jahr 2018 betonte die Organisation die Wichtigkeit des Schutzes der marinen Biodiversität vor Giftstoffen, die bei der Gewinnung von Erdgas und seltenen Metallen für Photovoltaikzellen aus dem Meeresboden freigesetzt werden. ^{[ 184 ]}

Greenpeace argumentiert, dass die „ausbeutungsfreundliche“ Internationale Meeresbodenbehörde (ISA) nicht die geeignete Instanz zur Regulierung des Tiefseebergbaus sei. 2019 protestierten Greenpeace-Aktivisten vor der Jahrestagung der ISA in Jamaika und forderten ein globales Meeresabkommen zum Verbot des Tiefseebergbaus in Meeresschutzgebieten. Einige der Aktivisten waren mit dem Greenpeace-Schiff „Esperanza“ nach Jamaika gereist, das aus der „Verlorenen Stadt im Mittelatlantik“ kam – einem Gebiet, das laut Greenpeace durch Explorationsbergbau bedroht ist. ^{[ 185 ]}

Greenpeace setzt sich für Alternativen zum gegenwärtigen Wirtschafts- und Gesellschaftssystem ein. Laut der Organisation ist das aktuelle System weder menschen- noch umweltfreundlich, weshalb Greenpeace in Zusammenarbeit mit „Gemeinden, Wissenschaftlern und Organisationen“ nach einer besseren Alternative sucht. ^{[ 186 ]}

Seit der Gründung von Greenpeace spielen Seeschiffe eine entscheidende Rolle in den Kampagnen der Organisation. Greenpeace hat bei Bedarf zusätzliche Schiffe gechartert. Mindestens ein Schiff, das nicht Greenpeace gehörte, wurde während der Kampagne von 2008 bis 2011 eingesetzt, um die Schleppnetzfischerei in der Nordsee zu stören . Dabei wurden große Felsbrocken auf dem Meeresgrund platziert und den lokalen Behörden anschließend aktualisierte Seekarten mit den Positionen der Felsbrocken zur Verfügung gestellt.

• Die Rainbow Warrior ist das dritte Schiff mit diesem Namen. Sie wurde 2011 in Dienst gestellt und wird manchmal auch als Rainbow Warrior III bezeichnet . ^{[ 187 ]}
• MV Arctic Sunrise
• SY-Zeuge

1978 brachte Greenpeace die ursprüngliche Rainbow Warrior zu Wasser , einen 40 Meter langen, ehemaligen Fischkutter, benannt nach dem Buch „ Warriors of the Rainbow“ , das den frühen Aktivisten Robert Hunter auf seiner ersten Fahrt nach Amchitka inspiriert hatte. Greenpeace erwarb die Rainbow Warrior (ursprünglich 1955 als Sir William Hardy in Dienst gestellt ) für 40.000 Pfund. Freiwillige restaurierten und modernisierten sie vier Monate lang. Zunächst eingesetzt, um die Jagd der isländischen Walfangflotte zu stören, wurde die Rainbow Warrior schnell zu einem zentralen Bestandteil der Greenpeace-Kampagnen. Zwischen 1978 und 1985 beteiligten sich Besatzungsmitglieder auch an Aktionen gegen die Entsorgung giftiger und radioaktiver Abfälle im Meer, die Jagd auf Kegelrobben vor Orkney und Atomtests im Pazifik. Im Mai 1985 spielte das Schiff eine entscheidende Rolle bei der „Operation Exodus“, der Evakuierung von etwa 300 Inselbewohnern des Rongelap-Atolls , deren Heimat durch radioaktiven Niederschlag eines US-Atomtests zwei Jahrzehnte zuvor verseucht worden war. Die Sanierung war nie abgeschlossen worden, und die Verseuchung hatte noch immer schwerwiegende gesundheitliche Folgen für die Bevölkerung. ^{[ 188 ]}

Später im Jahr 1985 sollte die Rainbow Warrior eine Flottille von Protestschiffen in die Gewässer um das Moruroa- Atoll, dem Ort französischer Atomtests, anführen. Die Rainbow Warrior wurde versenkt, als die französische Regierung das Schiff auf Befehl von François Mitterrand persönlich im Hafen von Auckland heimlich bombardierte . Dabei kam der niederländische freiberufliche Fotograf Fernando Pereira ums Leben , der nach einer ersten kleinen Explosion glaubte, sicher an Bord zu gehen, um sein Fotomaterial zu bergen. Er ertrank jedoch infolge einer zweiten, größeren Explosion. ^{[ 189 ]} Der Anschlag war ein PR-Desaster für Frankreich, nachdem er von der neuseeländischen Polizei schnell aufgedeckt worden war. Die französische Regierung erklärte sich 1987 bereit, Neuseeland eine Entschädigung in Höhe von 13 Millionen NZ$ zu zahlen und entschuldigte sich offiziell für den Bombenangriff. Die französische Regierung zahlte außerdem 2,3 Millionen ₣ Entschädigung an die Familie des Fotografen. Später, im Jahr 2001, als das japanische Institut für Walforschung Greenpeace als „ Ökoterroristen “ bezeichnete, verurteilte Gert Leipold, der damalige Geschäftsführer von Greenpeace, diese Behauptung aufs Schärfste und sagte: „Gewaltlose Proteste als Terrorismus zu bezeichnen, ist eine Beleidigung für all jene, die bei Angriffen echter Terroristen verletzt oder getötet wurden, darunter Fernando Pereira, der 1985 beim Anschlag auf die Rainbow Warrior durch Staatsterrorismus ums Leben kam .“ ^{[ 190 ]}

1989 gab Greenpeace ein Nachfolgeschiff für die Rainbow Warrior in Auftrag, die sogenannte Rainbow Warrior II . Sie wurde am 16. August 2011 außer Dienst gestellt und durch ein Schiff der dritten Generation ersetzt. 2005 lief die Rainbow Warrior II bei einer Untersuchung des Tubbataha-Riffs auf den Philippinen auf Grund und beschädigte es . Greenpeace wurde wegen der Beschädigung des Riffs zu einer Geldstrafe von 7.000 US-Dollar verurteilt und erklärte sich bereit, diese zu zahlen, da man sich für den Schaden verantwortlich fühlte. Greenpeace gab jedoch an, dass die philippinische Regierung veraltete Seekarten zur Verfügung gestellt hatte. Der Parkleiter von Tubbataha lobte das schnelle Eingreifen von Greenpeace bei der Beurteilung des Schadens am Riff. ^{[ 191 ]}

• MV Sirius
• MV Solo
• MV Greenpeace
• MV Gondwana
• MV Beluga (in German)
• MV Esperanza

Gegen Greenpeace wurden Klagen wegen entgangenen Gewinns ^{[ 192 ]} , Rufschädigung ^{[ 193 ]} und „ Verleumdung “ eingereicht. Letztere Klage, die auf einem seit 1890 nicht mehr angewandten Gesetz basierte, wurde weithin als Racheakt der Bush-Regierung für Greenpeaces Kritik an ihrer Umweltpolitik gewertet. Das Verfahren wurde eingestellt, da die Anklage ihre Beweisführung nicht abschließen konnte. ^{[ 194 ]} Im Jahr 2004 wurde bekannt, dass die australische Regierung Southern Pacific Petroleum Subventionen gewähren wollte, sofern das Ölunternehmen rechtliche Schritte gegen Greenpeace einleiten würde, das gegen das Stuart-Ölschieferprojekt protestiert hatte . ^{[ 195 ]} Im März 2024 wurde eine Klage gegen Total, die auf Greenpeaces Veröffentlichung der Unterschätzung der Treibhausgasemissionen von Total im Jahr 2019 folgte, vor einem Pariser Gericht abgewiesen. ^{[ 196 ]} Greenpeace erklärte, die Entscheidung sei wichtig, da weitere ähnliche Fälle vor Gericht anhängig seien. ^{[ 197 ]}

Einige Konzerne, wie Royal Dutch Shell , BP und Électricité de France, reagierten auf Greenpeace-Kampagnen mit Spionage gegen Greenpeace-Aktivitäten und der Infiltration von Greenpeace-Büros. ^{[ 198 ] [ 199 ]} Greenpeace-Aktivisten wurden zudem Ziel von Telefonüberwachung, Morddrohungen, Gewalt ^{[ 37 ]} und im Fall des Bombenanschlags auf die Rainbow Warrior sogar von Staatsterrorismus . ^{[ 200 ] [ 201 ]} Am 19. Mai 2023 stufte die russische Generalstaatsanwaltschaft Greenpeace als unerwünschte Organisation ein und warf ihr vor, sich in Russlands innere Angelegenheiten einzumischen, die Wirtschaft des Landes zu untergraben und die Aktivitäten russischer Organisationen zu finanzieren, die als „ausländische Agenten“ gelten. ^{[ 202 ]}

Sowohl Greenpeace als auch der WWF sind in Russland seit 2023 verboten. ^{[ 203 ]} Wie der WWF wurde auch Greenpeace von der russischen Regierung als „unerwünschte Organisation“ eingestuft. ^{[ 204 ]}

Patrick Moore , ein frühes Greenpeace-Mitglied, verließ die Organisation 1986, als diese – laut Moore – beschloss, ein weltweites Chlorverbot im Trinkwasser zu unterstützen ^{[ 205 ] . [ 206 ]} Moore argumentierte, Greenpeace sei heute eher politisch als wissenschaftlich motiviert und keiner seiner „Vorstandskollegen habe eine formale naturwissenschaftliche Ausbildung“. ^{[ 206 ]} Bruce Cox, Direktor von Greenpeace Kanada, entgegnete, Greenpeace habe nie ein weltweites Chlorverbot gefordert und lehne die Verwendung von Chlor im Trinkwasser oder in der Pharmazie nicht ab. Er fügte hinzu: „Herr Moore steht mit seiner Erinnerung an einen Streit über Chlor und/oder die Verwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse als Grund für seinen Austritt aus Greenpeace allein da.“ ^{[ 207 ]} Paul Watson , ein frühes Mitglied von Greenpeace, sagte, Moore nutze seinen Status als angeblicher Mitbegründer von Greenpeace, um seinen Anschuldigungen Glaubwürdigkeit zu verleihen. „Ich bin ebenfalls Mitbegründer von Greenpeace und kenne Patrick Moore seit 35 Jahren. … Moore erhebt Anschuldigungen, die jeglicher faktischen Grundlage entbehren.“ ^{[ 208 ]}

Patrick Moore änderte 1976 seine Position zur Kernenergie ^{[ 209 ]} , lehnte sie zunächst ab und befürwortete sie später. ^{[ 210 ] [ 211 ] [ 212 ]} In der australischen Zeitung „The Age“ schrieb er: „Greenpeace irrt sich – wir müssen die Kernenergie in Betracht ziehen.“ ^{[ 213 ]} Er argumentierte, dass jeder realistische Plan zur Reduzierung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen oder der Treibhausgasemissionen einen verstärkten Einsatz von Kernenergie erfordere. ^{[ 210 ]} Phil Radford , Geschäftsführer von Greenpeace USA, entgegnete, dass Kernenergie zu riskant sei, der Bau zu lange dauere, um den Klimawandel zu bekämpfen , und behauptete, die meisten Länder, einschließlich der USA, könnten bis 2050 auf nahezu 100 % erneuerbare Energien umsteigen und gleichzeitig die Kernenergie schrittweise abschaffen. ^{[ 214 ] [ 215 ]} Im Jahr 2013 kritisierte Moore die Haltung von Greenpeace zum Goldenen Reis , ein Thema, dem sich ihm andere Umweltschützer wie Mark Lynas anschlossen . ^{[ 216 ]} Moore erklärte, Greenpeace habe „eine Desinformationskampagne geführt, die Wissenschaftler, die daran arbeiten, Goldenen Reis den Bedürftigen zugänglich zu machen, verunglimpft und die gewaltsame Zerstörung von Feldversuchen mit Goldenem Reis unterstützt.“ ^{[ 217 ]}

Ein Leitartikel in der naturwissenschaftlichen Fachzeitschrift Nature warf Greenpeace vor, die Fakten bei der Kritik an der Versenkung des Brent-Spar- Tankers zu ignorieren und die Ölmenge im Tanker übertrieben darzustellen. ^{[ 218 ]} Greenpeace hatte behauptet, der Tanker habe 5.500 Tonnen Rohöl enthalten, während Shell die Menge auf lediglich 50 Tonnen schätzte. ^{[ 219 ]} Die Messungen waren jedoch unter Zwang während einer Protestbesetzung der Plattform erfolgt, da Shell die Genehmigung verweigert hatte und Greenpeace-Aktivisten unter anderem mit Wasserwerfern angegriffen wurden. ^{[ 220 ] [ 221 ]} Die BBC entschuldigte sich bei Greenpeace für die Berichterstattung über die Falschaussage der NGO. ^{[ 222 ]}

Shell UK benötigte drei Jahre, um die Entsorgungsoptionen zu bewerten und kam zu dem Schluss, dass die Entsorgung des Tankers in der Tiefsee die beste praktikable Umweltoption (BPEO) darstellte. Diese Option fand in Teilen der wissenschaftlichen Gemeinschaft Zustimmung, da sie von einigen als umweltverträglich eingestuft wurde. ^{[ 219 ]} Die britische Regierung und die Oslo- und Pariser Kommissionen (OSPAR) akzeptierten diese Lösung. ^{[ 219 ]}

Die daraufhin von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) ausgelöste Kampagne gegen Shells Pläne umfasste Briefe, Boykotte, die in Deutschland in Vandalismus mündeten, und Lobbyarbeit auf zwischenstaatlichen Konferenzen. In mehreren zwischenstaatlichen Treffen wurden verbindliche Moratorien verabschiedet, die Greenpeaces Position zum Schutz der Ökosysteme und zum Vorsorgeprinzip unterstützten. Auf der OSPAR-Konvention 1998 präsentierte der WWF eine Studie über die toxischen Auswirkungen auf Tiefseeökosysteme. Das Treffen bestätigte ein generelles Verbot der Meeresentsorgung. ^{[ 223 ]} Shell hatte die Bohrinsel bereits zur Entsorgungsstelle transportiert, sagte die Operation jedoch in den letzten Stunden ab und gab bekannt, die Öffentlichkeit nicht ausreichend über die Pläne informiert zu haben. Man habe die Stärke der öffentlichen Meinung unterschätzt. ^{[ 219 ]} Im Januar 1998 veröffentlichte Shell eine neue BPEO (Biologisch-Technisches Risikomanagement) mit der Absicht, die Bohrinsel in Norwegen als Kai wiederzuverwerten. ^{[ 224 ]}

1999 wurde der Brent-Spar- Container stillgelegt. Dabei stellte sich heraus, dass an den Beinen der Plattform Kaltwasserkorallen ( Lophelia pertusa ) gefunden wurden. Daraufhin wurde vorgeschlagen, die Beine solcher Plattformen künftig auf dem Meeresboden zu belassen, um sie als Lebensraum zu nutzen. ^{[ 219 ] [ 225 ] [ 226 ]} Ein Greenpeace-Vertreter sprach sich gegen diesen Vorschlag aus und argumentierte, dass nicht die Korallen selbst, sondern die von ihnen gebildeten Riffe gefährdet seien. Ein solcher Schritt würde die Entwicklung dieser Riffe nicht fördern und die Korallenarten giftigen Substanzen im Öl aussetzen. „Wenn ich ein Auto im Wald entsorgen würde, würde Moos darauf wachsen, und mit etwas Glück würde sogar ein Vogel darin nisten. Das ist aber keine Rechtfertigung dafür, unsere Wälder mit ausrangierten Autos zu füllen“, sagte Greenpeace-Aktivist Simon Reddy. ^{[ 227 ]}

2013 wurde berichtet, dass Pascal Husting, der Leiter des internationalen Programms von Greenpeace International, trotz Greenpeaces Engagement für die Reduzierung von Flugreisen aufgrund des CO₂-Fußabdrucks 400 km (250 Meilen) mit dem Flugzeug zur Arbeit pendelte. ^{[ 228 ] [ 229 ]} Greenpeace erklärte: „Das Wachstum des Flugverkehrs zerstört unsere Chancen, den gefährlichen Klimawandel aufzuhalten.“ ^{[ 230 ]} Nach einem öffentlichen Aufschrei kündigte Greenpeace an, dass Husting künftig mit dem Zug pendeln werde. ^{[ 231 ] [ 232 ]}

Im Dezember 2014 beschädigten Greenpeace-Aktivisten in Peru Gesteinsreste der Nazca-Linien , als sie innerhalb einer der berühmten Geoglyphen ein Banner aufhängten . Es gab Befürchtungen, der Schaden könnte irreparabel sein. Die Aktivisten beschädigten den Bereich um die Kolibri-Glyphe, indem sie ohne geeignetes Schuhwerk in deren Nähe gingen. Der Zugang zum Gebiet um die Linien ist strengstens verboten, und ^{[ 22 ] [ 233 ]} es müssen spezielle Schuhe getragen werden, um die UNESCO-Welterbestätte nicht zu beschädigen . Greenpeace erklärte, die Aktivisten seien „äußerst vorsichtig gewesen, die Nazca-Linien zu schützen“ ^{[ 234 ]} , doch Videos und Fotos, die die Aktivisten mit normalen Schuhen (nicht mit speziellem Sicherheitsschuhwerk) auf dem Gelände zeigen, widersprechen dieser Aussage. ^{[ 235 ] [ 236 ]}

Greenpeace hat sich beim peruanischen Volk entschuldigt ^{[ 237 ]} , doch Loise Jamie Castillo, Perus Vizeministerin für Kulturerbe, bezeichnete die Entschuldigung als „Witz“, da Greenpeace sich weigerte, die Vandalen zu benennen oder die Verantwortung zu übernehmen ^{[ 238 ]} . Kulturministerin Diana Álvarez-Calderón erklärte, die im Rahmen einer staatlichen Untersuchung gesammelten Beweise würden in einer Klage gegen Greenpeace verwendet. Auf einer Pressekonferenz sagte sie: „Der angerichtete Schaden ist irreparabel, und die Entschuldigung der Umweltorganisation reicht nicht aus.“ ^{[ 22 ]} Bis Januar 2015 hatte Greenpeace Stellungnahmen von vier an der Aktion beteiligten NGO-Mitgliedern veröffentlicht ^{[ 239 ] .}

In den 1990er Jahren führte Greenpeace zahlreiche Anti-Walfang -Expeditionen in Norwegen durch. Kritiker werfen Greenpeace vor, den Walfang lediglich aus finanziellen Gründen aus den USA zu bekämpfen und sich kaum für den Umweltschutz oder das Wohl der Wale eingesetzt zu haben. Beispielsweise sei die Haifischerei damals ein dringlicheres Problem gewesen, doch da Haie in den USA weit verbreitet gefürchtet werden, erhalte der Schutz der Haie weniger finanzielle Unterstützung. Greenpeace weist diese Behauptung zurück. Allerdings räumte der damalige internationale Geschäftsführer Kumi Naidoo am 11. April 2015 in der norwegischen Zeitung Dagbladet ein, die Anti-Walfang-Kampagne sei ein „Fehlkalkulation“ gewesen. ^{[ 240 ]} Greenpeace argumentiert, Norwegen habe den Walfang nach dem IWC-Verbot nur aus wahlpolitischen Motiven wieder aufgenommen und stehe vor zahlreichen Herausforderungen, darunter die sinkende Nachfrage in Japan und die Belastung durch giftige Chemikalien. ^{[ 241 ]}

Im Juni 2016 unterzeichneten 107 Nobelpreisträger einen offenen Brief, in dem sie Greenpeace aufforderten, seinen Widerstand gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) aufzugeben . ^{[ 159 ]} In dem Brief hieß es:

Wir fordern Greenpeace und seine Unterstützer dringend auf, die Erfahrungen von Landwirten und Verbrauchern weltweit mit biotechnologisch verbesserten Nutzpflanzen und Lebensmitteln neu zu bewerten, die Erkenntnisse anerkannter wissenschaftlicher Einrichtungen und Aufsichtsbehörden zu berücksichtigen und ihre Kampagne gegen „GVO“ im Allgemeinen und Goldenen Reis im Besonderen aufzugeben. Wissenschaftliche und Aufsichtsbehörden weltweit haben wiederholt und übereinstimmend festgestellt, dass biotechnologisch verbesserte Nutzpflanzen und Lebensmittel genauso sicher, wenn nicht sogar sicherer sind als solche, die mit anderen Methoden hergestellt werden. Es gab noch keinen einzigen bestätigten Fall von negativen gesundheitlichen Folgen für Mensch oder Tier durch ihren Verzehr. Ihre Umweltauswirkungen sind nachweislich geringer und ein Gewinn für die globale Biodiversität. … Wir appellieren an die Regierungen der Welt, … alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um den Aktionen von Greenpeace entgegenzuwirken und den Zugang von Landwirten zu allen Mitteln der modernen Biologie, insbesondere zu biotechnologisch verbessertem Saatgut, zu beschleunigen. … Widerstand, der auf Emotionen und Dogmen beruht und durch Daten widerlegt wird, muss ein Ende haben.

Greenpeace antwortete, dass die Behauptungen, irgendjemand blockiere gentechnisch veränderten „Goldenen Reis“, falsch seien und dass man Investitionen in klimaresistente ökologische Landwirtschaft und die Befähigung von Landwirten zum Zugang zu einer ausgewogenen und nahrhaften Ernährung unterstütze, anstatt Geld für gentechnisch veränderten „Goldenen Reis“ zu verschwenden. ^{[ 18 ] [ 161 ]}

Im Dezember 2020 wies der Oberste Gerichtshof Norwegens eine Klage von Greenpeace und der norwegischen Naturschutzorganisation „Natur und Jugend“ ab, die gegen die laufenden Ölförderarbeiten geklagt hatte. Begründet wurde die Klage damit, dass die Aktivitäten aufgrund ihrer Rolle bei der Entstehung von CO₂-Emissionen gegen Menschenrechte verstoßen. Das Gericht urteilte, dass die 2016 erteilte Genehmigung weiterhin gültig sei, da sie weder gegen die norwegische Verfassung noch gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoße . Greta Thunberg soll 29.000 US-Dollar zu den Prozesskosten für Greenpeace und die Organisation „Natur und Jugend“ beigetragen haben . ^{[ 242 ] [ 243 ] [ 244 ]}

Im Archiv von Kanada befindet sich ein Bestand von Greenpeace Kanada . ^{[ 245 ]} Die Archivreferenznummer lautet R4377.

• 
  Greenpeace-Boot auf der Elbe, Hamburg, Deutschland, 2007
• 
  Kohleprotest in Kanada, 2009
• 
  Anti-Atom-Demonstration, Rio de Janeiro, 2009
• 
  Aktivisten in Polen gegen einen Tagebau, 2014
• 
  Greenpeace Israel im Kampf gegen die Umweltverschmutzung, 2015
• 
  Atomprotest in der Türkei, 2015
• 
  Anhörung des brasilianischen Parlaments zum Thema Entwaldung, 2015
• 
  Protest mit Kohle vor dem Bundeskanzleramt, 2017
• 
  Rumänischer Atomprotest, 2017
• 
  Frauenkonzert für die Energiewende , Sala la Riviera, Madrid 2018
• 
  Demonstration in Berlin, 2019

• 1971 in der Umwelt
• 350.org
• Climate Reality Project
• Klimauhr
• Europäischer Rat für Erneuerbare Energien
• Freunde der Natur
• Fonds für wilde Natur
• Wie man die Welt verändert (Dokumentarfilm von 2015 über Greenpeace)
• Liste der Jahre in der Umwelt
• Sea Shepherd Naturschutzorganisation
• Weltweiter Fonds für Naturschutz
• Greenpeace USA
• Greenpeace Australien Pazifik
• Pete Bethune