Einfluss der Französischen Revolution

Die Französische Revolution hatte tiefgreifende Auswirkungen auf Europa und die Neue Welt. Historiker betrachten sie weithin als eines der wichtigsten Ereignisse der europäischen Geschichte. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Kurzfristig verlor Frankreich Tausende seiner Landsleute in Form von Emigranten , die vor den politischen Spannungen flohen und ihr Leben retten wollten. Viele ließen sich in den Nachbarländern nieder (vor allem in Großbritannien, Deutschland und Österreich), andere in Russland, und viele wanderten auch nach Kanada und in die Vereinigten Staaten aus. Die Vertreibung dieser Franzosen führte zur Verbreitung der französischen Kultur, zur Regulierung der Einwanderung und bot Royalisten und anderen Konterrevolutionären einen sicheren Zufluchtsort, um die Gewalt der Französischen Revolution zu überstehen. Die langfristigen Auswirkungen auf Frankreich waren tiefgreifend und prägten Politik, Gesellschaft, Religion und Ideen über mehr als ein Jahrhundert. Je näher andere Länder lagen, desto größer und tiefgreifender war der französische Einfluss. Er brachte den Liberalismus mit sich , aber auch Praktiken wie die direkte Demokratie und den revolutionären Terror sowie das Ende vieler feudaler oder traditioneller Gesetze und Gebräuche. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Es gab jedoch auch eine konservative Gegenreaktion , die Napoleon besiegte , die Bourbonenkönige wieder einsetzte und die neuen Reformen in mancher Hinsicht rückgängig machte. ^{[ 6 ]}

Die meisten der von Frankreich neu geschaffenen Staaten wurden 1814 wieder aufgelöst und an ihre Vorkriegsherren zurückgegeben. Frederick Artz hebt jedoch die Vorteile hervor, die die Italiener aus der Französischen Revolution zogen:

Fast zwei Jahrzehnte lang verfügten die Italiener über ausgezeichnete Gesetze, ein gerechtes Steuersystem, eine bessere wirtschaftliche Lage und mehr religiöse und intellektuelle Toleranz als seit Jahrhunderten. … Überall waren alte physische, wirtschaftliche und intellektuelle Barrieren niedergerissen worden, und die Italiener hatten begonnen, sich eines gemeinsamen Nationalbewusstseins bewusst zu werden. ^{[ 6 ]}

Auch in der Schweiz wurden die langfristigen Auswirkungen der Französischen Revolution von Martin untersucht:

Es proklamierte die Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz, die Gleichheit der Sprachen, die Gedanken- und Glaubensfreiheit; es schuf die Schweizer Staatsbürgerschaft, die Grundlage unserer modernen Nationalität, und die Gewaltenteilung, von der das Ancien Régime keine Vorstellung hatte; es schaffte Binnenzölle und andere wirtschaftliche Beschränkungen ab; es vereinheitlichte Maße und Gewichte, reformierte das Zivil- und Strafrecht, erlaubte Mischehen (zwischen Katholiken und Protestanten), schaffte die Folter ab und verbesserte die Justiz; es förderte das Bildungswesen und den öffentlichen Dienst. ^{[ 7 ]}

Die größten Auswirkungen zeigten sich in Frankreich selbst. Neben ähnlichen Folgen wie in Italien und der Schweiz wurde in Frankreich der Grundsatz der Rechtsgleichheit eingeführt und die einst mächtige und reiche katholische Kirche zu einer bloßen, vom Staat kontrollierten Behörde herabgestuft. Die Macht konzentrierte sich in Paris mit seiner starken Bürokratie und einer Armee, die durch die Wehrpflicht aller jungen Männer rekrutiert wurde. Die französische Politik war dauerhaft polarisiert – „links“ und „rechts“ waren die neuen Bezeichnungen für die Befürworter und Gegner der Revolutionsprinzipien.

Die Veränderungen in Frankreich waren enorm; einige wurden allgemein akzeptiert, andere bis ins späte 20. Jahrhundert hinein heftig umstritten. ^{[ 8 ]} Vor der Revolution hatte das Volk kaum Macht oder Mitspracherecht. Die Könige hatten das System so umfassend zentralisiert, dass die meisten Adligen ihre Zeit in Versailles verbrachten und in ihren Heimatregionen nur eine geringe direkte Rolle spielten. Thompson schreibt, die Könige hätten „kraft ihres persönlichen Reichtums, ihrer Förderung des Adels, ihrer Verfügungsgewalt über kirchliche Ämter, ihrer Provinzstatthalter ( Intendanten ), ihrer Kontrolle über Richter und Magistrate sowie ihres Oberbefehls über die Armee geherrscht. “ ^{[ 9 ]}

Nach dem ersten Revolutionsjahr war diese Macht entmachtet. Der König war nur noch eine Symbolfigur, der Adel hatte all seine Titel und den Großteil seines Landes verloren, die Kirche ihre Klöster und Ländereien, Bischöfe, Richter und Magistrate wurden vom Volk gewählt, und die Armee war nahezu machtlos, da die militärische Macht in den Händen der neuen revolutionären Nationalgarde lag. Die zentralen Elemente des Jahres 1789 waren der Slogan „ Liberté, égalité, fraternité “ (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit) und die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte , die Lefebvre als „die Verkörperung der gesamten Revolution“ bezeichnet. ^{[ 10 ]}

Die langfristigen Auswirkungen auf Frankreich waren tiefgreifend und prägten Politik, Gesellschaft, Religion und Ideen; sie polarisierten die Politik über mehr als ein Jahrhundert. Der Historiker François Aulard schreibt:

Aus sozialer Sicht bestand die Revolution in der Abschaffung des sogenannten Feudalsystems, in der Emanzipation des Einzelnen, in der größeren Verteilung des Grundbesitzes, in der Abschaffung der Privilegien adliger Geburt, in der Herstellung von Gleichheit, in der Vereinfachung des Lebens.... Die Französische Revolution unterschied sich von anderen Revolutionen dadurch, dass sie nicht nur national war, sondern darauf abzielte, der gesamten Menschheit zu nutzen." ^{[ 11 ]}

Europa wurde zwei Jahrzehnte lang von einem Krieg erschüttert, in dessen Mittelpunkt Frankreichs Bemühungen um die Verbreitung seiner revolutionären Ideale und der Widerstand des reaktionären Königshauses durch die Mitglieder der antifranzösischen Koalitionen standen. Napoleon wurde schließlich besiegt, und Reaktionäre übernahmen die Macht in Frankreich. Dennoch gab es viele tiefgreifende Auswirkungen auf politische Ideen und Institutionen. ^{[ 12 ]}

Um politischen Spannungen zu entfliehen und ihr Leben zu retten, emigrierten zahlreiche Menschen, vorwiegend Männer, aus Frankreich. Viele ließen sich in Nachbarländern nieder (hauptsächlich Großbritannien, Deutschland, Österreich und Preußen), und nicht wenige gingen in die Vereinigten Staaten. Die Anwesenheit dieser Tausenden Franzosen unterschiedlicher sozialer Herkunft, die gerade aus einem Brennpunkt revolutionärer Aktivitäten geflohen waren, stellte die Aufnahmeländer vor ein Problem. Man befürchtete, sie könnten eine Verschwörung zur Destabilisierung der politischen Ordnung in sich tragen, was in den Nachbarländern zu verstärkten Kontrollen und einer umfassenderen Dokumentation der Einwanderung führte. Dennoch blieben die meisten Nationen, wie beispielsweise Großbritannien, großzügig und hießen die Franzosen willkommen.

In der Außenpolitik war die französische Armee zunächst recht erfolgreich. Sie eroberte die Österreichischen Niederlande (etwa das heutige Belgien) und machte sie zu einer weiteren Provinz Frankreichs. Sie eroberte die Niederländische Republik (die heutigen Niederlande) und machte sie zu einem Marionettenstaat. Sie nahm die deutschen Gebiete am linken Rheinufer unter ihre Kontrolle und errichtete dort ein Marionettenregime. Sie eroberte die Schweiz und den größten Teil Italiens und errichtete eine Reihe von Marionettenstaaten. Dies führte zu Ruhm für Frankreich und einem dringend benötigten Geldzufluss aus den eroberten Gebieten, die auch die französische Armee direkt unterstützten. Die Feinde Frankreichs, angeführt von Großbritannien und finanziert vom britischen Schatzamt, bildeten jedoch 1799 eine Zweite Koalition (an der sich Großbritannien mit Russland, dem Osmanischen Reich und Österreich vereinigte). Diese errang eine Reihe von Siegen, die die französischen Erfolge zunichtemachten, und die französische Armee wurde in Ägypten eingeschlossen. Napoleon selbst durchbrach im Oktober 1799 die britische Blockade und kehrte nach Paris zurück. ^{[ 13 ]}

Napoleon eroberte 1797–99 im Namen der Französischen Revolution den größten Teil Italiens. Er vereinigte alte Einheiten und teilte die österreichischen Besitzungen auf. Er errichtete eine Reihe neuer Republiken mit neuen Gesetzen und der Abschaffung alter feudaler Privilegien. Napoleons Cisalpine Republik hatte Mailand als Zentrum. Genua wurde zur Republik, während ihr Hinterland die Ligurische Republik bildete . Die Römische Republik entstand aus den päpstlichen Besitzungen, während der Papst selbst nach Frankreich verbannt wurde. Die Neapolitanische Republik wurde um Neapel gegründet, bestand aber nur fünf Monate, bevor die feindlichen Truppen der Koalition die Stadt zurückeroberten. ^{[ 14 ]}

1805 gründete er das Königreich Italien mit sich selbst als König und seinem Stiefsohn als Vizekönig. Frankreich wandelte außerdem die Niederlande in die Batavische Republik und die Schweiz in die Helvetische Republik um . Alle diese neuen Staaten waren Satellitenstaaten Frankreichs und mussten hohe Subventionen an Paris zahlen sowie Napoleons Kriege militärisch unterstützen. Ihre politischen und administrativen Systeme wurden modernisiert, das metrische System eingeführt und Handelsbarrieren abgebaut. Jüdische Ghettos wurden aufgelöst. Belgien und Piemont wurden integrale Bestandteile Frankreichs. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Die neuen Staaten wurden 1814 aufgelöst und an ihre Vorkriegsherren zurückgegeben. Artz betont jedoch die Vorteile, die die Italiener aus der Französischen Revolution zogen:

Fast zwei Jahrzehnte lang verfügten die Italiener über ausgezeichnete Gesetze, ein gerechtes Steuersystem, eine bessere wirtschaftliche Lage und mehr religiöse und intellektuelle Toleranz als seit Jahrhunderten. … Überall waren alte physische, wirtschaftliche und intellektuelle Barrieren niedergerissen worden, und die Italiener hatten begonnen, sich eines gemeinsamen Nationalbewusstseins bewusst zu werden. ^{[ 6 ]}

Otto Dann und John Dinwiddy berichten: „Es gilt seit Langem als eine Art Binsenweisheit der europäischen Geschichte, dass die Französische Revolution dem Aufstieg des modernen Nationalismus einen großen Impuls gab.“ ^{[ 17 ]} Der Historiker Carlton J. H. Hayes hob den Nationalismus als eine der Hauptfolgen der Französischen Revolution in ganz Europa hervor. Die Auswirkungen auf den französischen Nationalismus waren tiefgreifend. Napoleon wurde zu einem derart heroischen Symbol der Nation, dass sein Neffe, der mit überwältigender Mehrheit zum Präsidenten gewählt wurde (und später Kaiser Napoleon III. wurde), den Ruhm mühelos übernahm. ^{[ 18 ]} Der Einfluss war in den Hunderten kleiner deutscher Staaten und anderswo groß, wo er entweder vom französischen Beispiel inspiriert war oder sich als Reaktion darauf entwickelte. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Zu Beginn der Revolution unterstützte Großbritannien die neue konstitutionelle Monarchie in Frankreich bis zur Ermordung Ludwigs XVI . Der Großteil des britischen Establishments lehnte die Revolution vehement ab. Unter der Führung von Pitt dem Jüngeren führte und finanzierte Großbritannien die Reihe von Koalitionen, die von 1793 bis 1815 gegen Frankreich kämpften. Die Absetzung Napoleons Bonaparte gipfelte in der (vorübergehenden) Restauration der Bourbonen. Edmund Burke verfasste „Reflections on the Revolution in France“ , eine Schrift, die für ihre Verteidigung des Prinzips der konstitutionellen Monarchie bekannt ist; die Ereignisse um die London Corresponding Society verdeutlichen die aufgeheizte Stimmung jener Zeit. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

In Irland führte dies dazu, dass sich der Versuch der protestantischen Oberschicht, Autonomie zu erlangen, in eine Massenbewegung verwandelte, angeführt von der Society of United Irishmen, die sich aus Katholiken und Protestanten zusammensetzte. Sie befeuerte die Forderung nach weiteren Reformen in ganz Irland, insbesondere in Ulster. Diese Bestrebungen gipfelten in der Irischen Rebellion von 1798 , die jedoch rasch niedergeschlagen wurde. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Dieser Aufstand gilt als Grundlage des irischen Republikanismus , der schließlich zur Unabhängigkeit und Teilung Irlands und zur Errichtung der Irischen Republik führte .

Die deutsche Reaktion auf die Revolution schwankte von anfänglicher Zustimmung zu Ablehnung. Zunächst brachte sie liberale und demokratische Ideen, das Ende der Zünfte , der Leibeigenschaft und des jüdischen Ghettos. Sie führte zu wirtschaftlichen Freiheiten sowie Agrar- und Rechtsreformen. Deutsche Intellektuelle feierten den Ausbruch der Revolution und hofften auf den Triumph der Vernunft und der Aufklärung. Doch es gab auch Feinde: Die Königshöfe in Wien und Berlin verurteilten den Sturz des Königs und die drohende Verbreitung von Ideen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.

Die Hinrichtung des französischen Königs im Jahr 1793 und der Beginn der Schreckensherrschaft führten zur Desillusionierung des gebildeten Bürgertums. Reformer argumentierten, die Lösung liege im Vertrauen auf die Fähigkeit der Deutschen, ihre Gesetze und Institutionen friedlich zu reformieren. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

Nach der Demütigung Russlands durch Napoleon kippte die öffentliche Meinung gegen Frankreich und beflügelte und prägte den deutschen Nationalismus. ^{[ 28 ]}

Frankreich übernahm von 1794 bis 1814 die direkte Kontrolle über das Rheinland und liberalisierte Regierung, Gesellschaft und Wirtschaft radikal und dauerhaft. ^{[ 29 ]}

Die Franzosen beseitigten jahrhundertealte Beschränkungen und führten ein beispielloses Maß an Effizienz ein. Das Chaos und die Barrieren in einem Land, das in viele kleine Fürstentümer zersplittert war, wichen einem vereinfachten, zentralisierten System unter der Kontrolle von Paris und unter der Führung von Napoleons Verwandten. Die wichtigsten Auswirkungen ergaben sich aus der Abschaffung aller feudalen Privilegien und historischen Steuern, der Einführung der Rechtsreformen des Code Napoléon und der Reorganisation der Justiz und der lokalen Verwaltung. Die wirtschaftliche Integration des Rheinlands in Frankreich steigerte den Wohlstand, insbesondere in der Industrieproduktion, während der Handel durch die neue Effizienz und den Abbau von Handelshemmnissen einen Aufschwung erlebte. Die Juden wurden aus dem Ghetto befreit. Ein Wermutstropfen war die Feindseligkeit der französischen Beamten gegenüber der römisch-katholischen Kirche, der Mehrheit der Bevölkerung. In weiten Teilen Süddeutschlands war der Einfluss der Französischen Revolution ähnlich, aber abgeschwächt, während er in Preußen und den östlich gelegenen Gebieten deutlich geringer ausfiel. ^{[ 30 ]} Die Reformen waren von Dauer. Jahrzehnte später appellierten Arbeiter und Bauern im Rheinland häufig an den Jakobinismus, um unpopuläre Regierungsprogramme zu bekämpfen, während die Intellektuellen den Erhalt des Code Napoléon forderten (der ein Jahrhundert lang in Kraft blieb). ^{[ 31 ]}

Nach dem Einmarsch der Franzosen in Russland, Preußen und Österreich schuf Napoleon einen mit Frankreich verbündeten polnischen Staat, das Herzogtum Warschau. Für die Polen bedeutete dies den ersten Hauch von Unabhängigkeit seit 200 Jahren, seit der Teilung Polens durch Russland, Österreich und Preußen. Dies führte auch zu einem Aufschwung des polnischen Nationalismus, der das gesamte 19. und 20. Jahrhundert prägen sollte.

Die Franzosen marschierten in die Schweiz ein und machten sie zu einem Verbündeten, der sogenannten „ Helvetischen Republik “ (1798–1803). Die Eingriffe in die lokale Selbstverwaltung und die traditionellen Freiheiten stießen auf tiefen Unmut, obwohl einige Modernisierungsreformen stattfanden. ^{[ 32 ] [ 33 ]} Der Widerstand war in den traditionell katholischen Hochburgen am stärksten, wo im Frühjahr 1798 in der Zentralschweiz bewaffnete Aufstände ausbrachen. Alois von Reding, ein mächtiger Schweizer General, führte eine 10.000 Mann starke Armee aus den Kantonen Uri, Schwyz und Nidwalden gegen die Franzosen. Dies führte dazu, dass die Schweizer Luzern zurückeroberten. Aufgrund der schieren Übermacht der französischen Armee wurde von Redings Bewegung jedoch schließlich niedergeschlagen. Die französische Armee unterdrückte die Aufstände, doch die Unterstützung für revolutionäre Ideale nahm stetig ab, da die Schweizer den Verlust ihrer lokalen Demokratie, die neuen Steuern, die Zentralisierung und die Religionsfeindlichkeit verabscheuten. ^{[ 34 ]}

Die Instabilität Frankreichs führte zur Entstehung zweier revolutionärer Gruppen mit unterschiedlichen Revolutionsideologien: der Aristokratie, die die Wiederherstellung der alten Schweizerischen Eidgenossenschaft anstrebte, und eines Teils der Bevölkerung, der einen Staatsstreich wünschte. Zudem wurde die Schweiz zum Schlachtfeld zwischen den Armeen Frankreichs, Österreichs und Russlands. Letztendlich zwangen diese Instabilität, die häufigen Staatsstreiche und der Fall Bourla-Papey Napoleon zur Unterzeichnung der Medaillonakte, die zum Untergang der Helvetischen Republik und zur Wiederherstellung der Eidgenossenschaft führte.

Die langfristigen Auswirkungen der Französischen Revolution wurden von Martin untersucht:

Es proklamierte die Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz, die Gleichheit der Sprachen, die Gedanken- und Glaubensfreiheit; es schuf die Schweizer Staatsbürgerschaft, die Grundlage unserer modernen Nationalität, und die Gewaltenteilung, von der das Ancien Régime keine Vorstellung hatte; es schaffte Binnenzölle und andere wirtschaftliche Beschränkungen ab; es vereinheitlichte Maße und Gewichte, reformierte das Zivil- und Strafrecht, erlaubte Mischehen (zwischen Katholiken und Protestanten), schaffte die Folter ab und verbesserte die Justiz; es förderte das Bildungswesen und den öffentlichen Dienst. ^{[ 35 ]}

Die Franzosen besetzten das Gebiet des heutigen Belgiens und kontrollierten es von 1794 bis 1814. Sie führten Reformen durch und gliederten das Gebiet in Frankreich ein. Neue Herrscher wurden von Paris eingesetzt. Belgische Männer wurden zum Kriegsdienst in Frankreich eingezogen und mit hohen Steuern belegt. Fast alle waren katholisch, doch die Kirche wurde unterdrückt. Der Widerstand war in allen Bevölkerungsschichten stark, da sich der belgische Nationalismus gegen die französische Herrschaft formierte. Das französische Rechtssystem mit seinen gleichen Rechten und der Abschaffung der Standesunterschiede wurde jedoch übernommen. Belgien verfügte nun über eine nach Verdienst ausgewählte Regierungsbürokratie. ^{[ 36 ]}

Antwerpen erlangte den Zugang zum Meer zurück und entwickelte sich rasch zu einem bedeutenden Hafen und Wirtschaftszentrum. Frankreich förderte Handel und Kapitalismus und ebnete so den Weg für den Aufstieg des Bürgertums und das rasante Wachstum von Industrie und Bergbau. Wirtschaftlich gesehen sank der Adel, während belgische Unternehmer der Mittelschicht aufgrund ihrer Einbindung in einen großen Markt florierten. Dies legte den Grundstein für Belgiens Führungsrolle in der Industriellen Revolution auf dem Kontinent nach 1815. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

Frankreich machte die Niederlande zu einem Marionettenstaat, der hohe Entschädigungszahlungen leisten musste. ^{[ 39 ]}

Das Königreich Dänemark (einschließlich Norwegen) führte, ohne direkten Kontakt zur Französischen Revolution, liberalisierende Reformen nach deren Vorbild ein. Die Dänen waren mit den französischen Ideen vertraut und stimmten ihnen zu, da sich Dänemark zwischen 1750 und 1850 vom dänischen Absolutismus zu einem liberalen Verfassungssystem wandelte. Der Regierungswechsel von 1784 wurde durch ein Machtvakuum verursacht, das durch die Erkrankung König Christians VII. entstand. Die Macht ging an den Kronprinzen (den späteren König Frederik VI.) und reformorientierte Grundbesitzer über. Im Gegensatz zum Ancien Régime in Frankreich wurden die Agrarreformen in Dänemark intensiviert, die Leibeigenschaft abgeschafft und die Bürgerrechte auf die Bauern ausgeweitet. Die Staatsfinanzen Dänemarks waren solide, und es gab keine äußeren oder inneren Krisen. Die Reformen verliefen also schrittweise, und das Regime selbst führte Agrarreformen durch, die den Absolutismus schwächten, indem sie eine Klasse unabhängiger Bauern schufen. Ein Großteil der Initiative ging von gut organisierten Liberalen aus, die den politischen Wandel in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts maßgeblich prägten. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

In Schweden war König Gustav III. (Regierungszeit 1771–1792) ein aufgeklärter Despot, der den Adel schwächte und zahlreiche bedeutende Sozialreformen durchführte. Er war überzeugt, dass die schwedische Monarchie nur überleben und florieren könne, wenn sie eine Koalition mit dem neu entstandenen Bürgertum gegen den Adel bildete. Da er König Ludwig XVI. nahestand, verabscheute er den französischen Radikalismus. Dennoch beschloss er, weitere antifeudale Reformen voranzutreiben, um seine Position beim Bürgertum zu stärken. ^{[ 42 ]} Nach der Ermordung des Königs im Jahr 1792 übernahm sein Bruder Karl die Regentschaft, doch die tatsächliche Macht lag bei Gustaf Adolf Reuterholm , einem erbitterten Gegner der Französischen Revolution und all ihrer Anhänger. Unter König Gustav IV. Adolf schloss sich Schweden verschiedenen Koalitionen gegen Napoleon an, erlitt jedoch schwere Niederlagen und verlor große Teile seines Territoriums, insbesondere Finnland und Pommern. Der König wurde vom Militär gestürzt, das 1810 beschloss, einen von Napoleons Marschällen, Bernadotte , zum Thronfolger und Oberbefehlshaber der Armee zu ernennen. Er stammte aus jakobinischen Familien und war mit revolutionären Prinzipien bestens vertraut, doch er schloss Schweden der Koalition gegen Napoleon an. Bernadotte regierte als recht konservativer König Karl XIV. Johann von Schweden (1818–1844) ^{[ 43 ]} , und zu seinem Reich gehörte auch Norwegen, das er 1814 Dänemark abgenommen hatte.

Die russische Öffentlichkeit interessierte sich von Beginn an, im Jahr 1789, für die Französische Revolution. Strenge Zensur, die damals in Russland herrschende politische Flaute und das allgemein niedrige Bildungsniveau der Bevölkerung dämpften jedoch die Auswirkungen der Revolution auf das kulturelle und politische Leben im Vergleich zu anderen Ländern. Erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurde die Französische Revolution zu einem zentralen Thema der russischen Politik, an dem alle politischen Gruppierungen teilnahmen und dem sie große Aufmerksamkeit schenkten. ^{[ 44 ]}

Die ersten Reaktionen auf die Französische Revolution waren überwiegend feindselig. Katharina die Große , die zu dieser Zeit regierte, reagierte mit Entsetzen auf die Revolution. Dies war bemerkenswert, da sie für eine russische Monarchin recht liberale Ansichten vertreten und mit führenden französischen Intellektuellen wie Voltaire korrespondiert hatte . Schließlich gab sie ihre liberale Haltung auf und verachtete und fürchtete die Revolution gleichermaßen. Sie ließ den Roman „Die Reise von St. Petersburg nach Moskau“ von Alexander Radischtschew verbrennen, da sie ihn als gefährliche Förderung der Französischen Revolution ansah, und verbannte Radischtschew sogar nach Sibirien . Radischtschew hatte zuvor die Leibeigenschaft abgelehnt und war ein bekannter Sozialkritiker, was Katharinas und des Hofes Misstrauen gegenüber seinem Charakter und schließlich seine Verbannung bestärkte. ^{[ 45 ]}

Viele russische Intellektuelle vertraten unterschiedliche Ansichten über die Ursachen der Französischen Revolution. Nikolai Fjodorow sah die Sexualität als einen Schlüsselfaktor. In seinem Buch „ Die Philosophie der gemeinsamen Aufgabe “ bezeichnete er sie als eine „dämonische“ Kraft, die die Menschheit zu Revolution und Krieg trieb, und führte die Französische Revolution als Beispiel an. Der führende Herausgeber und Kunstkritiker der Zeitschrift „ Nowoje Wremja“ , Fjodor Bulgakow, näherte sich der Französischen Revolution in einem ähnlichen Kontext, sah aber auch fehlerhafte Ratschläge und Pech als weitere Mitursachen für den Untergang der französischen Monarchie. Andere Autoren der „Nowoje Wremja“ beschrieben die von Fjodorow und Bulgakow erwähnte Sexualität als ein destruktives Phänomen, das den französischen Adel mit absolutem Zynismus erfüllte, die Monarchen verweichlichte und zu ihrem Sturz in der Revolution beitrug. Laut diesen Autoren war das gesamte 18. Jahrhundert von „wahnsinniger Ausschweifung“ geprägt. Die Schreckensherrschaft wurde auch teilweise durch die französische Sexualität erklärt, wobei der Wunsch nach erfolgreichen Liebhabern die Revolutionäre zum Machterwerb antrieb. ^{[ 46 ]}

Intellektuelle wie Nikolai Danilevsky und Leo Tolstoi hingegen sahen in der Gewalt die Hauptursache der Französischen Revolution, was mit ihren Ansichten über westliche Gewaltbereitschaft zusammenhing. Danilevsky, der in seinen Werken einen ausgeprägten wissenschaftlichen Rassismus anwandte , verarbeitete die Französische Revolution stark in seinen Analysen. In seinem Werk „ Russland und Europa: Ein Blick auf die kulturellen und politischen Beziehungen der slawischen zur römisch-deutschen Welt“ betrachtete er Russen und Europäer als zwei getrennte Spezies, wobei er die Europäer als von Natur aus gewalttätig ansah. Laut Danilevsky war dies der Grund, warum die europäischen Franzosen die Revolution begonnen hatten. Er glaubte auch, dies erkläre ihre „angeborene Grausamkeit“ während der Napoleonischen Kriege . Tolstoi hingegen wurde in Paris Zeuge einer Hinrichtung mit der Guillotine, was ihn vermutlich dazu veranlasste, Joseph de Maistre zu lesen und dessen Werke so zu interpretieren, dass nur der Westen (einschließlich Frankreich) als „grausam“ und „kriegerisch“ erschien. Dies erklärt, warum Napoleon und seine Offiziere in Krieg und Frieden als völlig gleichgültig gegenüber dem Leid von Zivilisten und Soldaten, selbst gegenüber den eigenen, dargestellt werden. ^{[ 46 ]}

Die Auswirkungen der Französischen Revolution auf den Nahen Osten zeigten sich in den politischen und militärischen Folgen von Napoleons Invasionen in Ägypten und Syrien sowie im späteren Einfluss revolutionärer und liberaler Ideen und revolutionärer Bewegungen und Aufstände. Napoleons Invasion von 1798 wurde von den osmanischen Beamten äußerst negativ aufgenommen. Sie warnten vor dem Sturz der traditionellen Religion. Die langjährige Freundschaft zwischen dem Osmanischen Reich und Frankreich zerbrach. Die osmanische Elite lehnte die Werte der Französischen Revolution entschieden ab und betrachtete sie als materialistische Bewegung, die allen Religionen feindlich gesinnt war und den Atheismus förderte . Sultan Selim III. erkannte umgehend den Rückstand seines Reiches und begann, sowohl seine Armee als auch sein Regierungssystem zu modernisieren. In Ägypten selbst wurde die herrschende Elite der Mamluken dauerhaft entmachtet, was die Reformen beschleunigte. Intellektuell betrachtet waren die unmittelbaren Auswirkungen der Ideen der Französischen Revolution kaum sichtbar, doch sie prägten langfristig liberale Ideen und das Ideal der Rechtsgleichheit sowie den Widerstand gegen eine tyrannische Regierung. In diesem Zusammenhang brachte die Französische Revolution einflussreiche Themen wie Konstitutionalismus, Parlamentarismus , individuelle Freiheit, Rechtsgleichheit und das Gefühl des ethnischen Nationalismus hervor . Diese erreichten um 1876 ihre volle Ausprägung. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

In einem offiziellen Bericht des osmanischen Reis ül-Küttab aus dem Jahr 1798 wird die Revolution als „ein schlimmer Fall von Syphilis “ dargestellt :

„Der Flächenbrand der Aufwiegelung und Bosheit, der vor einigen Jahren in Frankreich ausbrach und Funken und Flammen des Unheils und des Tumults in alle Richtungen sprühte, war schon viele Jahre zuvor in den Köpfen gewisser verfluchter Ketzer entstanden. So hatten die bekannten und berühmten Atheisten Voltaire und Rousseau sowie andere Materialisten wie sie verschiedene Werke gedruckt und veröffentlicht – Schriften voller Beleidigungen und Verleumdungen gegen die reinen Propheten und großen Könige, mit der Forderung nach der Beseitigung und Abschaffung aller Religion und mit Anspielungen auf die Vorzüge der Gleichheit und des Republikanismus , alles in leicht verständlichen Worten und Wendungen, in Form von Spott, in der Sprache des Volkes. Da die meisten Menschen, selbst Jugendliche und Frauen, an der Neuheit dieser Schriften Gefallen fanden, neigten sie ihnen zu und schenkten ihnen große Aufmerksamkeit, sodass sich Ketzerei und Bosheit wie Syphilis in den Adern ihrer Gehirne ausbreiteten und ihren Glauben verdarben. Als die Revolution an Intensität zunahm, …“ Sie nahmen Anstoß an der Schließung von Kirchen , der Tötung und Vertreibung von Mönchen und der Abschaffung von Religion und Lehre: Ihr Herz schlug für Gleichheit und Freiheit. Die letztendliche Grundlage für Ordnung und Zusammenhalt eines jeden Staates ist das feste Festhalten an den Wurzeln und Zweigen des heiligen Gesetzes, der Religion und der Lehre; die Ruhe des Landes und die Kontrolle der Untertanen können nicht allein durch politische Mittel erreicht werden; die Notwendigkeit der Gottesfurcht und des Vergeltungsgedankens im Herzen der Diener Gottes ist eines der unerschütterlich etablierten göttlichen Gebote. Die Anführer des Aufruhrs und des Übels, die in Frankreich in beispielloser Weise auftreten, haben dem einfachen Volk die Gottesfurcht und den Vergeltungsgedanken genommen, alle Arten von abscheulichen Taten legalisiert, jegliche Scham und Anstand völlig ausgelöscht und so den Weg für die Herabwürdigung des französischen Volkes zum Vieh bereitet. Doch damit nicht genug, sie ließen ihre rebellische Erklärung, die sie „Die Menschenrechte“ nennen, übersetzen. in alle Sprachen übersetzt und in allen Teilen veröffentlicht, und bemühte sich, das einfache Volk der Nationen und Religionen zum Aufstand gegen die Könige, denen sie untertan waren, anzustiften“ ^{[ 49 ] [ 50 ]}

Der ägyptische islamische Gelehrte und Historiker Abd al-Rahman al-Jabarti (1753–1825) nahm angesichts der fortschrittlichen Militärtechnologie, der Materialwissenschaften und der kulturellen Werte der französischen Besatzer einen strengen, puritanischen Ton an. Als einer der führenden Intellektuellen Ägyptens vertrat al-Jabarti zudem beispiellose Ansichten zur Revolution , die sich in seiner Haltung zu zwei bedeutenden Revolutionen seiner Zeit widerspiegeln: der Französischen Revolution von 1789 und der Wahhabitischen Revolution von 1798 auf der Arabischen Halbinsel. Al-Jabarti war tief von den reformorientierten Idealen der arabischen Muwahhidun- Bewegung und deren Forderungen nach panislamischer Brüderlichkeit , der Wiederbelebung vergangener islamischer Größe durch die direkte Auseinandersetzung mit den heiligen Schriften , dem Eintreten für Ijtihad , dem Widerstand gegen volkstümliche Aberglauben usw. beeinflusst. In seinem wegweisenden Werk zur ägyptischen Geschichte , „ Aja'ib al-athar fi al-tarajim wal-akhbar “ (Die wunderbaren Kompositionen von Biografien und Ereignissen), gab er einen zustimmenden Bericht über die Bewegung und beklagte den Fall des Emirats Dirʿiyya während der Wahhabitenkriege . Gleichzeitig verabscheute Jabarti die republikanischen Ideen der Französischen Revolution wie Egalitarismus , Freiheit und Gleichheit und beharrte auf der Vorherrschaft des Wahy (der islamischen Offenbarung) über den europäischen Rationalismus . Obwohl er die Fortschritte der Europäer in bestimmten Bereichen anerkannte , glaubte Jabarti fest an den letztendlichen Triumph des Islam über den Westen und setzte sich in seinen Werken für die Wiederherstellung der islamischen Macht ein. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

Nach Jabartis Ansicht ist allein Gott der Gesetzgeber, und die Französische Revolution verstieß gegen die Scharia (das islamische Recht), indem sie dieses Recht dem einfachen Volk einräumte. In seinem Werk „ Tarikh muddat al-faransis bi-misr “ (Die Geschichte der Zeit der französischen Besatzung in Ägypten), das die Ereignisse in Ägypten von Juni bis Dezember 1798 schildert, gibt Al-Jabarti folgende Ausführungen zu den Parolen und soziopolitischen Werten der Französischen Revolution:

„Die Franzosen stimmen zwar mit den drei Religionen überein , aber gleichzeitig auch nicht mit ihnen oder irgendeiner anderen Religion… Ihre Erklärung ‚Im Namen der Französischen Republik usw.‘ bedeutet, dass diese Proklamation von ihrer Republik , also ihrem politischen Körper, ausgeht , da sie keinen Anführer oder Sultan haben, mit dem sie alle übereinstimmen, wie andere, dessen Funktion es ist, in ihrem Namen zu sprechen. Denn als sie vor sechs Jahren gegen ihren Sultan rebellierten und ihn töteten, beschloss das Volk einstimmig, dass es keinen einzelnen Herrscher geben sollte, sondern dass ihr Staat, ihre Gebiete, ihre Gesetze und die Verwaltung ihrer Angelegenheiten in den Händen der intelligenten und weisen Männer unter ihnen liegen sollten. Sie ernannten von ihnen ausgewählte Personen zu Oberbefehlshabern des Heeres und unter ihnen Generäle und Befehlshaber von Tausenden, Hundertschaften und Dutzenden, Verwalter und Berater, unter der Bedingung, dass sie alle gleich und keiner dem anderen überlegen sein sollte, im Hinblick auf die Gleichheit der Schöpfung und der Natur. Dies machten sie zum Fundament und zur Basis ihres Systems. Das ist die Bedeutung ihrer Aussage ‚auf dem Fundament der Französischen Republik‘.“ Freiheit und Gleichheit.“ Ihr Begriff „ Freiheit “ bedeutet, dass sie keine Sklaven wie die Mamluken sind ; „ Gleichheit “ hat die bereits erwähnte Bedeutung… Sie befolgen diese Regel: Groß und Klein, Hoch und Niedrig, Mann und Frau sind alle gleich. Manchmal brechen sie diese Regel nach Laune, Neigung oder Vernunft. Ihre Frauen verschleiern sich nicht und kennen keine Scham; es kümmert sie nicht, ob sie ihre Scham entblößen… Der Name „Bonaparte“ ist der Titel ihres Generals, kein Name.“ ^{[ 53 ]}

Die Presse in der Kolonie Québec betrachtete die Ereignisse der Revolution zunächst positiv. ^{[ 54 ]} Die Berichterstattung in Québec über die Revolution stützte sich auf die öffentliche Meinung in London und spiegelte diese wider. Die Presse der Kolonie stützte sich auf Zeitungen und Nachdrucke von Zeitschriften der Britischen Inseln. ^{[ 55 ]} Die anfänglich positive Aufnahme der Französischen Revolution erschwerte es der britischen und der quebecer Bevölkerung, der Kolonie das Wahlrecht vorzuenthalten. Der britische Innenminister William Grenville bemerkte, es sei kaum möglich, „erfolgreich aufrechtzuerhalten“, einer so großen Gruppe britischer Untertanen die Vorteile der britischen Verfassung vorzuenthalten. ^{[ 56 ]} Die im Verfassungsgesetz von 1791 eingeführten Regierungsreformen teilten Québec in zwei separate Kolonien, Niederkanada und Oberkanada , und führten in beiden Kolonien das Wahlrecht ein. ^{[ 56 ]}

Der Widerstand gegen die Französische Revolution in Québec ging zunächst vom Klerus aus, nachdem die französische Regierung die Besitztümer des Séminaire de Québec in Frankreich beschlagnahmt hatte. In den ersten Jahren der Revolution äußerte sich der Großteil der Geistlichen in Québec jedoch nicht öffentlich dagegen, da sie die vorherrschende Meinung in der Kolonie kannten. ^{[ 56 ]} Die öffentliche Meinung in Québec begann sich nach der Flucht nach Varennes und dem Eindringen von Berichten über die Unruhen in Frankreich im Jahr 1791 in die Kolonie gegen die Revolution zu wenden. ^{[ 54 ]} Nach den Septembermassakern und der darauffolgenden Hinrichtung Ludwigs XVI. im Januar 1793 begannen Mitglieder des kanadischen Klerus und die Grundherren, sich offen gegen die Revolution auszusprechen. ^{[ 57 ]} Ein Wandel der öffentlichen Meinung zeigte sich auch in der ersten Sitzung der Legislativversammlung von Niederkanada , als das Parlament gegen mehrere von der Französischen Revolution inspirierte Gesetzesentwürfe stimmte. ^{[ 58 ]} Um 1793 weigerten sich fast alle Mitglieder der Nationalversammlung, sich als „Demokraten“ zu bezeichnen, ein Begriff, der von den Anhängern der Revolution verwendet wurde. ^{[ 59 ]} Ende 1793 lehnten Klerus, Grundherren und Bürgertum Kanadas die Revolution offen ab. ^{[ 60 ]} Ähnliche Ansichten vertrat auch die „zweite Klasse der Kanadier“, die „die Französische Revolution für ihre Prinzipien lobte, aber die von ihr hervorgebrachten Verbrechen verabscheute“. ^{[ 61 ]}

Die französische Migration nach Kanada verlangsamte sich während und nach der Französischen Revolution deutlich; nur wenigen Handwerkern, Akademikern und religiösen Emigranten aus Frankreich wurde in dieser Zeit die Ansiedlung in Kanada gestattet. ^{[ 62 ]} Die meisten dieser Migranten zogen nach Montreal oder Québec , obwohl der französische Adlige Joseph-Geneviève de Puisaye auch eine kleine Gruppe französischer Royalisten anführte, die sich nördlich von York (dem heutigen Toronto ) niederließen. ^{[ 62 ]} Der Zustrom religiöser Migranten aus Frankreich belebte die römisch-katholische Kirche in Kanada neu, und die in die Kolonien entsandten Refektoriumspriester waren maßgeblich an der Gründung zahlreicher Pfarreien in ganz Kanada beteiligt . ^{[ 62 ]}

Die Französische Revolution fand in ihrer Anfangsphase breite Unterstützung in Amerika, doch die Hinrichtung des Königs spaltete die amerikanische Öffentlichkeit und prägte die amerikanische Politik maßgeblich. ^{[ 63 ]} Präsident George Washington erklärte die Neutralität in den europäischen Kriegen, doch die Polarisierung formte das erste Parteiensystem . 1793 wurden die ersten „ Demokratischen Gesellschaften “ gegründet. Sie unterstützten die Französische Revolution nach der Hinrichtung des Königs. Der Begriff „Demokrat“ wurde von dem französischen Botschafter und Bürger Genet für diese Gesellschaften vorgeschlagen, die er heimlich subventionierte. Die entstehende Föderalistische Partei unter der Führung von Alexander Hamilton begann, die Anhänger Thomas Jeffersons als „Demokraten“ zu verspotten. Genet mobilisierte nun mit französischem Geld amerikanische Wähler, woraufhin er von Präsident Washington ausgewiesen wurde. ^{[ 64 ]}

Nachdem Präsident Washington die Gesellschaften als unrepublikanisch verurteilt hatte, verschwanden sie. 1793, mit Ausbruch des Krieges in Europa, unterstützte die Jeffersonianische Republikanische Partei Frankreich und berief sich auf den noch immer gültigen Vertrag von 1778. Washington und sein einstimmiges Kabinett (einschließlich Jefferson) entschieden, dass der Vertrag die USA nicht zum Kriegseintritt verpflichtete, da sie nach der Hinrichtung des Königs ihre Unterstützung für die Revolution eingestellt hatten; stattdessen proklamierte Washington die Neutralität. ^{[ 65 ]} Unter Präsident Adams, einem Föderalisten, fand 1798/99 ein nicht erklärter Seekrieg mit Frankreich statt, der als „ Quasi-Krieg “ bekannt wurde. Jefferson wurde 1801 Präsident, stand Napoleon als Diktator und Kaiser jedoch feindlich gegenüber. Dennoch nutzte er 1803 die Gelegenheit, Louisiana zu erwerben . ^{[ 66 ]}

Die weitgehenden Ähnlichkeiten, aber auch die unterschiedlichen Erfahrungen zwischen der französischen und der amerikanischen Revolution führten zu einer gewissen Verbundenheit zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten, wobei sich beide Länder als Vorreiter der Freiheit sahen und republikanische Ideale förderten. ^{[ 67 ]} Diese Bindung manifestierte sich in Austauschleistungen wie der Schenkung der Freiheitsstatue durch Frankreich. ^{[ 68 ]}

Der Ruf nach gesellschaftlicher Veränderung wurde von der Französischen Revolution beeinflusst, und als die Hoffnung auf Wandel die Herzen der Haitianer erreichte, war die radikale Reformation nicht mehr aufzuhalten. ^{[ 69 ]} Die Ideale der Aufklärung und der Beginn der Französischen Revolution reichten aus, um die Haitianische Revolution zu inspirieren , die sich zum erfolgreichsten und umfassendsten Sklavenaufstand entwickelte. ^{[ 69 ]} Ebenso wie die Franzosen ihre Gesellschaft erfolgreich transformierten, gelang dies auch den Haitianern. Am 4. April 1792 gewährte die französische Nationalversammlung den Sklaven in Haiti die Freiheit, verweigerte ihnen aber die Unabhängigkeit von Frankreich, was zur Fortsetzung der Haitianischen Revolution führte ^{[ 70 ]} . Diese gipfelte 1804; Haiti war ein unabhängiger Staat, der ausschließlich aus befreiten Sklaven bestand. ^{[ 71 ]} Die Aktivitäten der Revolutionen lösten weltweit Veränderungen aus. Frankreichs Transformation hatte den größten Einfluss in Europa, und Haitis Einfluss erstreckte sich auf alle Orte, an denen die Sklaverei weiterhin praktiziert wurde. John E. Baur würdigt Haiti als Heimat der einflussreichsten Revolution der Geschichte. ^{[ 72 ]}

Bereits 1810 wurde der Begriff „liberal“ in der spanischen Politik geprägt, um Anhänger der Französischen Revolution zu bezeichnen. Dieser Sprachgebrauch fand Eingang nach Lateinamerika und beflügelte die Unabhängigkeitsbewegung gegen Spanien. Im 19. Jahrhundert war der Liberalismus das dominierende Element im lateinamerikanischen politischen Denken. Französische liberale Ideen waren besonders in Mexiko einflussreich, vor allem durch die Schriften von Alexis de Tocqueville , Benjamin Constant und Édouard René de Laboulaye . Die lateinamerikanische politische Kultur oszillierte zwischen zwei gegensätzlichen Polen: dem traditionellen , der auf sehr spezifischen persönlichen und familiären Bindungen zu Verwandtschaftsgruppen, Gemeinschaften und religiöser Identität beruhte, und dem modernen , der auf unpersönlichen Idealen wie Individualismus, Gleichheit, Rechtsansprüchen und Säkularismus bzw. Antiklerikalismus basierte. Das Modell der Französischen Revolution bildete die Grundlage für die moderne Sichtweise, wie sie in Mexiko in den Schriften von José María Luis Mora (1794–1850) dargelegt wurde.

In Mexiko fand der moderne Liberalismus seinen besten Ausdruck in der Liberalen Partei , der Verfassung von 1857 , der Politik von Benito Juárez und schließlich in der demokratischen Bewegung von Francisco I. Madero, die zur Revolution von 1911 führte. ^{[ 73 ]}

• Edmund Burke #Französische Revolution: 1688 versus 1789
• Französische Revolution und der englische gotische Roman
• Liberalismus § Französische Revolution
• Romantik und die Französische Revolution
• Kirchenstaat § Napoleonische Ära

• Amann, Peter H. (Hrsg.). Die Revolution des 18. Jahrhunderts: Französisch oder westlich? (Heath, 1963) Lesungen von Historikern
• Acemoglu, Daron; et al. Die Folgen radikaler Reformation: Die Französische Revolution (MIT Dept. of Economics, 2009) online kostenlos
• Artz, Frederick B. Reaktion und Revolution: 1814–1832 (Aufstieg des modernen Europas) (1934) online kostenlos
• Bilici, Faruk (Oktober–Dezember 1991). „La Révolution Française dans l'Historiographie Turque (1789-1927)“ . Annales historiques de la Révolution française (auf Französisch). 286 (286). Armand Colin : 539–549 . doi : 10.3406/ahrf.1991.1460 . JSTOR  41914720 .- Erörtert, wie die Ideale der Französischen Revolution die Jungtürken beeinflussten.
• Brinton, Crane. Ein Jahrzehnt der Revolution 1789–1799 (1934): Die Revolution im europäischen Kontext
• Desan, Suzanne , et al. (Hrsg.). Die Französische Revolution in globaler Perspektive (2013)
• Desan, Suzanne. „Internationalisierung der Französischen Revolution“, French Politics, Culture & Society (2011) 29#2 S. 137–160.
• Fremont-Barnes, Gregory. Hrsg. Die Enzyklopädie der Französischen Revolutions- und Napoleonischen Kriege: Eine politische, soziale und militärische Geschichte (ABC-CLIO: 3 Bände 2006)
• Goodwin, A. (Hrsg.). The New Cambridge Modern History, Bd. 8: Die Amerikanische und Französische Revolution, 1763–93 (1965), 764 S.
• Grab, Alexander. Napoleon und die Transformation Europas (Macmillan, 2003), Länderanalyse
• Greenwood, Frank Murray (1993). Das Vermächtnis der Angst: Recht und Politik in Québec zur Zeit der Französischen Revolution . University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-6974-0Die
• Mazlish, Bruce. „Die Französische Revolution in vergleichender Perspektive“, Political Science Quarterly (1970) 85#2, S. 240–258 (JSTOR).
• Mikaberidze, Alexander. „Die Napoleonischen Kriege: Eine globale Geschichte“ (Oxford: Oxford University Press, 2020).
• Palmer, R. R.: „Die Weltrevolution des Westens: 1763–1801“, Political Science Quarterly (1954) 69, Nr. 1, S. 1–14 (verfügbar in JSTOR).
• Palmer, Robert R. Das Zeitalter der demokratischen Revolution: Eine politische Geschichte Europas und Amerikas, 1760–1800. (2 Bände, 1959), ein einflussreiches Werk zur vergleichenden Geschichtsschreibung; Band 1 online verfügbar.
• Rapport, Mike und Peter McPhee. „Die internationalen Auswirkungen der Französischen Revolution.“ In: A Companion to the French Revolution (2013), S. 379–396.
• Ross, Steven T. Europäische Diplomatiegeschichte, 1789–1815: Frankreich gegen Europa (1969)
• Rothenberg, Gunther E. (Frühjahr 1988). „Ursprünge, Ursachen und Ausbreitung der Kriege der Französischen Revolution und Napoleons“. Journal of Interdisciplinary History . 18 (4): 771–93 . doi : 10.2307/204824 . JSTOR  204824 .
• Rowe, Michael. „Die Französische Revolution, Napoleon und der Nationalismus in Europa.“ In: The Oxford handbook of the history of nationalism (2013).
• Rude, George F. und Harvey J. Kaye. Revolutionäres Europa, 1783–1815 (2000), Auszug aus einer wissenschaftlichen Übersicht und Textsuche ; auch der Volltext ist kostenlos ausleihbar
• Schroeder, Paul. Die Transformation der europäischen Politik, 1763–1848. 1996; umfassende Darstellung der Diplomatiegeschichte; napoleonisch kritisch; Online-Ausgabe , archiviert am 13.05.2012 im Internet Archive.
• Skocpol, Theda. Staaten und soziale Revolutionen: Eine vergleichende Analyse Frankreichs, Russlands und Chinas (Cambridge University Press, 1979). Einflussreicher soziologischer Vergleich.
• von Guttner, Darius. „Die Französische Revolution und Europa – ihre Nachwirkungen, ihr Einfluss, ihre Folgen.“ Agora 51.1 (2016): 34–42. online
• Zamoyski, Adam., Phantom Terror: The Threat of Revolution and the Repression of Liberty, 1789–1848 (London: William Collins, 2014).