Bemühungen der Republikanischen Partei, die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2024 zu stören

Im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen 2024 versuchte die Republikanische Partei , den Zugang zu Wahlen, die Wahlaufsicht und die Bestätigung der Wahlergebnisse zu behindern. Sie versuchte außerdem, Wahlgesetze zu ändern und Parteigänger in republikanisch regierten Bundesstaaten zu platzieren, um Bevölkerungsgruppen, die eher demokratisch wählen würden, vom Wahlrecht auszuschließen. Diese Bemühungen wurden mit alarmistischen Behauptungen über die Integrität der Wahlen untermauert, die größtenteils auf die Bewegung zur Leugnung der Wahlen in den USA zurückgehen .

Zahlreiche Gerichtsverfahren stellten den Wahlprozess in Frage und zielten darauf ab, Präzedenzfälle für den Umgang mit Wahlstreitigkeiten zu schaffen. Befürworter argumentieren, diese Maßnahmen gewährleisteten die Sicherheit der Wahlen; Kritiker hingegen befürchten, sie untergrüben das Vertrauen der Öffentlichkeit in faire Wahlen und gefährdeten den demokratischen Prozess.

Die Republikaner sind bekannt für Wählereinschüchterung ^{[ 1 ]} , Desinformation und den Einsatz von intransparenten Geldquellen bei Präsidentschaftswahlen. Zu den Vorfällen zählen die mögliche Sabotage der Friedensgespräche zum Vietnamkrieg 1968 und das sogenannte Swiftboating gegen John Kerry 2004 ^{[ 2 ]} , ungeachtet des Fehlers in der Volusia-Wahl 2000 ^{[ 3 ]} . Die Republikanische Partei gehört der Internationalen Demokratieunion (IDU) an ^{[ 4 ]} , einer globalen Organisation, die sich der gegenseitigen Unterstützung von Mitte-Rechts-Parteien des Establishments weltweit verschrieben hat ^{[ 5 ]} . Ihr stellvertretender Vorsitzender, Mike Roman , wurde in Georgia wegen Verschwörung zum Wahlbetrug in den USA 2020 angeklagt ^{[ 6 ] .}

Jahrzehntelang suchten die Republikaner nach Beweisen für Wahlbetrug . ^{[ 7 ]} Mehrere Experten der etablierten Medien kamen zu dem Schluss, dass solcher Betrug sehr selten vorkommt. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Die Heritage Foundation behauptete, über 42 Jahre mehr als 1.500 Fälle von Betrug aufgedeckt zu haben (eine vergleichsweise geringe Anzahl). Eine Analyse des Brennan Center for Justice kam jedoch zu dem Schluss, dass die Ergebnisse der Heritage Foundation übertrieben waren und es in diesem Zeitraum von 42 Jahren weitaus weniger Fälle von Wahlbetrug gab. ^{[ 10 ]} Laut Associated Press gab es im April 2024 keinen einzigen Fall, in dem ein Nicht-Staatsbürger seine Stimme abgab. ^{[ 11 ]}

Nach seinem Wahlsieg 2016 machte Trump undokumentierte Einwanderer für die verlorene Volksabstimmung verantwortlich. ^{[ 12 ] [ 13 ]} 2017 setzte er eine Präsidiale Beratungskommission zur Wahlintegrität ein , um Wahlbetrug, fehlerhafte Registrierung und Wählerunterdrückung zu untersuchen; sie wurde ein Jahr später aufgelöst, nachdem Matthew Dunlap Mike Pence und Kris Kobach mitgeteilt hatte , dass die Kommission keine substanziellen Erkenntnisse gewonnen hatte. ^{[ 14 ]}

Im Juli 2017 und August 2018 behaupteten Kritiker der Washington Post und von CNN, die Kommission habe darauf abgezielt, wahlberechtigte Bürger vom Wahlrecht auszuschließen oder abzuschrecken, und hätten keine Beweise für weitverbreiteten Wahlbetrug gefunden. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Kobach ist dafür bekannt, falsche oder unbegründete Behauptungen über Wahlbetrug aufzustellen, um sich für Einschränkungen des Wahlrechts einzusetzen. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Nach seiner Niederlage 2020 behauptete Trump, die Wahl sei manipuliert worden – eine Behauptung, die als seine große Lüge bekannt wurde. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Eine Bewegung verbreitete diese Behauptung, wobei rechte Medien Betrugsvorwürfe schürten und Verschwörungstheorien über manipulierte Wahlmaschinen verbreiteten. Daraufhin reichten Dominion und Smartmatic Verleumdungsklagen ein ; Fox News einigte sich auf einen Vergleich in Höhe von 787,5 Millionen US-Dollar, nachdem bekannt geworden war, dass führende Moderatoren und Führungskräfte wussten, dass sie unbegründete Behauptungen verbreiteten. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} In seinem Buch „2000 Mules“ beschuldigte Dinesh D’Souza demokratische Wahlhelfer, während der Wahl 2020 in fünf umkämpften Bundesstaaten Stimmen gesammelt zu haben ; er entschuldigte sich 2024 für seine Anschuldigungen. ^{[ 24 ]}

Zwischen 2020 und 2022 stellten über 3.500 Stiftungen und vermögende Privatpersonen über eine Milliarde US-Dollar für rund 150 gemeinnützige Organisationen bereit, die Aktivitäten zur Wählerunterdrückung unterstützten. ^{[ 25 ]} Bis 2023 trafen sich Organisationen, die durch intransparente Spenden finanziert wurden , im Stillen mit Beamten in republikanisch regierten Bundesstaaten, um Maßnahmen zu entwickeln und zu fördern, die den Zugang zu den Wahlurnen einschränken und falsche Behauptungen über weit verbreiteten Wahlbetrug verstärken sollten. ^{[ 26 ]}

Elon Musk spendete mindestens 260 Millionen US-Dollar für Trumps Wiederwahlkampagne; ^{[ 27 ]} er finanzierte außerdem seit 2022 Building America's Future ^{[ 28 ] [ 29 ]} und unterstützte über dieses Netzwerk auch Citizens for Sanity . ^{[ 28 ]} Building America's Future finanzierte zudem den Fair Election Fund, der 75.000 US-Dollar Prämien für mutmaßliche Wahlbetrugsfälle auszahlte und deren Veröffentlichung versprach. ^{[ 30 ]}

Paul Weyrich rechtfertigte die Einschränkung des Wahlrechts in einer Rede von 1980 mit den Worten: „Unser Einfluss bei Wahlen steigt ganz offen, je kleiner die Wahlbeteiligung ist.“ ^{[ 31 ]} Das Brennan Center ermittelte, dass zwischen 2014 und 2016 fast 16 Millionen Wähler von den Bundesstaaten aus den Wählerverzeichnissen gestrichen wurden. ^{[ 32 ]} Crosscheck wurde von Journalisten und Forschern wegen mangelnder Genauigkeit kritisiert. ^{[ 33 ]} Greg Palast schätzte, dass bis zur Wahl 2016 1,1 Millionen Wähler aus den Wählerlisten entfernt wurden, wobei Wähler mit Migrationshintergrund überproportional benachteiligt waren. ^{[ 34 ]} Nach Trumps Niederlage 2020 leiteten republikanische Abgeordnete umfassende Bemühungen ein, die Wahlgesetze in mehreren Bundesstaaten zu verschärfen und die administrative Durchführung von Wahlen auf Landes- und Kommunalebene zu übernehmen. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

Bis 2021 priorisierten republikanische Wahlkampfaktivisten den „radikalen Inkrementalismus“ und schlugen schrittweise Gesetzesänderungen anstelle umfassender politischer Reformen vor. ^{[ 38 ]} Cleta Mitchell , die an dem Telefonat zwischen Trump und Raffensperger zur Änderung des offiziell bestätigten Wahlergebnisses der Wahl in Georgia 2020 teilnahm , ^{[ 39 ]} gründete 2021 das Election Integrity Network (EIN), um in wichtigen Bundesstaaten engagierte Wahlbeobachter zu rekrutieren, auszubilden und einzusetzen. Das Wahlintegritätsgesetz von 2021 in Georgia (SB 202) erlaubt es Bürgern, unbegrenzt viele Einsprüche gegen Wählerregistrierungen im Bundesstaat einzureichen; Brad Raffensperger argumentierte, dass diese Einsprüche die Integrität der Wahl gewährleisten würden. Bee Nguyen erklärte, SB 202 umgehe das Nationale Wählerregistrierungsgesetz von 1993 ; es könne auch gegen das Bürgerrechtsgesetz und das Ku-Klux-Klan-Gesetz verstoßen . Bis November 2022 wurden fast 150.000 Einsprüche eingereicht, vorwiegend gegen junge oder schwarze Wähler. Es wurden keine Betrugsvorwürfe erhoben. ^{[ 40 ]} EIN arbeitete mit der Election Transparency Initiative unter der Leitung von Ken Cuccinelli zusammen . ^{[ 41 ]}

In Aufzeichnungen aus dem Jahr 2022 erklärte Josh Findlay, Direktor der National Election Integrity (EIN), dass das Republican National Committee (RNC) die Bemühungen unterstützen werde, der EIN Personal, Organisation und Unterstützung in wichtigen Bundesstaaten zur Verfügung zu stellen. ^{[ 42 ] [ 43 ]} Zoom-Meetings belegten die Koordination zwischen der EIN, dem RNC, vier republikanischen Staatssekretären und einem Dutzend Landesparlamenten, um Bürgerwehren einzusetzen und Verschwörungstheorien in rechten Medien zu verbreiten. ^{[ 44 ]} In North Carolina verabschiedeten republikanische Abgeordnete ein Gesetz zur gleichmäßigen Aufteilung der staatlichen Wahlkommission und der lokalen Wahlkommissionen zwischen Demokraten und Republikanern; Roy Cooper kritisierte das Gesetz wegen der Gefahr von Pattsituationen. ^{[ 45 ]} In Texas verabschiedeten republikanische Abgeordnete zwei Gesetze, die sich gegen Harris County richteten . ^{[ 45 ]}

Bis September 2021 wurden mindestens 8.500 Wahlhelfer rekrutiert, die jedoch nicht immer überprüft wurden: Einige unterstützten offen QAnon , schlossen sich der Bewegung vom 6. Januar an oder verteidigten die Milizbewegung . Diese Strategie wurde vom Republikanischen Nationalkomitee (RNC) genutzt, um neue Wahlhelfer mit lokalen Parteianwälten zu vernetzen. ^{[ 46 ]} Viele versuchten, höherrangige Funktionäre, die sich weigerten, zum Rücktritt zu bewegen. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} Bis April 2024 wurde die Republikanische Partei weitgehend von der Bewegung zur Leugnung der Wahl kontrolliert, wobei Mitarbeiter von Trumps Wahlkampfteam Führungsrollen im RNC übernahmen. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

Experten für Wahlsicherheit und Journalisten haben vor Sicherheitslücken und anderen Mängeln in der Wahlinfrastruktur gewarnt. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]} Drei Anbieter dominieren den US-amerikanischen Markt für Wahltechnologie, was die Möglichkeiten der Wahlbeamten einschränkt, ein bestehendes System zu ersetzen. ^{[ 55 ]}

Bei einer von Mike Lindell organisierten Veranstaltung im August 2021 wurden Kopien von Software für Wahlgeräte von Dominion Voting Systems in Colorado und Michigan im Internet verbreitet. Lindell erklärte, sein Ziel sei die vollständige Abschaffung von Wahlmaschinen und die Umstellung auf Papierwahlzettel – ein Prozess, vor dem Wahlbeamte warnten, da er mühsam, zeitaufwendig und fehleranfällig sei. ^{[ 56 ]} Auch in Coffee County, Georgia , wurden elektronische Wählerverzeichnisse , Wahlzettelscanner , Server zur Stimmenauszählung, USB-Sticks und Speicherkarten kopiert . ^{[ 57 ]} Wahlexperten äußerten sich besorgt über die Verstöße, da diese die Nachweiskette für Wahlzettel und Auszählungsgeräte unterbrachen und die Privatsphäre der Wähler verletzten. ^{[ 58 ]} Im Dezember 2022 wandten sich Wahlexperten mit einem Brief an das US-Justizministerium, in dem sie eine „bundesstaatenübergreifende Verschwörung zur Kopie von Wahlsoftware“ beschrieben, die zumindest teilweise von Trump-Anhängern finanziert worden sei, und forderten eine Untersuchung durch die Bundesbehörden. ^{[ 59 ]}

Im August 2023 wurden Matthew DePerno, der ehemalige republikanische Kandidat für die Wahl zum Generalstaatsanwalt von Michigan 2022 , und der ehemalige republikanische Abgeordnete Daire Rendon wegen „unrechtmäßigen Besitzes einer Wahlmaschine, vorsätzlicher Beschädigung einer Wahlmaschine und Verschwörung“ angeklagt. DePerno hatte Falschbehauptungen über die US-Präsidentschaftswahl 2020 verbreitet . ^{[ 60 ]} Im Dezember 2023 veröffentlichten Informatiker, Experten für Wahlsicherheit und Wählerorganisationen einen offenen Brief, in dem sie wiederholte Versuche von Trump-Verbündeten auflisteten, auf die Software von Wahlsystemen in Georgia , Michigan, Pennsylvania, Ohio, Nevada und Colorado zuzugreifen . Sie forderten erneut eine Untersuchung durch die Bundesbehörden und wiesen darauf hin, dass die Software landesweit eingesetzt wird. ^{[ 61 ]}

Das 2021 von Michael Flynn und Patrick Byrne gegründete America Project kündigte die Einführung „modernster Wahlwerkzeuge“ an, die auch künstliche Intelligenz umfassen würden. ^{[ 62 ]} CNN berichtete, Flynn habe in Textnachrichten an Doug Logan, den CEO von Cyber ​​Ninjas, dem Unternehmen, das die Wahlprüfung der Präsidentschaftswahl 2021 im Maricopa County durchführte, das Ziel geäußert, „die Art und Weise der Stimmenauszählung auf Ebene der Bundesstaaten grundlegend zu verändern“ . ^{[ 63 ]}

Das America Project beschäftigt prominente Wahlleugner und finanziert ein weiteres Projekt namens One More Mission, das Zehntausende Menschen mit militärischer und polizeilicher Erfahrung für die Wahlbeobachtung rekrutieren will. The Intercept berichtete im April 2020, dass Englebrecht während einer Strategiebesprechung im Februar, an der konservative Spender und Aktivisten teilnahmen, sagte: „Wenn man ein paar SEALs in die Wahllokale schickt, werden die sagen: ‚Nein, nein, so steht es da. So werden wir das hier durchziehen.‘ Genau das brauchen wir. Wir brauchen Leute, die keine Angst haben, die Dinge beim Namen zu nennen.“ Mehrere Teilnehmer betonten ausdrücklich die Notwendigkeit von Wahllokalen in Innenstädten und solchen mit überwiegend indigener Bevölkerung . ^{[ 64 ]}

2018 sagte David Frum , das republikanische Programm könne sich „im demokratischen Wettbewerb nicht durchsetzen“. ^{[ 65 ]} Er schrieb auch: „Wenn Konservative davon überzeugt sind, dass sie auf demokratischem Wege nicht gewinnen können, werden sie den Konservatismus nicht aufgeben. Sie werden die Demokratie ablehnen.“ ^{[ 66 ]}

Zwischen 2021 und 2024 wurden Trump ^{[ 67 ] [ 68 ]} , prominente Persönlichkeiten des rechten Spektrums ^{[ 69 ]} , Unterstützer und Medien ^{[ 70 ] [ 71 ]} beschuldigt, Verschwörungstheorien, Lügen, Entmenschlichung, Dämonisierung politischer Gegner , Gewaltandrohungen sowie Formen des stochastischen Terrorismus zu fördern . ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]} Mike Pompeo befürwortete gewaltverherrlichende Werbespots für politische Aktionskomitees (PACs); ^{[ 75 ]} Paul Gosar veröffentlichte ein Video, das sich viral verbreitete und eine Morddrohung verherrlichte. ^{[ 76 ]}

Die Zeitschrift „The Atlantic“ argumentiert, dass sowohl die Abwanderung der weißen Bevölkerung in den 1960er und 1970er Jahren als auch der Aufstieg weißer evangelikaler Vorstadtbewohner für diese Entwicklungen entscheidend waren. ^{[ 77 ]} Der Republikaner Bob Inglis und der Journalist David Corn verglichen das daraus resultierende Wahlsystem mit der „ Apartheid “. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Im Rahmen einer der Breakout-Sessions der CPAC- Konferenz 2022 wurde auf der Hauptbühne ein Banner mit der Aufschrift „Wir sind alle inländische Terroristen“ gezeigt. ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]} Solomon Peña wurde wegen der Schießereien in den Jahren 2022–2023 auf die Häuser von vier demokratischen Politikern in Arizona, darunter dem Sprecher des Repräsentantenhauses des Bundesstaates, verurteilt. ^{[ 83 ]}

Journalisten und Politikwissenschaftler haben Republikanern antidemokratische Einstellungen und Verhaltensweisen vorgeworfen. ^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}

Im Wahlzyklus 2020 haben die Republikaner zahlreiche Gesetzesvorhaben zur Verbesserung der Wahlrechte durch Filibuster blockiert ; Senatorin Kyrsten Sinema (D-AZ) und Senator Joe Manchin (D-WV) haben dies zugelassen. ^{[ 89 ]}

Kommentatoren haben das Vorgehen der Partei im Kontext der Unterstützung einer Minderheitsherrschaft für sich selbst interpretiert. Beispiele hierfür sind die Neuaufteilung von Wahlbezirken im Repräsentantenhaus , um undokumentierte Einwanderer und Personen unter 18 Jahren auszuschließen ^{[ 90 ],} Versuche, die US-Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen ^{[ 91 ]} , Wahlkreismanipulation ^{[ 78 ] [ 79 ]} (insbesondere die Neuaufteilung der Wahlbezirke durch die Republikaner im Jahr 2000 ^{[ 77 ]} und dann 2010 ^{[ 91 ] [ 77 ]} mit dem REDMAP- Projekt, das von Karl Rove vorgeschlagen und von Ed Gillespie geleitet wurde ^{[ 78 ]} ), Gesetze zur Wählerunterdrückung ^{[ 91 ]} , die Politisierung von Wahlbehörden ^{[ 79 ],} Versuche von republikanisch kontrollierten Landesparlamenten, den kurz zuvor gewählten demokratischen Gouverneuren Befugnisse zu entziehen ^{[ 77 ]} , Citizens United v. FEC ^{[ 77 ]} und Shelby County v. Holder ^{[ 77 ]} .

Zahlreiche Kommentatoren, Journalisten und Politiker haben die Republikanische Partei zudem beschuldigt , faschistische Tendenzen zu vertreten ^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ],} was sich beispielsweise in ihren Verbindungen zu paramilitärischen Gruppen und dem weißen Nationalismus [ ^{99 ] ,} ihrer Unterstützung von Wählerunterdrückung , ihren Bündnissen mit europäischen nationalistischen Parteien , der Verwendung faschistischer Sprache und Bildsprache ^{[ 100 ]} sowie in gewalttätigen Drohungen ^{[ 101 ] zeigt.}

Im Jahr 2021 verabschiedeten republikanische Abgeordnete in Texas und Florida Gesetze, die die Möglichkeiten von Social-Media-Unternehmen zur Inhaltsmoderation auf ihren Plattformen einschränkten. Diese Gesetze wurden von republikanischen Generalstaatsanwälten aus 19 Bundesstaaten unterstützt . ^{[ 102 ] [ 103 ]} In vielen Bundesstaaten ermöglichten von Republikanern eingebrachte Gesetzesentwürfe Zivilklagen gegen Social-Media-Unternehmen wegen vermeintlicher „Zensur“ von Beiträgen, insbesondere solcher mit Bezug zu Politik oder Religion. Bis März 2021 konnte die Behauptung, Social-Media-Unternehmen seien gegenüber konservativen Ansichten voreingenommen, durch Forschungsergebnisse nicht bestätigt werden. ^{[ 104 ]}

Im Jahr 2022 schloss das US-Heimatschutzministerium unter dem Druck republikanischer Politiker und rechtsgerichteter Aktivisten das Disinformation Governance Board und stellte ein Projekt mit einer gemeinnützigen Organisation zur Erfassung von Morddrohungen gegen Wahlhelfer ein. ^{[ 105 ]}

Im Jahr 2024 verabschiedete die Republikanische Partei des Bundesstaates Washington eine Resolution, in der sie ihre Ablehnung von Gesetzen zum Ausdruck brachte, die das Land „demokratischer“ machen würden. ^{[ 106 ]}

Während der Wahlen 2020 verschickten Jacob Wohl und Jack Burkman automatisierte Anrufe, die sich an schwarze Wähler in Michigan, New York und Ohio richteten. ^{[ 107 ]}

Die New York Times berichtete im Juli 2024, dass die Republikanische Partei und ihre konservativen Verbündeten eine beispiellose juristische Kampagne gegen das amerikanische Wahlsystem führen, indem sie systematisch nach Schwachstellen suchen. Hinter dieser Kampagne steht ein Netzwerk einflussreicher republikanischer Anwälte und Aktivisten, von denen viele bereits an den Versuchen beteiligt waren, die Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen. Ziel ist es, das Wahlrecht einzuschränken und den Zertifizierungsprozess zu umgehen, sollte Trump verlieren. Die Strategie der Republikaner besteht zunächst darin, die Wähler davon zu überzeugen, dass die Wahl von den Demokraten gestohlen werden soll, obwohl es dafür keine Beweise gibt. Nach der Wahl, sollte Trump verlieren, würden Anwälte versuchen, jahrzehntealte Rechtsprechung zur Wahlzertifizierung anzufechten. Die New York Times berichtete, dass diese Bemühungen seit Monaten im Stillen vor Gerichten, in den Parlamenten der Bundesstaaten und auf Kreisebene geführt würden und sich auf die entscheidenden Wahlkampfgebiete konzentrierten . ^{[ 108 ]} Im Oktober 2024 identifizierte die Washington Post folgende Schwachstellen, die zu einem möglichen Versuch der Anfechtung des Wahlergebnisses führen könnten: weit verbreitete Falschinformationen, wochenlange Neuauszählungen, Klagen, die die endgültige Ergebnisfeststellung verzögern, Probleme bei der Ergebniszertifizierung, Störungen bei Wahlversammlungen, Verzögerungen der Zertifizierung durch den Kongress sowie ein unvorhergesehenes Szenario („etwas Neues könnte versucht werden, das Anwälte und Wahlbeamte noch nicht durchdacht haben“). ^{[ 109 ]} Das Außenministerium von Pennsylvania beschrieb diese Anfechtungen der Wählerregistrierung als „Versuch, die durch Landes- und Bundesrecht sorgfältig vorgeschriebenen Verfahren zur Wählerlistenpflege zu umgehen“, was zu „Wählerbenachteiligung, unnötigen Rechtsstreitigkeiten und einer belastenden Inanspruchnahme der ohnehin schon knappen Ressourcen der Landkreise“ führen würde. ^{[ 110 ]}

Im Wahlkampf 2024 bezog sich Trump häufig auf die „Integrität der Wahlen“, um seine Behauptung zu bekräftigen, die Wahl 2020 sei manipuliert gewesen, und um seine Vorhersagen über zukünftigen massiven Wahlbetrug zu untermauern. ^{[ 111 ]} Wie schon im Wahlkampf 2020 behauptete Trump, die Demokraten würden versuchen, die Wahl 2024 zu manipulieren. Viele Republikaner gaben an, der Ansicht zu sein, dass die Demokratische Partei systematischen Wahlbetrug begangen habe und weiterhin begehe, und äußerten Bedenken hinsichtlich der Integrität der Wahlen. ^{[ 112 ] [ 113 ]} Bis 2022 wiederholten republikanische Politiker und konservative Talkradiosender die Aussage des ehemaligen Trump-Beraters Steve Bannon , die Demokraten könnten nur durch Betrug gewinnen. ^{[ 114 ]}

Bei Bürgerversammlungen im Oktober verbreitete Musk falsche Verschwörungstheorien über Wahlmaschinen und brachte diese mit den Wahlverlusten der Republikaner in Verbindung. ^{[ 115 ]} Er plädierte dafür, Wahlen ausschließlich mit handgezählten Papierstimmzetteln durchzuführen ^{[ 115 ]} und nur die persönliche Stimmabgabe mit Ausweis zuzulassen , obwohl der America PAC die Briefwahl und die Stimmabgabe per Post unterstützte. ^{[ 116 ]}

Bei einer Wahlkampfveranstaltung am 5. November 2024 erklärte Donald Trump: „[Musk] beobachtet den gesamten Wahlprozess genau. … Er hat sich einige der gerade erst gelieferten Wahlzählcomputer angesehen. Er wusste Bescheid, noch bevor sie überhaupt ankamen. Er schaute sich die Rückseite an und sagte: ‚Oh, den kenne ich.‘ Er kennt sich damit besser aus als jeder andere.“ ^{[ 117 ]}

Mindestens fünfmal während des Wahlkampfs erklärte Trump seinen Anhängern: „Wir brauchen die Stimmen nicht.“ MSNBC argumentierte, Trump wolle Wähler einschüchtern , um falsche Behauptungen über Wahlbetrug im Namen seiner politischen Gegner zu unterdrücken. ^{[ 118 ]}

Die National Fraternal Order of Police , die landesweit rund 375.000 Polizisten vertritt, sprach sich im September 2024 für Trump aus. In einer Rede vor dem Vorstand der Vereinigung forderte er die Beamten auf, „auf Wahlbetrug zu achten“, denn „man kann ihn eindämmen, indem man einfach nur aufpasst, denn, ob man es glaubt oder nicht, sie haben Angst vor der Polizeimarke.“ Solche polizeilichen Maßnahmen könnten gegen mehrere Landesgesetze verstoßen und Bedenken hinsichtlich Wählereinschüchterung aufwerfen. Am nächsten Tag postete Trump in den sozialen Medien, dass im Falle seines Wahlsiegs „diejenigen, die sich skrupellos verhalten, gesucht, gefasst und in einem Ausmaß strafrechtlich verfolgt werden, wie es unser Land leider noch nie zuvor gesehen hat.“ ^{[ 119 ] [ 120 ]}

Elon Musk , Inhaber von X, nutzte seinen Account mit 197 Millionen Followern, um falsche oder irreführende Informationen über die Wahl zu verbreiten, insbesondere die Verschwörungstheorie des „Großen Austauschs “, der zufolge die Demokraten absichtlich undokumentierte Migranten ins Land holen würden, um dort zu wählen. In einem Fall teilte Musk die Falschbehauptung, dass bis zu zwei Millionen Nicht-Staatsbürger in drei Bundesstaaten zur Wahl registriert seien. Eine Analyse des Center for Countering Digital Hate ergab, dass in den ersten sieben Monaten des Jahres 2024 fünfzig falsche oder irreführende Beiträge von Musk über die Wahl 1,2 Milliarden Aufrufe generierten. Unabhängige Faktenchecker widerlegten die Beiträge, die nutzergenerierte Faktencheck-Funktion „Community Notes“ auf X vermerkte sie jedoch nicht. Musk sprach sich im Juli 2024 für Trump aus. ^{[ 121 ] [ 122 ]}

Während der US-Wahlen 2024 veröffentlichte X (ehemals Twitter) die „Election Integrity Community“, einen von America PAC betriebenen Social-Media-Feed , der Beiträge verbreitete, die angeblich Behauptungen von Nutzern über Wahlbetrug stützten – „unabhängig von deren Richtigkeit“. Unter Musk hatte X/Twitter zuvor seine Richtlinien zur Integrität des Wahlprozesses gelockert ^{[ 123 ]} , Mitarbeiter im Bereich Vertrauen und Sicherheit entlassen , die Plattform manipuliert ^{[ 124 ]} und Desinformationen verbreitet ^{[ 125 ]} . Behauptungen über Wahlbetrug hatten sich auf X/Twitter weitgehend unkontrolliert verbreitet ^{[ 123 ]} . Das Center for Countering Digital Hate berichtete im November 2024, dass falsche oder irreführende Behauptungen über die Wahlen 2 Milliarden Mal auf X/Twitter aufgerufen wurden (mindestens 87 Beiträge wurden von Musk selbst verbreitet) ^{[ 126 ] .}

Im Juli 2024 schrieb Jerry Nadler einen Brief an den Justizausschuss des Repräsentantenhauses, in dem er eine Untersuchung forderte, ob X/Twitter die Anzahl der Nutzer eingeschränkt hatte, die dem offiziellen Präsidentschaftskampagnen-Account von Kamala Harris folgen konnten. Nadler und NBC News stellten fest, dass mindestens 16 Accounts gemeldet hatten, dass sie dem Account nicht folgen konnten. ^{[ 127 ]}

Akademische Forscher stellten fest, dass Musks X/Twitter-Account kurz nach seinem Tweet zur Unterstützung Trumps im Juli 2024 im Vergleich zu anderen prominenten politischen Accounts einen starken und anhaltenden Anstieg der Interaktionen verzeichnete; zudem wiesen rechte Accounts im selben Zeitraum eine höhere Sichtbarkeit ihrer Beiträge auf als linke. ^{[ 128 ]} Eine Analyse der Washington Post ergab außerdem, dass Tweets republikanischer Politiker zwischen Juli 2023 und Oktober 2024 eine deutlich höhere Viralität erreichten als die von Demokraten. ^{[ 129 ]}

Mehrere republikanische Mitglieder wurden mit Fake-News-Websites in Verbindung gebracht , die während des Wahlkampfs Falschinformationen verbreiteten über:

• die Hurrikansaison ^{[ 130 ]}
• Der Springfield-Haustier-Ess-Schwindel ^{[ 131 ]}
• die US-Wahlen 2024 ^{[ 132 ] [ 133 ]}
• Abtreibung ^{[ 134 ] [ 135 ]}
• Impfstoffe ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]}
• LGBTQ ^{[ 140 ]}
• Pasteurisierung ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]}
• Klimawandel ^{[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]}

Zu den Techniken gehören KI-gestützte Manipulation ^{[ 148 ]} und russische Propaganda . ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]} Das Center for Countering Hate hat zehn Randgruppenverlage identifiziert, von denen viele Verbindungen zu Robert Mercer haben . ^{[ 152 ]}

Einige dieser Websites verloren aufgrund von Boykotten Werbekunden oder wurden von bestimmten Social-Media-Plattformen gesperrt, was zu einem Rückgang ihrer Besucherzahlen führte. ^{[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]} Konservative Persönlichkeiten wurden wegen Aufrufs zur Gewalt ^{[ 156 ]} oder Hassrede ^{[ 153 ]} von Social-Media-Plattformen verbannt .

Im Juli 2024 erklärte Mike Powell, Geschäftsführer des Aufsichtsprojekts der Organisation: „Unter den gegenwärtigen Umständen besteht eine Null-prozentige Chance auf freie und faire Wahlen in den Vereinigten Staaten von Amerika.“ ^{[ 158 ]} Er fügte hinzu: „Ich werfe der Biden-Regierung formell vor, die Bedingungen geschaffen zu haben, unter denen die meisten vernünftigen Politiker und Beamten eine Wahl nicht guten Gewissens bestätigen können.“ ^{[ 108 ]} Die Heritage Foundation veröffentlichte einen Bericht, der ohne Belege voraussagte, Biden könnte versuchen, im Falle einer Niederlage im November „mit Gewalt“ an der Macht zu bleiben. Der Wahlrechtsexperte Rick Hasen bemerkte dazu: „Das ist Gaslighting und gefährlich, da es die Flammen anfacht und zu potenzieller Gewalt führen könnte.“ ^{[ 159 ]}

Das Heritage Oversight Project produzierte Videos für soziale Medien und konservative Medien, die falsche oder irreführende Behauptungen über das Ausmaß der Wählerregistrierungen von Nicht-Staatsbürgern enthielten. In einem Video, das durch einen Repost von Elon Musk viral ging , behauptete Heritage fälschlicherweise, dass 14 % der Nicht-Staatsbürger in Georgia registriert seien, und schlussfolgerte, dass „die Integrität der Wahl 2024 stark gefährdet“ sei. Heritage stützte seine Erkenntnisse auf die Hochrechnung von Antworten aus Interviews mit versteckter Kamera, die mit sieben Bewohnern eines Apartmentkomplexes in Norcross, Georgia , geführt wurden. Staatliche Ermittler stellten fest, dass die sieben Personen nie registriert waren. ^{[ 160 ]} In den letzten Wochen des Wahlkampfs griffen Trumps Wahlkampfteam und seine Verbündeten erneut auf die Vorwürfe aus dem Jahr 2020 zurück, dass Wahlmaschinen manipuliert worden seien. Diese Behauptungen verbreiteten sich in den sozialen Medien und wurden häufig in Klagen von Republikanern erwähnt. ^{[ 56 ] [ 161 ]} Trump und Musk wiederholten in den Tagen vor dem Wahltag unbegründete Betrugsvorwürfe in Bucks County, Pennsylvania. ^{[ 162 ]}

Trump stellte die Legitimität seiner Gegnerin Kamala Harris bei den Wahlen 2024 wiederholt infrage, indem er fälschlicherweise behauptete, sie habe einen „ Putsch “ gegen Biden inszeniert. Die Washington Post beschrieb dies als Versuch, Harris im Falle ihres Wahlsiegs zu delegitimieren und das Vertrauen in das Ergebnis der Wahl 2024 zu untergraben. Weiterhin wurde Trumps langjährige Behauptung hervorgehoben, seine politischen Misserfolge seien das Ergebnis einer böswilligen Macht, die ihn von der Macht fernhalten wolle. Dies knüpft an rechtsextreme Verschwörungstheorien und die Rhetorik eines „ tiefen Staates“ in den Vereinigten Staaten an . ^{[ 163 ]}

Trump nutzte das bekannte Wahlphänomen des „Blue Shift“ oder der „Red Fata Morgana“, um unbegründete Behauptungen über Wahlbetrug aufzustellen. ^{[ 164 ]} Er behauptete wiederholt fälschlicherweise, in Umfragen vorn zu liegen und in traditionell demokratischen Staaten zu gewinnen, und führte seine Niederlagen in diesen Staaten auf Wahlbetrug zurück. Bis Oktober 2024 hielt Trump mehrere Wahlkampfveranstaltungen in diesen Staaten ab. CNN berichtete, Trump glaube, solche Veranstaltungen würden ihm helfen, „die Breite seiner Unterstützung im ganzen Land zu demonstrieren“ und „die Grundlage dafür zu schaffen, die Wahlergebnisse im Falle eines Sieges von Harris anzufechten“. ^{[ 165 ]}

Im Oktober 2024 berichtete die New York Times über mehrere von rechtsgerichteten Instituten in Auftrag gegebene Umfragen. Die meisten prognostizierten einen Sieg Trumps und hoben sich damit von den Hunderten anderen ab, die ein Kopf-an-Kopf-Rennen bei der Präsidentschaftswahl voraussagten. Sie wurden als Beitrag zur Erzählung eines unaufhaltsamen Sieges Trumps interpretiert. Weiter hieß es, die Umfragen würden die Vorstellung bestärken, dass Trump nur durch Wahlbetrug gegen Vizepräsidentin Kamala Harris verlieren könne, und sie könnten als Beweis für Wahlbetrug dienen, sollte dieser Sieg ausbleiben. Der Bericht merkte an, dass republikanisch orientierte Meinungsforschungsinstitute bis Oktober 2020 lediglich 15 Präsidentschaftsumfragen in den Swing States veröffentlicht hatten, verglichen mit 37 im Jahr 2024. Von diesen 37 Umfragen sahen alle bis auf sieben Trump in Führung. Mehrere dieser Umfragen wurden auch von RealClearPolitics als Einflussfaktor auf die Umfragedurchschnitte anerkannt und in republikanischen Kreisen weit verbreitet. Die New York Times berichtete außerdem, dass die Wettmärkte Polymarket und Kalshi Trump deutlich gegenüber Harris favorisierten und dass ein Teil des Aufschwungs darauf zurückzuführen sei, dass einige wenige Personen 30 Millionen Dollar auf einen Sieg Trumps gesetzt hätten. Trump und Musk hätten die Wettmärkte als Beweis für ihre Stärke angeführt. Weitere Daten seien von Trump-Anhängern ebenfalls als Beleg für seinen bevorstehenden Triumph herangezogen worden. ^{[ 166 ]}

Joshua Dyck vom Center for Public Opinion der University of Massachusetts Lowell erklärte: „Die Republikaner platzieren Umfragen ganz klar strategisch, um den Eindruck zu erwecken, Trump sei stärker.“ ^{[ 166 ]} Simon Rosenberg kritisierte die Zunahme parteiischer Umfragen und warf den Republikanern vor, die Umfragen zu „fluten“, um die Durchschnittswerte zu verfälschen, mediale Aufmerksamkeit zu erregen und die Begeisterung der Demokraten zu dämpfen. G. Elliott Morris von FiveThirtyEight erklärte, solche minderwertigen Umfragen würden die Durchschnittswerte nicht beeinflussen, da diese nach Qualität und Reputation des Meinungsforschungsinstituts gewichtet seien. Auch Nate Cohn von der New York Times bestätigte dies und berechnete lediglich eine geringfügige Verschiebung der Durchschnittswerte. ^{[ 167 ]} Meinungsforscher beider Parteien kritisierten den Missbrauch von Umfragen, um das Vertrauen in das gesamte System zu untergraben. Der republikanische Stratege Mike Madrid erklärte: „Der Hauptgrund, warum man solche Daten verbreitet, ist, dass man seine Anhänger davon überzeugen will, dass Trump unmöglich verlieren kann – es sei denn, die Wahl wird gestohlen.“ ^{[ 166 ]}

Trump und viele seiner Verbündeten behaupteten, die Biden-Regierung würde Migranten absichtlich ins Land lassen, damit diese sich registrieren und für demokratische Kandidaten stimmen könnten. Zahlreiche Freiwillige verbreiteten Gerüchte und Verschwörungstheorien, wonach mit den Demokraten verbundene NGOs Migranten zur Wahlregistrierung animierten. Die Fox-News-Moderatorin Maria Bartiromo berichtete ihren Followern auf Twitter (ehemals X ), eine Bekannte habe ihr erzählt, man habe vor texanischen Kfz-Zulassungsstellen Tische zur Registrierung von Migranten gesehen. Ein Sprecher des texanischen Ministeriums für öffentliche Sicherheit erklärte jedoch: „Nichts davon stimmt.“ Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton und Aktivisten befeuerten diese Falschdarstellungen. Michael Waldman , Präsident des Brennan Center, sagte in einer Anhörung des Kongresses im August, er glaube, diese Falschdarstellungen seien geschaffen worden, „um die Legitimität der Wahl 2024 in diesem Jahr zu untergraben. Die große Lüge wird bereits vorbereitet.“ ^{[ 168 ]} Lügen über die Wahlbeteiligung von Nicht-Staatsbürgern sind im Vorfeld der Wahl 2024 zum Hauptthema der Wahlleugnung geworden. Einige Experten sagen, dass diese Lügen dazu benutzt wurden, Wähler einzuschüchtern und zu unterdrücken, und gleichzeitig den Boden dafür zu bereiten, die Wahl im Falle einer Niederlage Trumps erneut zu kippen. ^{[ 169 ]}

Die New York Times berichtete im September 2024, dass die Vorstellung, Nicht-Staatsbürger würden die Wahllokale überfluten und überwiegend für die Demokraten stimmen, ein weitverzweigtes Netzwerk von Republikanern beflügelt, die sich um Trump scharten, nachdem dieser behauptet hatte, die Wahl 2020 sei manipuliert gewesen. Die falschen Theorien über die weitverbreitete Wahlbeteiligung von Nicht-Staatsbürgern könnten erneut dazu genutzt werden, das Wahlergebnis anzufechten. Die Heritage Foundation spielte eine besonders wichtige Rolle bei der Verbreitung dieser falschen Darstellung. ^{[ 170 ] [ 160 ]} Im April 2024 äußerte der damalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, gemeinsam mit Trump die unbegründete Vermutung, dass „möglicherweise Hunderttausende Stimmen“ von Migranten ohne gültige Papiere abgegeben werden könnten. Als Präsident hatte Trump fälschlicherweise behauptet, Millionen von Stimmen von Migranten ohne gültige Papiere hätten ihm den Sieg bei der Wahl 2016 verwehrt. Die Bundesstaaten haben nur sehr wenige Nicht-Staatsbürger in ihren Wählerverzeichnissen gefunden, und in den äußerst seltenen Fällen, in denen Nicht-Staatsbürger ihre Stimme abgeben, handelt es sich meist um legal eingewanderte Personen, die irrtümlicherweise annehmen, wahlberechtigt zu sein. ^{[ 11 ]} Eine Überprüfung der Wahlbetrugsdatenbank der Heritage Foundation durch das Cato Institute im April 2024 ergab 85 Unregelmäßigkeiten mit Beteiligung von Nicht-Staatsbürgern in den vorangegangenen 22 Jahren. ^{[ 171 ] [ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]}

Bis April 2024 wurden Dutzende Republikaner in vier Bundesstaaten wegen ihrer Beteiligung an der Förderung von Verschwörungen angeklagt, darunter die Verschwörungen um gefälschte Wahlmänner oder die Pence-Karten -Affäre. ^{[ 175 ]} Zu den Angeklagten gehörten Trump und Christina Bobb , die die juristischen Bemühungen des Republikanischen Nationalkomitees zur Integrität der Präsidentschaftswahlen 2024 leitete. ^{[ 176 ]} Im September beschrieb Hanna Rosin , wie die Aktivisten der „Aufständischen vom 6. Januar “ eine „neue Mythologie im rechten Spektrum“ geschaffen hätten. ^{[ 177 ] [ 178 ]} Das Justizministerium plante, die Einhaltung der Wahlgesetze am Wahltag in 27 Bundesstaaten zu überwachen. ^{[ 179 ]} Die Behauptungen Trumps und seiner republikanischen Verbündeten über Wahlbetrug hielten bis zum Wahltag am 5. November an. Nachdem Trump zum Sieger erklärt worden war, verstummten diese Behauptungen weitgehend, und seine Verbündeten im Kampf für die „Wahlintegrität“ schrieben seinen Sieg ihren Bemühungen zu. ^{[ 180 ] [ 181 ]}

Wählereinschüchterung kann per SMS, automatisiertem Anruf oder KI-generierter Stimme erfolgen. ^{[ 182 ]}

Zwischen Juni ^{[ 183 ]} und Oktober 2024 wurden Teile der Passwörter für Wahlmaschinen in einem versteckten Tab einer Tabelle auf der Website des Staatssekretariats von Colorado offengelegt . Laut Staatssekretariat sind die Maschinen weiterhin durch zwei separate Passwörter pro System geschützt, die getrennt gespeichert werden, durch die Trennung der Maschinen vom Internet und durch ihre Aufbewahrung in Räumen, die nur mit Ausweis zugänglich und videoüberwacht sind. ^{[ 184 ] [ 185 ]} Eine Untersuchung einer Anwaltskanzlei ergab, dass der versteckte Tab von einem Mitarbeiter erstellt wurde, der zwischen 2020 und 2023 im Büro tätig war. ^{[ 186 ]} Ein zweiter Mitarbeiter, der laut Staatssekretariat nichts von dem versteckten Tab wusste, veröffentlichte die Tabelle online. ^{[ 183 ]} Als Zeuge in einem Rechtsstreit der Libertarian Party of Colorado sagte ein Mitbegründer der Wahlrechtsinitiative US Election Integrity Plan aus, er habe den versteckten Tab zwischen August und Oktober 2024 dreimal aufgerufen, bevor der Staat von dem Sicherheitsverstoß Kenntnis erlangte. ^{[ 183 ]}

Im Oktober 2024 gab Jocelyn Benson bekannt, dass es bei den Wahlgeräten von Dominion, die Menschen mit Behinderungen beim Ausfüllen der Stimmzettel unterstützen, ein Problem mit geteilten Stimmzetteln gab. Sie erklärte, dass dieses Problem alle Dominion-Geräte landesweit betraf. ^{[ 187 ]}

Das Voting Machine Hacking Village (eine von Harri Hursti mitbegründete Hacking-Veranstaltung ^{[ 188 ]} ) entdeckte auf der DEF CON 32 im Jahr 2024 „neue Schwachstellen … in mehreren weit verbreiteten Wahlmaschinen und DRE-Wahlmaschinen “ ^{[ 189 ]} . Aufgrund der Komplexität der Aktualisierung von Wahlgeräten hielten Wahl- und Cybersicherheitsexperten es für unwahrscheinlich, dass die auf der Konferenz gefundenen Schwachstellen vor dem Wahltag behoben worden wären. ^{[ 188 ]}

Wahlleugner hatten ein Passwort verbreitet, das ihrer Behauptung nach in Wahlmaschinen von Dominion in Georgia verwendet wurde; einige trugen es auf T-Shirts. ^{[ 56 ] [ 190 ]}

Journalisten wiesen im Vorfeld der Wahlen 2024 auf Sicherheitslücken bei elektronischen Wählerverzeichnissen (E-Wählerverzeichnissen) hin ^{[ 191 ],} auf das Fehlen nationaler Standards für Sicherheit und Zuverlässigkeit ^{[ 191 ] [ 192 ] [ 193 ]} , auf das Fehlen eines Systems zur Erfassung von Vorfällen mit E-Wählerverzeichnissen ^{[ 192 ]} , auf frühere Versuche von Hackern aus Russland und dem Iran, Wählerdaten zu erlangen ^{[ 191 ]} und auf das daraus resultierende Risiko, dass Wähler von unbefugten Nutzern aus den Wählerlisten gelöscht werden könnten. ^{[ 191 ]}

Sie wurden auch für Verzögerungen im Wahlprozess verantwortlich gemacht. ^{[ 191 ] [ 192 ] [ 193 ]} Stand 2018 wurden sie in 36 Bundesstaaten eingesetzt. ^{[ 192 ]} ES&S ist einer der Haupthersteller von elektronischen Wählerverzeichnissen und hatte sich zusammen mit Diebold Election Systems nach Verabschiedung des Help America Vote Act im Jahr 2002 für deren Einsatz durch die Wahlbehörden eingesetzt. ^{[ 192 ]} Free Press berichtete, dass einige elektronische Wählerverzeichnisse von ES&S über Bluetooth mit Wahlmaschinen kommunizieren können . ^{[ 194 ]}

Im Juli 2024 veröffentlichte der Generalinspektor des USPS einen Bericht, in dem er feststellte, dass einige Mitarbeiter der Post in manchen Gebieten die korrekten Verfahren für Briefwahlunterlagen nicht einhielten und dass einigen per Post versandten Stimmzetteln die in vielen Bundesstaaten vorgeschriebenen Poststempel fehlten. ^{[ 195 ] [ 196 ]} Der Bericht warnte zudem davor, dass einige Stimmzettel aufgrund der aktuellen Richtlinien der USPS zur Postbearbeitung sowie aufgrund von Änderungen im Rahmen von DeJoys Plan „Delivering for America“ Gefahr liefen, nicht gezählt zu werden . Einige dieser Änderungen wurden nur wenige Tage vor den Vorwahlen 2024 in Georgia und Virginia vorgenommen. ^{[ 196 ]}

Abgeordnete äußerten Bedenken hinsichtlich der Pläne der USPS zur Zusammenlegung regionaler Verteilzentren, da sie eine Verlangsamung der Postzustellung befürchteten. ^{[ 195 ]} Tatsächlich wurden bis April 2024 in den gesamten Vereinigten Staaten erhebliche Verzögerungen beobachtet. ^{[ 197 ]} Einige dieser regionalen Verteilzentren befanden sich in Bundesstaaten wie Virginia, Oregon, Texas und Missouri sowie in den umkämpften Bundesstaaten Georgia, ^{[ 198 ]} Nevada und Wisconsin. Nach Kritik von Abgeordneten wurden diese Zusammenlegungen bis Januar 2025 ausgesetzt. ^{[ 199 ]}

Im September 2024 wandten sich die National Association of State Election Directors und die National Association of Secretaries of State mit einem offenen Brief an DeJoy, in dem sie den Bericht des Generalinspekteurs unterstützten. Darin warnten sie davor, dass die USPS Wahlpost an Wähler „überdurchschnittlich häufig als unzustellbar“ kennzeichnete, selbst in Fällen, in denen bekannt war, dass ein Wähler nicht umgezogen war. Außerdem trafen in einigen Regionen bearbeitete Stimmzettel erst mehr als zehn Tage nach dem Poststempel bei den Wahlämtern ein. ^{[ 196 ]} In einigen Bundesstaaten ^{[ 196 ]} waren Dutzende oder Hunderte von Stimmzetteln für die Vorwahlen 2024 erst über zehn Tage nach dem Poststempel eingegangen. ^{[ 200 ]} Weitere in dem Brief hervorgehobene Probleme sind „verlorene oder verspätete Wahlpost und Schulungsmängel beim Personal, die die Fähigkeit der USPS beeinträchtigen, Wahlpost zeitnah und korrekt zuzustellen“. ^{[ 201 ]} Diese Probleme wurden als „systemisch“ bezeichnet. ^{[ 196 ]} Es besteht das Risiko, dass Wähler ihre Briefwahlunterlagen verpassen oder aus dem Wählerverzeichnis gestrichen werden, wenn die Post an den ursprünglichen Absender zurückgesandt wird. ^{[ 200 ]}

Republikaner haben Klagen eingereicht, um die Auszählung von per Post eingegangenen Stimmzetteln mit Poststempel, die nach dem Wahltag bei den Wahlbehörden eintreffen, zu verhindern. ^{[ 202 ]} Stand August 2024 wurden solche Klagen in Nevada, Illinois, North Dakota und Mississippi eingereicht. ^{[ 202 ]} Zu den Klägern gehören das Republican National Committee, ^{[ 202 ] [ 203 ]} Mark Splonskowski (der von der Public Interest Legal Foundation unterstützte Wahlleiter des Burleigh County ), ^{[ 204 ]} die Republikanische Partei von Mississippi ^{[ 203 ]} und ein Wahlleiter des Countys. ^{[ 203 ]}

Es wurden mehrere Probleme mit Briefwahlunterlagen gemeldet: Einige wurden weggeworfen, ^{[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]} verblieben oder verspätet zugestellt, ^{[ 208 ]} waren undatiert (und wurden daher in Pennsylvania nach Klagen des Republican National Committee, der Republikanischen Partei Pennsylvanias und David McCormick ^{[ 209 ]} nicht gezählt ), ^{[ 210 ]} wurden gestohlen oder gefälscht, ^{[ 211 ] [ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]} wurden falsch adressiert, ^{[ 215 ]} wurden nicht bearbeitet, ^{[ 216 ]} und vernichtet . ^{[ 217 ]}

Es gab auch Probleme mit den Wählerregistrierungsformularen. ^{[ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]}

Republikanische Aktivisten, Anwälte und Wahlkampfhelfer haben Kampagnen von Drittparteien unterstützt, mit dem erklärten Ziel, Kamala Harris Stimmen abzunehmen. ^{[ 221 ]}

Bei einem Treffen mit New Yorker Republikanern am 5. April erklärte Rita Palma, die Wahlkampfleiterin von Robert F. Kennedy Jr. in New York , ihre oberste Priorität sei es, „Biden loszuwerden“ ^{[ 222 ]} und einen Sieg Bidens zu verhindern, indem republikanische Wähler dazu bewegt würden, für Kennedy zu stimmen, um ihren „gemeinsamen Feind“ zu besiegen, indem er als Stimmenspalter agierte und eine Stichwahl auslöste . ^{[ 223 ]} Zu den Plänen gehörten das Sammeln von Unterschriften für Kennedy, die Mitarbeit im Wahlkampfteam von Trump in Pennsylvania und die Stimmabgabe für Kennedy als Präsidentschaftskandidaten. ^{[ 222 ]}

Im September erlaubte der Oberste Gerichtshof von North Carolina, in dem die Republikaner die Mehrheit haben, Kennedy, seinen Namen vom Wahlzettel des Bundesstaates streichen zu lassen, nachdem er seine Kampagne ausgesetzt und den Antrag fünf Tage nach Ablauf der Frist gestellt hatte. Slate merkte an, dass Kennedy seinen Namen in den umkämpften Bundesstaaten zurückgezogen hatte, um Trump zu helfen, ^{[ 224 ]} da Umfragen darauf hindeuteten, dass Kennedys Kampagne Trump Stimmen abgenommen hätte. ^{[ 224 ] [ 225 ]}

Julie Adams, eine regionale Koordinatorin von EIN, ist Mitglied des Wahlausschusses von Fulton County, Georgia , und hat sich für den Einsatz von EagleAI in Georgia eingesetzt. Im Mai 2024 enthielt sie sich bei der Bestätigung der Ergebnisse der jüngsten Vorwahlen im County, obwohl keine Fehler oder Unregelmäßigkeiten festgestellt worden waren. Laut Landesgesetz müssen Wahlausschüsse Wahlen bestätigen, sofern keine Probleme festgestellt werden; die vier anderen Ausschussmitglieder stimmten für die Bestätigung. Adams reichte daraufhin eine Klage ein, unterstützt vom Trump-nahen America First Policy Institute (AFPI), mit dem Ziel, den Mitgliedern der Wahlausschüsse mehr Ermessensspielraum bei der Bestätigung der Ergebnisse einzuräumen. Die Kongressabgeordnete und Vorsitzende der Demokratischen Partei Georgias, Nikema Williams, warf Adams vor, die Voraussetzungen für eine Blockierung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen im November schaffen zu wollen. Fulton County ist der bevölkerungsreichste Bezirk Georgias mit einem hohen Anteil schwarzer Einwohner. ^{[ 226 ] [ 227 ] [ 228 ]} Ein Richter des Superior Court von Fulton County entschied im Oktober 2024 gegen Adams und befand, dass ihre Handlungen verfassungswidrig waren und gegen das Landesrecht verstießen. ^{[ 229 ]} Die Rechtsabteilung von AFPI wurde von der ehemaligen Generalstaatsanwältin von Florida und Trump-Anwältin Pam Bondi geleitet , die in umkämpften Bundesstaaten Klagen im Zusammenhang mit dem Wahlrecht einreichte. ^{[ 230 ]}

According to a September 2024 New York Times newsletter, Georgia seems the most likely state to overturn election results on unfounded claims of fraud in 2024 due to recent changes in who oversees elections.^[231] In August 2024, the Georgia State Election Board enacted two new rules that could deputize local election officials more discretion on whether they certify the election, contrary to state and national precedent.^[232][233] The Board also approved a rule in September requiring all counties to hand-count their ballots for comparison to machine counts. Critics think this rule might cause errors and confusion while disrupting the custody of ballots, because ballots typically remain sealed unless a recount is demanded in a challenged election. The recounts could also significantly delay the reporting of election results.^[234][235] On October 16, another Fulton County Superior Court judge found that these new election rules were "illegal, unconstitutional and void", ordering the Board to inform all state and local election officials that the rules were to be disregarded.^[34][236] An appeal of the latter ruling by the RNC was unanimously rejected by the Georgia Supreme Court days later.^[237]

Die Organisation Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) erhielt monatelange E-Mails zwischen Wahlbeamten in mindestens fünf Bezirken Georgias, die sich selbst als „Georgia Election Integrity Coalition“ bezeichneten. Laut einem Bericht des Guardian enthielt die Kommunikation ein „Who’s who“ der Wahlleugner in Georgia, die sich „aufgrund ihrer Strategie und Kommunikation abstimmten, um sowohl das Ergebnis der Wahl im November noch vor der Stimmabgabe infrage zu stellen als auch die von der Wahlleugnerbewegung bevorzugten Regeln und Verfahren durchzusetzen“. Einige Beamte unterhielten Verbindungen zu nationalen Gruppen wie den Tea Party Patriots und dem von Cleta Mitchell geleiteten Election Integrity Network . ^{[ 238 ]} Im Oktober 2024 reichten Republikaner in umkämpften Bundesstaaten Klagen wegen angeblichen Wahlbetrugs ein, um per Post eingegangene Stimmzettel von im Ausland lebenden US-Bürgern anzufechten. Sie beantragten, bestimmte Stimmzettel bis zur Überprüfung der Wahlberechtigung zurückzuhalten. Da etwa 6,5 ​​Millionen wahlberechtigte Amerikaner im Ausland leben, galt die Auslandswahl lange Zeit für beide Parteien als unantastbar. Historisch gesehen verschaffte sie den Republikanern einen Wahlvorteil, der sich in jüngster Zeit jedoch verringerte oder ganz zugunsten der Demokraten verschob. ^{[ 239 ] [ 240 ]} Richter in Michigan und North Carolina wiesen Klagen des Republican National Committee (RNC) ab und urteilten, diese seien ein „Versuch, Wähler zu entrechten“ und hätten „keine stichhaltigen Beweise“ für Wahlbetrug vorgelegt. ^{[ 241 ] [ 242 ]} Der republikanische Kongressabgeordnete Scott Perry spielte eine Schlüsselrolle unter den republikanischen Abgeordneten im Repräsentantenhaus bei den Bemühungen, Bidens Wahl im Jahr 2020 zu kippen. Er und fünf weitere Abgeordnete aus Pennsylvania reichten in ihrem Bundesstaat Klage ein und argumentierten, die Überprüfung der Auslandswahlzettel reiche nicht aus, um die Wahl vor ausländischer Einmischung zu schützen. Perry erklärte: „Ich habe mich meinen Kollegen angeschlossen, um unsere Wahl gegen die Einmischung des größten staatlichen Förderers von Terrorismus weltweit zu verteidigen: Iran.“ ^{[ 243 ]} Der Bundesrichter Christopher Conner aus Pennsylvania wies die Klage im Oktober 2024 mit der Begründung ab, sie sei „unbegründet in Bezug auf ausländisches Fehlverhalten“. ^{[ 244 ]}

In January 2024, two people (one who heads two "election integrity"^[245][246] groups and another who ran as a volunteer for the Anne Arundel County Republican Central Committee in 2022^[247]) sued the Maryland State Board of Elections for access to state voter records.^[248] They were represented by the group Restoring Integrity and Trust in Elections (RITE), which was founded in 2022 by William Barr, Karl Rove, Steve Wynn, and Bobby Burchfield (a lawyer for the RNC and Trump's 2020 election campaign who represented their efforts to halt mail-in ballots in North Carolina during that election).^[249]

In June, Gina Swoboda filed a lawsuit attempting to remove at least 500,000 registered voters from the voting rolls in Arizona.^[250] She was joined by Steve Gaynor^[250] and Scot Mussi, the president of the Arizona Free Enterprise Club,^[250] and had filed a separate lawsuit against the Arizona Secretary of StateAdrian Fontes over rules against voter intimidation.^[251]

Im Juli reichten Republikaner in Michigan Klage gegen Regierungsbeamte ein, weil der Staat die Wählerregistrierungsstellen auf Büros der Small Business Administration und des US-Veteranenministeriums ausgeweitet hatte . ^{[ 252 ]} Bis Juli fochten konservative Gruppen landesweit systematisch zahlreiche Wählerregistrierungen an. Viele dieser Bemühungen basierten auf Klagen. Die Gruppen begründeten dies damit, dass sie die Wählerlisten von Verstorbenen, Nicht-Staatsbürgern und anderen nicht Wahlberechtigten säubern wollten. Mehrere republikanische Staatssekretäre prüften die Listen ebenfalls selbst. Der Geschäftsführer des Nationalen Verbandes der Wahlleiter der Bundesstaaten erklärte, viele der Anfechtungen ignorierten oder missverstünden die Komplexität und die rechtlichen Anforderungen an die Führung der Listen. Andere warnten, die Bemühungen bergen die Gefahr, wahlberechtigte Bürger vom Wahlrecht auszuschließen und Misstrauen in das Wahlsystem zu säen. Der Staatssekretär von Michigan hatte Anfang des Jahres einen Wahlhelfer in einem Vorort von Detroit angewiesen, etwa 1.000 gelöschte Registrierungen wahlberechtigter Bürger wiederherzustellen. Die New York Times berichtete: „Es ist schwierig, genau zu wissen, wie viele Wähler infolge der Kampagne aus den Wählerverzeichnissen gestrichen wurden – und noch schwieriger festzustellen, wie viele irrtümlich gestrichen wurden.“ ^{[ 253 ] [ 254 ]}

Im Oktober bestätigte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Versuche des Bundesstaates Virginia, 1.600 registrierte Wähler aus den Wählerlisten zu streichen. ^{[ 255 ]} Der investigative Journalist Greg Palast veröffentlichte auf YouTube die Dokumentation „ Vigilantes Inc.“ (auf Deutsch: „Vigilanten“), die die Wählerunterdrückung durch selbsternannte Wahlbetrugsjäger – keine Regierungsbeamten – detailliert beschreibt. Diese Gruppen zielen darauf ab, die Auszählung der Stimmzettel von Wählern anzufechten und zu verhindern. ^{[ 256 ]} Viele dieser Anfechtungen betrafen unverhältnismäßig stark Schwarze, junge und obdachlose Menschen sowie Studierende, Immigranten und Wähler mit niedrigem Einkommen. ^{[ 254 ]} Einige dieser Gruppen, wie beispielsweise „Soles to the Rolls“ in Michigan oder das „Pigpen Project“ in Nevada, ^{[ 257 ] [ 258 ] [ 110 ]} stehen in Verbindung mit Cleta Mitchell, True the Vote, Mike Lindell oder EagleAI. ^{[ 257 ]} Die Arbeit dieser Wahlbeobachter wurde von konservativen Websites veröffentlicht, die an Treffen des Election Integrity Network teilgenommen hatten. ^{[ 44 ]} Mehrere Wähler wurden wegen Tippfehlern in ihren Adressen angefochten. ^{[ 259 ]} In Michigan leitete ein Funktionär der Republikanischen Partei eine „Felduntersuchung“, indem er mehrere Haushalte aufsuchte, um die Wählerregistrierung zu überprüfen. ^{[ 259 ]} In mindestens einem Fall führte Selbstjustiz aufgrund einer falschen Behauptung von Wahlbetrug zu Gewalt . ^{[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ]}

Republikanische Politiker haben von elektronischen Signaturen bei der Wählerregistrierung abgeraten ^{[ 263 ]} , Klagen eingereicht, um die Nutzung digitaler Universitätsausweise für Wahlen zu verhindern ^{[ 264 ]} , Einschränkungen für Wahlurnen angeordnet und vorgeschlagen, diese ganz abzuschaffen ^{[ 265 ]} . Republikaner haben außerdem Klagen eingereicht, um das Wahlrecht verurteilter Straftäter einzuschränken ^{[ 255 ] .}

Mehrere republikanische Politiker, darunter Trump, JD Vance , Lindsey Graham , Ben Carson , Elise Stefanik , Byron Donalds , Tim Scott , Doug Burgum , Marco Rubio und Ted Cruz , gaben auf die Frage, ob sie das Ergebnis der Wahl 2024 akzeptieren würden, keine direkte Antwort oder weigerten sich, das Ergebnis bedingungslos anzuerkennen, und wiederholten falsche Betrugsvorwürfe bei der Wahl 2020. ^{[ 266 ] [ 267 ] [ 268 ]}

Im August 2024 beantragte das Republican National Committee (RNC) zusammen mit 24 Bundesstaaten eine Eilentscheidung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, wonach der US-Kongress nicht für die Durchführung von Präsidentschaftswahlen zuständig sei. Ihr Ziel war die Durchsetzung eines Gesetzes des Bundesstaates Arizona, das einen dokumentierten Staatsbürgerschaftsnachweis für die Teilnahme an der Präsidentschaftswahl vorschrieb. Robert Bauer warnte, dass eine solche Entscheidung kurz vor Wahlbeginn Verwirrung bei der Wählerregistrierung stiften und den Ablauf der Wahl stören könnte. Er wies außerdem darauf hin, dass die Kläger – unabhängig vom Wahlausgang – möglicherweise eine Grundlage für Klagen gegen Nicht-Staatsbürger bei der Stimmabgabe nach der Wahl schaffen würden. ^{[ 269 ]} Der Oberste Gerichtshof gab dem Antrag auf Durchsetzung des Gesetzes teilweise statt. ^{[ 270 ]}

Matt Schlapp , Vorsitzender der American Conservative Union , die die jährliche Conservative Political Action Conference (CPAC) veranstaltet, schrieb im August 2024 Wahlbeamte in mindestens drei umkämpften Bundesstaaten, um Pläne zur Überwachung von Wahlurnen zu erläutern . Schlapp schrieb, die Überwachung solle die Wahlbeteiligung fördern und nicht verhindern. Wahlbeamte wiesen Schlapps Behauptung zurück; der Staatssekretär von Arizona, Adrian Fontes, bemerkte: „Das Ganze ist ein absurder Vorwand, um direkte Einschüchterungsversuche von Wählern durch eine Gruppe von CPAC-rekrutierten Selbstjustizlern zu verschleiern.“ ^{[ 271 ]} Die Organisation „True the Vote“ plante, mit ihr wohlgesonnenen Sheriffs zusammenzuarbeiten, um Wahllokale und Wahlurnen in Wisconsin zu überwachen. Catherine Engelbrecht sagte, ihre Gruppe konzentriere sich „hauptsächlich“ auf Wisconsin, aber „wir haben ein skalierbares Programm“. ^{[ 272 ]}

Trumps Wahlkampfteam gab im April 2024 bekannt, über 100.000 Anwälte und Freiwillige in den Wahllokalen der umkämpften Bundesstaaten einzusetzen. Zudem sollte eine „Hotline zur Wahlintegrität“ eingerichtet werden, über die Wahlbeobachter und Wähler mutmaßliche Unregelmäßigkeiten melden konnten. Im Dezember 2023 erklärte Trump vor einem Publikum, man müsse in von Demokraten regierten Städten die Wahl „schützen“. Bei einer Kundgebung im August 2024 sagte er, er habe bereits genug Stimmen und „unser Hauptaugenmerk liegt nicht darauf, die Wähler zu mobilisieren, sondern sicherzustellen, dass nicht betrogen wird“. Er hatte sich darüber beschwert, dass sein Wahlkampfteam 2020 nicht ausreichend auf eine mögliche Anfechtung seiner Niederlage vor Gericht vorbereitet gewesen sei. Kritiker vermuten, dass seine Bemühungen um die Wahlintegrität 2024 in Wirklichkeit darauf abzielen, genügend Anschuldigungen zu sammeln, um den Rechtsweg zu überlasten, sollte er die Wahlergebnisse von 2024 anfechten. Marc Elias , ein Anwalt der Demokraten, der nach der Wahl 2020 alle gerichtlichen Anfechtungen Trumps abwehrte, bemerkte: „Ich denke, sie werden eine massive Kampagne zur Wählerunterdrückung starten, an der sehr, sehr viele Menschen und sehr, sehr viele Anwälte beteiligt sein werden.“ ^{[ 273 ] [ 274 ]}

Im April 2024 erklärte die Co-Vorsitzende des Republican National Committee (RNC), Lara Trump , die Partei sei in der Lage, Wahlhelfer einzusetzen, die nicht nur Wahllokale beobachten, sondern auch die Stimmzettel bearbeiten könnten. Sie sagte außerdem, das Auslaufen der 1982 getroffenen Einverständniserklärung ( Ballot Security Task Force ), die dem RNC die Einschüchterung von Wählern aus Minderheiten untersagte, verschaffe der Partei „große Möglichkeiten“ bei der Wahl. Republikaner rekrutierten Wahlbeobachter in Vororten, um sie in städtischen Gebieten mit überwiegend demokratischen Wählern einzusetzen. Kritiker warnten, die Pläne des RNC bergen das Risiko, dass Wahlhelfer Belästigungen ausgesetzt sein könnten und das Vertrauen in den Wahlprozess untergraben werde. ^{[ 275 ] [ 276 ]} Die republikanischen Gouverneure mehrerer Bundesstaaten erklärten, sie würden es der Abteilung für Bürgerrechte des US-Justizministeriums nicht gestatten , Wahlbeobachter zur Überwachung der Einhaltung der Bürgerrechte in den Wahllokalen zu entsenden. ^{[ 277 ]}

Während Wahlhelfer Bedrohungen und Belästigungen ausgesetzt waren, berichtete die Washington Post im Februar 2024, dass sie mehr als ein Dutzend Wahlbeamte im ganzen Land interviewt hatte. Diese gaben an, sich auf Störungen vorzubereiten, die historisch gesehen eher mit politischen Unruhen im Ausland als mit amerikanischen Wahlen in Verbindung gebracht wurden. Dazu gehörte die Planung, Falschinformationen schnell zu widerlegen , Konflikte zu deeskalieren und die Koordination mit Bundes-, Landes- und lokalen Strafverfolgungsbehörden zu verbessern, um besser auf Belästigungen, Bedrohungen und potenzielle Gewalt reagieren zu können. Fontes erklärte, sein Büro bereite sich auf Worst-Case-Szenarien vor und sagte: „Wir erkennen die reale und gegenwärtige Gefahr, die von den Verschwörungstheorien und Lügen ausgeht.“ ^{[ 278 ]} Eine Umfrage von Reuters und Ipsos vom Mai 2024 ergab, dass rund 68 % der Amerikaner – 83 % der Demokraten und 65 % der Republikaner – besorgt waren, dass es nach der Wahl zu politischer Gewalt kommen könnte. Olivia Troye , ehemalige Beraterin des ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence im Bereich Heimatschutz und Terrorismusbekämpfung , bemerkte: „Das Potenzial für Wut, Spaltung, politische Gewalt – all diese Grundlagen werden erneut gelegt.“ ^{[ 279 ] [ 280 ]}

Anfang November 2024 erklärten die Staatssekretäre von Missouri, Florida und Texas ihre Absicht, Bundeswahlbeobachtern am Wahltag den Zugang zu den Wahllokalen zu verweigern. Die Abteilung für Bürgerrechte des US-Justizministeriums ist traditionell für die Durchsetzung der Bundesgesetze zum Wahlrecht zuständig, darunter der Voting Rights Act von 1965 und der Americans with Disabilities Act von 1990. ^{[ 281 ]}

Robert Beadles, ein Investor von Gab [ ^{282 ] [ 283 ], unterstützte} die Strategie der Wahlbezirke ^{[ 282 ] [ 283 ]} , finanzierte Wahlleugner in politischen Kampagnen ^{[ 282 ]} , verbreitete antisemitische Verschwörungstheorien ^{[ 284 ]} , propagierte Narrative über afroamerikanische Gemeinschaften und COVID-19, die als beleidigend kritisiert wurden ^{[ 284 ]} , und stand im Verdacht, Privatdetektive angeheuert zu haben, um lokale Wahlbeamte zu schikanieren. ^{[ 285 ]} Der ehemalige Stadtrat von Reno, Paul McKenzie, reichte eine Beschwerde gegen Beadles ein, in der er ihm vorwarf, politische Ausgaben seines PAC „ Operation Sunlight“ nicht deklariert zu haben. ^{[ 286 ]}

Im August 2024 behaupteten zwei Wahlbeamte in Michigan, die Gemeindesekretärin von Holton Township (eine Co-Vorsitzende der Republikanischen Partei Michigans, die zuvor bei den Vorwahlen 2024 als Republikanerin für das Amt des Bezirkskommissars von Muskegon County kandidiert hatte ^{[ 287 ] [ 288 ]} ) habe die Stimmen ihrer Gemeinde am Wahlabend nicht gemeldet und sie anschließend öffentlich beschuldigt, die Wahlergebnisse der Gemeinde verfälscht zu haben. ^{[ 288 ]}

Im September 2024 veröffentlichte das Center for Media and Democracy einen Bericht, in dem 239 republikanische Wahlleiter, Kandidaten und Parteifunktionäre in umkämpften Bundesstaaten identifiziert wurden, die Teil der Bewegung zur Leugnung der Wahl waren. ^{[ 289 ]} Im Oktober 2024 veranstalteten das RNC und Trumps Wahlkampfteam gemeinsam eine Schulung für Wahlhelfer in Wisconsin und anderen Teilen der USA. Republikanische Funktionäre weigerten sich, die Schulungsunterlagen zu veröffentlichen, mit Ausnahme der Information, dass Wahlhelfer aufgefordert wurden, verdächtige Beobachtungen den Anwälten des jeweiligen RNC zu melden. ^{[ 290 ]}

Bei den Wahlen 2020 , 2022 und 2024 stimmten mehrere Bezirkskommissare in verschiedenen Swing States (Georgia, North Carolina, Nevada, Pennsylvania und Arizona) sowie in New Mexico gegen die Anerkennung der Wahlergebnisse. Wahlexperten befürchteten, dass die Wahlbehörden die Anerkennung verweigern könnten, falls Trump die Präsidentschaftswahl 2024 verlieren sollte, was möglicherweise dazu führen würde, dass das Wahlergebnis durch die Mehrheitsentscheidungen im Repräsentantenhaus und im Senat entschieden würde. ^{[ 291 ]}

Neben Wahlhelfern und Wahlvorstehern wurden auch zahlreiche Wahlleugner in umkämpften Bundesstaaten als Wahlmänner für Trump bei der Wahl 2024 ernannt. Darunter befanden sich mindestens 13, die 2020 an der Verschwörung um gefälschte Wahlmänner beteiligt waren. ^{[ 292 ]} Zwei von der Republikanischen Partei Georgias rekrutierte Wahlbeobachter hatten ebenfalls an dieser Verschwörung teilgenommen, während ein dritter der Vorsitzende der Republikanischen Partei von Cobb County, Georgia, war , der auch Falschinformationen über die Wahl 2020 verbreitet hatte. ^{[ 293 ]} Wahlleugner kandidierten auch bei lokalen Schulratswahlen . ^{[ 294 ]}

In einem Bulletin des staatlichen Bedrohungsanalysezentrums in Colorado vom Oktober 2024 wurde vor Bedrohungen durch Insider gewarnt, „bei denen Personen mit autorisiertem Zugang zum Wahlprozess versuchen könnten, diesen zu sabotieren.“ ^{[ 295 ]}

Im Oktober 2024 wurde ein Wahlbezirksbeauftragter, der zuvor auch republikanischer Kandidat für einen Kongresswahlbezirk war, wegen Wahlbetrugs verhaftet. ^{[ 296 ]}

Die Organisation „Follow the Law“ mit Verbindungen zum „Election Integrity Network“ hat in umkämpften Bundesstaaten Anzeigen geschaltet, in denen Wahlbeamte dazu aufgefordert werden, die Wahlzertifizierung als optional zu behandeln. Einige Anzeigen gaben an, von Organisationen bezahlt worden zu sein, die Verbindungen zu Gruppen unterhalten, die von Richard Uihlein finanziell unterstützt wurden. ^{[ 41 ]}

Zwei Wahlhelferinnen in Minnesota wurden wegen ihres Verhaltens am Wahltag strafrechtlich angeklagt: eine, weil sie in demselben Wahlbezirk tätig war, in dem ihr Ehemann für den Stadtrat kandidierte (und die Wahl gewann), die andere, weil sie elf Personen die Stimmabgabe ohne Registrierung ermöglichte. ^{[ 297 ]}

Im Januar 2025 stellten die Leistungsprüfer des Bundesstaates Utah fest, dass Wahlbeamte in Piute County, Utah und Wayne County, Utah „gegen das Staatsrecht verstoßen und die Integrität mehrerer Wahlen im Jahr 2024 gefährdet haben“. ^{[ 298 ]}

Seit 2023 sind akademische und private Forscher, die sich mit Desinformation befassen, Vorladungen, Klagen und Anfragen nach öffentlichen Dokumenten durch den Justizausschuss des Repräsentantenhauses (unter der Leitung von Jim Jordan ) bzw. America First Legal (unter der Leitung von Stephen Miller ) ausgesetzt. Ihnen wird vorgeworfen, mit der US-Bundesregierung zusammenzuarbeiten, um konservative Äußerungen im Internet zu unterdrücken. Diese Bemühungen, die als Versuch der Forschungsbehinderung beschrieben werden, haben bis Juni 2023 keine Beweise dafür erbracht, dass Regierungsbeamte Social-Media-Plattformen gezwungen haben, gegen Konten vorzugehen. ^{[ 299 ]} Die Aktivitäten von America First Legal wurden von konservativen Spendern finanziert, die mit Trump verbündet sind und während der Wahlen 2020 falsche Betrugsvorwürfe verbreitet haben. Zu den Geldern gehörten 27 Millionen US-Dollar vom Bradley Impact Fund und 1,3 Millionen US-Dollar vom Conservative Partnership Institute . ^{[ 300 ]} Auch die Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana sowie der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton , The Daily Wire und The Federalist haben Klagen gegen die Bundesregierung eingereicht . ^{[ 301 ] [ 302 ]} Forscher waren einem erhöhten Zeitdruck, höheren Anwaltskosten und Online-Belästigungen ausgesetzt. ^{[ 301 ]} Anwälte im Fall Murthy gegen Missouri behaupteten, Jordans Unterausschuss habe Teile von nicht-öffentlichen Interviews an America First Legal weitergegeben, um sie in eigenen Klagen zu verwenden – eine Behauptung, die vom Stanford Internet Observatory belegt wurde . ^{[ 300 ]} Der Ausschuss verschickte außerdem Vorladungen an große Technologieunternehmen mit dem Vorwurf einer liberalen Voreingenommenheit . ^{[ 303 ] [ 102 ]} Diese Maßnahmen, kombiniert mit einer reduzierten Inhaltsmoderation durch Social-Media-Plattformen und Fortschritten in der generativen künstlichen Intelligenz , gingen mit einem Anstieg von Online- Fehlinformationen und Desinformationen einher . ^{[ 301 ]} Diese Maßnahmen hatten auch eine abschreckende Wirkung auf den Informationsaustausch zwischen Social-Media-Unternehmen und Bundesbehörden ^{[ 304 ]} sowie auf die Verbreitung medizinischer Fehlinformationen. ^{[ 301 ]} Mark WarnerEr bezeichnete das Komitee als „konzertierte Aktion parteiischer Akteure zur Einschüchterung und zum Schweigen bringen“ von Forschern, die sich mit Desinformation befassen, und äußerte die Besorgnis, dass dessen Vorgehen die Bekämpfung ausländischer Desinformation und Einmischung in die Wahlen 2024 behindern könnte. ^{[ 305 ]}

Die US-amerikanische Cybersicherheitsbehörde CISA, zuständig für den Schutz kritischer nationaler Infrastrukturen, wurde wiederholt von Konservativen und republikanischen Politikern angegriffen. ^{[ 304 ] [ 306 ]} Im Rahmen des Projekts 2025 empfahl die Heritage Foundation die Auflösung der CISA und die Einstellung ihrer Tätigkeit im Bereich der Bekämpfung von Wahl-Desinformation. ^{[ 306 ]} Diese Angriffe führten indirekt dazu, dass die Zusammenarbeit mit Cybersicherheitsexperten, auch in Forschungsbereichen ohne Bezug zu Desinformation oder Wahlen, gehemmt wurde. ^{[ 307 ]} Wahlsicherheitsforscher wurden 2022 auf der DEF CON von Wahlleugnern belästigt. ^{[ 308 ]} Im September 2024 erklärte die Direktorin Jen Easterly , die Behörde werde Social-Media-Organisationen nicht mehr auffordern, Beiträge mit Wahl-Desinformation zu entfernen. ^{[ 309 ]}

Bis Januar 2024 warnten Forscher, Technologen und Politikwissenschaftler, dass „ Desinformation im Jahr 2024 eine beispiellose Bedrohung für die Demokratie in den Vereinigten Staaten darstellte“ ^{[ 310 ]} , insbesondere durch soziale Medien . ^{[ 311 ]} Im März 2024 berichtete die New York Times , dass Trump und seine Verbündeten in ihren Bemühungen, die Zusammenarbeit zwischen Social-Media-Unternehmen, der Biden-Administration und akademischen Forschern zum Schutz vor Desinformation im Zusammenhang mit Wahlen zu unterbinden, „zweifelsfrei erfolgreich“ gewesen seien. ^{[ 300 ]} Bis Juni 2024 hatte eine der vom Ausschuss ins Visier genommenen Forschungsgruppen, das Stanford Internet Observatory , ihre Arbeit neu ausgerichtet und ihr Projekt „Election Integrity Partnership“ eingestellt. ^{[ 102 ]} Im Juli 2024 drohten mehrere republikanische Abgeordnete mit der Verhinderung der erneuten Genehmigung des Global Engagement Center ^{[ 312 ]} , das im Dezember 2024 geschlossen worden war, nachdem die Republikaner es aus einem Finanzierungsgesetz gestrichen hatten. ^{[ 313 ]}

Im August 2024 durchsuchten texanische Behörden unter der Leitung von Ken Paxton die Wohnungen hispanischer Wahlkampfhelfer der League of United Latin American Citizens (LULAC) im Rahmen von Ermittlungen wegen angeblichen Wahlbetrugs und Stimmenfangs. Unterstützer der Helfer bezeichneten die Razzien als Versuch, die Stimmen der Hispanics zu unterdrücken, und LULAC forderte das US-Justizministerium zu Ermittlungen auf. ^{[ 314 ]}

Viele republikanische Kongressabgeordnete unterstützten zwar insgeheim das zweite Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump , stimmten aber nicht dafür, da sie Bedrohungen gegen sich selbst oder ihre Familien befürchteten. Vox sah in den Drohungen der Trump-Anhänger eine Form der Disziplinierung gewählter republikanischer Amtsträger, „um sie zu zwingen, sich den Vorgaben der Trump-Anhänger zu beugen, sonst …“. Rachel Kleinfeld schrieb: „Gewalt und Drohungen gegen gewählte Amtsträger unterdrücken das Entstehen einer prodemokratischen Fraktion innerhalb der Republikanischen Partei.“ ^{[ 315 ]}

Trump und andere republikanische Politiker haben wiederholt Journalisten und Medienorganisationen angegriffen, ^{[ 316 ] [ 317 ] [ 318 ] [ 319 ] [ 320 ]} eine Beschwerde bei der Federal Election Commission , ^{[ 318 ]} Drohungen mit Gefängnisstrafen, ^{[ 318 ] [ 317 ] [ 321 ] [ 322 ] [ 323 ] [ 324 ]} Drohungen mit dem Entzug ^von Sendelizenzen , ^{[ 318 ] [ 325 ] [ 321 ] [ 322 ] [ 323 ] [ 324 ]} Drohungen mit Gewalt , ^{[ 326 ] [ 327 ]} Gesetzesvorschläge, die ^New York Times Co. v. Sullivan ^{direkt in Frage stellen} , ^{[ 328 ] [ 329 ]} Drohungen mit juristischen Auseinandersetzungen ^{, [ 330 ] [ 321} ] ^{[ 322 ]} und die Bezeichnung als „ Volksfeind “ oder ähnliche Beleidigungen. ^{[ 330 ] [ 323 ] [ 324 ]}

Kommentatoren äußerten Bedenken, dass diese Drohungen eine abschreckende Wirkung auf redaktionelle Entscheidungen von Medien haben könnten ( Selbstzensur ) ^{[ 325 ] [ 330 ] [ 322 ]} , insbesondere wenn ihnen bei der Kritik an Politikern unbeabsichtigte Fehler unterlaufen. ^{[ 319 ]} Diese Klagen und Klagedrohungen wurden als Versuche charakterisiert, Medien, die Politiker kritisieren, zu bestrafen, indem man sie letztlich durch zahlreiche, langwierige Schadensersatzforderungen zur Schließung zwingt. ^{[ 328 ] [ 329 ]} Journalisten spekulierten, dass der Rückzug der redaktionellen Empfehlungen für Kamala Harris im Oktober 2024 durch die Eigentümer der Washington Post und der Los Angeles Times ein Versuch war, Trump im Falle seines Wahlsiegs zu beschwichtigen. ^{[ 323 ] [ 324 ]}

Ein Artikel von Salon aus dem Juni 2024 argumentierte, dass Trump und seine Verbündeten die indirekte Sprache des stochastischen Terrorismus hinter sich gelassen hätten und nun ihre Anhänger direkt zu Gewalt aufrufen. ^{[ 331 ]} Experten und ehemalige US-Regierungsbeamte waren zuvor zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen; Juliette Kayyem bezeichnete Trumps Rhetorik als „echte Aufstachelung “ und „Förderung von Terrorismus“. ^{[ 332 ]}

Ivan Raiklin sprach im Oktober 2024 auf dem „Rod of Iron Ministries Freedom Festival“ und forderte die Anwesenden auf, ihre Abgeordneten im jeweiligen Bundesstaat mit Beweisen für den angeblichen Wahlbetrug zu konfrontieren, sollte Trump verlieren. Er erklärte, er plane für die Zeit nach der Wahl verschiedene Szenarien: „Ich habe für jeden einzelnen Aspekt einen Plan und eine Strategie. Und der 6. Januar wird ein spannender Tag.“ Er fügte hinzu: „Wir organisieren die Wahlen. Wir versuchen, fair zu sein. Wenn sie uns die Wahl stehlen, sind unsere Landesparlamente unsere letzte Instanz, um ihnen den Sieg zu sichern.“ Raiklin hatte sich zuvor als Trumps „Vergeltungsminister“ bezeichnet und erklärt, er habe eine „Zielliste des Tiefen Staates“ mit über 350 Personen erstellt, die er in einer zweiten Amtszeit Trumps verfolgen wolle. Raiklin behauptet, 80.000 Rekruten bereit zu haben, die von verfassungsmäßigen Sheriffs zu Hilfssheriffs ernannt werden sollen. ^{[ 333 ] [ 334 ]} Am 13. Oktober äußerte Trump Bedenken hinsichtlich „radikaler linker Spinner“ und brachte die Idee ins Spiel, die Nationalgarde oder das Militär einzusetzen. ^{[ 335 ]}

Ein gemeinsamer Geheimdienstbericht des FBI und des Heimatschutzministeriums vom Oktober 2024 warnte davor, dass inländische Extremisten – motiviert durch Verschwörungstheorien zur Wahlniederlage, Einwanderung, Abtreibung, die LGBTQ-Community und die beiden Attentatsversuche auf Trump – während der Wahl eine erhebliche Gewaltgefahr für Politiker (Amtsinhaber und Kandidaten), Wahlhelfer, Medienschaffende und Richter, die mit Wahlverfahren befasst sind, darstellen würden. ^{[ 295 ]}

Im Januar 2025 berichtete Newsweek , dass zwei Organisationen zur Sicherung der Wahlintegrität, SMART Elections und die Election Truth Alliance, Unregelmäßigkeiten bei der Wahl 2024 vermutet hatten. Sie betonten jedoch, dass es sich um Spekulationen und nicht um konkrete Beweise für Wahlbetrug handele. Beide Gruppen hatten die sogenannte „Abfallquote“ analysiert – die Differenz der Stimmenanzahl zwischen der Präsidentschaftswahl und der jeweils nächstplatzierten Wahl auf Landesebene (z. B. Senatswahl ) am selben Tag. ^{[ 336 ]} SMART Elections stellte fest, dass Trump deutlich mehr Stimmen als der entsprechende republikanische Senatskandidat oder der nächstplatzierte Kandidat bei einer anderen wichtigen Wahl erhielt, während Harris deutlich weniger Stimmen als der entsprechende demokratische Senatskandidat oder der nächstplatzierte Kandidat bei einer anderen wichtigen Wahl erhielt. ^{[ 336 ] [ 337 ]} Diese Ergebnisse wurden hauptsächlich in den sechs analysierten Swing States beobachtet. ^{[ 337 ]} SMART Elections analysierte die Daten weiter nach Landkreisen und stellte fest, dass Harris in North Carolina in jedem Landkreis weniger Stimmen als der demokratische Kandidat für das Amt des Generalstaatsanwalts erhielt, während Trump in jedem Landkreis mehr Stimmen als der republikanische Kandidat für das Amt des Generalstaatsanwalts erhielt. Ähnliche Muster wurden in acht weiteren Bundesstaaten beobachtet. ^{[ 338 ]} Die Gruppe nannte auch mögliche Gründe für diese Diskrepanz, darunter pro-palästinensische Wähler, die keinen der beiden Kandidaten unterstützten, Wähler, denen nur Trump wichtig war, und geschlechtsspezifische oder rassistische Vorurteile gegenüber Harris. ^{[ 336 ]}

Die Election Truth Alliance beobachtete in Clark County, Nevada , Ergebnisse, die „auf Wahlmanipulation hindeuteten“ ^{[ 336 ]} . Die Gruppe analysierte die Wahlergebnisse dieses Countys (definiert als anonymisierte Tabelle, die die Stimmabgabe dokumentiert ^{[ 339 ] [ 340 ]} ) und behauptete, die Ergebnisse der Frühwahl ähnelten einem „russischen Ausreißer“ (einem statistischen Phänomen, das häufig in Russland beobachtet wird und bei dem Wahlergebnisse von einer Normalverteilung abweichen und ein Indikator für Wahlbetrug sein können ^{[ 341 ]} ). ^{[ 342 ]}

Die Medienberichterstattung unmittelbar nach der Wahl konzentrierte sich hauptsächlich auf die Verschwörungstheorie, Elon Musk habe Starlink genutzt , um die Wahlergebnisse zu manipulieren. Snopes bezeichnete diese Theorie als „unbegründet“. ^{[ 343 ]} Behauptungen linker Social-Media-Nutzer über Wahlbetrug nach der US-Präsidentschaftswahl 2024 wurden als „haltlos“ zurückgewiesen ^{[ 344 ] [ 345 ]} , als Teil von BlueAnon beschrieben und mit der Stop-the-Steal-Bewegung verglichen . ^{[ 344 ]}

Greg Palast kritisierte die Reaktion der amerikanischen Mainstream-Medien auf die Wählerunterdrückung und schrieb: „Die US-Medien berichten während einer Wahl über Taktiken der Wählerunterdrückung. Aber niemals berichten die Medien über die Auswirkungen der Unterdrückung auf die Stimmenauszählung am 5. November.“ ^{[ 346 ]}

Die alternativen Medien The Canary und Columbus Free Press forderten eine Wahlprüfung oder eine manuelle Neuauszählung und verwiesen dabei auf mehrere Bombendrohungen , die Säuberung der Wählerlisten und Sicherheitslücken bei den Wahlmaschinen . ^{[ 347 ] [ 348 ]}

Faktenchecker von PolitiFact und NewsGuard wiesen Behauptungen zurück, Trumps Äußerungen über „Stimmenzählcomputer“ seien ein Indiz für Wahlbetrug, und bezeichneten diese als falsch. ^{[ 349 ] [ 350 ]} Auch einige amerikanische und internationale Mainstream-Medien bezeichneten die Reaktionen auf seine Äußerungen als Verschwörungstheorien . ^{[ 351 ] [ 352 ] [ 353 ]}

Stand 18. Dezember 2024 hatte „kein demokratischer Abgeordneter oder Wahlbeamter die Idee geäußert, die Wahl 2024 sei gestohlen worden“, und „[Kamala] Harris hat Aufforderungen, das Ergebnis anzufechten, ignoriert.“ ^{[ 354 ]} Die Auszählung der Wahlmännerstimmen der Vereinigten Staaten im Jahr 2025 verlief ohne Einwände vonseiten der Abgeordneten. ^{[ 355 ]}

Als Reaktion auf Trumps Äußerungen über „Stimmenzählcomputer“ am Tag vor der Amtseinführung stellte die demokratische Kongressabgeordnete Jasmine Crockett die Frage, ob Trump zugegeben habe, dass er und Musk Wahlbetrug begangen hätten . ^{[ 351 ] [ 356 ]} Newsweek berichtete , dass Dan Goldman eine Untersuchung gefordert habe. ^{[ 356 ]}

Die Zeitung „Atlanta Black Star“ berichtete im März 2025, dass Maxine Waters ihre Absicht geäußert habe, gegen Elon Musk im Zusammenhang mit seiner Rolle bei den Wahlen 2024 zu ermitteln. ^{[ 357 ]}

Am 13. November 2024 warnte ein dritter offener Brief Kamala Harris vor „schwerwiegenden Sicherheitslücken bei den Wahlen, die die Sicherheit und Integrität der Wahlen 2024 gefährden“, und forderte sie auf, in mindestens vier umkämpften Bundesstaaten eine manuelle Neuauszählung zu beantragen . In dem Brief wurde darauf hingewiesen, dass Sicherheitslücken in den Wahlsystemen den Zugriff auf die Hauptserver, Auszählungsgeräte und Wahldatenbanken der beiden Wahldienstleister Dominion Voting Systems und Election Systems & Software ermöglicht haben, die zusammen etwa 70 % der Stimmen in den Vereinigten Staaten auszählen. ^{[ 358 ]}

• Ausländische Einmischung in die US-Wahlen 2024
• Wahl zum Obersten Gerichtshof von North Carolina 2024
• Wie man eine Präsidentschaftswahl stiehlt
• Bemühungen der Republikanischen Partei, die Wahl nach der US-Präsidentschaftswahl 2024 zu stören