Glaubwürdigkeit der Quelle

Die Glaubwürdigkeit einer Quelle ist ein Begriff, der üblicherweise verwendet wird, um die positiven Eigenschaften eines Kommunikators zu beschreiben, die die Akzeptanz einer Botschaft durch den Empfänger beeinflussen. ^{[ 1 ]} Akademische Studien zu diesem Thema begannen im 20. Jahrhundert und erfuhren während des Zweiten Weltkriegs besondere Bedeutung , als die US-Regierung versuchte, die öffentliche Meinung mithilfe von Propaganda zugunsten der Kriegsanstrengungen zu beeinflussen. Der Psychologe Carl Hovland und seine Kollegen arbeiteten in den 1940er Jahren im Kriegsministerium an diesem Thema und führten anschließend experimentelle Studien an der Yale University fort . Sie bauten auf den Arbeiten von Forschern der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf, die ein Modell der Kommunikation entwickelt hatten, das Quelle, Botschaft, Kanal und Empfänger umfasst , und entwickelten dieses gemeinsam mit Muzafer Şerif Başoğlu im Rahmen ihrer Theorien zur Überzeugung und zum sozialen Urteil weiter . ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

Die Theorie der Quellenglaubwürdigkeit ist eine etablierte Theorie, die erklärt, wie die Überzeugungskraft einer Kommunikation durch die wahrgenommene Glaubwürdigkeit ihrer Quelle beeinflusst wird. ^{[ 4 ] [ 6 ]} Es hat sich gezeigt, dass die Glaubwürdigkeit jeglicher Kommunikation, unabhängig vom Format, stark von der wahrgenommenen Glaubwürdigkeit ihrer Quelle abhängt . ^{[ 7 ]}

Der Begriff der Glaubwürdigkeit geht auf Aristoteles zurück , der argumentierte, dass die Glaubwürdigkeit eines Sprechers in der Rede selbst aufgebaut und etabliert werden müsse und dass das, was der Sprecher vor dieser Rede getan oder gesagt habe, keine Rolle spiele. Aristoteles unterteilte die Aspekte der Überzeugung in drei Kategorien: Ethos (Glaubwürdigkeit), Pathos (Emotion) und Logos (Logik). Während Glaubwürdigkeit bedeutet, dass Menschen jemandem vertrauen, dem sie vertrauen, bezeichnen Emotion und Logik die emotionale Bindung einer Person und ihre Argumentationsfähigkeit, mit der sie andere von einem bestimmten Argument oder einer Rede überzeugen will. ^{[ 8 ]} Die Glaubwürdigkeit von Quellen wird im Hinblick auf praktische Anwendungen in der Kommunikation , im Marketing , im Recht und in der Politikwissenschaft untersucht . ^{[ 5 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Es gibt mehrere Dimensionen der Glaubwürdigkeit, die beeinflussen, wie ein Publikum den Sprecher wahrnimmt: Kompetenz, Extraversion, Gelassenheit, Charakter und Kontaktfreudigkeit. Diese Dimensionen lassen sich mit den fünf Machtbasen nach French & Raven in Verbindung bringen (siehe unten). Diese Eigenschaften sind dynamisch und beeinflussen sich gegenseitig sowie die transaktionale Glaubwürdigkeit des Sprechers. Eine Dimension kann die Glaubwürdigkeit des Sprechers stärken, wenn er/sie in einer anderen Dimension Schwächen aufweist. ^{[ 11 ]}

Das Publikum kann diese Eigenschaften an bestimmten Verhaltensweisen des Redners erkennen, etwa wenn dieser Ergebnisse präsentiert und sich prägnant und direkt ausdrückt. Zeigt ein Redner Ehrlichkeit, Integrität und Aufrichtigkeit und beweist er Vertrauenswürdigkeit und ethisches Handeln, ist das Publikum eher geneigt, der vermittelten Botschaft Glauben zu schenken, selbst wenn es sich nicht an jedes Detail der Interaktion erinnert. Es wird sich jedoch daran erinnern, wie der Redner es berührt hat, wie es die Informationen aufgenommen hat und was es nach der Präsentation gegebenenfalls mit anderen teilen wird. ^{[ 11 ]}

Wenn ein Redner beispielsweise einen kurzen Clip präsentiert und am Ende einen witzigen Witz einbaut, um die Kernaussage zu unterstreichen, erinnern sich die Zuhörer möglicherweise nur an den Witz. Obwohl dieser nur einen kleinen Teil der gesamten Rede ausmacht, wird sich jemand daran erinnern, ihn weiterempfehlen und vielleicht positiv über den Redner sprechen, erneut Kontakt aufnehmen wollen, den Kauf des Produkts versprechen oder jedem, der es hören will, von dem Gelernten berichten. Hier kommt die Glaubwürdigkeit ins Spiel, die jedoch davon abhängt, wie gut der Redner die Informationen dem Publikum präsentiert hat.

Redner müssen sich sympathisch präsentieren, da Menschen eher denen vertrauen, die sie mögen oder in deren Gegenwart sie sich wohlfühlen. Freundlichkeit, Unkompliziertheit, Herzlichkeit und ein zuvorkommendes Auftreten schaffen eine angenehme Atmosphäre beim Publikum. Sobald sich die Zuhörer wohlfühlen, kann der Redner seine Informationen präsentieren, und diese werden positiv aufgenommen. ^{[ 11 ]}

Der verstorbene Dr. James C. McCroskey ( Universität von Alabama in Birmingham ) war bekannt für seine Forschung zu den Dimensionen der Quellenglaubwürdigkeit. Seine Skalen zur Messung der Quellenglaubwürdigkeit fanden weite Verbreitung in der Kommunikationsforschung. In seinem 1975 erschienenen Artikel „Image of Mass Media News Sources“ merkte er an, dass „die verfügbaren Skalen zur Messung der Quellenglaubwürdigkeit nicht als universell anwendbare Messinstrumente für Quellenglaubwürdigkeit gelten sollten.“ ^{[ 12 ]} Dennoch bilden seine Forschung und die von ihm 1975 vorgeschlagene Skala weiterhin die Grundlage für die Forschung zur Quellenglaubwürdigkeit.

In McCroskeys Arbeit unterteilt er jede Dimension weiter wie folgt: ^{[ 12 ]}

Die Messung von Kompetenz basiert auf sieben Werten. Diese Werte sind Qualifikation, Expertise, Zuverlässigkeit, Glaubwürdigkeit, Offenheit (d. h. intellektuell vs. engstirnig), Wert und Aktualität (d. h. informiert vs. uninformiert).

Die Charaktermessung umfasst vier Werte. Dies sind Freundlichkeit, Mitgefühl, Selbstlosigkeit (d. h. uneigennützig vs. egoistisch) und Tugend.

Die Messung von Geselligkeit umfasst drei Werte: Freundlichkeit, Fröhlichkeit und Temperament (d. h. Gutmütigkeit vs. Reizbarkeit). Manche Forscher fassen Charakter und Geselligkeit zusammen. In diesem Fall verwenden sie die sieben Werte unter einem gemeinsamen Messwert „Charakter-Geselligkeit“.

Zur Messung der Gelassenheit werden vier scheinbar synonyme Werte zugeordnet. Dies sind Erregbarkeit (gelassen vs. erregbar), Ruhe (ruhig vs. ängstlich), Anspannung (entspannt vs. angespannt) und Souveränität (gelassen vs. nervös).

Wie Gelassenheit setzt sich auch Extroversion aus vier scheinbar synonymen Werten zusammen. Dies sind Aggressivität, Kühnheit, Redseligkeit (d. h. gesprächig vs. schweigsam) und Ausdrucksfähigkeit (d. h. verbal vs. leise).

Die Forschungsergebnisse von Dr. McCroskey zeigen, dass von den fünf Dimensionen der Glaubwürdigkeit Kompetenz, Charakter und Geselligkeit die wichtigsten für den Aufbau und die Aufrechterhaltung von Glaubwürdigkeit sind. ^{[ 12 ]}

Voreingenommenheit spielt eine komplexe Rolle bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit einer Quelle. Obwohl Voreingenommenheit oft negativ bewertet wird, argumentieren Wissenschaftler wie Danielle DeRise, dass sie im Kontext verstanden werden muss. DeRise führt aus, dass Voreingenommenheit die Perspektive einer Quelle widerspiegelt und insbesondere bei meinungsbasierten Themen manchmal unvermeidbar ist. ^{[ 1 ]} Warrington hebt Strategien zur Identifizierung von Voreingenommenheit hervor, wie beispielsweise die Analyse des Einsatzes von Ethos, Logos und Pathos durch den Autor . ^{[ 13 ]} Diese Ansätze helfen Lesern zu beurteilen, ob Voreingenommenheit die Zuverlässigkeit einer Quelle beeinträchtigt oder einen wertvollen Kontext liefert. Dieses Verständnis von Voreingenommenheit ist entscheidend für eine umfassende Bewertung der Glaubwürdigkeit einer Quelle.

Laterales Lesen gilt als unerlässliche Strategie zur Bewertung der Glaubwürdigkeit digitaler Informationen, wie die Forschung von Wineburg und McGrew zeigt. Sie unterstreicht die Wirksamkeit dieser Strategie bei der Unterscheidung zwischen verlässlichen Quellen und Fehlinformationen . ^{[ 14 ]} Im Gegensatz zum traditionellen „vertikalen Lesen“, bei dem eine einzelne Quelle isoliert analysiert wird, ermutigt laterales Lesen die Nutzer, die ursprüngliche Quelle zu verlassen und deren Aussagen anhand mehrerer unabhängiger Quellen zu überprüfen. Die Forschung von Wineburg und McGrew belegte, dass professionelle Faktenchecker diese Technik besonders gut beherrschten und Studierende sowie Historiker bei der Identifizierung verlässlicher Quellen übertrafen. In ihrer Studie verbalisierten die Teilnehmer ihre Denkprozesse bei der Bewertung von Webseiten. Dabei zeigte sich, dass Faktenchecker laterales Lesen nutzten, um Aussagen anhand mehrerer Quellen abzugleichen, während Studierende und Historiker sich eher auf vertikales Lesen und die Fokussierung auf eine einzelne Quelle stützten. ^{[ 15 ]} Carillo und Horning erweiterten diesen Ansatz, indem sie die Anwendung der Strategie im Bildungsbereich hervorhoben, wo sie als effektive Methode dient, um Schülern den Umgang mit Online-Informationen zu vermitteln. ^{[ 16 ]} Angesichts der zunehmenden Verbreitung digitaler Fehlinformationen hat sich laterales Lesen als Grundlage für Medienkompetenz erwiesen .

Die Glaubwürdigkeit eines Redners entsteht bereits, bevor er vor Publikum auftritt, um eine bestimmte Botschaft zu vermitteln. Kennen nur wenige Zuhörer den Redner, ist seine Glaubwürdigkeit gering; ist er hingegen bekannt, ist sie umso höher. Bekannte Autoren, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Prominente, Politiker, Professoren und ähnliche Personen genießen ein besonders hohes Maß an Glaubwürdigkeit. Beispielsweise wäre die Glaubwürdigkeit eines kürzlich erschienenen Autors deutlich geringer als die eines Stephen King, der die Bühne mit seiner Anwesenheit beehrt. Der eine genießt schlichtweg mehr Vertrauen und Glaubwürdigkeit als der andere. ^{[ 11 ]}

BJ Fogg bezeichnete in seinem 2003 erschienenen Buch „ Persuasive Technology: Using Computers to Change What We Think and Do“ die anfängliche Glaubwürdigkeit als oberflächliche Glaubwürdigkeit . Er definierte sie als Glaubwürdigkeit, die sich aus „ersten Urteilen aufgrund oberflächlicher Merkmale wie dem Aussehen, der Kleidung oder der Frisur einer Person“ ableitet ^{[ 17 ].}

Dasselbe gilt für Werbung . Nike , Puma und New Balance sind allgemein bekannt . Ein relativ neues Schuhunternehmen muss sich deutlich mehr anstrengen, um Kunden zu gewinnen. Ist eine Person oder ein Unternehmen nahezu unbekannt, muss Vertrauen und Glaubwürdigkeit in sich und sein Produkt aufgebaut werden. Die Menschen brauchen Beweise dafür, dass man der Person oder dem Unternehmen vertrauen kann. Bekannte Personen oder Unternehmen müssen die Erwartungen erfüllen und dürfen diejenigen, die gekommen sind, um sie sprechen zu hören und möglicherweise Produkte zu kaufen, nicht enttäuschen. In der Werbe- und Marketingbranche wird dies als Markenmanagement bezeichnet . ^{[ 11 ]}

Transaktionale Glaubwürdigkeit basiert auf den Ereignissen nach dem Aufbau anfänglicher Glaubwürdigkeit und im Verlauf der Interaktion. Verschiedene Faktoren beeinflussen die Glaubwürdigkeit in dieser Phase. Dazu gehören beispielsweise die Rezeption der Botschaft durch das Publikum, die Frage, ob der Sprecher neue Eindrücke hinterlässt oder bestehende bestätigt, und wie er sein Selbstvertrauen oder dessen Fehlen vermittelt. Diese Faktoren können die Glaubwürdigkeit des Sprechers und damit die Rezeption seiner Botschaft positiv wie negativ beeinflussen. Bewusst oder unbewusst prüft das Publikum die Kompetenz, Sympathie, Leidenschaft, den Charakter und – je nach Interaktionskontext – die Professionalität des Sprechers. Aktuelle Forschungsergebnisse von Wineburg und McGrew (2019) unterstreichen die Bedeutung des „lateralen Lesens“. Diese Methode ermöglicht es, Aussagen einer Quelle anhand mehrerer externer Quellen zu überprüfen. Sie hat sich als wirksam erwiesen, um Verzerrungen zu erkennen und alternative Motive aufzudecken, insbesondere in Interaktionen, in denen anfängliche Beurteilungen aufgrund zusätzlicher Beweise revidiert werden müssen. ^{[ 18 ]} Um Glaubwürdigkeit zu wahren, sollte der Redner fachlich kompetent, aufrichtig, enthusiastisch und sogar entspannt wirken. All dies trägt dazu bei, dass das Publikum dem Redner eher vertraut und ihm Glauben schenkt. In diesem Sinne erwartet das Publikum, die Veranstaltung mit einem positiveren Gefühl in Bezug auf die Person, das Produkt und/oder das Unternehmen zu verlassen. ^{[ 11 ]}

Die Glaubwürdigkeit nach Abschluss einer Interaktion beschreibt, was das Publikum mitnimmt. Wenn das Publikum den Sprecher als glaubwürdig einschätzt, ist die Glaubwürdigkeit nach Abschluss der Interaktion hoch. Wirkt der Sprecher hingegen inkompetent, charakterlos, verliert er die Fassung und erscheint er ungesellig und introvertiert, ist die Glaubwürdigkeit nach Abschluss der Interaktion gering. Diese Form der Glaubwürdigkeit hängt letztendlich davon ab, wie das Publikum den Sprecher wahrnimmt und ob er valide Informationen nutzt, um seine Kernbotschaften zu vermitteln. Die Glaubwürdigkeit nach Abschluss einer Interaktion beeinflusst die anfängliche Glaubwürdigkeit in der darauffolgenden.

Ein Dozent hält beispielsweise eine Vorlesung und erklärt den Studierenden, dass die Werke von Gabriel García Márquez nicht dem magischen Realismus zugerechnet werden . Um diese Behauptung zu untermauern, verwendet er einen Artikel. Sollten die Studierenden jedoch neugierig werden und sich eingehender mit García Márquez' Werk auseinandersetzen, finden sie mehrere Artikel, die belegen, dass der Autor nicht nur magischen Realismus verwendet, sondern sogar als dessen Begründer gilt. Dies würde die Glaubwürdigkeit des Dozenten beeinträchtigen, und die Studierenden könnten dem Gesagten für den Rest des Schuljahres misstrauen. Um letztendlich eine positive Glaubwürdigkeit zu gewährleisten, ist es ratsam, die Vorlesung selbst zu verbessern. Es gilt, eine Verbindung zum Publikum herzustellen, Gemeinsamkeiten aufzuzeigen und überzeugend zu sprechen. Der Schlüssel liegt darin, ein gutes Verhältnis zum Publikum aufzubauen, um letztendlich eine positive Glaubwürdigkeit zu erzielen. ^{[ 11 ]}

Die Glaubwürdigkeit der Quelle hat einen direkten Einfluss auf die Machtgrundlagen der Überzeugung. ^{[ 19 ]} Glaubwürdigkeit der Quelle, Machtgrundlagen und objektive Macht, die sich auf Variablen wie Position oder Titel stützt, stehen in einem engen Zusammenhang. Die Ausprägungen der einzelnen Faktoren beeinflussen sich gegenseitig direkt.

Die Sozialpsychologen John R. P. French und Bertram Raven führten die fünf Machtgrundlagen ein: Zwangsmacht, Belohnungsmacht, Legitimationsmacht, Referenzmacht und Expertenmacht. ^{[ 20 ]} Darauf folgte 1965 Ravens Identifizierung einer sechsten, separaten und eigenständigen Machtgrundlage: der Informationsmacht. ^{[ 21 ]}

Belohnungsmacht beruht auf der Wahrnehmung, dass die überzeugende Person in der Lage ist, dem Ziel der Beeinflussung eine positive Belohnung oder eine Verringerung negativer Folgen zu verschaffen. ^{[ 20 ]} Charakter und Geselligkeit sind Dimensionen der Glaubwürdigkeit, die zur Etablierung von Belohnungsmacht beitragen können.

Zwangsmacht beruht auf der Wahrnehmung, dass der Einflussnehmende die Fähigkeit besitzt, negative Folgen wie Bestrafung oder andere Rügen für das Ziel des Einflusses herbeizuführen. ^{[ 20 ]}

Legitime Macht beruht auf der Wahrnehmung, dass der einflussreiche Akteur das Recht hat, beispielsweise aufgrund einer bestimmten Rolle oder Position, den Ziel der Einflussnahme zu beeinflussen und dessen Zustimmung zu erreichen. ^{[ 20 ]}

Referenzmacht beruht auf der Identifikation oder Assoziation des Zielobjekts mit dem überzeugenden Akteur. ^{[ 20 ]} Charakter, Gelassenheit, Extroversion und Geselligkeit sind die Dimensionen der Glaubwürdigkeit, die zur Etablierung von Referenzmacht beitragen.

Expertenmacht beruht auf der Annahme, dass der überzeugende Akteur über spezielles Wissen verfügt, das er dem Ziel seiner Einflussnahme vermitteln kann. ^{[ 20 ]} Kompetenz ist die einzige Dimension der Glaubwürdigkeit, die direkt mit dem Aufbau von Expertenmacht verknüpft werden kann.

Informationsmacht basiert auf den Informationen oder logischen Argumenten, die der Einflussnehmende dem Ziel seiner Einflussnahme bereitstellen oder beschaffen kann. ^{[ 21 ]}

Die Beziehung zwischen Macht- und Glaubwürdigkeitsmaßen korreliert stark miteinander, was darauf hindeutet, dass die französischen und Raven-Matrixmodelle keine statistisch unabhängigen Konzepte darstellen. Das Ausmaß objektiver Macht beeinflusst den Zusammenhang zwischen Glaubwürdigkeit und wahrgenommener sozialer Macht. Glaubwürdigkeit wirkt sich direkt auf die wahrgenommene Macht aus. Daher verfügen Personen mit der höchsten Glaubwürdigkeit auch über die größte wahrgenommene soziale Macht auf allen Machtbasen. Bei geringer objektiver Macht beeinflusst Glaubwürdigkeit die Einschätzung der sozialen Macht signifikant. Hohe Glaubwürdigkeit verstärkt die Beurteilung von Belohnungs-, Zwangs-, Referenz- und Legitimationsmacht. Auch Expertenmacht wird positiv beeinflusst, korreliert jedoch nicht auf höchstem Niveau der Glaubwürdigkeit. Daher führt höchste Glaubwürdigkeit nicht zu maximaler wahrgenommener Expertenmacht. Allerdings hat Glaubwürdigkeit keinen nennenswerten Einfluss auf die wahrgenommene soziale Macht von Personen mit hoher anfänglicher objektiver Macht, da deren Machtwahrnehmung auf dieser Macht basiert. ^{[ 19 ]}

Interpersonelle Glaubwürdigkeit basiert auf der Wahrnehmung des Sprechers durch den Zuhörer hinsichtlich seiner Expertise, Zuverlässigkeit, Absichten, Aktivität, persönlichen Attraktivität und der Meinung seines Umfelds. Der erste Eindruck spielt eine bedeutende Rolle für die interpersonelle Glaubwürdigkeit und kann von Dauer sein. ^{[ 22 ]} Sowohl Kinder als auch Erwachsene berücksichtigen Selbstvertrauen und Genauigkeit bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit. Erwachsene beziehen auch die Kalibrierung mit ein (d. h. die Selbsteinschätzung des Sprechers hinsichtlich seiner Genauigkeit, die sich in Selbstvertrauen und Genauigkeit widerspiegelt) und ändern ihre Glaubwürdigkeitseinschätzung, wenn sich herausstellt, dass der Sprecher eine ungenaue Kalibrierung aufweist (z. B. über- oder unterschätzt). Kinder glauben selbstbewussten Sprechern eher als solchen, denen es an Selbstvertrauen mangelt, und scheinen die Kalibrierung nicht zu berücksichtigen, möglicherweise weil Kinder noch nicht denselben Stand der kognitiven Entwicklung wie Erwachsene erreicht haben. ^{[ 23 ]}

Forscher entdeckten, dass bestimmte Kommunikationsmerkmale die Fähigkeit, andere zu überzeugen und zu beeinflussen, verändern können. Diese Merkmale wurden als „Quellenfaktoren“ bezeichnet. Einer dieser Quellenfaktoren, der die Überzeugungskraft des Kommunikators steigern kann, ist Glaubwürdigkeit. Glaubwürdigkeit setzt sich aus Expertise (ist die Person in der Lage, die Wahrheit zu kennen?) und Vertrauenswürdigkeit (wird die Person wahrscheinlich die Wahrheit sagen?) zusammen. Indirekte Forschungsergebnisse deuten zudem darauf hin, dass Sympathie gegenüber dem Kommunikator das Urteil der Empfänger beeinflussen kann. Sie kann die Vertrauenswürdigkeit des Kommunikators beeinflussen, nicht aber seine Expertise. Humor in der Kommunikation kann zwar die Sympathie steigern, doch wenn er nicht fruchtet, kann der Versuch, humorvoll zu sein, die Vertrauenswürdigkeit, die Sympathie und mitunter sogar die wahrgenommene Expertise des Kommunikators verringern. Ähnlichkeit ist ein weiterer Quellenfaktor. Menschen bevorzugen andere, die ihnen ähnlich sind, und behandeln diese bevorzugt. ^{[ 24 ]}

Kandidaten in politischen Kampagnen nutzen Glaubwürdigkeit intensiv, um die Einstellungen und Meinungen der Wähler zu beeinflussen . ^{[ 25 ]} Sie versuchen, bestimmte Themen oder Persönlichkeitsmerkmale zu verknüpfen, um die Wähler dazu zu bewegen, sich auf die für den Kandidaten günstigen Themen zu konzentrieren und so eine positivere Meinung über ihn zu gewinnen.

Die Glaubwürdigkeit eines Kandidaten ist entscheidend für die Wirksamkeit politischer Werbung. ^{[ 26 ]} Werbung für glaubwürdige Kandidaten hat eine größere Wirkung auf die Öffentlichkeit und potenzielle Wähler. Geringe Glaubwürdigkeit verringert die Wirkung negativer oder vergleichender Werbung zugunsten des Kandidaten. Ein glaubwürdiger Kandidat kann den Einflüssen negativer Werbung besser widerstehen.

Eine weitere Anwendung von Glaubwürdigkeit in der Politik sind Empfehlungen von Prominenten, die ihren Status nutzen, um Wähler zu beeinflussen. ^{[ 27 ]} Die Glaubwürdigkeit von Prominenten basiert auf zahlreichen Eigenschaften, wobei Vertrauenswürdigkeit und Kompetenz die wichtigsten sind. Prominente mit hoher und niedriger Glaubwürdigkeit werden sehr unterschiedlich wahrgenommen. Allerdings beeinflusst die Glaubwürdigkeit von Prominenten, obwohl sie für die Vermittlung ihrer Botschaften wichtig ist, weder die Glaubwürdigkeit von Kandidaten noch die Einstellung zu ihnen. Sie können daher die politische öffentliche Meinung oder das Wahlverhalten ihres Publikums möglicherweise nicht verändern.

Medienglaubwürdigkeit bezeichnet die wahrgenommene Glaubwürdigkeit von Medieninhalten „unabhängig von jeglichem Beweis ihrer Behauptungen“ ^{[ 28 ]} . Obwohl ihre Wurzeln in Hovlands klassischer Überzeugungsforschung zur Quellenglaubwürdigkeit liegen, hat sich der Fokus der Medienglaubwürdigkeitsforschung von den Merkmalen einzelner, persönlicher Quellen hin zu Merkmalen des Medienverhaltens wie Objektivität, Genauigkeit, Fairness und Unvoreingenommenheit verlagert ^{[ 29 ]} . Empirische Studien haben gezeigt, dass Medienglaubwürdigkeit neben den Merkmalen der Botschaft und des Publikums ein wichtiger Bestandteil effektiver Kommunikation ist ^{[ 30 ] .}

Laut Dan Gillmor ist die Glaubwürdigkeit von Quellen ein sehr wichtiger Aspekt, wenn man Medien aktiv nutzt . Er rät Nutzern zu Skepsis und dazu, auf Denkfehler wie den Zwei-Seiten-Fehlschluss und bezahlte Überredungskünstler zu achten. Er ist außerdem der Ansicht, dass Urteilsvermögen gefragt ist. Die Annahme, alles sei eine Lüge, ist genauso problematisch wie die Annahme, alles Veröffentlichte sei die Wahrheit. Offenheit ist ein weiterer wichtiger Aspekt bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Quellen. Die meisten Menschen halten eine Quelle für glaubwürdig, wenn deren Inhalt ihren eigenen Ansichten entspricht. Abschließend empfiehlt Gillmor, Fragen zu stellen und Quellen genauer zu überprüfen, um deren Glaubwürdigkeit zu beurteilen. ^{[ 31 ]}

Glaubwürdigkeit ist ein zentraler Wert des amerikanischen Journalismus . ^{[ 32 ]} Sie ist auch für den wirtschaftlichen Erfolg der Medien unerlässlich. Ein Glaubwürdigkeitsverlust kann zu einem Rückgang der Zuschauerzahlen führen . Journalisten selbst sehen den Glaubwürdigkeitsverlust als die größte Herausforderung für die Branche. ^{[ 33 ]} Da die Medien einen bedeutenden Teil des Alltagslebens der Menschen einnehmen, beeinflussen sie maßgeblich die soziale Konstruktion der Realität , die Ausprägung des öffentlichen Bewusstseins und die Richtung des gesellschaftspolitischen Wandels. ^{[ 34 ]} Daher ist die Glaubwürdigkeit der Medien ebenso wichtig wie die Botschaft selbst.

Obwohl nicht bewiesen ist, dass Ähnlichkeiten zwischen Kommunikator und Publikum die Zuhörer direkt beeinflussen, wurde festgestellt, dass Gemeinsamkeiten indirekte Auswirkungen auf das Publikum haben können, wie etwa Sympathie und Glaubwürdigkeit. ^{[ 35 ]} Charme, Attraktivität und Humor sowie das Hervorheben von Gemeinsamkeiten und das Aussprechen von Komplimenten sind wirksame Strategien, um die Interaktion positiv zu gestalten und den Kommunikator positiv darzustellen. ^{[ 36 ]}

Das Verhalten einiger Journalisten hat Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aufkommen lassen. Joe McGinniss wurde kritisiert, weil er den mutmaßlichen Mörder Jeffrey MacDonald hinsichtlich seiner Überzeugung von dessen Unschuld in die Irre geführt hatte. Janet Cooke fälschte eine mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Geschichte in der Washington Post . Jack Kelley erfand über Jahre hinweg Geschichten, die in USA Today erschienen. Jayson Blair plagiierte und fälschte Artikel der New York Times . Dan Rathers Karriere bei CBS News endete aufgrund von Glaubwürdigkeitsproblemen im Zusammenhang mit einer Geschichte. Zahlreiche weitere Beispiele für Journalistenskandale drehen sich um Glaubwürdigkeitsfragen. Doch während Glaubwürdigkeitsprobleme die Karriere eines einzelnen Journalisten beenden können, scheinen diese Skandale die öffentliche Meinung kaum zu beeinflussen; die Öffentlichkeit ist sich der Verfehlungen einzelner Journalisten größtenteils nicht bewusst; wenn sie davon erfährt, ist sie nicht schockiert; eine Mehrheit der Befragten gab an, dass Nachrichtenorganisationen manchmal Geschichten erfinden. ^{[ 33 ]}

Fernsehzuschauer unterscheiden zwischen der Glaubwürdigkeit offizieller (oder elitärer) und nicht-elitärer (oder nicht-elitärer) Quellen . ^{[ 32 ]} Expertenbewertungen beeinflussen die Einschätzung der Glaubwürdigkeit von Quellen. ^{[ 37 ]} Die ethnische Zugehörigkeit hat keinen Einfluss auf die Glaubwürdigkeit. Die Debatte über die Glaubwürdigkeit elitärer versus nicht-elitärer Quellen reicht mindestens bis in die 1920er Jahre zurück. ^{[ 32 ]} Walter Lippmann argumentierte in seinem 1922 erschienenen Buch „Public Opinion“ für elitäre Quellen . John Dewey argumentierte in seinem 1927 erschienenen Buch „The Public and its Problems“, dass Bürger glaubwürdige Quellen seien . In der amerikanischen Berichterstattung sind elitäre, männliche Quellen in der Überzahl gegenüber nicht-elitären, weiblichen und Minderheitenquellen. Fernsehzuschauer halten Berichte mit elitären Quellen für deutlich glaubwürdiger als solche mit nicht-elitären Quellen. Titel und Kleidung der Quelle spielten bei der Einschätzung der Glaubwürdigkeit durch die Zuschauer eine größere Rolle als die ethnische Zugehörigkeit oder gar das, was die Quelle im Fernsehen sagte. ^{[ 32 ]}

Journalisten und Fernsehzuschauer unterscheiden zwischen harten Nachrichten und weichen Nachrichten (oder Infotainment ). Fernsehzuschauer halten harte Nachrichten für glaubwürdiger als weiche Nachrichten. ^{[ 32 ]}

Ob eine Geschichte in einer Zeitschrift , einer Zeitung oder im Fernsehen erscheint, kann sich ebenfalls auf ihre Glaubwürdigkeit auswirken. Die Glaubwürdigkeit, die verschiedenen Medien beigemessen wird, variiert je nach ethnischer Zugehörigkeit und Geschlecht der Nachrichtenkonsumenten. ^{[ 32 ]}

Fernsehzuschauer messen Berichten mit Quellenangaben keine wesentlich höhere Glaubwürdigkeit bei als solchen ohne Quellenangabe. ^{[ 32 ]} Dies deckt sich mit Forschungsergebnissen, die nahelegen, dass das Zitieren von Autoritäten in Reden, die eine bestimmte Position vertreten, kaum einen Einfluss auf die Meinungsänderung der Zuhörer hat. ^{[ 37 ]}

Zuschauer halten die Fernsehnachrichten nicht für besonders glaubwürdig, und ihre Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit nimmt ab. Es gibt zunehmend Anzeichen für eine wachsende Skepsis der Öffentlichkeit gegenüber Medieninhalten. ^{[ 32 ]} Die Allgemeine Sozialumfrage (General Social Survey) verzeichnet seit Ende der 1980er Jahre einen Rückgang der Glaubwürdigkeitswerte der Medien. Zu den beitragenden Faktoren zählen unter anderem die Wahrnehmung, dass einflussreiche Personen und Organisationen die Presse beeinflussen, Zweifel an der Unparteilichkeit der Medien, Zweifel an der Bereitschaft von Journalisten, Fehler einzugestehen, Zynismus hinsichtlich Standards und Leistung sowie Fragen zu Werten, Moral und Parteilichkeit. ^{[ 33 ]}

Neue Medien wie Blogs verändern den Journalismus. Eine Studie ergab, dass zufällig ausgewählte Bürger, die zu einem Blog beitrugen, im Laufe der Zeit ihre Glaubwürdigkeit so weit steigerten, dass traditionelle Medien sie als Quellen zitierten. ^{[ 32 ]}

Bildung gilt als wichtiger Faktor im Kampf gegen Desinformation. Weniger gebildete Menschen vertrauen Medieninhalten mehr als besser gebildete. ^{[ 32 ]} Forscher wie Paul Cook argumentieren, dass Desinformation zu einem allgegenwärtigen gesellschaftlichen Problem geworden ist, vergleichbar mit einem „ Hyperobjekt “ – einem Konzept, das riesige, komplexe Probleme beschreibt, die sich traditionellen Lösungsansätzen entziehen. Er betont die Bedeutung von Medienkompetenzprogrammen, um diesem Problem zu begegnen. ^{[ 38 ]} Auch die Forscher Carillo und Horning plädieren für das Lehren des „lateralen Lesens“, einer Technik, bei der Leser mehrere Quellen gegenlesen, um Informationen zu verifizieren. ^{[ 39 ]} Studien, wie beispielsweise die von McGrew, zeigen, dass selbst kurze Interventionen, die sich auf diese Fähigkeiten konzentrieren, die Fähigkeit von Schülern, die Glaubwürdigkeit von Quellen zu beurteilen, deutlich verbessern können. ^{[ 40 ]} Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, digitale Kompetenz in die Lehrpläne zu integrieren, um Einzelpersonen mit Werkzeugen zur Informationsverarbeitung auszustatten.

Der Media Credibility Index ist eine relativ neue Publikation, die jährlich von der Next Century Foundation (NCF) in Zusammenarbeit mit dem International Council for Press and Broadcasting ( ICPBR) herausgegeben wird. Er wurde im Rahmen der International Media Awards der NCF im Jahr 2011 erstmals vorgestellt . Derzeit wird er weiterentwickelt, um ein breites Spektrum an Publikationen abzudecken und diese hinsichtlich Pressefreiheit, Genauigkeit, Hetze, Voreingenommenheit, Sensibilität und Transparenz zu bewerten. Je nach Bedarf werden Plus- oder Minuspunkte vergeben. Die Punktevergabe basiert ausschließlich auf Beiträgen, die dem ICPBR gemeldet und in den Medienblogs der NCF veröffentlicht wurden. ^{[ 41 ]} Ziel des Index ist es, guten Journalismus, verantwortungsvolle Redaktion, ausgewogene Berichterstattung und einen respektvolleren Umgang mit Medienschaffenden zu fördern. Der Fokus liegt hauptsächlich auf angloamerikanischen Medien, dem Nahen Osten und Südasien.

Um die vollständigen Berichte von 2011 und 2012 einzusehen, folgen Sie bitte diesem Link: Medienglaubwürdigkeitsindex

Die Entwicklung des Internets und die Verbreitung von Online-Informationen haben ein neues Informationsumfeld geschaffen, das die Wahrnehmung der Glaubwürdigkeit dieser Informationen beeinflussen kann. Online-Informationen können von Amateurquellen (z. B. Blogs und Bürgerjournalismus ) erstellt und auf persönlichen Websites oder Nachrichtenwebseiten (z. B. Kommentare zu Nachrichtenartikeln, CNNs iReport ) veröffentlicht werden. Der Versuch, das unersättliche Online-Publikum mit „aktuellen“ Nachrichten zu befriedigen , kann zu Ungenauigkeiten und voreiligen Schlüssen führen. Online- Umfragen , die es dem Publikum ermöglichen sollen, Meinungen zu äußern, sind unzureichend, da sie weder zufällige noch repräsentative Stichproben darstellen. Die Freiheit für jeden, alles zu veröffentlichen, und die Konvergenz verschiedener Informationsgenres (z. B. Infotainment ) beeinflussen die redaktionelle Überprüfung und die Glaubwürdigkeit. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Die Glaubwürdigkeit einer Quelle spielt möglicherweise eine entscheidende Rolle beim Verständnis, wann und warum Menschen Fehlinformationen glauben. Die Forschungsergebnisse sind jedoch uneinheitlich. Eine systematische Übersichtsarbeit von 91 Studien mit 64.162 Teilnehmenden untersuchte 162 berichtete Effekte der Quellenglaubwürdigkeit im Kontext von Fehlinformationen. ^{[ 44 ]} Die Übersichtsarbeit ergab inkonsistente Ergebnisse, möglicherweise aufgrund konzeptioneller Probleme bei der Definition von Quellenglaubwürdigkeit, unerforschter Einflussfaktoren und methodischer Faktoren wie unterschiedlicher Operationalisierungen des Begriffs.

Eine Studie von Jonathan Zhu und Zhou He ( Universität Hongkong ) über die Auswirkungen des Internets auf Wertorientierungen in Festlandchina ergab , dass die Glaubwürdigkeit des Internets für chinesische Bürger weitaus wichtiger ist als die herkömmlicher Medien. Dies mag daran liegen, dass herkömmliche Medien historisch gesehen als glaubwürdig gelten, während Internetquellen, insbesondere nutzergenerierte Inhalte , fragwürdig sein können. ^{[ 30 ]}

Websites sind oft der erste oder einzige Kontaktpunkt von Konsumenten mit einem Unternehmen. Diese Interaktionen sind in der Regel kurz – nur wenige Sekunden bis wenige Minuten. Die Glaubwürdigkeit einer Quelle lässt sich online auf verschiedene Weise aufbauen, beispielsweise durch Logodesign , ansprechende Websitegestaltung und korrekte Quellenangaben . Lowry, Wilson und Haig (2013) zeigten, dass gut gestaltete Logos, die mit dem Produkt/der Dienstleistung des Unternehmens harmonieren , positive Glaubwürdigkeitsbewertungen der Unternehmenswebsite auslösen und zu größerem Vertrauen sowie einer höheren Interaktionsbereitschaft führen. Diese Effekte verstärken sich, wenn das Websitedesign das Logodesign erweitert und ergänzt. ^{[ 7 ]} Weitere Forschungen zur Theorie der Quellenglaubwürdigkeit haben gezeigt, dass Farbschemata und andere visuelle Elemente die Wahrnehmung von Glaubwürdigkeit beeinflussen können. ^{[ 45 ]} In sozialen Medien kann die Quellenglaubwürdigkeit anhand der Anzahl der Follower und des Verhältnisses von Followern zu gefolgten Nutzern beurteilt werden. Untersuchungen von Westerman, Spence und Van Der Heide (2011) zeigen einen kurvenförmigen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Follower und der wahrgenommenen Glaubwürdigkeit. „Zu viele oder zu wenige Follower führen demnach zu einer geringeren Einschätzung von Expertise und Vertrauenswürdigkeit.“ Ein geringes Verhältnis zwischen Followern und den von ihnen abonnierten Personen kann ebenfalls zu einer höheren Kompetenzwahrnehmung führen (d. h., wenn ein Nutzer viele Follower hat, aber selbst nur wenigen anderen folgt, wird er möglicherweise als weniger kompetent angesehen). ^{[ 46 ]} Weitere Untersuchungen ergaben, dass häufige Aktualisierungen die Glaubwürdigkeitswahrnehmung erhöhen. ^{[ 47 ]}

Laut Jung-Kuei Hsieh und Yi-JinLi (2020) sollten Betreiber von Online-Bewertungsportalen Strategien implementieren, um Enttäuschungen und Unzufriedenheit nach Kaufentscheidungen vorzubeugen und so langfristige Kundenbeziehungen aufzubauen. Dazu gehört beispielsweise die kontinuierliche Aktualisierung der Produktbewertungen, um deren Übereinstimmung mit der tatsächlichen Produktleistung zu gewährleisten. Dies stärkt die Glaubwürdigkeit der Website, indem genaue und verlässliche Informationen bereitgestellt werden, denen Kunden vertrauen können, und fördert somit die Kundenbindung. ^{[ 48 ]}

Klout.com war eine Website und App zur Analyse sozialer Medien , die Nutzer nach ihrem Online -Einfluss einstufte und ihnen einen „Klout-Score“ zuwies. Untersuchungen von Westerman et al. haben gezeigt, dass ein höherer „Klout-Score“ zwar eine höhere wahrgenommene Kompetenz und einen besseren Charakter widerspiegelt, jedoch keinen Einfluss auf die Dimension der Glaubwürdigkeit hat, die Fürsorglichkeit (d. h. Geselligkeit) umfasst. ^{[ 47 ]}

Die Theorie des sozialen Einflusses legt nahe, dass durch Gleichaltrige hervorgerufene Veränderungen im Konsumverhalten anhand zweier Dimensionen verstanden werden können: der informativen und der normativen. Darüber hinaus deutet die Literatur darauf hin, dass die Glaubwürdigkeit der Quelle und die soziale Unterstützung die Hauptfaktoren sind, die diese Einflussprozesse steuern. ^{[ 49 ]}

Fokusgruppen haben zudem gezeigt, dass sich die Bewertungskriterien für die Glaubwürdigkeit von Blogs durch die Nutzer leicht von denen traditioneller Medien unterscheiden. Die Teilnehmer gaben an, dass die Quelle des Blogs das erste Bewertungskriterium sei und Faktoren wie das Wissen, die Leidenschaft, die Transparenz, die Zuverlässigkeit und der Einfluss der Quelle die Glaubwürdigkeitsbeurteilung beeinflussten. Weiterhin gaben die Teilnehmer an, dass die Botschaft/der Inhalt des Blogs authentisch, aufschlussreich, informativ, konsistent, korrekt, aktuell, populär, fair und zielgerichtet sein müsse. ^{[ 47 ]}

Die Glaubwürdigkeit von Quellen spielt in ^der Popkultur eine enorme Rolle . Prominentenwerbung ist eine beliebte Kommunikationsstrategie und basiert – zumindest in den USA – stark auf der Glaubwürdigkeit der Quelle . Dr. Roobina Ohanian, Associate Professor für Marketing an der Emory University [ ^{50 ]} , entwickelte eine Skala zur Bewertung der Glaubwürdigkeit von Prominenten und untersuchte deren Einfluss auf die Kaufabsichten der Konsumenten. Ihre Skala erfasst drei Komponenten: Attraktivität, Vertrauenswürdigkeit und Expertise. Obwohl sie nicht so präzise ist wie die Skala von McCroskey, findet Ohanians Skala in den USA weite Verbreitung. ^{[ 1 ] [ 51 ]}

Die Glaubwürdigkeit von Profisportlern spielt auch in der Popkultur eine wichtige Rolle. Sie unterscheidet sich jedoch von der typischer Prominenter, die für Produkte werben. Studien zeigen, dass negative Informationen über einen Sportler, der Werbung macht, negative Auswirkungen auf die beworbene Marke oder das Produkt haben können. Als Quelle negativer Informationen über einen Sportler gelten Ereignisse außerhalb des Sports (z. B. Skandale oder Straftaten ). Als beispielsweise Tiger Woods ' Sexskandal öffentlich wurde, beendete Gatorade umgehend die Zusammenarbeit. Ebenso entfernte Kellogg's Michael Phelps aus seinen Werbekampagnen , nachdem dieser wegen Drogenkonsums angeklagt worden war . ^{[ 52 ]}

Es wurde jedoch die Frage aufgeworfen, ob sportliche Leistungen die Glaubwürdigkeit einer Quelle beeinflussen, und tatsächlich ist dies der Fall. Eine Studie von Koo, Ruihley und Dittmore (2012) zeigt, dass sportliche Leistungen unbewusst als Spiegelbild der Vertrauenswürdigkeit eines prominenten Sportlers wahrgenommen werden . Darüber hinaus kann eine aufrechterhaltene oder gesteigerte sportliche Leistung nach negativen Nachrichten dem prominenten Sportler helfen, seine/ihre Glaubwürdigkeit zu erhalten oder schnell wiederzuerlangen. ^{[ 52 ]}

Sportler betreten die Medienbühne auf zwei Wegen: entweder durch persönliche Nachrichten, die sie über ihre privaten Accounts teilen, oder durch externe Accounts/Organisationen, die über ihre Leistungen berichten. Sangwon Na, Thilo Kunkel und Jason Doyle (2019) stellten fest, dass „Studien zur Glaubwürdigkeit von Quellen darauf hindeuten, dass Fernsehen, Zeitungen und Online-Nachrichtenkanäle eine höhere Glaubwürdigkeit besitzen als einzelne Informationsanbieter“ ^{[ 53 ].} Wenn Konsumenten Informationen von Experten erhalten, neigen sie dazu, diese als vertrauenswürdig einzustufen und sie letztendlich positiv zu bewerten.

Die Glaubwürdigkeit von Prominenten geht jedoch weit über Produkt-/Markenempfehlungen hinaus. Oprah Winfrey beispielsweise galt als die „Doyenne des Nachmittagsprogramms “ und verfügte dementsprechend über eine unglaubliche Anhängerschaft. Sie nutzte ihre Glaubwürdigkeit auf vielfältige Weise. Ihr Buchclub verhalf jedem eingeladenen Autor zu nahezu sofortigem Erfolg. Ihre Talkshow holte das Beste (und Schlechteste) aus ihren Gästen heraus. Und zuletzt nutzte sie ihre Glaubwürdigkeit und ihren bisherigen Erfolg als Grundlage für ein Medienimperium. ^{[ 54 ]}

Physische Attraktivität ist ein weiterer Aspekt der Popkultur, der erforscht wurde. Sie steht in Zusammenhang mit Glaubwürdigkeit als einem Aspekt der Sympathie, die unter Geselligkeit oder Vertrauenswürdigkeit eingeordnet werden kann. ^{[ 55 ]} Weitere Studien zeigen, dass das Alter die Glaubwürdigkeit beeinflusst. Steinhaus und Lapitsky wiesen nach, dass Frauen unterschiedlichen Alters älteren Models mehr Glaubwürdigkeit beimessen als jüngeren. Ihre Forschung kam zu dem Schluss, dass „Ähnlichkeit zwischen älteren Models und älteren Konsumenten signifikante positive Effekte auf die Glaubwürdigkeit der Quelle und die zwischenmenschliche Anziehungskraft hatte. Jüngere Konsumenten bewerteten ältere Models in einer Dimension der Glaubwürdigkeit höher als jüngere, zeigten aber keine weiteren signifikanten Unterschiede in ihrer Einstellung gegenüber jüngeren oder älteren Models.“ ^{[ 56 ]}

Während der COVID-19-Pandemie wurde die Glaubwürdigkeit von Informationsquellen zu einem entscheidenden Faktor im Verhältnis zwischen Regierung und Öffentlichkeit sowie in der medialen Berichterstattung über die Krise. Lu et al. (2023) untersuchten anhand von Paneldaten aus zwei Erhebungswellen mit 1896 Befragten, wie sich die Aufmerksamkeit für COVID-19-Informationen und die wahrgenommene Glaubwürdigkeit von Quellen auf die Bewertung der Regierungsleistung in der chinesischen Provinz Hubei auswirken. Die Ergebnisse zeigen, dass die Auseinandersetzung mit COVID-19-Informationen die Bewertung der Leistung sowohl der Zentral- als auch der Lokalregierung positiv beeinflusst. Diese Effekte hängen von der wahrgenommenen Glaubwürdigkeit staatlicher Institutionen ab, werden aber nicht durch die Glaubwürdigkeit von Social-Media-Quellen beeinflusst. Interessanterweise moderiert eine höhere wahrgenommene Glaubwürdigkeit lokaler Institutionen den Zusammenhang zwischen Informationsaufmerksamkeit und der Bewertung der Leistung der Zentralregierung negativ. Diese Forschung erweitert das Verständnis darüber, wie Informationskonsum politische Einstellungen beeinflusst, indem sie verschiedene Theorien wie das kognitive Medienmodell, die Rückkopplung von Einstellungen in der Politik, die Überzeugungskraft von Botschaften und die Informationsinkongruenz einbezieht. ^{[ 57 ]} Eine Studie von Yiwei Xu, Drew Margolin und Jeff Niederdeppe aus dem Jahr 2020 untersuchte die Herausforderungen bei der Förderung der Masern-Mumps-Röteln-Impfung (MMR) unter US-amerikanischen Eltern. Sie stellten ein geringes Vertrauen in die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen sowie in staatliche Gesundheitsbehörden fest. In ihrem Experiment testeten sie Botschaften der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die darauf abzielten, die Glaubwürdigkeit zu stärken und Impfskepsis abzubauen. Obwohl die ursprünglichen Hypothesen nicht bestätigt wurden, erhöhten Botschaften, die die Expertise der CDC hervorhoben, das wahrgenommene Wohlwollen und die Vertrauenswürdigkeit, insbesondere bei anfänglich skeptischen Eltern. Diese Forschung liefert Erkenntnisse, die auf die Impfskepsis gegenüber COVID-19 übertragbar sind, und legt nahe, dass ähnliche Strategien das öffentliche Vertrauen stärken und die Glaubwürdigkeit von Informationsquellen in Gesundheitskrisen erhöhen könnten. ^{[ 58 ]}

Wikipedia , das im akademischen Kontext mitunter skeptisch betrachtet wird, hat sich als wertvolles Werkzeug zur Vermittlung von Quellenbewertungskompetenzen etabliert. Vetter und Moroz erläutern, wie Studierende Wikipedia nicht nur für den Informationszugang nutzen, sondern auch zu deren Genauigkeit beitragen können. Durch das Bearbeiten von Artikeln lernen sie, Verzerrungen zu erkennen, verlässliche wissenschaftliche Quellen hinzuzufügen und die Glaubwürdigkeit bestehender Inhalte kritisch zu bewerten. Der transparente Bearbeitungsprozess von Wikipedia, kombiniert mit dem Fokus auf Quellenangaben, bietet eine ideale Plattform zum Üben von Kompetenzen wie dem lateralen Lesen. ^{[ 59 ]} Diese Aufgaben regen Studierende dazu an, sich kritisch mit Online-Inhalten auseinanderzusetzen und die Gesamtqualität der Online-Informationen zu verbessern. Eine Win-win-Situation.

• Beweishierarchie
• Geheimdienstquellen und Zuverlässigkeit der Informationen
• Quellenkritik