Die Ganzwortmethode ist eine diskreditierte [ 1 ] Lesephilosophie und eine ursprünglich für den Englischunterricht bei Kleinkindern entwickelte pädagogische Methode. Sie etablierte sich in den 1980er und 1990er Jahren in den USA, Kanada, Neuseeland und Großbritannien als wichtiges Bildungsmodell [ 2 ] , obwohl es keine wissenschaftlichen Belege für ihre Wirksamkeit gab [ 9 ] . Sie basiert auf der Annahme, dass das Erlernen des Lesens im Englischen für Menschen, insbesondere für Kleinkinder, auf natürliche Weise erfolgt, ähnlich wie das Sprechenlernen [ 10 ] [ 11 ] . Forscher (wie beispielsweise Reid Lyon ) argumentieren jedoch, dass Lesen kein natürlicher Prozess ist [ 12 ] und viele Schüler beim Lesenlernen gezielte Unterstützung in alphabetischer Kodierung , phonologischer Bewusstheit , Phonetik , Rechtschreibung und Leseverständnis benötigen.

Ganzwortorientierte Lesepädagogik wird typischerweise den weitaus effektiveren phonetischen Methoden gegenübergestellt. Phonetische Methoden betonen das Dekodieren und die Rechtschreibung. Vertreter der Ganzwortmethode widersprechen dieser Ansicht und konzentrieren sich stattdessen auf die Vermittlung von Bedeutung und die Förderung der Lesefähigkeit. [ 13] Der wissenschaftliche Konsens besagt, dass ganzwortorientierte Lesepädagogik (z. B. das Lehren von Kindern, den Kontext zu nutzen, um die Bedeutung eines gedruckten Wortes zu erschließen) [11] [8] [6] nicht so effektiv ist wie phonetische Ansätze. [17 ] Die Ablehnung der Ganzwortmethode ( und ihrer Abspaltung , der ausgewogenen Alphabetisierung ) war ein wesentlicher Bestandteil des sogenannten „Mississippi-Wunders “, das zu einem Anstieg der schulischen Leistungen im Süden der USA in den 2010er und 2020er Jahren führte. [ 18 ]

Überblick

Die Ganzwortmethode ist eine schwer zu beschreibende pädagogische Philosophie, insbesondere weil sie im Widerspruch zu zahlreichen Forschungsbereichen steht, darunter Pädagogik, Linguistik, Psychologie, Soziologie und Anthropologie (siehe auch den Spracherfahrungsansatz ). Sie basiert auf der pädagogischen Philosophie von Johannes Amos Comenius aus dem frühen 17. Jahrhundert. [ 19 ] Yetta Goodman verweist zudem auf die Beiträge von John Dewey , Lew Wygotski , Louise Rosenblatt und Ashton Warner sowie weiterer Autoren zur Entwicklung der Ganzwortmethode. [ 20 ] Eine Beschreibung der Ganzwortmethode lautet: „Ein Konzept, das sowohl eine Philosophie der Sprachentwicklung als auch die darin eingebetteten und diese Philosophie stützenden didaktischen Ansätze umfasst .“ [ 21 ]

Mehrere Aspekte durchziehen die Beschreibungen des gesamten Sprachverständnisses. Dazu gehören:

  • Fokus auf Sinngebung beim Lesen und Ausdruck von Sinn beim Schreiben; [ 22 ]
  • Konstruktivistische Ansätze zur Wissensgenerierung, die die Interpretation von Texten durch die Schüler und den freien schriftlichen Ausdruck von Ideen (oft durch tägliche Tagebucheinträge) betonen; [ 23 ]
  • Schwerpunkt auf qualitativ hochwertiger und kulturell vielfältiger Literatur; [ 24 ]
  • Integration der Lese- und Schreibfähigkeit in andere Bereiche des Lehrplans, insbesondere Mathematik, Naturwissenschaften und Sozialkunde;
  • häufiges Lesen;
  • Lesen und Schreiben für konkrete Zwecke;
  • Schwerpunkt auf den motivationalen Aspekten der Alphabetisierung, wobei die Liebe zu Büchern und ansprechende Lesematerialien hervorgehoben werden;
  • Bedeutungsorientierter Unterricht, bei dem die Phonetik kontextbezogen im Rahmen der eingebetteten Phonetik vermittelt wird [ 25 ] (anders als bei der synthetischen oder analytischen Phonetik );
  • Schwerpunkt auf der Anwendung und dem Verständnis der bedeutungsstiftenden Rolle von Phonetik, Grammatik, Rechtschreibung, Großschreibung und Zeichensetzung in verschiedenen sozialen Kontexten.

Versuche, die Vorteile des Ganzwortansatzes empirisch zu belegen, haben wiederholt gezeigt, dass dieser weniger effektiv ist als phonetisch basierter Leseunterricht. Der Forschungspsychologe Keith Stanovich stellte fest: „Die Vorstellung, Lesen lernen sei genauso wie Sprechen lernen, wird von keinem seriösen Linguisten, Psychologen oder Kognitionswissenschaftler in der Forschungsgemeinschaft akzeptiert.“ [ 1 ] Louisa Moats, eine Forscherin im Bereich der Kindererziehung, kam in einer systematischen Übersichtsarbeit zur Leseforschung zu dem Schluss: „Fast jede Prämisse des Ganzwortansatzes darüber, wie Lesen erlernt wird, wurde durch wissenschaftliche Untersuchungen widerlegt.“ [ 8 ] Die Harvard-Professorin Jeanne Chall untersuchte die Forschung zur Literalität und führte eigene Unterrichtsbeobachtungen durch. Sie fand heraus, dass die „Code-Emphasis-Methode“ (Phonetik) deutlich bessere Leser hervorbringt, nicht nur in Bezug auf die mechanischen Aspekte des Lesens, sondern auch hinsichtlich des sinngemäßen und des genussvollen Lesens – entgegen den Behauptungen der Ganzworttheoretiker. [ 14 ]

Unterliegende Räumlichkeiten

Kognitive Lesefähigkeiten

Sub-lexikalisches Lesen

Sub-lexikalisches Lesen [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] beinhaltet das Lehren des Lesens durch die Verknüpfung von Zeichen oder Zeichengruppen mit Lauten oder durch die Verwendung von phonetischen Lern- und Lehrmethoden.

Lexikalisches Lesen

Lexikalisches Lesen [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] beinhaltet den Erwerb von Wörtern oder Phrasen, ohne auf die einzelnen Zeichen oder Zeichengruppen zu achten, aus denen sie bestehen, oder durch die Anwendung der Ganzwortmethode beim Sprachenlernen und -lehren.

Lerntheorie

Laut Cambridge University Press basiert die Idee der Ganzwortmethode auf dem Holismus , der Überzeugung, dass ein System als Ganzes und nicht bloß als eine Ansammlung von Teilen betrachtet werden sollte. [ 30 ]

Ken Goodmans linguistische Hypothese

1967 hatte Ken Goodman eine Idee zum Lesen und verfasste einen viel zitierten Artikel mit dem Titel „Lesen: Ein psycholinguistisches Ratespiel“ [ 31 ] . Goodman wollte zeigen, dass sich Noam Chomskys Ansichten zur menschlichen Sprache als psychologische Modelle des Leseprozesses anwenden ließen [ 32 ] . Er kritisierte Pädagogen dafür, dass sie versuchten, eine seiner Ansicht nach unnötige orthografische Ordnung auf einen Prozess anzuwenden, der auf der ganzheitlichen Betrachtung von Wörtern beruhte [ 31 ] . Ob Goodman tatsächlich von Chomsky inspiriert war oder nicht, ist unklar. Weder Chomsky selbst noch seine Anhänger haben Goodmans Ansichten je akzeptiert [ 33 ] [ 34 ], da Sprechenlernen sich grundlegend vom Lesenlernen unterscheidet.

Goodmans vier vorgeschlagene Hinweissysteme

Goodman schlug vor, ohne dies jedoch durch Forschung zu belegen, dass es vier „Hinweissysteme“ für das Lesen gibt, vier Dinge, die Leser erraten müssen, um zu bestimmen, welches Wort als nächstes kommt:

  1. Graphophonemik: die Formen der Buchstaben und die Laute, die sie hervorrufen (siehe Phonetik ).
  2. semantisch: welches Wort man aufgrund der bisherigen Bedeutung des Satzes erwarten würde (siehe Semantik ).
  3. syntaktisch: Welche Wortart oder welches Wort ergibt Sinn, wenn man die Grammatik der Sprache zugrunde legt (siehe Syntax )?
  4. pragmatisch: Welche Funktion hat der Text?

Der Begriff „graphophonemisch“ (graphisch) bezeichnet die Form oder das Symbol des grafischen Inputs, also des Textes. Laut Goodman arbeiten diese Systeme zusammen, um Lesern zu helfen, das richtige Wort zu erraten. Er betonte, dass die Aussprache einzelner Wörter die Verwendung aller drei Systeme erfordert (Buchstabenhinweise, Bedeutungshinweise aus dem Kontext und syntaktische Struktur des Satzes).

Die graphophonemischen Hinweise beziehen sich auf die Laute, die wir hören (das phonologische System mit einzelnen Buchstaben und Buchstabenkombinationen), die Buchstaben des Alphabets sowie die Konventionen der Rechtschreibung, Zeichensetzung und des Schriftsystems. Leseanfänger nutzen diese Hinweise häufig. Im Englischen besteht jedoch keine perfekt präzise Beziehung zwischen Schriftzeichen und Lautsymbolen. [ 35 ] Manchmal funktionieren die Beziehungen und ihre Muster nicht, wie beispielsweise bei „great“ und „head“ .

Theorien darüber, wie Kinder die Aussprache dieser Wörter erlernen, sind ein wesentlicher Bestandteil der Debatte um die Leseforschung . Goodman vermutete, jedoch nicht experimentell bewiesen, dass geübte Leser und Schreiber beim Erlernen ihrer Lese- und Schreibfähigkeiten auf ihre Vorerfahrungen mit Texten und anderen Hinweissystemen sowie auf das phonologische System zurückgreifen. Er schrieb: „Die Hinweissysteme werden gleichzeitig und voneinander abhängig verwendet. Was als nützliche grafische Information gilt, hängt davon ab, wie viele syntaktische und semantische Informationen verfügbar sind. Innerhalb eines starken Kontextes kann ein Anfangskonsonant genügen, um ein Element zu identifizieren und die Vorhersage einer nachfolgenden Sequenz oder die Bestätigung vorheriger Vorhersagen zu ermöglichen.“ [ 36 ] Weiter führte er aus: „Lesen erfordert weniger Fertigkeiten als vielmehr Strategien, die es ermöglichen, die produktivsten Hinweise auszuwählen.“ Er glaubte, dass Lesen die Wechselbeziehung aller Sprachsysteme beinhaltet, d. h., dass Leser Informationen aus jedem System auswählen und bewerten, welche Hinweise die nützlichsten Informationen liefern, um Vorhersagen zu treffen und so die Bedeutung zu erfassen. Goodman [ 36 ] liefert eine Teilliste der verschiedenen Systeme, die Leser bei der Interaktion mit Texten verwenden. Innerhalb des graphophonemischen Systems gibt es:

  • Buchstaben-Laut-Beziehungen
  • Form (oder Wortkonfiguration)
  • Bekannte „kleine Wörter“ in größeren Wörtern
  • Ganze bekannte Wörter
  • Wiederkehrende Rechtschreibmuster

Das semantische Hinweissystem ist dasjenige, in dem Bedeutung konstruiert wird. „Beim Lesen steht das Verstehen so sehr im Vordergrund, dass der visuelle Input, die von uns gebildeten Wahrnehmungen und die von uns zugewiesenen syntaktischen Muster allesamt von unserer Bedeutungskonstruktion gesteuert werden.“ [ 37 ] Die Schlüsselkomponente des semantischen Systems ist der Kontext. Ein Leser muss Wörtern Bedeutung zuordnen können und über Vorwissen verfügen, das ihm als Kontext für das Verständnis des Wortes dient. Er muss das neu gelernte Wort durch persönliche Assoziationen mit dem Text und dessen Struktur mit seinem Vorwissen verknüpfen können.

Das semantische System entwickelt sich von Anfang an durch frühe Interaktionen mit Erwachsenen. Zunächst geht es meist um Benennung (z. B. „Das ist ein Hund“). Später wird die Benennung detaillierter (z. B. „Es ist ein Labrador. Sein Fell ist schwarz.“). Das Kind lernt, dass es eine Reihe von „Hundeeigenschaften“ gibt und dass es innerhalb der Kategorie „Hund“ Unterkategorien gibt (z. B. Langhaar, Kurzhaar). Die Entwicklung dieses Systems und der damit verbundenen wichtigen Konzepte erfolgt größtenteils, wenn Kinder beginnen, Sprache selbstständig zu erkunden. Indem Kinder über ihre Erlebnisse sprechen und diese nachspielen, stellen sie persönliche Verbindungen zwischen ihren Erfahrungen und der Sprache her. Dies ist entscheidend für den Erfolg in späteren Lese- und Schreibkompetenzen wie Leseverständnis und Schreiben. Die Bedeutung, die Menschen dem Gelesenen beimessen, steht ihnen durch jedes Hinweissystem zur Verfügung, ist aber besonders einflussreich, wenn wir von unserem Verständnis syntaktischer Muster zu den semantischen Strukturen übergehen. [ 36 ]

Das syntaktische System umfasst laut Goodman und Watson [ 35 ] die Wechselbeziehungen zwischen Wörtern und Sätzen innerhalb eines zusammenhängenden Textes. In der englischen Sprache beinhalten syntaktische Beziehungen Wortstellung, Tempus, Numerus und Genus. Das syntaktische System befasst sich auch mit Wortbestandteilen, die die Bedeutung eines Wortes verändern, den sogenannten Morphemen. Beispielsweise ändert das Anhängen der Endung „-less“ oder von „-s“ an ein Wort dessen Bedeutung oder Tempus. Englischsprachige wissen, wo Subjekte stehen, welches Pronomen verwendet wird und wo Adjektive vorkommen. Die Bedeutung eines einzelnen Wortes wird durch seine Stellung im Satz und seine spezifische semantische oder syntaktische Rolle bestimmt. [ 38 ] Zum Beispiel:

Der Bürgermeister war anwesend, als er von den anwesenden Vorstandsmitgliedern ein wunderschönes Geschenk erhielt .

Das syntaktische System ist in der Regel bereits vorhanden, wenn englischsprachige Kinder eingeschult werden. Im Sprachgebrauch erkennen sie, dass Phrasen und Sätze üblicherweise bestimmten Strukturen folgen. Dieses Verständnis von Strukturierung ist die Entwicklung der Syntax. Wie alle Hinweissysteme ermöglicht laut Goodman auch das semantische System die korrekte Vorhersage beim Erfassen des Sinns oder der Bedeutung geschriebener Sprache. Goodman kategorisierte die im Sprachfluss enthaltenen Hinweise wie folgt: [ 36 ]

  • Wortmuster (oder Funktionsreihenfolge)
  • Flexion und Flexionsübereinstimmung
  • Funktionswörter wie Nomenmarker (der, ein, das)
  • Intonation (die in der Schrift durch die Zeichensetzung nur unzureichend wiedergegeben wird)

Das pragmatische System ist ein weiteres von Goodman vorgeschlagenes System, das an der Bedeutungskonstruktion beim Lesen beteiligt ist. Es bezieht das soziokulturelle Wissen des Lesers mit ein und liefert Informationen über dessen Leseziele und -bedürfnisse. Yetta Goodman und Dorothy Watson führen aus: „Sprache hat je nach Verwendungszweck, Verwendungskontext und den Vorstellungen von Autoren und Lesern über die kontextuellen Beziehungen zu den Sprachnutzern unterschiedliche Bedeutungen. Sprache kann nicht außerhalb eines soziokulturellen Kontextes existieren, der das Vorwissen des Sprachnutzers einschließt. Beispielsweise sind Einkaufslisten, Speisekarten, Berichte und Theaterstücke individuell gestaltet und hängen von der Botschaft, der Intention, dem Publikum und dem Kontext ab.“ [ 35 ]

Bis zum Schuleintritt haben Kinder möglicherweise bereits ein implizites Verständnis für einige der pragmatischen Aspekte bestimmter Situationen entwickelt. Beispiele hierfür sind der Gesprächswechsel, das Lesen von Gedichten oder das Lesen von Einkaufslisten. „Obwohl verschiedene Materialien gemeinsame semantische, syntaktische und graphophonische Merkmale aufweisen können, hat jedes Genre seine eigene Struktur und erfordert vom Leser bestimmte Erfahrungen.“ [ 35 ]

Goodman führte eine methodisch mangelhafte Studie durch, in der Kinder zunächst einzelne Wörter und anschließend dieselben Wörter in einem zusammenhängenden Text lasen. Er stellte fest, dass die Kinder beim zweiten Mal, beim Lesen der Wörter im zusammenhängenden Text, besser abschnitten. Spätere Replikationen des Experiments konnten jedoch keine Effekte feststellen, wenn die Kinder die Wörter nicht – wie in Goodmans Experiment – ​​unmittelbar nach dem einzelnen Lesen im zusammenhängenden Text lasen. [ 39 ] [ 40 ]

Goodmans Theorie wurde von Forschern kritisiert, die einen phonetischen Ansatz bevorzugen und Forschungsergebnisse vorgelegt haben, die ihre Ansichten stützen. Kritiker argumentieren, dass gute Leser das Dekodieren als primären Leseansatz nutzen und den Kontext heranziehen, um zu überprüfen, ob das Gelesene Sinn ergibt.

Anwendung der Goodman-Theorie

Goodmans Argumentation überzeugte einige Pädagogen, da sie einen neuen Ansatz für das Erlernen des Lesens und die Alphabetisierung im Allgemeinen bot. Dies führte zu der Auffassung, dass Lesen und Schreiben als ganzheitliche Konzepte betrachtet werden sollten, die eher durch Erfahrung und Auseinandersetzung mit Inhalten als durch Analyse und didaktischen Unterricht erlernt werden. Dies erklärt weitgehend den Fokus auf die Lesezeit, insbesondere das selbstständige Lesen. Auch heute noch gibt es in vielen Klassenzimmern (ob ganzheitlich oder nicht) Zeiten für stilles Lesen, die manchmal als DEAR-Zeit („ Drop Everything And Read “) oder SSR ( Sustained Silent Reading ) bezeichnet werden. Einige Varianten dieser Lesezeit beinhalten eine strukturierte Rolle für die Lehrkraft, insbesondere im Leseworkshop. Trotz der Popularität der Übertragung von Chomskys linguistischen Ideen auf die Alphabetisierung beruht diese auf einem Missverständnis dieser Theorien. Denn im Gegensatz zur Sprache ist Alphabetisierung keine universelle menschliche Fähigkeit, sondern eine menschliche Erfindung (ähnlich wie Kinder ohne Anleitung laufen lernen, aber nicht Autofahren oder Hubschrauberfliegen). Alle experimentellen Studien zeigen, dass Lesen, anders als Sprache im Sinne Chomskys , keine angeborene menschliche Fähigkeit ist; es muss erlernt werden. Sally Shaywitz , [ 41 ] eine Neurologin an der Yale University , wird ein Großteil der Forschung über die neurologischen Strukturen des Lesens zugeschrieben.

Im Gegensatz zur Lautlehre

Aufgrund dieses ganzheitlichen Ansatzes steht die Ganzwortmethode im Gegensatz zu kompetenzorientierten Unterrichtsformen, insbesondere der Lautlehre (Phonik) und der synthetischen Lautlehre. Die Lautlehre ist eine gängige Methode, um Schülerinnen und Schülern das Lesen beizubringen. Sie legt den Schwerpunkt auf die einzelnen Bestandteile von Wörtern, beispielsweise werden die Laute ( Phoneme ) /k/, /æ/ und /t/ durch die Buchstaben ( Grapheme ) c , a und t repräsentiert . Da Befürworter der Ganzwortmethode nicht ausschließlich die einzelnen Teile betrachten, sondern vielmehr deren Beziehung zum größeren Kontext, lehnen sie bestimmte Formen der Lautlehre ab. Sie betonen jedoch, dass sie Lautlehre unterrichten und an deren Wirksamkeit glauben, insbesondere an eine Form der Lautlehre, die als eingebettete Lautlehre bekannt ist . Bei der eingebetteten Lautlehre werden die Buchstaben in anderen, auf die Bedeutung fokussierten Unterrichtsstunden vermittelt, und die Lautlehre selbst wird als „Mini-Lektion“ betrachtet. Der Unterricht in eingebetteter Lautlehre legt typischerweise Wert auf Konsonanten und kurze Vokale sowie auf Buchstabenkombinationen, sogenannte Reime oder Phonogramme . Die Verwendung dieses eingebetteten Lautiermodells wird als „Ganzes-Teil-Ganzes“-Ansatz bezeichnet, da die Schüler, im Einklang mit dem ganzheitlichen Denken, den Text zunächst auf seine Bedeutung hin lesen (Ganzes), dann Merkmale des Lautiersystems untersuchen (Teil) und schließlich ihr neues Wissen beim erneuten Lesen des Textes anwenden (Ganzes).

Dieser gemischte Ansatz ist eine Weiterentwicklung der Praxis der 1970er und 1980er Jahre, als die Lautlehre praktisch gar nicht im Lehrplan enthalten war. Theoretiker wie Ken Goodman und Frank Smith befürworteten damals einen Ansatz, der auf dem Prinzip des „Ratenspiels“ basierte und sich ausschließlich auf Kontext und Ganzwortanalyse stützte. Es ist erwähnenswert, dass der Neurowissenschaftler Mark Seidenberg , einer der vielen Kritiker der Ganzwortmethode und des Balance Literacy-Ansatzes, schreibt, dass Ken Goodmans „Ratespieltheorie“ keinerlei wissenschaftliche Belege entbehre und „gravierend falsch“ sei. [ 42 ] Darüber hinaus erklärte der kognitive Neurowissenschaftler Stanislas Dehaene in seinem 2009 erschienenen Buch „ Reading in the Brain“ : „Die Kognitionspsychologie widerlegt jegliche Vorstellung vom Unterrichten mittels einer ‚globalen‘ oder ‚Ganzwortmethode‘.“ Er spricht weiter vom „Mythos des Ganzwortlesens“ und erklärt, dieser sei durch neuere Experimente widerlegt worden. „Wir erkennen ein gedrucktes Wort nicht durch ein ganzheitliches Erfassen seiner Konturen, da unser Gehirn es in Buchstaben und Grapheme zerlegt.“ [ 43 ]

Die meisten Befürworter des ganzheitlichen Sprachansatzes gehen heute davon aus, dass Kinder im Laufe ihrer Rechtschreibentwicklung verschiedene Stufen durchlaufen, während sie die Schriftsprache erlernen, anwenden und beherrschen. Die von der Piaget-Forscherin Emilia Ferreiro in ihrem Buch „Literacy Before Schooling “ veröffentlichte Forschung zur frühen Lese- und Schreibfähigkeit wurde von der Professorin Maryann Manning von der University of Alabama repliziert. Basierend auf dieser Forschung stellt die „erfundene Rechtschreibung“ einen weiteren ganzheitlichen Ansatz dar: Kinder lernen Lesen, indem sie in einem bedeutungsvollen Kontext schreiben, beispielsweise Briefe an andere. Um ein Wort zu schreiben, müssen sie dessen gesprochene Form in Laute zerlegen und diese dann in Buchstaben übersetzen, z. B. k , a , t für die Phoneme /k/, /æ/ und /t/. Empirische Studien [ 44 ] zeigen, dass die spätere Rechtschreibentwicklung durch diese erfundenen Schreibweisen gefördert und nicht behindert wird – vorausgesetzt, die Kinder werden von Anfang an auch mit der Rechtschreibung aus Büchern konfrontiert. [ 45 ]

Aufstieg der Ganzwortmethode und der Reaktion

Nach Goodmans Einführung erfreute sich die Ganzwortmethode rasant wachsender Beliebtheit. Sie entwickelte sich zu einem zentralen pädagogischen Paradigma der späten 1980er und 1990er Jahre. Trotz ihrer Popularität in dieser Zeit standen Pädagogen, die die Vermittlung von Fertigkeiten für den Lernerfolg der Schüler als wichtig erachteten, sowie einige Bildungsforscher den Behauptungen der Ganzwortmethode skeptisch gegenüber. Es folgten die „Lesekriege“ der 1980er und 1990er Jahre zwischen Befürwortern der Lautiermethode und Anhängern der Ganzwortmethode, die wiederum zu mehreren Versuchen führten, die Forschung zur Wirksamkeit beider Methoden zu erfassen. [ 46 ]

Die neuseeländische Bildungsforscherin Marie Clay entwickelte 1976 das Leseförderprogramm „Reading Recovery“ auf Grundlage von Goodmans Ideen. [ 47 ] Nach langjährigen Beobachtungen von Leseanfängern definierte Clay Lesen als eine Tätigkeit des Informationserwerbs und der Problemlösung und Schreiben als eine Tätigkeit des Informationsaustauschs und der Problemlösung. Clay nahm an, dass beide Tätigkeiten die Verknüpfung unsichtbarer Muster der gesprochenen Sprache mit sichtbaren Symbolen beinhalten. [ 48 ]

Der US-Kongress beauftragte die Leseexpertin Marilyn Jager Adams mit der Erstellung eines Standardwerks zu diesem Thema. Sie stellte fest, dass die Lautlehre wichtig sei, wies aber gleichzeitig darauf hin, dass einige Elemente des Ganzwortansatzes hilfreich seien. [ 49 ] [ 50 ] Zwei groß angelegte Studien, 1998 von der Kommission des National Research Council der Vereinigten Staaten zur Prävention von Leseschwierigkeiten bei Kleinkindern [ 51 ] [ 52 ] und 2000 vom National Reading Panel der Vereinigten Staaten [ 53 ] [ 54 ], erfassten die wichtigsten Elemente eines Leseprogramms. Während Befürworter des Ganzwortansatzes Letzteren als kontrovers betrachten, kamen beide Gremien zu dem Ergebnis, dass Lautlehre in verschiedenen Formen, insbesondere analytische und synthetische Lautlehre, positiv zur Lesefähigkeit von Schülern in Tests zum isolierten Lesen von Wörtern beitrug. Beide Gremien stellten außerdem fest, dass integrierte Lautlehre und der Verzicht auf Lautlehre bei den meisten Schülergruppen zu geringeren Leseleistungen in Tests zum isolierten Lesen von Wörtern führten. Das Gremium empfahl einen Ansatz, den es als „wissenschaftlich fundierte Leseforschung“ (SBRR) bezeichnete und der fünf Elemente nannte, die für einen effektiven Leseunterricht unerlässlich sind: expliziter systematischer Phonetikunterricht , phonologische Bewusstheit, Leseverständnis, Wortschatz und Leseflüssigkeit.

Stephen Krashen kritisierte die im Bericht des National Reading Panel von 2004 vorgelegten Beweise [ 55 ] und verdeutlichte die Rolle des Lesens beim Erwerb von Phonetik [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] sowie den Einsatz expliziten Phonetikunterrichts auf Anfängerniveau im Rahmen der Ganzwortmethode. [ 59 ]

Im Dezember 2005 sprach sich die australische Regierung für den Unterricht mit synthetischer Phonetik aus und diskreditierte den ganzheitlichen Sprachansatz („für sich genommen“). Das Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Ausbildung veröffentlichte eine nationale Untersuchung zum Leseunterricht . [ 60 ] Der Bericht stellt fest: „Die Beweislage ist eindeutig – sei es aus Forschungsergebnissen, Beobachtungen bewährter Praktiken an Schulen, Stellungnahmen im Rahmen der Untersuchung, Konsultationen oder den persönlichen Erfahrungen der Ausschussmitglieder –, dass der direkte, systematische Phonetikunterricht in den ersten Schuljahren eine unerlässliche Grundlage für das Erlernen des Lesens ist.“ [ 61 ] Siehe Synthetische Phonetik § Akzeptanz in Australien .

Im Jahr 2006 führte das britische Ministerium für Bildung und Kompetenzen eine Überprüfung der Leseförderung durch, die sich für die synthetische Phonetik aussprach . Im März 2011 veröffentlichte das britische Bildungsministerium daraufhin ein Weißbuch mit dem Titel „Die Bedeutung des Unterrichts“, in dem die systematische synthetische Phonetik als beste Methode zum Erlernen des Lesens unterstützt wurde. [ 62 ]

Am 23. April 2022 präsentierte das Center for Research in Education and Social Policy der University of Delaware die Ergebnisse einer Studie zu den Langzeitwirkungen von Marie Clays Reading Recovery und kam zu dem Ergebnis, dass die „Schätzungen der Langzeitwirkungen signifikant und negativ“ seien. [ 63 ]

Stand der Debatte

Trotz eindeutiger Daten, die die Ineffektivität des ganzheitlichen Leseunterrichts belegen, argumentieren viele Befürworter der Ganzwortmethode weiterhin, dass ihr Ansatz, einschließlich der integrierten Lautanalyse, nachweislich die Schülerleistungen verbessert. Sie kritisieren Befürworter des Fertigkeitstrainings mitunter als reduktionistisch und bezeichnen die Lautanalyse als bloßes „Wortlesen“, da sie die Bedeutung nicht berücksichtigt. Das Nationale Lesegremium der Vereinigten Staaten wird von Teilen der Ganzwortmethode-Community besonders scharf kritisiert, weil es qualitative Forschungsdesigns, die die Vorteile der integrierten Lautanalyse belegen, nicht einbezogen hat (das Gremium berücksichtigte lediglich Experimente und Quasi-Experimente ). Andererseits haben einige Eltern und Lehrkräfte die Vernachlässigung der Lautanalyse in auf Ganzwortmethoden basierenden Lehrplänen (wie z. B. Reading Recovery) kritisiert und sich für die Abschaffung der Ganzwortmethode an Schulen ausgesprochen. [ 64 ]

1996 ging das kalifornische Bildungsministerium mit der Wiedereinführung der Lautiermethode (Phonics) voran. [ 65 ] Bis 2014 hatte das Ministerium klare Richtlinien für den Unterricht von Kindern in phonologischer Bewusstheit, Lautiermethode sowie Segmentierung und Synthese von Lauten entwickelt. [ 66 ] [ 67 ] Das öffentliche Schulsystem von New York folgte diesem Beispiel und gab bis 2015 die Ansätze des Ganzwortverfahrens, der integrierten Lautiermethode und des ausgewogenen Lese- und Schreibunterrichts zugunsten der systematischen Lautiermethode auf . [ 68 ]

Auch Neurowissenschaftler haben sich in die Debatte eingeschaltet. Einige von ihnen konnten nachweisen, dass die Ganzwortmethode deutlich langsamer ist und die falschen Hirnareale zum Lesen aktiviert. [ 69 ] [ 70 ] Der Neurowissenschaftler Mark Seidenberg erklärt: „Goodmans Ratespieltheorie war gravierend falsch“ und „die Auswirkungen waren enorm und sind bis heute spürbar“. Was die Evidenz für die Ganzwortmethode angeht, stellt er entschieden fest: „Es gab keine.“ Besonders kritisch äußert er sich zu Smiths Buch „ Reading Without Nonsense“ , das leseschwachen Kindern folgende Empfehlung gibt: „Die erste und bevorzugte Alternative ist, das rätselhafte Wort zu überspringen. Die zweite Alternative ist, zu raten, um welches Wort es sich handeln könnte. Und die letzte und am wenigsten bevorzugte Alternative ist, das Wort zu entziffern. Phonetik kommt also zuletzt.“ Seidenberg fährt fort, dass die Theorien der Ganzwortmethode zwar von der Leseforschung abgelehnt wurden, im Bildungsbereich aber als „theoretische Zombies“ gelten. [ 71 ] [ 72 ] Der kognitive Neurowissenschaftler Stanislas Dehaene sagte: „Die Kognitionspsychologie widerlegt jegliche Vorstellung vom Lehren mittels einer ‚globalen‘ oder ‚ganzheitlichen‘ Methode.“ Er spricht weiter über den „Mythos des Ganzwortlesens“ (auch: Sichtwörter ) und erklärt, dieser sei durch neuere Experimente widerlegt worden. „Wir erkennen ein gedrucktes Wort nicht durch ein ganzheitliches Erfassen seiner Konturen, da unser Gehirn es in Buchstaben und Grapheme zerlegt.“ [ 73 ]

Die Erfahrung eines Bezirks: Bethlehem, Pennsylvania

Im Jahr 2015 stellte Jack Silva, der Leiter der Schulaufsicht in Bethlehem, Pennsylvania, fest, dass viele Schüler seines Schulbezirks Schwierigkeiten beim Lesen hatten. Nur 56 Prozent der Drittklässler erreichten 2015 im staatlichen Lesetest die erforderliche Punktzahl. Silva führte eine Umfrage zu den angewandten Lesemethoden durch. Der vorherrschende Ansatz, so stellte er fest, basierte auf Methoden, die auf dem Ganzwortprinzip fußten. Daraufhin investierte der Schulbezirk Bethlehem rund 3 Millionen US-Dollar in Fortbildungen, Lehrmaterialien und Unterstützung, um den Grundschullehrern und Schulleitern die wissenschaftlichen Grundlagen des Lesens und die optimale Lehrmethode, insbesondere die Lautiermethode, näherzubringen. Nach Abschluss der Fortbildungen zur Lautiermethode erreichten oder übertrafen am Ende des Schuljahres 2018 84 Prozent der Kindergartenkinder den Zielwert. [ 74 ]

Übernahme einiger Ganzwortkonzepte

Obwohl die Kontroverse anhält, wird der Fokus des Ganzwortansatzes auf hochwertige Literatur, kulturelle Vielfalt und das Lesen in Gruppen und vor Schülern aufgrund seiner positiven Auswirkungen auf das Leseverständnis von der Bildungsgemeinschaft weitgehend unterstützt. [ 75 ] Die Bedeutung der Motivation, die lange im Mittelpunkt des Ganzwortansatzes stand, hat in den letzten Jahren in der breiteren Bildungsgemeinschaft mehr Aufmerksamkeit erlangt. Die prominente Kritikerin des Ganzwortansatzes, Louisa Cook Moats, argumentiert jedoch, dass die im Ganzwortansatz verankerten Aspekte wie hochwertige Literatur, Vielfalt, Lesegruppen und Motivation keineswegs exklusiv für diesen Ansatz seien und sich problemlos in jeden Unterrichtsansatz integrieren ließen. [ 76 ] Sie und andere vertreten die Ansicht, dass diese Unterrichtskomponenten von Pädagogen mit unterschiedlichen pädagogischen Perspektiven unterstützt werden. Wie es in einem Bericht heißt: „Lesematerialien müssen sorgfältig ausgewählt werden, um dem richtigen Lesestand zu entsprechen. Phonetikunterricht allein reicht nicht aus.“ [ 77 ] Moats behauptet, dass die Prinzipien, die für die Ganzwortmethode wesentlich sind und die sie für die Leseerziehung unwirksam und ungeeignet machen, folgende sind: a) Kinder lernen Lesen durch den Kontakt mit Gedrucktem, b) Ablehnung von Übungen in Phonetik und anderen Formen des direkten Unterrichts, und c) die Tendenz, die Verwendung von Kontextinformationen und Raten zur Entschlüsselung eines Wortes anstelle der phonemischen Dekodierung zu befürworten.

Ausgewogene Lesekompetenz

Seit 1996 wird „ ausgewogene Lese- und Schreibförderung “ als integrativer Ansatz vorgeschlagen, der laut seinen Befürwortern die besten Elemente der Ganzwortmethode und der phonetisch orientierten Leseförderung vereint – ein Ansatz, der bereits 1990 von Adams propagiert wurde. 1996 beschrieb das kalifornische Bildungsministerium den ausgewogenen Ansatz als „eine Kombination aus sprach- und literaturreichen Aktivitäten der Ganzwortmethode und dem expliziten Unterricht der für das Entschlüsseln von Wörtern notwendigen Fähigkeiten – für alle Kinder.“ [ 78 ] [ 79 ] 1997 forderte das Ministerium, bereits in der ersten Klasse Konzepte zu Schriftsprache, phonologischer Bewusstheit, Entschlüsselung und Worterkennung sowie Wortschatz- und Begriffsentwicklung zu vermitteln. [ 80 ] 2014 erklärte das Ministerium: „Es ist entscheidend, dass Kinder bis Mitte der ersten Klasse regelmäßig geschriebene einsilbige Wörter entschlüsseln können.“ Weiter hieß es: „Lernende müssen phonologisch bewusst sein (insbesondere Phoneme segmentieren und zusammenfügen können).“ [ 66 ] In der zweiten und dritten Klasse erhalten die Kinder gezielten Unterricht in fortgeschrittener Lautanalyse und im Lesen mehrsilbiger und komplexerer Wörter. [ 67 ]

Das öffentliche Schulsystem von New York führte im Jahr 2003 das Konzept der ausgewogenen Alphabetisierung als Alphabetisierungslehrplan ein. [ 81 ] Im Jahr 2015 begann es jedoch mit der Überarbeitung seiner Bildungsstandards für Englisch und Sprachkunst. Gefordert wurde ein Unterricht, der neben „Lese- oder Alphabetisierungserfahrungen“ auch phonologische Bewusstheit vom Vorschulalter bis zur 1. Klasse sowie Phonetik und Worterkennung von der 1. bis zur 4. Klasse umfasst. [ 68 ]

Andere Bundesstaaten wie Ohio, Colorado, Minnesota, Mississippi und Arkansas betonen weiterhin die Notwendigkeit eines evidenzbasierten Phonetikunterrichts. [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]

Kritiker des Konzepts der ausgewogenen Lese- und Schreibförderung argumentieren, dass es sich dabei um eine irreführende Umdeutung des Ganzwortansatzes mit verschleiernder neuer Terminologie handle. [ 93 ] Der Neurowissenschaftler Mark Seidenberg, ein Verfechter der Lesewissenschaft und des phonetischen Leseunterrichts, schreibt: „Das Konzept der ausgewogenen Lese- und Schreibförderung erlaubte es Pädagogen, den zunehmend problematischen ‚Lese- und Schreibkonflikten‘ ein Ende zu setzen, ohne die zugrundeliegenden Probleme zu lösen.“ Weiterhin führt er aus: „Das Konzept der ausgewogenen Lese- und Schreibförderung bot Lehrkräften, die die Lautanalyse für eine Ursache schlechter Lesefähigkeiten hielten und nicht wussten, wie sie diese vermitteln sollten, kaum Orientierung.“ [ 94 ] [ 72 ]

Das Programm „ No Child Left Behind “ hat das Interesse an der Lautlesemethode neu entfacht. Dessen Programm „Reading First“ befasst sich mit den Leseschwächen von Grundschülern und schreibt vor, dass ihnen fünf Fertigkeiten explizit und systematisch vermittelt werden müssen: phonologische Bewusstheit, Lautlesemethode, Wortschatz, Leseverständnis und Leseflüssigkeit. [ 95 ] Im Laufe der 2000er-Jahre geriet die Ganzwortmethode in Vergessenheit und verliert weiterhin an Bedeutung.

Befürworter und Kritiker

Zu den prominenten Befürwortern der Ganzwortmethode gehören Ken Goodman, Frank Smith, Carolyn Burke, Jerome Harste, [ 96 ] Yetta Goodman, [ 97 ] Dorothy Watson, [ 98 ] und Stephen Krashen . [ 99 ]

Zu den bekanntesten Vertretern der Ganzwortmethode gehören Rudolf Flesch , Louisa Cook Moats, [ 100 ] G. Reid Lyon , [ 101 ] James M. Kauffman, [ 102 ] Phillip Gough (Mitbegründer der Simple View of Reading ), [ 103 ] Keith Stanovich , Diane McGuinness , Steven Pinker , [ 104 ] [ 105 ] David C. Geary , [ 106 ] Douglas Carnine, [ 107 ] [ 108 ] Edward Kame'enui, [ 109 ] Jerry Silbert, [ 110 ] Lynn Melby Gordon, Diane Ravitch , Jeanne Chall , [ 111 ] Emily Hanford , [ 112 ] Jordan Peterson , [ 113 ] [ 114 ] Mark Seidenberg , [ 115 ] und Stanislas Dehaene . [ 43 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b c Stanovich, Keith (1994). „Romantik und Realität“. The Reading Teacher . 47 : 280–291 .
  2. ^ a b c Hempenstall, Kerry. „Ganzheitliche Sprache! Worum ging es dabei?“ . National Institute for Direct Instruction . Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  3. Castles , A.; Rastle, K.; Nation, K. (2018). „Das Ende der Lesekriege: Leseerwerb vom Anfänger zum Experten“ . Psychological Science in the Public Interest . 19 (1): 5–51 . doi : 10.1177/1529100618772271 . PMID 29890888 . 
  4. ^ a b Adams, MJ (1996). Beginning to Read: Thinking and Learning about Print . Cambridge, MA: MIT Press.
  5. ^ Gough, PB; Hillinger, ML (1980). „Lesen lernen: Ein unnatürlicher Akt“. Bulletin of the Orton Society . 30 : 179–196 . doi : 10.1007/BF02653717 . S2CID 143275563 . 
  6. ^ a b c Seidenberg, Mark (2013). „Die Wissenschaft des Lesens und ihre pädagogischen Implikationen“ . Language Learning and Development . 9 (4): 331–360 . doi : 10.1080/15475441.2013.812017 . PMC 4020782. PMID 24839408 .  
  7. ^ a b Ludden, David. „Ganzheitliche Sprache oder keine Sprache? Irgendetwas ist faul im Zustand der Alphabetisierung“ . Psychology Today . Sussex Publishers, LLC . Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  8. ^ a b c d Moats, Louisa. „Ganzheitlicher Sprachunterricht lebt weiter: Die Illusion eines ausgewogenen Leseunterrichts“ . LD Online . WETA Public Television . Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  9. ^ Quellen: [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 2 ]
  10. ^ Goodman, KS (1970). „Lesen: Ein psycholinguistisches Ratespiel“. In: H. Singer; RB Ruddell (Hrsg.). Theoretische Modelle und Prozesse des Lesens . Newark, Delaware: International Reading Association.
  11. ^ a b Smith, Frank (1971). Understanding reading: A psycholinguistic analysis of reading and learning to read . New York: Holt, Rinehart & Winston.
  12. ^ Lyon, Reid (1998). „Warum Lesen kein natürlicher Prozess ist“ . Educational Leadership . 5 (6): 14–18 . Archiviert vom Original am 16. Januar 2021. Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  13. ^ Frank Smith. „Understanding Reading“ – via Internet Archive.
  14. ^ a b Moore, Terrance (4. Januar 2004). „Das Urteil ist gefällt: Phonetik ist der Weg, um Lesen zu lehren“ . Ashbrook Center . Ashland University . Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  15. ^ Palmaffy, Tyce. „Siehe Dick Flunk“ . Hoover Institute . Stanford University . Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  16. ^ McDonald, James (8. Juli 2014). „Das verhängnisvolle Erbe der Ganzwortmethode“ . Hamilton Spectator. Archiviert vom Original am 30. Januar 2019. Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  17. ^ Quellen: [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 2 ] [ 1 ] [ 8 ] [ 7 ] [ 6 ] [ 4 ]
  18. ^ „Mississippis Leserevolution“ . bushcenter.org . Abgerufen am 4. Juni 2025 .
  19. ^ Stahl, Katherine A. Dougherty; McKenna, Michael C. (2006). Forschungsergebnisse in der Praxis lesen: Grundlagen effektiver Arbeit . New York: Guilford Press. S. 6. ISBN 1-59385-299-1Die
  20. ^ Peltzman, Barbara Ruth (2015). Leseunterricht in Amerika . Jefferson, NC: McFarland. S. 193. ISBN 978-1-4766-2013-8Die
  21. ^ Wood, Karen D.; Blanton, William E. (2009). Literacy Instruction for Adolescents: Research-Based Practice . New York: Guilford Press. S. 146. ISBN 978-1-60623-381-8Die
  22. ^ Edelsky, Carole (2006). Mit Alphabetisierung und Gerechtigkeit für alle: Das Soziale in Sprache und Bildung neu denken, Dritte Auflage . Oxon: Routledge. S. 171. ISBN 0805855076Die
  23. ^ Martin, David Jerner; Loomis, Kimberly S. (2013). Building Teachers: A Constructivist Approach to Introducing Education . Belmont, CA: Cengage Learning. S. 380. ISBN 978-1-133-94306-8Die
  24. ^ Mocombe, Paul C. (2018). Geist, Körper und Bewusstsein in der Gesellschaft: Vygotsky im Lichte Chomskys denken . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing. S. 138. ISBN 978-1-5275-2401-9Die
  25. ^ Lewis, Maureen; Ellis, Sue (2006). Phonics: Practice, Research and Policy . Thousand Oaks, CA: Sage. S. 58. ISBN 978-1-4129-3085-7Die
  26. ^ a b Borowsky R, Esopenko C, Cummine J, Sarty GE (2007). „Neuronale Repräsentationen visueller Wörter und Objekte: Eine funktionelle MRT-Studie zur Modularität des Lesens und der Objektverarbeitung“. Brain Topogr . 20 (2): 89–96 . doi : 10.1007/s10548-007-0034-1 . PMID 17929158. S2CID 1640138 .  
  27. ^ a b Borowsky R, Cummine J, Owen WJ, Friesen CK, Shih F, Sarty GE (2006). „fMRI ventraler und dorsaler Verarbeitungsströme bei grundlegenden Leseprozessen: Insuläre Sensitivität für Phonologie“. Brain Topogr . 18 (4): 233–9 . doi : 10.1007/s10548-006-0001-2 . PMID 16845597. S2CID 10815942 .  
  28. ^ a b Sanabria Díaz G, Torres Mdel R, Iglesias J, et al. (November 2009). „Changes in reading strategies in school-age children“. Span J Psychol . 12 (2): 441– 53. doi : 10.1017/S1138741600001827 . PMID 19899646 . S2CID 13821050 .  
  29. ^ a b Chan ST, Tang SW, Tang KW, Lee WK, Lo SS, Kwong KK (November 2009). „Hierarchische Kodierung von Zeichen in den ventralen und dorsalen visuellen Strömen der chinesischen Sprachverarbeitung“. NeuroImage . 48 ( 2): 423–435 . doi : 10.1016/j.neuroimage.2009.06.078 . hdl : 10397/24142 . PMID 19591947. S2CID 23720865 .  
  30. ^ Richards, Jack C.; Rodgers, Theodore S. (6. Juli 2010). „Ganzheitlicher Sprachunterricht“. Ansätze und Methoden im Sprachunterricht, Cambridge University Press . S.  108–114 . doi : 10.1017/CBO9780511667305.012 . ISBN 978-0-521-00843-3Die
  31. ^ a b Goodman, Kenneth S. (1967). „Lesen: Ein psycholinguistisches Ratespiel“. Journal of the Reading Specialist . 6 (4): 126–135 . doi : 10.1080/19388076709556976 .
  32. ^ Tower, Cathy (11. Dezember 2000). "CEP 900: Forschungsinteressen" .
  33. ^ Liberman, Mark (2. März 2007). „Die Globalisierung von Bildungsmoden und Irrtümern“ .
  34. ^ Pesetsky, David (8. April 2000). „Der Kampf um die Sprache: Von der Syntax zur Phonetik“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 24. Dezember 2015.
  35. ^ a b c d Goodman, Yetta (2005). „Miscue Inventory“ lesen . Katonah, NY: Robert C. Owen Publishers, Inc.
  36. ^ a b c d Goodman, Kenneth (1982). Sprache und Literalität . Boston: Routledge & Kegan. ISBN 978-0-7100-0875-6Die
  37. ^ Goodman, K. (1996). Über das Lesen . New Hampshire: Heinemann. ISBN 978-0-435-07200-1Die
  38. ^ Itzkoff, Seymour (1986). Wie wir Lesen lernen . Ashfield, MA: Paideia Publishers. ISBN 978-0-913993-04-0Die
  39. ^ Pressley, Michael (2006). Erfolgreicher Leseunterricht: Plädoyer für einen ausgewogenen Unterricht . New York: Guilford Press. ISBN 978-1-59385-228-3Die
  40. ^ Michael Pressley (2006). Erfolgreicher Leseunterricht: Argumente für einen ausgewogenen Unterricht . Guilford Publications. ISBN 978-1-59385-228-3Die
  41. ^ "Shaywitz, Sally E - Suchergebnisse - PubMed" .
  42. ^ „Lesen mit Lichtgeschwindigkeit: Wie wir lesen, warum so viele es nicht können und was dagegen getan werden kann, 2017, Seiten 268 & 271, Mark Seidenberg“ .
  43. ^ Stanislas Dehaene (2010) . Lesen im Gehirn . Penquin-Bücher. S.  222–228 . ISBN 978-0143118053Die
  44. Brügelmann , Hans (1999). „Von der Erfindung zur Konvention. Unterschiedliche Wege der Kinder zur Literalität. Wie man Lesen und Schreiben durch Konstruktion vs. durch Instruktion vermittelt.“ In: Nunes, T. (Hrsg.) (1999). Lesen lernen: Eine integrierte Betrachtung aus Forschung und Praxis. Dordrecht u. a.: Kluwer (315–342); Richgels, DJ (2001). „Erfundene Rechtschreibung, phonologische Bewusstheit und Lese- und Schreibunterricht.“ In: Neuman, SB/ Dickinson, D. (Hrsg.) (2001). Handbuch der Forschung zur frühen Literalität im 21. Jahrhundert. New York: Guilford Press.
  45. ^ Brügelmann, Hans/ Brinkmann, Erika. Kombination von Offenheit und Struktur im Lese- und Schreibunterricht. Ein sprachorientierter Ansatz für angehende Lehrkräfte , 2013. Download: https://www.academia.edu/4274824/Combining_structure_and_openness_in_the_initial_literacy_curriculum
  46. ^ Kim, James. „Research and the Reading Wars“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 9. Oktober 2022.
  47. ^ Hanford, Emily (20. Oktober 2022). „Transkript von Sold a Story E2: Die Idee “ . American Public Media .
  48. ^ Clay, Marie (1977). Lesen: Die Muster komplexer Verhaltensweisen . Exeter, New Hampshire: Heinemann Educational Books.
  49. ^ Adams, Marilyn McCord (1994). Leseerwerb: Denken und Lernen über gedruckte Texte . Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0-262-51076-9Die
  50. ^ Marilyn Jager Adams (1994). Leseanfang: Denken und Lernen über gedruckte Texte . MIT Press. ISBN 978-0-262-51076-9Leseanfänger: Nachdenken und Lernen über gedruckte Texte .
  51. ^ Griffin, Peg; Snow, Catherine E.; Burns, M. Susan (1998). Leseschwierigkeiten bei Kleinkindern vorbeugen . Washington, DC: National Academy Press. ISBN 978-0-309-06418-7Die
  52. Catherine E. Snow, Marie Susan Burns und Peg Griffin (1998). Leseschwierigkeiten bei Kleinkindern vorbeugen . National Academies Press. ISBN 978-0-309-06418-7Die
  53. ^ „National Reading Panel (NRP) – Veröffentlichungen und Materialien – Zusammenfassender Bericht“ . National Institute of Child Health and Human Development. (2000). Bericht des National Reading Panel. Kindern das Lesen beibringen: Eine evidenzbasierte Bewertung der wissenschaftlichen Forschungsliteratur zum Lesen und ihre Implikationen für den Leseunterricht (NIH-Publikation Nr. 00-4769). Washington, DC: US ​​Government Printing Office . 2000.
  54. ^ „National Reading Panel (NRP) – Veröffentlichungen und Materialien – Berichte der Untergruppen“ . National Institute of Child Health and Human Development. (2000). Bericht des National Reading Panel. Kindern das Lesen beibringen: Eine evidenzbasierte Bewertung der wissenschaftlichen Forschungsliteratur zum Lesen und ihre Implikationen für den Leseunterricht: Berichte der Untergruppen (NIH-Publikation Nr. 00-4754). Washington, DC: US ​​Government Printing Office . 2000.
  55. ^ Krashen, Stephen. „Die Phonetikdebatte: 2004“ (PDF) . Language Magazine.
  56. ^ Krashen, Stephen. „Die unerträgliche Kühle der phonologischen Bewusstheit“ (PDF) .
  57. ^ Krashen, Stephen. „Ist phonologisches Bewusstseinstraining für die Entwicklung der Zweitspracherwerbskompetenz notwendig? Ist es überhaupt nützlich?“ (PDF) .
  58. ^ Zammit, Katina. „Ganzheitlicher Sprachansatz: Lesen ist mehr als das Lautieren und Entschlüsseln von Wörtern“ .
  59. ^ Krashen, Stephen. „Beginning reading: The (enorme) Rolle von Geschichten und die (begrenzte) Rolle der Phonetik“ (PDF) .
  60. ^ „Archivierte Kopie“ (PDF) . www.dest.gov.au. Archiviert vom Original (PDF) am 12. August 2011. Abgerufen am 12. Januar 2022 .{{cite web}}: CS1 Wartung: Archivierte Kopie als Titel ( Link )
  61. ^ Seite 11.
  62. ^ „Lehrpläne, Leistungsbeurteilung und Qualifikationen (2012)“ . Britisches Bildungsministerium . 10. Juni 2025.
  63. ^ Eine Wirksamkeits-Follow-up-Studie zu den Langzeiteffekten der Leseförderung im Rahmen der i3-Skalierung (Bericht). Zentrum für Bildungs- und Sozialpolitikforschung der Universität Delaware. 23. April 2022.
  64. ^ „Die Leseförderung in Columbus, Ohio, scheitert“ . Investor's Business Daily . 1. April 1999. Archiviert vom Original am 10. Januar 2020 – via National Right to Read Foundation.
  65. ^ Times, The New York (22. Mai 1996). „NY Times 1996, Kalifornien führt Wiederbelebung des phonetischen Unterrichts an“ . The New York Times .
  66. ^ a b „Englisch – Sprachkunst, Übergangskindergarten bis Klasse 1, Öffentliche Schulen Kaliforniens“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 9. Oktober 2022.
  67. ^ a b „Englisch – Sprachkunst, Pädagogik, Klassen 2 und 3, Öffentliche Schulen Kaliforniens“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 9. Oktober 2022.
  68. ^ a b „2015 New York State Next Generation English Language Arts Learning Standards“ . Archiviert vom Original am 14. Mai 2018.
  69. ^ „YouTube ‚Wie das Gehirn Lesen lernt‘ – Kurzvortrag von Professor Stanilas Dehaene (33 Minuten), 25. Oktober 2013“ . YouTube . 25. Oktober 2013. Archiviert vom Original am 11. Dezember 2021.
  70. ^ Gopnik, Alison (31. Dezember 2009). „Lesen im Gehirn, Dr. Stanilas Dehaene, 2009“ . The New York Times .
  71. ^ Lesen mit Lichtgeschwindigkeit: Wie wir lesen, warum so viele es nicht können und was dagegen getan werden kann, 2017, S. 267–271, Mark Seidenberg ISBN 978-1-5416-1715-5
  72. ^ a b „Lesen ist wichtig: Wissenschaft und Bildung verbinden“ .
  73. ^ Stanislas Dehaene (2010). Lesen im Gehirn . Penguin Books. ISBN 978-0143118053Die
  74. ^ Hanford, Emily. „Warum Millionen von Kindern nicht lesen können und was besserer Unterricht dagegen tun kann“ . NPR.org . NPR . Abgerufen am 29. Januar 2019 .
  75. ^ „Vorteile des Vorlesens“ . ReadingRockets.org. 24. April 2013. Abgerufen am 6. Juli 2018 .
  76. ^ Moats, LC (2000). „Ganzheitliche Sprachförderung lebt weiter: Die Illusion des „ausgewogenen Leseunterrichts““ (Positionspapier). Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation.
  77. ^ Catherine Abraham; Joyce Gram (2009). „Lesen: Barrieren überwinden“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 9. Oktober 2022.
  78. ^ „Ausgewogener Leseunterricht. ERIC Digest“ . www.ericdigests.org . Archiviert vom Original am 3. November 2018. Abgerufen am 14. Mai 2018 .
  79. ^ „NY Times 1996, Kalifornien führt Wiederbelebung des phonetischen Unterrichts an“ . The New York Times . 22. Mai 1996.
  80. ^ „Standards für den Englischunterricht an kalifornischen öffentlichen Schulen“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 9. Oktober 2022.
  81. ^ Traub, James (3. August 2003). "nytimes.com/2003/08/03" . The New York Times .
  82. ^ „Regeln für die Phonetik“ . Bildungsministerium von Ohio . Archiviert vom Original am 31. Juli 2021.
  83. ^ „Lesekompetenzen“ . Bildungsministerium von Ohio . Archiviert vom Original am 14. April 2023.
  84. ^ „Ressourcen für Lehrkräfte zur Leseförderung in der dritten Klasse“ . Bildungsministerium von Ohio . Archiviert vom Original am 2. Oktober 2024.
  85. ^ „Standards für die Lese- und Schreibfähigkeit von Grundschullehrern, Bildungsministerium von Colorado, 2016“ .
  86. ^ „Abschnitt 120B.12 Minnesota Statutes“ . www.revisor.mn.gov .
  87. ^ „Akademische Standards (K-12)“ . education.mn.gov .
  88. ^ „Reading Initiative for Student Excellence“, arkansased.gov/divisions/learning-services, 2018. Archiviert vom Original am 30. Juli 2019. Abgerufen am 2. Mai 2020 .
  89. ^ „Ein neues Kapitel für die Schüler in Arkansas, Bericht 2018“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 11. Juli 2019.
  90. ^ „Die Wissenschaft des Lesens, RISE, Arkansas“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 9. Oktober 2022.
  91. ^ „It’s all About Meaning“, arkansased.gov/divisions/learning-services, 2018. Archiviert vom Original am 30. Juli 2019. Abgerufen am 2. Mai 2020 .
  92. ^ „Ressourcen für Lehrer | Das Bildungsministerium von Mississippi“ . www.mdek12.org .
  93. ^ „Ganzheitliche Sprachförderung lebt weiter: Die Illusion eines ausgewogenen Leseunterrichts – LD Online“ .
  94. ^ Lesen mit Lichtgeschwindigkeit: Wie wir lesen, warum so viele es nicht können und was dagegen getan werden kann, 2017, S. 248 & 266, Mark Seidenberg ISBN 978-1-5416-1715-5
  95. ^ „Kein Kind wird zurückgelassen: Lesepflicht“ .
  96. ^ „Was verstehen wir heute unter Alphabetisierung? ReadWriteThink.org“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 9. Oktober 2022.
  97. ^ „Ken und Yetta Goodman | Homepage von Ken und Yetta Goodman“ . www.thosegoodmans.net . Archiviert vom Original am 26. Mai 2022. Abgerufen am 17. Juni 2022 .
  98. ^ "Watson Literacy Center" .
  99. ^ Krashen, Stephen. „Verteidigung der Ganzwortmethode“ (PDF) . sdkrashen.com .
  100. ^ „Louisa C. Moats, ED.D“ . Archiviert vom Original am 16. Mai 2020. Abgerufen am 26. April 2020 .
  101. ^ „Warum Lesen kein natürlicher Prozess ist | LD OnLine“ . www.ldonline.org .
  102. ^ "James Kauffman | University of Virginia - Academia.edu" . virginia.academia.edu .
  103. ^ „Profil von Philip B. Gough an der UT Austin“ . liberalarts.utexas.edu .
  104. ^ Pinker, Steven (1997), How the Mind Works , New York: WW Norton & Company , S. 342, ...die vorherrschende Technik, die sogenannte „Ganzsprache“, die Erkenntnis, dass [gesprochene] Sprache ein sich natürlich entwickelnder menschlicher Instinkt ist, wurde zu der evolutionär unwahrscheinlichen Behauptung verzerrt, dass Lesen ein sich natürlich entwickelnder menschlicher Instinkt sei.
  105. ^ Pinker, Steven (2007), Der Sprachinstinkt (3. Aufl.), New York: Harper Perennial , S. PS14. Eine hitzige öffentliche Debatte über Sprache blieb in „Der Sprachinstinkt “ unerwähnt : die „Lesekriege“ oder der Streit darüber, ob Kinder explizit Lesen lernen sollten, indem sie die Laute von Wörtern aus ihrer Schreibweise entschlüsseln (allgemein als „Phonetik“ bekannt), oder ob sie es instinktiv durch das Eintauchen in eine textreiche Umgebung entwickeln können (oft als „Ganzwortmethode“ bezeichnet). Ich habe meine Position in dem Absatz im sechsten Kapitel des Buches deutlich gemacht, in dem ich sagte, dass Sprache ein Instinkt ist, Lesen aber nicht. Wie die meisten Psycholinguisten (aber offenbar im Gegensatz zu vielen Schulbehörden) halte ich es für unerlässlich, dass Kinder lernen, Sprachlaute und deren Kodierung in Buchstabenfolgen wahrzunehmen.
  106. Geary , David C. (1994), Children's Mathematical Development: Research and Practical Applications , Washington, DC: American Psychological Association , S. 264: Konstruktivistische Philosophen und Forscher unterscheiden nicht zwischen biologisch primären und biologisch sekundären kognitiven Fähigkeiten. Beispielsweise ist gesprochene Sprache eine biologisch primäre sozialkognitive Fähigkeit. Menschen werden mit spezialisierten neurobiologischen Systemen zur Verarbeitung sprachbezogener Informationen geboren. Lesen hingegen ist eine biologisch sekundäre kognitive Fähigkeit. Das Versäumnis, biologisch primäre von biologisch sekundären Fähigkeiten zu unterscheiden, hat zur Entwicklung des ganzheitlichen Leseansatzes geführt. Hierbei wird angenommen, dass Kinder Lesefähigkeiten auf dieselbe Weise erwerben wie Sprachfähigkeiten. Obwohl viele der neurobiologischen Systeme, die Sprache unterstützen, auch das Lesen unterstützen, haben sich diese Systeme nicht so entwickelt, dass sie Lesefähigkeiten automatisch erwerben. Die Annahme, dass der Leseerwerb ähnlich wie der Spracherwerb verläuft, ist mit ziemlicher Sicherheit falsch, und die damit verbundenen Unterrichtsmethoden, wie das ganzheitliche Lesen, sind für viele Kinder höchstwahrscheinlich kontraproduktiv.
  107. ^ „Douglas Carnine, Nationales Institut für Direkte Instruktion“ .
  108. ^ „Warum sich Bildungsexperten gegen bewährte Praktiken wehren“, Douglas Carnine, 2000 (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 9. Oktober 2022.
  109. ^ „Edward Kame'enui, Universität von Oregon“ . Archiviert vom Original am 1. Mai 2020. Abgerufen am 26. April 2020 .
  110. ^ „Jerry Silbert, National Institute for Direct Instruction“ .
  111. ^ Carnine, DW, Silbert, J., Kame'enui, EJ, & Tarver, SG (2004). Direct instruction reading (4th Edition)
  112. ^ Hanford, Emily. „Warum wird Kindern nicht das Lesen beigebracht?“ . www.apmreports.org .
  113. ^ @jordanbpeterson (27. April 2019). „Dies ist eine hervorragende Ressource für Eltern, die ihren kleinen Kindern schnell und effizient helfen wollen, die...“ ( Tweet ) – via Twitter .
  114. ^ https://www.jordanbpeterson.com/podcast/s2-e52-toxic-masculinity-a-12-rules-for-life-lecture/ Archiviert am 4. Juni 2020 in der Wayback Machine bei etwa 37:30 „Man verwendet die Ganzwortmethode nur, wenn man absolut keine Ahnung hat.“
  115. „ Dass sich die [gesamtsprachlichen] Ideen trotz der erdrückenden Beweislage so hartnäckig halten, ist gerade jetzt besonders auffällig. In der regulären Wissenschaft wird eine Theorie, deren Annahmen und Vorhersagen wiederholt durch Daten widerlegt wurden, verworfen. Genau das geschah mit den Theorien von Smith und Goodman in der Leseforschung. Im Bildungsbereich hingegen sind sie theoretische Zombies, die sich mit herkömmlichen Mitteln wie empirischer Widerlegung nicht stoppen lassen und somit ungehindert im Bildungsbereich präsent sind.“ (Sprache mit Lichtgeschwindigkeit, 2017, Seite 271, Mark Seidenberg )