Wut

Zorn , auch bekannt als Wut ( GB : / rɒθ / ROTH ; US : / ræθ / RATH ) , ist ein intensiver emotionaler Zustand , der eine starke, unangenehme und nicht kooperative Reaktion auf eine wahrgenommene Provokation, Verletzung oder Bedrohung beinhaltet. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Wer Wut empfindet, erlebt oft körperliche Auswirkungen wie erhöhten Puls , Bluthochdruck und einen Anstieg der Stresshormone Adrenalin und Noradrenalin . ^{[ 3 ]} Manche sehen Wut als eine Emotion, die einen Teil der Kampf-oder-Flucht- Reaktion auslöst. ^{[ 4 ]} Wut wird zum vorherrschenden Gefühl – sowohl im Verhalten als auch in den Gedanken und physiologischen Aspekten – , wenn eine Person bewusst beschließt, gegen das bedrohliche Verhalten einer anderen äußeren Kraft sofort vorzugehen . ^{[ 5 ]}

Wut kann vielfältige physische und psychische Folgen haben. Sie äußert sich äußerlich in Gesichtsausdrücken , Körpersprache , physiologischen Reaktionen und mitunter auch in aggressiven Handlungen in der Öffentlichkeit . Gesichtsausdrücke reichen von einem leichten Zusammenziehen der Augenbrauen bis hin zu einem tiefen Stirnrunzeln . ^{[ 6 ]} Die meisten Menschen, die Wut empfinden, erklären diese mit einem erlittenen Ereignis. Psychologen weisen jedoch darauf hin, dass sich eine wütende Person leicht irren kann, da Wut die Fähigkeit zur Selbstbeobachtung und die objektive Beobachtbarkeit beeinträchtigt. ^{[ 7 ]}

Moderne Psychologen betrachten Wut als eine normale und natürliche Emotion, die praktisch alle Menschen gelegentlich erleben, und als eine Emotion, die für das individuelle Überleben und die Zusammenarbeit einen funktionalen Wert besitzt. Unkontrollierte Wut kann jedoch das persönliche und soziale Wohlbefinden beeinträchtigen und schädliche gesundheitliche Folgen haben ^{[ 7 ] [ 8 ]} sowie negative Auswirkungen auf das Umfeld. Während viele Philosophen und Schriftsteller vor spontanen und unkontrollierten Wutanfällen gewarnt haben, herrscht Uneinigkeit über den intrinsischen Wert der Wut. ^{[ 9 ]} Die Frage des Umgangs mit Wut wird seit den Anfängen der Philosophie diskutiert, doch moderne Psychologen weisen im Gegensatz zu früheren Autoren auch auf die möglichen negativen Auswirkungen der Unterdrückung von Wut auf das Wohlbefinden und zwischenmenschliche Beziehungen hin . ^{[ 9 ]}

Psychologen unterscheiden drei Arten von Wut: ^{[ 10 ]}

1. Unüberlegte und plötzliche Wut ist mit dem Selbsterhaltungstrieb verbunden. Sie ist Menschen und Tieren gleichermaßen anzugehören und tritt auf, wenn sich das Tier gequält oder gefangen fühlt. Diese Form der Wut ist anfallsartig.
2. Angestauter und bewusster Ärger ist eine Reaktion auf wahrgenommene vorsätzliche Schädigung oder ungerechte Behandlung durch andere. Diese Form des Ärgers tritt episodisch auf.
3. Dispositioneller Ärger hängt stärker mit Charaktereigenschaften als mit Instinkten oder Kognitionen zusammen. Reizbarkeit, Griesgrämigkeit und Unfreundlichkeit sind Beispiele für diese Form des Ärgers.

Wut kann potenziell psychische Ressourcen mobilisieren und die Entschlossenheit stärken, Fehlverhalten zu korrigieren, soziale Gerechtigkeit zu fördern , negative Gefühle auszudrücken und Missstände zu beheben. Sie kann auch Geduld fördern. Im Gegensatz dazu kann Wut destruktiv sein, wenn sie nicht angemessen ausgedrückt wird. In ihrer starken Form beeinträchtigt Wut die Fähigkeit, Informationen zu verarbeiten und das eigene Verhalten kognitiv zu kontrollieren . Eine wütende Person kann Objektivität, Empathie, Besonnenheit oder Rücksichtnahme verlieren und sich selbst oder anderen Schaden zufügen. ^{[ 7 ] [ 11 ] [ 12 ]} Es besteht ein deutlicher Unterschied zwischen Wut und Aggression (verbal oder physisch, direkt oder indirekt), auch wenn sie sich gegenseitig beeinflussen. Wut kann zwar Aggression auslösen oder deren Wahrscheinlichkeit oder Intensität erhöhen, ist aber weder eine notwendige noch eine hinreichende Bedingung für Aggression. ^{[ 7 ]}

Ausweitung der Auslöser von Kampfreaktionen: Zu Beginn des Lebens wehrt sich der Säugling wahllos gegen jede einschränkende Kraft, sei es ein anderer Mensch oder eine Decke, die seine Bewegungen begrenzt. Es besteht keine angeborene Empfindlichkeit gegenüber sozialen Reizen im Gegensatz zu anderen Reizen, die Wut hervorrufen. Später lernt das Kind, dass bestimmte Handlungen wie Schlagen, Schimpfen und Schreien gegenüber Personen wirksam sind, nicht aber gegenüber Dingen. Bei Erwachsenen ist die infantile Reaktion zwar gelegentlich noch zu beobachten, die Kampfreaktion beschränkt sich jedoch weitgehend auf Reize, deren verletzende oder einschränkende Wirkung durch körperliche Gewalt abgewehrt werden kann. ^{[ 13 ]}

Zu den Hirnregionen, die bei der Erkennung von Bedrohungen oder Provokationen aktiviert werden und die autonome Erregung und Interozeption fördern sowie die Stressreaktion auslösen, gehören das Salienznetzwerk (dorsaler anteriorer cingulärer Cortex und anteriorer Inselcortex) und subkortikale Bereiche (Thalamus, Amygdala und Hirnstamm). ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Raymond Novaco von der University of California, Irvine, der seit 1975 zahlreiche Publikationen zu diesem Thema veröffentlicht hat, unterteilte Wut in drei Modalitäten: kognitive (Bewertungen), somatisch - affektive (Spannung und Unruhe) und verhaltensbezogene (Rückzug und Feindseligkeit). ^{[ 16 ]}

Die Begriffe Ärger und Wut werden oft als entgegengesetzte Pole eines emotionalen Kontinuums betrachtet: leichte Irritation und Ärger am unteren Ende, Wut am oberen. Wutprobleme werden als „Unfähigkeit, Emotionen oder Lebenserfahrungen zu verarbeiten“ ^{[ 17 ]} konzeptualisiert , entweder weil die Fähigkeit zur Emotionsregulation (Schore, 1994) ^{[ 18 ]} nie ausreichend entwickelt wurde oder weil sie aufgrund eines kürzlich erlittenen Traumas vorübergehend verloren gegangen ist. Wut wird als rohe, undifferenzierte Emotion verstanden, die sich Bahn bricht, wenn ein weiteres, nicht verarbeitbares Lebensereignis, so trivial es auch sein mag, den Organismus stärker belastet , als er ertragen kann.

Wut, verstanden als Schutzreaktion oder Instinkt auf eine wahrgenommene Bedrohung, gilt als positiv. Ihr negativer Ausdruck, die Aggression, kann zu antisozialer Persönlichkeitsstörung ^{[ 19 ]} und intermittierender explosiver Störung führen . Aggression hingegen, ausgelöst durch einen unangebrachten Zustand, führt zu Wutausbrüchen, die auf möglichen Wahrnehmungs- und Urteilsfehlern beruhen.

Beispiele

William DeFoore, ein Autor zum Thema Wutbewältigung , beschrieb Wut als einen Schnellkochtopf und erklärte, dass „wir unsere Wut nur eine gewisse Zeit unterdrücken oder Druck auf sie ausüben können, bevor sie ausbricht“. ^{[ 20 ]}

Eine einfache Dreiteilung des Wutausdrucks ist passive Wut versus aggressive Wut versus assertive Wut . Diese drei Arten von Wut weisen einige charakteristische Symptome auf: ^{[ 21 ]}

Passiver Ärger kann auf folgende Weise zum Ausdruck kommen: ^{[ 22 ]}

• Gleichgültigkeit , wie zum Beispiel jemanden zuignorieren oder ein falsches Lächeln aufzusetzen, unbeteiligt zu wirken oder sich nicht festzulegen , während andere die Angelegenheit klären, Gefühle durch Drogenmissbrauch zu betäuben , überzureagieren, zu lange zu schlafen, nicht auf den Ärger anderer zu reagieren, Frigidität, sich sexuellen Praktiken hinzugeben, die die Spontaneität unterdrücken und die Beteiligten zu Objekten machen, übermäßig viel Zeit mit Maschinen, Gegenständen oder intellektuellen Beschäftigungen zu verbringen, über Frustrationen zu sprechen, ohne dabei Gefühle zu zeigen.
• Ausweichendes Verhalten , wie zum Beispiel in Krisensituationen wegzuschauen, Konflikte zu vermeiden, nicht zu widersprechen oder Phobien zu entwickeln .
• Defätismus , wie zum Beispiel Menschen zum Scheitern zu verurteilen , sich auf unzuverlässige Personen zu verlassen, unfallanfällig zu sein , unterdurchschnittliche Leistungen zu erbringen , sexuelle Impotenz zu haben , Frustration über Kleinigkeiten auszudrücken, aber ernste Probleme zu ignorieren.
• Zwanghaftes Verhalten , wie zum Beispiel das Bedürfnis, übermäßig sauber und ordentlich zu sein, die Gewohnheit, ständig Dinge zu kontrollieren, übermäßiges Diäthalten oder übermäßiges Essen, die Forderung, dass alle Arbeiten perfekt erledigt werden.
• Psychologische Manipulation , wie etwa das Provozieren von Menschen zu Aggressionen und anschließendes Bevormunden, das Provozieren von Aggressionen bei gleichzeitigem Nicht-Eingreifen, emotionale Erpressung , vorgetäuschte Tränen , Vortäuschen von Krankheit, Sabotage von Beziehungen , sexuelle Provokation , die Nutzung einer dritten Person zur Übermittlung negativer Gefühle, das Vorenthalten von Geld oder Ressourcen.
• Heimliches Verhalten , wie das Anhäufen von Groll, der hinter dem Rücken anderer geäußert wird, das Ignorieren anderer oder leises Gemurmel, das Vermeiden von Augenkontakt, das Herabsetzen anderer, das Tratschen , anonyme Beschwerden, anonyme Briefe , Diebstahl und Betrug .
• Selbstvorwürfe , wie zum Beispiel zu häufiges Entschuldigen, übermäßige Kritiksucht oder das Einladen von Kritik .

Die Symptome aggressiver Wut sind:

• Mobbing , wie z. B. Menschen direkt zu bedrohen, zu verfolgen, zu beleidigen, zu schubsen oder zu stoßen, Macht auszunutzen, um zu unterdrücken, anzuschreien, jemanden von der Straße abzudrängen, Schwächen anderer auszunutzen.
• Zerstörung , wie zum Beispiel die Zerstörung von Gegenständen (Vandalismus) , Tierquälerei , Kindesmisshandlung , Zerstörung von Beziehungen, rücksichtsloses Fahren , Drogenmissbrauch .
• Größenwahn , wie etwa Angeberei, Misstrauen ausdrücken , Aufgaben nicht delegieren, ein schlechter Verlierer sein, ständig im Mittelpunkt stehen wollen, nicht zuhören, über die Köpfe anderer hinwegreden und erwarten, dass Versöhnungsgespräche Probleme lösen.
• Verletzendes Verhalten wie Gewalt , einschließlich sexueller Missbrauch , Vergewaltigung , Rassismus , verbale Beleidigungen , voreingenommene oder vulgäre Witze , Vertrauensbruch, Verwendung von Schimpfwörtern , Ignorieren der Gefühle anderer , vorsätzliche Diskriminierung , Schuldzuweisungen , Bestrafung von Menschen für ungerechtfertigte Taten, Stigmatisierung anderer.
• Risikoreiches Verhalten , wie zum Beispiel zu schnelles Sprechen, zu schnelles Gehen, zu schnelles Autofahren, leichtsinniges Ausgeben von Geld.
• Egoismus , wie zum Beispiel das Ignorieren der Bedürfnisse anderer, das Nichtreagieren auf Hilferufe, das Vordrängeln in Warteschlangen .
• Drohungen , wie etwa Menschen einzuschüchtern, indem man ihnen sagt, wie man ihnen, ihrem Eigentum oder ihren Zukunftsaussichten schaden könnte, mit dem Finger zu zeigen, die Faust zu ballen, Kleidung oder Symbole zu tragen, die mit gewalttätigem Verhalten in Verbindung gebracht werden, dicht aufzufahren , übermäßig zu hupen , Türen zuzuschlagen.
• Ungerechte Beschuldigungen , wie z. B. andere für die eigenen Fehler verantwortlich zu machen, andere für die eigenen Gefühle verantwortlich zu machen oder allgemeine Anschuldigungen zu erheben.
• Unberechenbarkeit , wie etwa Wutausbrüche wegen geringfügiger Frustrationen , wahlloses Angreifen, Verhängen ungerechter Strafen , grundloses Zufügen von Schaden an anderen, unlogische Argumente.
• Rache , beispielsweise in Form übermäßiger Bestrafung, unterscheidet sich von Vergeltungsgerechtigkeit, da Rache persönlich und möglicherweise unbegrenzten Ausmaßes ist.

• Schuldzuweisungen , beispielsweise nachdem eine bestimmte Person eine möglicherweise missbilligte Handlung begangen hat, greifen die Betroffenen häufig zu Tadel. Dies ist in der Disziplinierungspraxis durchaus üblich.
• Als Strafe verhängt die verärgerte Person eine vorübergehende Strafe, beispielsweise indem sie einem Kind nach einem Fehlverhalten den Spiel- oder Fernsehkonsum weiter einschränkt. Auch ein Haustier wird entsprechend bestraft.
• Strenge , wie zum Beispiel jemanden wegen seines Verhaltens zur Rede zu stellen, wobei die Stimme vor völliger Missbilligung/Enttäuschung erhoben wird.

Wut kann auf viel vielfältigere Weise als nur passiv oder aggressiv ausgedrückt werden. Ephrem Fernandez hat sechs Dimensionen des Wutausdrucks identifiziert. Diese beziehen sich auf die Richtung, den Ort, die Reaktion, die Modalität, die Impulsivität und das Ziel der Wut. Die Koordinaten jeder dieser Dimensionen lassen sich zu einem Profil des Wutausdrucksstils einer Person zusammensetzen. Zu den vielen Profilen, die in diesem System theoretisch möglich sind, gehören das bekannte Profil der Person mit explosiver Wut, das Profil der Person mit repressiver Wut, das Profil der passiv-aggressiven Person und das Profil des konstruktiven Wutausdrucks. ^{[ 23 ]}

Zahlreiche Studien untersuchten, ob Wut je nach Kultur unterschiedlich erlebt und ausgedrückt wird. Matsumoto (2007) führte eine Studie durch, in der weiße Amerikaner und asiatische Teilnehmer mithilfe des Programms JACFEE (Japanese and Caucasian Facial Expression of Emotion) verschiedene Emotionen ausdrücken sollten. Ziel war es, festzustellen, ob weiße Beobachter Unterschiede im Gesichtsausdruck von Teilnehmern anderer Nationalitäten bemerkten. Er fand heraus, dass die Teilnehmer den wütenden Gesichtsausdrücken keine Nationalität zuordnen konnten, d. h. sie konnten keine ethnisch spezifischen Wutausdrücke unterscheiden. ^{[ 24 ]} Hatfield, Rapson und Le (2009) untersuchten ethnische Unterschiede im emotionalen Ausdruck anhand von Teilnehmern von den Philippinen, Hawaii, China und Europa. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Art und Weise, wie Menschen Emotionen, insbesondere Wut, ausdrücken, je nach ethnischer Zugehörigkeit unterscheidet. Europäer zeigten dabei die geringste Häufigkeit des Ausdrucks negativer Emotionen. ^{[ 25 ]}

Andere Studien untersuchen Wut innerhalb verschiedener ethnischer Gruppen, die im selben Land leben. Forscher gingen der Frage nach, ob Afroamerikaner mehr Wut empfinden und ausdrücken als Weiße (Mabry & Kiecolt, 2005). Sie fanden heraus, dass schwarze Teilnehmer, nach Berücksichtigung von Geschlecht und Alter, nicht mehr Wut empfanden oder äußerten als Weiße. ^{[ 26 ]} Deffenbacher und Swaim (1999) verglichen den Ausdruck von Wut bei mexikanischstämmigen Amerikanern und weißen, nicht-hispanischen Amerikanern. Sie kamen zu dem Schluss, dass weiße, nicht-hispanische Amerikaner mehr verbale Aggression äußerten als mexikanischstämmige Amerikaner, während es hinsichtlich des Ausdrucks physischer Aggression keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Kulturen in Bezug auf Wut gab.

Manche Tiere stoßen laute Geräusche aus, versuchen, größer zu wirken, fletschen die Zähne und starren, während andere angreifen. ^{[ 27 ]} Die mit Wut verbundenen Verhaltensweisen dienen dazu, Angreifer zu warnen und sie von ihrem bedrohlichen Verhalten abzuhalten. Körperliche Auseinandersetzungen kommen selten vor, ohne dass mindestens einer der Beteiligten zuvor Wut geäußert hat. ^{[ 27 ]} Wutausbrüche können als Manipulationsstrategie zur sozialen Beeinflussung eingesetzt werden . ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Menschen empfinden Wut, wenn sie das Gefühl haben, selbst oder eine ihnen nahestehende Person sei gekränkt worden, wenn sie sich über Art und Ursache des ärgerlichen Ereignisses im Klaren sind, wenn sie überzeugt sind, dass jemand anderes dafür verantwortlich ist, und wenn sie das Gefühl haben, die Situation noch beeinflussen oder bewältigen zu können . ^{[ 30 ]} Wird beispielsweise das Auto einer Person beschädigt, empfindet sie Wut, wenn jemand anderes dafür verantwortlich ist (z. B. ein anderer Fahrer ist ihr hinten aufgefahren), aber Trauer, wenn der Schaden durch äußere Umstände verursacht wurde (z. B. ein Hagelsturm), oder Schuld und Scham, wenn sie selbst die Verantwortung trägt (z. B. wenn sie aus einem Moment der Unachtsamkeit gegen eine Mauer gefahren ist). Der Psychotherapeut Michael C. Graham definiert Wut im Hinblick auf unsere Erwartungen und Annahmen über die Welt. ^{[ 31 ]} Graham erklärt, Wut entstehe fast immer dann, wenn wir „…  erwarten, dass die Welt anders ist, als sie ist“. ^{[ 32 ]}

Üblicherweise erklären Menschen, die Wut empfinden, deren Entstehung mit Erlebnissen, die ihnen widerfahren sind. In den meisten Fällen treten die beschriebenen Auslöser unmittelbar vor dem Wutgefühl auf. Solche Erklärungen bestärken die Illusion, Wut habe eine eindeutige äußere Ursache. Die wütende Person findet die Ursache ihrer Wut meist in einem absichtlichen, persönlichen und kontrollierbaren Aspekt des Verhaltens einer anderen Person. Diese Erklärung basiert auf der Intuition der wütenden Person, die aufgrund ihrer Emotion einen Verlust an Selbstbeobachtungsfähigkeit und objektiver Beobachtbarkeit erlebt. Wut kann zwar multikausal sein, wobei einige Ursachen auch weit zurückliegende Ereignisse sein können, doch finden Menschen selten mehr als eine Ursache für ihre Wut. ^{[ 7 ]} Laut Novaco sind „Wutgefühle in einen umweltbedingten und zeitlichen Kontext eingebettet. Störungen, die anfänglich vielleicht nicht mit Wut verbunden waren, hinterlassen Spuren, die nicht sofort erkannt werden, aber als unterschwelliger Hintergrund für fokale Auslöser (der Wut) wirken.“ ^{[ 7 ]} Laut der Encyclopædia Britannica kann eine innere Infektion Schmerzen verursachen , die wiederum Wut auslösen können. ^{[ 33 ]} Der Theorie der kognitiven Konsistenz zufolge entsteht Wut durch eine Diskrepanz zwischen einer gewünschten oder erwarteten Situation und der tatsächlich wahrgenommenen Situation. Sie löst Reaktionen wie aggressives Verhalten aus , mit dem erwarteten Ziel, die Diskrepanz zu verringern. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} Auch Schlafmangel scheint eine Ursache für Wut zu sein. ^{[ 37 ]}

Wut führt zu einer Verringerung der kognitiven Leistungsfähigkeit und der korrekten Verarbeitung externer Reize. Gefahren erscheinen geringer, Handlungen weniger riskant, Unternehmungen erfolgversprechender und unglückliche Ereignisse unwahrscheinlicher. Wütende Menschen neigen eher zu riskanten Entscheidungen und schätzen Risiken weniger realistisch ein. In einer Studie schätzten Probanden, die auf Wut vorbereitet wurden, das Risiko einer Herzerkrankung geringer ein und die Wahrscheinlichkeit einer Gehaltserhöhung höher ein als ängstliche Probanden. ^{[ 38 ]} Diese Tendenz zeigt sich auch im retrospektiven Denken: In einer Studie aus dem Jahr 2005 gaben wütende Probanden im Rückblick an, das Terrorismusrisiko im Jahr nach dem 11. September als gering einzuschätzen, verglichen mit ängstlichen und neutralen Probanden. ^{[ 39 ]}

In Beziehungen zwischen Gruppen führt Wut dazu, dass Menschen gegenüber Außenstehenden negativer und voreingenommener denken. Wut verringert das Vertrauen und erschwert es, Außenstehenden positive Eigenschaften zuzuschreiben. ^{[ 40 ]}

Befindet sich eine Gruppe in einem Konflikt mit einer rivalisierenden Gruppe, so empfindet sie mehr Wut, wenn sie die politisch stärkere Gruppe ist, und weniger Wut, wenn sie die schwächere ist. ^{[ 41 ]}

Anders als bei anderen negativen Emotionen wie Traurigkeit und Angst neigen wütende Menschen eher zu Korrespondenzverzerrungen – der Tendenz, das Verhalten einer Person eher ihrer Natur als ihren Umständen zuzuschreiben. Sie verlassen sich häufiger auf Stereotypen und achten weniger auf Details, dafür aber umso mehr auf Oberflächlichkeiten. Insofern unterscheidet sich Wut von anderen „negativen“ Emotionen wie Traurigkeit und Angst, die analytisches Denken fördern. ^{[ 42 ]}

Eine wütende Person neigt dazu, andere Ereignisse zu antizipieren, die sie wütend machen könnten. Sie schätzt wutauslösende Ereignisse (z. B. den Verkauf eines mangelhaften Autos) als wahrscheinlicher ein als traurige Ereignisse (z. B. den Wegzug eines guten Freundes). ^{[ 43 ]}

Wer wütend ist, neigt dazu, anderen die Schuld an seinem Unglück zuzuschieben. Dadurch entsteht ein Teufelskreis: Die zusätzlichen Schuldzuweisungen können die Wut des Wütenden noch verstärken, sodass er wiederum anderen noch mehr die Schuld gibt.

Befinden sich Menschen in einem bestimmten emotionalen Zustand, neigen sie dazu, Dingen, die mit derselben Emotion verbunden sind, mehr Aufmerksamkeit zu schenken oder sich an sie zu erinnern; so verhält es sich auch mit Wut. Versucht beispielsweise jemand, jemanden von der Notwendigkeit einer Steuererhöhung zu überzeugen, und ist diese Person gerade wütend, so ist es ratsamer, ein Argument zu verwenden, das Wut hervorruft („Mehr Kriminelle werden der Justiz entgehen“), als beispielsweise ein Argument, das Trauer hervorruft („Es wird weniger Sozialleistungen für behinderte Kinder geben“). ^{[ 44 ]} Anders als andere negative Emotionen, die die Aufmerksamkeit auf alle negativen Ereignisse lenken, fokussiert Wut die Aufmerksamkeit ausschließlich auf wutauslösende Ereignisse.

Wut kann das Verlangen nach einem Objekt verstärken, mit dem die Wut verbunden ist. In einer niederländischen Studie aus dem Jahr 2010 wurden Probanden durch das Zeigen eines Bildes eines wütenden oder ängstlichen Gesichts dazu angeregt, Wut oder Angst zu empfinden. Anschließend wurde ihnen das Bild eines zufällig ausgewählten Objekts gezeigt. Probanden, die Wut empfanden, äußerten ein stärkeres Verlangen nach dem betreffenden Objekt als Probanden, die Angst empfanden. ^{[ 45 ]}

Wie jede Emotion kann auch Wut vorgetäuscht oder übertrieben dargestellt werden . Studien von Hochschild und Sutton haben gezeigt, dass das Zurschaustellen von Wut eine wirksame Manipulationsstrategie sein kann, um Einstellungen zu verändern und zu gestalten. Wut ist eine eigenständige Strategie sozialer Einflussnahme, und ihr Einsatz (z. B. aggressives Verhalten) als Mittel zur Zielerreichung erweist sich als erfolgreich. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Larissa Tiedens, bekannt für ihre Forschungen zum Thema Wut, argumentierte, dass der Ausdruck von Gefühlen nicht nur die Wahrnehmung der Person, die die Gefühle äußert, sondern auch deren Machtposition in der Gesellschaft stark beeinflusst . Sie untersuchte den Zusammenhang zwischen Wutausdruck und der Wahrnehmung sozialen Einflusses. Frühere Studien, wie beispielsweise von Keating (1985), ergaben, dass Menschen mit wütendem Gesichtsausdruck als mächtig und sozial hochgestellt wahrgenommen wurden . ^{[ 49 ]} Auch Tiedens et al. zeigten, dass Personen, die Szenarien mit einer wütenden und einer traurigen Person verglichen, der wütenden Person einen höheren sozialen Status zuschrieben. ^{[ 50 ]} Tiedens untersuchte in ihrer Studie, ob Wutausdruck die Statuszuschreibung fördert. Anders ausgedrückt: Trägt Wut zur Wahrnehmung oder Legitimierung des Verhaltens anderer bei? Ihre Ergebnisse zeigten deutlich, dass Teilnehmer, die entweder einer wütenden oder einer traurigen Person begegneten, eher die wütende als die traurige Person unterstützten. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass ein Grund für diese Entscheidung darin liegt, dass die Person, die ihren Ärger äußerte, als fähig wahrgenommen und ihr dementsprechend ein bestimmter sozialer Status zugeschrieben wurde. ^{[ 49 ]}

Ärger während einer Verhandlung zu zeigen, kann die Erfolgsaussichten desjenigen erhöhen, der seinen Ärger äußert . Eine Studie von Tiedens et al. zeigte, dass Personen, die ihren Ärger äußerten, als stur, dominant und mächtig wahrgenommen wurden. Zudem wurde festgestellt, dass Menschen eher bereit waren, denjenigen nachzugeben, die sie als mächtig und stur wahrnahmen, als denen, die nachgiebig und unterwürfig waren. ^{[ 50 ]} Basierend auf diesen Erkenntnissen kamen Sinaceur und Tiedens zu dem Ergebnis, dass Menschen der verärgerten Seite eher Zugeständnisse machten als der nicht verärgerten. ^{[ 51 ]}

Eine von Van Kleef et al. auf Grundlage dieser Ergebnisse aufgeworfene Frage war, ob der Ausdruck von Emotionen andere beeinflusst, da bekannt ist, dass Menschen emotionale Informationen nutzen, um die Grenzen anderer einzuschätzen und ihre Forderungen in Verhandlungen entsprechend anzupassen. Van Kleef et al. wollten untersuchen, ob Menschen einem verärgerten oder einem fröhlichen Verhandlungspartner eher nachgeben. Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmenden einem verärgerten gegenüber flexibler waren als einem fröhlichen. Diese Ergebnisse bestärken die Annahme, dass die Teilnehmenden die Emotionen ihres Gegenübers analysieren, um dessen Grenzen einzuschätzen und ihre Entscheidungen entsprechend zu treffen. ^{[ 52 ]}

Laut Leland R. Beaumont erfordert jeder Wutanfall eine Entscheidung. ^{[ 53 ]} Man kann feindselig reagieren , beispielsweise durch offene Gewalt , oder feindselig durch Nichthandeln, etwa durch Rückzug oder Mauern. Weitere Optionen sind ein Machtkampf, das Hegen von Groll oder der Versuch, das Problem besser zu verstehen und konstruktiv zu lösen.

Laut Raymond Novaco wurden zahlreiche Ansätze zur Bewältigung dieser Emotion erforscht. Um Wut zu kontrollieren, sollten die mit der Wut verbundenen Probleme besprochen werden, so Novaco. Die Situationen, die zur Wut führen, sollten von der betroffenen Person untersucht werden. ^{[ 9 ] [ 54 ]}

Konventionelle Therapien gegen Wut zielen darauf ab, Gedanken und Überzeugungen umzustrukturieren, um die Wut zu reduzieren. Diese Therapien sind häufig im Rahmen der kognitiven Verhaltenstherapie (KVT ) angesiedelt, ebenso wie moderne Systeme wie die rational-emotive Verhaltenstherapie (REVT). Studien zeigen, dass Menschen mit übermäßiger Wut oft dysfunktionale Zuschreibungen , Annahmen und Bewertungen hegen und in bestimmten Situationen danach handeln . Es hat sich gezeigt, dass Betroffene mithilfe einer Therapie durch einen qualifizierten Therapeuten ihre Wut auf ein besser kontrollierbares Maß bringen können. ^{[ 55 ]} Im Anschluss an die Therapie erfolgt die sogenannte „Stressimpfung“, in der den Klienten Entspannungstechniken zur Kontrolle ihrer Erregung sowie verschiedene kognitive Kontrollübungen zur Beeinflussung ihrer Aufmerksamkeit, Gedanken, Bilder und Gefühle vermittelt werden. „Logik besiegt Wut, denn Wut, selbst wenn sie berechtigt ist, kann schnell irrational werden.“ ( American Psychological Association ). Anders ausgedrückt: Auch wenn es einen rationalen Grund für Wut geben mag, können die frustrierten Handlungen des Betroffenen irrational werden. Tiefes Durchatmen gilt als erster Schritt zur Beruhigung. Sobald sich der Ärger etwas gelegt hat, akzeptiert der Patient seine Frustration und macht weiter. Verweilt er jedoch weiterhin an der Quelle der Frustration, kann dies den Zorn erneut entfachen. ^{[ 56 ]}

Das Kompetenzdefizitmodell besagt, dass mangelnde soziale Kompetenzen eine Person daran hindern, Wut angemessen auszudrücken. ^{[ 57 ]} Soziales Kompetenztraining hat sich als effektive Methode erwiesen, um übertriebene Wut zu reduzieren, indem es der wütenden Person alternative Bewältigungsstrategien vermittelt. Studien haben gezeigt, dass Personen, die auf aversive Ereignisse vorbereitet sind, diese als weniger bedrohlich empfinden und dass Erregungsreaktionen deutlich reduziert werden. ^{[ 58 ]} Eine Studie aus dem Jahr 1981, die Modelllernen, Verhaltensübungen und videografiertes Feedback zur Verbesserung der Wutkontrolle einsetzte, zeigte eine Steigerung der Wutkontrolle bei aggressiven Jugendlichen. ^{[ 59 ]} Untersuchungen mit jugendlichen Straftätern, die ein soziales Kompetenztraining (Aggressionsersatztraining) durchführten, ergaben eine signifikante Reduzierung von Wut und eine Verbesserung der Wutkontrolle. ^{[ 60 ]} Studien haben außerdem gezeigt, dass antisoziale Persönlichkeiten eher Vermeidungsaufgaben erlernen, wenn die Konsequenzen den Erhalt oder Verlust materieller Belohnungen beinhalten. Das Lernen bei antisozialen Persönlichkeiten verlief auch besser, wenn sie einer hohen Reizintensität ausgesetzt waren. ^{[ 61 ]} Die soziale Lerntheorie besagt, dass positive Stimulation nicht mit feindseligen oder aggressiven Reaktionen vereinbar ist. ^{[ 62 ]} Die Wutforschung untersuchte auch die Auswirkungen der Wutreduktion bei Erwachsenen mit antisozialer Persönlichkeitsstörung (ASPD) mithilfe eines Programms zur Förderung sozialer Kompetenzen, das eine angstarme und gleichzeitig anregende Gruppenumgebung nutzte. Diese Forschung ergab, dass angstarme Botschaften für die ASPD-Population weniger provokativ waren und eine hohe positive Erregung ihre Konzentrationsfähigkeit förderte und ihnen somit ermöglichte, neue Strategien zur Wutreduktion zu erlernen. ^{[ 63 ]}

Fernandez (2010) entwickelte einen neuen integrativen Ansatz zur Behandlung von Wut. ^{[ 64 ]} Diese sogenannte CBAT (kognitiv-behaviorale affektive Therapie) geht über herkömmliche Entspannungs- und Neubewertungsübungen hinaus, indem sie kognitive und verhaltenstherapeutische Techniken mit wirksamen Methoden zum Umgang mit Wutgefühlen kombiniert. Die Techniken werden in drei Behandlungsphasen – Prävention, Intervention und Nachsorge – sequenziell angewendet. So können Betroffene lernen, mit dem Auftreten, dem Verlauf und den Nachwirkungen von Wut umzugehen.

Systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen legen nahe , dass bestimmte Psychopharmaka Symptome wie Wut, Feindseligkeit und Reizbarkeit wirksam kontrollieren können. ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} Dazu gehören unter anderem selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SSRI) wie Sertralin , bestimmte Antikonvulsiva , Antipsychotika wie Aripiprazol , Risperidon und Olanzapin sowie Benzodiazepine wie Midazolam . ^{[ 65 ] [ 68 ] [ 67 ] [ 69 ] [ 66 ] [ 70 ]} Eine andere Metaanalyse zu Antidepressiva und Aggression fand jedoch keine Veränderung der Aggression bei Erwachsenen, sondern eine Zunahme bei Kindern. [ ^{71 ] Die} Ergebnisse zu Stimulanzien und Aggression sind uneinheitlich . ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

Moderne Psychologen weisen darauf hin, dass die Unterdrückung von Wut schädliche Folgen haben kann. Die unterdrückte Wut kann sich auf anderem Wege äußern, beispielsweise durch körperliche Symptome, oder sich verstärken. ^{[ 9 ] [ 76 ]} John W. Fiero führt die Unruhen in Los Angeles 1992 als Beispiel für eine plötzliche, explosive Entladung unterdrückter Wut an. Die Wut entlud sich in Gewalt gegen Unbeteiligte. Auch der Fall von Francine Hughes , die 13 Jahre lang häuslicher Gewalt ausgesetzt war, ist ein Beispiel. Ihre unterdrückte Wut trieb sie dazu, ihren gewalttätigen Ehemann zu töten. Es wird behauptet, dass die meisten weiblichen Opfer häuslicher Gewalt, die ihre aggressiven Gefühle unterdrücken, negative Emotionen nicht erkennen, erleben und verarbeiten können. Dies destabilisiert ihre Wahrnehmung von Handlungsfähigkeit in ihren Beziehungen. ^{[ 77 ]} Ein weiteres Beispiel für die weitverbreitete Umleitung von Wut von ihrer eigentlichen Ursache hin zur Sündenbocksuche ist laut Fiero die Schuldzuweisung der Nazis an die Juden für die wirtschaftlichen Probleme Deutschlands . ^{[ 8 ]}

Einige Psychologen kritisierten die Katharsistheorie der Aggression, die besagt, dass das Ablassen aufgestauter Wut Aggressionen reduziert. ^{[ 78 ]} Andere Experten argumentieren hingegen, dass Unterdrückung Wut nicht beseitigt, da sie lediglich deren Ausdruck verbietet. Dasselbe gilt für Verdrängung, die Wut lediglich vor dem Bewusstsein verbirgt. ^{[ 79 ]} Studien belegen zudem einen Zusammenhang zwischen unterdrückter Wut und Erkrankungen wie Bluthochdruck , koronarer Herzkrankheit und Krebs . ^{[ 80 ] [ 81 ]} Unterdrückte oder verdrängte Wut kann bei Frauen Reizdarmsyndrom , Essstörungen und Depressionen verursachen . ^{[ 82 ] [ 81 ]} Unterdrückung wird auch als eine Form der „Selbstbeherrschung“ bezeichnet. Diese wird als kognitive Aktivität beschrieben, bei der eine Person sich selbst beobachtet und Gedanken und Gefühle eliminiert, die als beziehungsgefährdend wahrgenommen werden. ^{[ 81 ]} Wutunterdrückung ist außerdem mit einer höheren Suizidrate verbunden. ^{[ 81 ]}

Wutausbrüche können sowohl für Einzelpersonen als auch für Organisationen negative Folgen haben, wie beispielsweise sinkende Produktivität ^{[ 83 ]} und erhöhter Arbeitsstress ^{[ 84 ]} . Sie können aber auch positive Folgen haben, wie gesteigerte Arbeitsmotivation, verbesserte Beziehungen und besseres gegenseitiges Verständnis (z. B. Tiedens, 2000) ^{[ 85 ]} . Das Dual-Threshold-Modell von Geddes und Callister (2007) erklärt die Bedeutung der Folgen von Wutausbrüchen. Das Modell legt nahe, dass Organisationsnormen emotionale Schwellenwerte festlegen, die überschritten werden können, wenn Mitarbeitende Wut empfinden. Die erste „Ausdrucksschwelle“ ist überschritten, wenn ein Organisationsmitglied seine Wut gegenüber Kolleginnen und Kollegen äußert, die mit der wutauslösenden Situation in Verbindung stehen oder diese bewältigen können. Die zweite „Unangemessenheitsschwelle“ ist überschritten, wenn Organisationsmitglieder bei ihren Wutausbrüchen zu weit gehen, sodass Beobachter und andere Mitarbeitende ihr Verhalten als sozial und/oder kulturell unangemessen empfinden.

Die Wahrscheinlichkeit negativer Folgen von Wut am Arbeitsplatz ist in zwei Situationen am höchsten. Erstens, wenn Mitarbeiter ihre Wut unterdrücken, anstatt sie auszudrücken – sie überschreiten also nicht die Schwelle zum Ausdruck. In diesem Fall bleiben Mitarbeiter, die den Auslöser der Wut angehen oder lösen könnten, unwissend, wodurch das Problem fortbesteht und die Wut der betroffenen Person weiter anhält. Zweitens, wenn Mitarbeiter beide Schwellen überschreiten – ein sogenannter „Doppelschlag“ – und Wut zeigen, die als unangemessen wahrgenommen wird. In solchen Fällen wird die wütende Person selbst als Problem gesehen, was die Wahrscheinlichkeit von Sanktionen erhöht und gleichzeitig die Aufmerksamkeit vom ursprünglichen Auslöser ablenkt. Im Gegensatz dazu ist die Wahrscheinlichkeit positiver Folgen des Wutausdrucks am Arbeitsplatz höher, wenn die geäußerte Wut im Bereich zwischen der Schwelle zum Ausdruck und der Schwelle zum unangemessenen Verhalten bleibt. Hier drückt man die Wut auf eine Weise aus, die von den Kollegen als akzeptabel empfunden wird, was zu Gesprächen und Diskussionen führt, die zur zufriedenstellenden Lösung der Probleme für alle Beteiligten beitragen können. Dieser Bereich zwischen den Schwellenwerten variiert zwischen verschiedenen Organisationen und kann auch innerhalb der Organisation selbst verändert werden: Wenn die Veränderung darauf abzielt, Wutausbrüche zu unterstützen, wird der Bereich zwischen den Schwellenwerten erweitert; wenn die Veränderung darauf abzielt, solche Ausbrüche zu unterdrücken, wird er verkleinert. ^{[ 86 ] [ 87 ]}

Die Neurowissenschaft hat gezeigt, dass Emotionen durch verschiedene Hirnstrukturen generiert werden . Die schnelle, minimale und bewertende Verarbeitung der emotionalen Bedeutung sensorischer Daten erfolgt, wenn diese auf ihrem Weg von den Sinnesorganen entlang bestimmter neuronaler Bahnen zum limbischen Vorderhirn die Amygdala passieren . Emotionen, die durch die Unterscheidung von Reizmerkmalen, Gedanken oder Erinnerungen ausgelöst werden, entstehen, wenn die entsprechenden Informationen vom Thalamus zum Neokortex weitergeleitet werden . ^{[ 33 ]} Basierend auf statistischen Analysen vermuten einige Wissenschaftler, dass die Neigung zu Wut genetisch bedingt sein könnte . Die Unterscheidung zwischen genetischen und Umweltfaktoren erfordert weitere Forschung und die tatsächliche Messung spezifischer Gene und Umwelteinflüsse. ^{[ 88 ] [ 89 ]}

In neurobildgebenden Studien zum Thema Wut war die am häufigsten aktivierte Hirnregion der laterale orbitofrontale Kortex . ^{[ 90 ]} Diese Region wird mit Annäherungsmotivation und positiven affektiven Prozessen in Verbindung gebracht. ^{[ 91 ]}

Wut äußert sich nach außen hin in physiologischen Reaktionen, Gesichtsausdrücken, Körpersprache und mitunter auch in aggressiven Handlungen in der Öffentlichkeit. ^{[ 6 ]} Der Brustkorb spannt sich an, und die Nasenatmung wird schneller, tiefer und unregelmäßiger. ^{[ 92 ]} Wut aktiviert die Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse . ^{[ 93 ]} Die Aktivierung der Katecholamine ist stärker durch Noradrenalin als durch Adrenalin bedingt . ^{[ 7 ]} Herzfrequenz und Blutdruck steigen. Das Blut fließt in die Hände. Die Schweißproduktion nimmt zu (insbesondere bei starker Wut). ^{[ 94 ]} Das Gesicht rötet sich. Die Nasenflügel weiten sich. Der Kiefer spannt sich an. Die Augenbrauenmuskeln ziehen sich nach innen und unten zusammen und fixieren das Ziel mit einem harten Blick. Die Arme werden erhoben, und eine aufrechte Haltung wird eingenommen. Der Körper ist auf sofortiges Handeln vorbereitet, was sich oft in einem subjektiven Gefühl von Stärke, Selbstsicherheit und Macht äußert. Dies kann den Impuls zum Angriff verstärken. ^{[ 7 ]}

Gallup befragt jedes Jahr Menschen in über 140 Ländern: „Haben Sie gestern den Großteil des Tages Wut verspürt?“ Im Jahr 2021 gaben laut Gallup 23 % der Erwachsenen an, viel Wut empfunden zu haben – ein Anstieg gegenüber 18 % im Jahr 2014. ^{[ 95 ]} Die Länder mit der höchsten Wutbelastung waren Libanon, die Türkei, Armenien, Irak und Afghanistan; die Länder mit der geringsten Wutbelastung waren Finnland, Mauritius, Estland, Portugal und die Niederlande. ^{[ 96 ]}

Die gebräuchlichste Methode zur Messung von Wut ist die Verwendung von Selbstauskunftsverfahren, ungeachtet der bekannten und wiederholt festgestellten Unzuverlässigkeit dieser Verfahren. Derzeit geht man davon aus, dass es knapp 50 Messinstrumente für psychologische Wut gibt. ^{[ 97 ]}

Das Spielberger State-Trait Anger Expression Inventory ^{[ 98 ]} und das Novaco Anger Scale and Provocation Inventory ^{[ 99 ]} sind weithin anerkannte und häufig verwendete Selbstbeurteilungsinstrumente zur Erfassung von Wut. Sie konzentrieren sich auf verschiedene Aspekte des Wutausdrucks, darunter nach außen gerichtete, nach innen gerichtete und kontrollierte Ausdrücke. Darüber hinaus greifen verschiedene Wutskalen auf unterschiedliche Perspektiven zurück, wie z. B. kognitive Prozesse des Grübelns über Wut ^{[ 100 ]} , Wut als Verhaltens- und kognitive Reaktion auf Vermeidung, Durchsetzungsvermögen und soziale Unterstützung ^{[ 101 ]} , kognitive und emotionale Aspekte von Reizbarkeit ^{[ 102 ]} , funktionale und dysfunktionale Reaktionen sowie zielgerichtetes Verhalten als Reaktion auf Wut ^{[ 103 ]} , Wuterfahrungen ^{[ 104 ]} und positive Überzeugungen über Wut ^{[ 105 ]} . Einige Ansätze betrachten Wut sogar als wechselseitig mit Frustration und Feindseligkeit verbunden ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ].}

Eine Studie aus dem Jahr 2023 ^{[ 97 ]} zeigte, dass die Zusammenhänge zwischen 46 Subskalen öffentlich zugänglicher Selbstbeurteilungsfragebögen zu Wut auf fünf Hauptfaktoren hindeuten. Diese Faktoren legen ein Modell mit fünf zentralen Dimensionen von Wut nahe: Wut-Erregung, Wut-Grübeln, Frustration-Unbehagen, Wut-Regulation und sozial konstituierte Wut. ^{[ 97 ]} Das vorgeschlagene Fünf-Faktoren-Modell basiert auf verschiedenen theoretischen Kontexten und bietet einen nützlichen Rahmen zur Untersuchung der unterschiedlichen Bereiche von Wut. ^{[ 97 ]}

• Die Wuterregung, die das häufig beobachtete Auftreten von Wutausbrüchen im Alltag anerkennt. ^{[ 109 ]} Dieser Bereich hebt die Tendenz zu häufigen und intensiven Wuterlebnissen hervor und bietet eine Möglichkeit zu untersuchen, wie Wut die stabilen und vorhersehbaren Reaktionen eines Individuums auf verschiedene Situationen darstellen kann. ^{[ 97 ]}
• Grübeln über Wut konzentriert sich auf die kognitiven und emotionalen Prozesse, die im Zusammenhang mit Wut und den kognitiven Bewertungen und Handlungstendenzen als Reaktion auf wahrgenommenes Fehlverhalten ablaufen. ^{[ 100 ]} Dieser Bereich bietet die Möglichkeit, Wut im breiteren Kontext des Grübelns zu untersuchen und zu erforschen, wie metakognitive Überzeugungen über emotionalen Stress, wie Wut, zu Verhaltens- und emotionalen Regulationsstörungen, wie beispielsweise Depressionen, führen können. ^{[ 97 ]}
• Frustration und Unbehagen, die auf Maßnahmen der Rational-Emotiven Verhaltenstheorie basieren ^{[ 110 ]} , untersuchen absolute und forderungsbezogene Überzeugungen in Bezug auf Anspruchsdenken, Leistung und die Linderung von Unbehagen ^{[ 111 ]} . Dieser Bereich bietet die Möglichkeit zu untersuchen, wie unsere kognitiven Überzeugungen zu Wutausbrüchen führen ^{[ 97 ] .}
• Die Wutregulation umfasst kognitive Strategien und Prozesse, die den Ausdruck und das Erleben von Wut beeinflussen. ^{[ 112 ]} Dieser Bereich bietet die Möglichkeit, Bewältigungsstrategien wie Vermeidung, Ablenkung und Verharmlosung zu untersuchen, die häufig zur Bewältigung stressiger, wutbezogener Situationen eingesetzt werden. ^{[ 103 ]}
• Sozial konstituierter Ärger nimmt eine sozial konstruierte Perspektive auf Ärger ein und betrachtet ihn als Teil sozialer Dominanz- und Konfliktdynamiken. ^{[ 113 ] [ 114 ]} Dieser Ansatz erkennt an, dass die Wahrnehmung von Ärger bei anderen deren mögliche Motivationen offenbaren und potenzielle Wertunterschiede zwischen Individuen aufzeigen kann; insbesondere im Hinblick auf den Schutz und die Stärkung des Selbst, soziale Normen und das Ausmaß, in dem Ärger durch gemeinsames Weltverständnis konstruiert wird. ^{[ 97 ]}

Die Studie ^{[ 97 ]} schlägt eine Reihe bestehender Subskalen vor, mit denen sich diese fünf Bereiche des Ärgers messen lassen.

Die antiken griechischen Philosophen, die den unkontrollierten Zorn, insbesondere gegenüber Sklaven, in ihrer Gesellschaft beschrieben und kommentierten, zeigten im Allgemeinen eine ablehnende Haltung gegenüber Wut. Galen und Seneca betrachteten Zorn als eine Art Wahnsinn. Sie alle lehnten spontane, unkontrollierte Wutanfälle ab und waren sich sowohl in der Möglichkeit als auch im Wert der Zornbeherrschung einig. Es gab jedoch Meinungsverschiedenheiten über den Wert des Zorns. Für Seneca war Zorn „selbst im Krieg wertlos“. Seneca glaubte, dass die disziplinierte römische Armee die für ihre Wut bekannten Germanen regelmäßig besiegen konnte . Er argumentierte, dass es „…  bei sportlichen Wettkämpfen ein Fehler ist, wütend zu werden“. ^{[ 9 ]}

Aristoteles hingegen maß dem Zorn, der aus empfundener Ungerechtigkeit entsteht, einen gewissen Wert bei, da er dazu beitrage, Ungerechtigkeit zu verhindern. ^{[ 9 ] [ 115 ]} Darüber hinaus sei das Gegenteil von Zorn eine Art Gefühllosigkeit, so Aristoteles. ^{[ 9 ]} Die Unterschiede im Temperament der Menschen wurden im Allgemeinen auf die unterschiedliche Mischung ihrer Eigenschaften oder Körpersäfte zurückgeführt. Seneca vertrat die Ansicht, dass „Rothaarige und Rotgesichtige aufgrund eines Überschusses an heißen und trockenen Körpersäften ein hitziges Temperament haben“. ^{[ 9 ]} Antike Philosophen erwähnen den Zorn von Frauen selten, so Simon Kemp und KT Strongman, möglicherweise weil ihre Werke nicht für Frauen bestimmt waren. Einige derjenigen, die sich mit dem Thema befassten, wie beispielsweise Seneca, hielten Frauen für reizbarer als Männer. ^{[ 9 ]}

Seneca behandelt die Frage der Wutbewältigung in drei Teilen: 1. Wie man Wut von vornherein vermeidet, 2. wie man aufhört, wütend zu sein, und 3. wie man mit Wut bei anderen umgeht. ^{[ 9 ]} Um Wut von vornherein zu vermeiden, schlägt Seneca vor, sich die vielen negativen Folgen von Wut immer wieder vor Augen zu führen. Man sollte übermäßige Beschäftigung und den Umgang mit Menschen, die Wut auslösen, vermeiden. Unnötiger Hunger oder Durst sollte vermieden und beruhigende Musik gehört werden. ^{[ 9 ]} Um aufzuhören, schlägt Seneca Folgendes vor:

Man sollte seine Worte und Impulse kontrollieren und auf bestimmte Auslöser persönlicher Irritationen achten. Im Umgang mit anderen Menschen sollte man nicht zu neugierig sein: Es ist nicht immer beruhigend, alles zu hören und zu sehen. Wenn einen jemand scheinbar herabsetzt, sollte man dies zunächst nicht glauben und die ganze Geschichte abwarten. Man sollte sich auch in die Lage des anderen versetzen und versuchen, seine Motive und mögliche mildernde Umstände wie Alter oder Krankheit zu verstehen. ^{[ 9 ]}

Seneca rät außerdem zur täglichen Selbstreflexion über die eigenen schlechten Angewohnheiten . ^{[ 9 ]} Um mit dem Zorn anderer umzugehen, schlägt Seneca vor, Ruhe zu bewahren. Eine gewisse Art von Täuschung, so Seneca, sei im Umgang mit wütenden Menschen notwendig. ^{[ 9 ]}

Galen wiederholt Senecas Ausführungen, fügt aber einen neuen Punkt hinzu: Die Suche nach einem Mentor und Lehrer kann dem Menschen helfen, seine Leidenschaften zu beherrschen. Galen gibt auch Hinweise, wie man einen guten Lehrer findet. ^{[ 9 ]} Sowohl Seneca als auch Galen (und spätere Philosophen) stimmen darin überein, dass der Prozess der Wutbewältigung aufgrund der Formbarkeit im Kindesalter beginnen sollte. Seneca warnt davor, dass diese Erziehung den Geist der Kinder nicht abstumpfen und sie weder demütigen noch hart behandeln sollte. Gleichzeitig sollten sie nicht verwöhnt werden. Kinder, so Seneca, sollten lernen, ihre Spielkameraden nicht zu schlagen und nicht wütend auf sie zu werden. Seneca rät außerdem, den Wünschen von Kindern nicht nachzukommen, wenn sie wütend sind. ^{[ 9 ]}

Während der Zeit des Römischen Reiches und des Mittelalters entwickelten Philosophen die bestehende Auffassung von Zorn weiter, wobei viele von ihnen keine wesentlichen Beiträge zu diesem Konzept leisteten. So stimmten beispielsweise viele mittelalterliche Philosophen wie Ibn Sina (Avicenna), Roger Bacon und Thomas von Aquin mit den antiken Philosophen darin überein, dass Tiere nicht zornig werden können. ^{[ 9 ]} Al-Ghazali (Algazel), der Aristoteles und Ibn Sina in vielen Punkten widersprach, argumentierte hingegen, dass Tiere sehr wohl Zorn als eine der drei „Kräfte“ in ihrem Herzen besäßen , neben Begierde und Trieb . Er argumentierte auch, dass der tierische Wille „von Zorn und Begierde bedingt“ sei, im Gegensatz zum menschlichen Willen, der „vom Intellekt bedingt “ sei. ^{[ 116 ]} Eine weit verbreitete mittelalterliche Ansicht war, dass zornige Menschen einen Überschuss an gelber Galle oder Cholera hätten (daher der Begriff „cholerisch“). ^{[ 9 ]}

Zorn galt als Sünde, da er soziale Probleme verursachte, mitunter sogar Mord. Er führte dazu, dass Anwesende ignoriert, Abwesende beleidigt wurden, Beleidigungen ausgesprochen und erwiderte Beleidigungen harsch. ^{[ 117 ]} Aristoteles sah Zorn als natürlichen Ausbruch der Selbstverteidigung in Situationen, in denen sich Menschen ungerecht behandelt fühlten. Thomas von Aquin hingegen vertrat die Ansicht, dass Zorn keine Sünde sei, wenn er gerechtfertigt sei. So sagte er beispielsweise: „Wer grundlos zornig ist, gerät in Gefahr; wer aber grundlos zornig ist, gerät nicht in Gefahr. Denn ohne Zorn ist die Lehre nutzlos, die Urteile sind unbeständig, die Verbrechen ungehindert. Daher ist Zorn nicht immer etwas Schlechtes.“ ^{[ 118 ]}

Das Konzept des Zorns trug zur Definition von Geschlecht und Macht bei. Viele mittelalterliche Autoren um 1200 waren sich einig, dass die Unterschiede zwischen Männern und Frauen auf Hautfarbe, Gestalt und Temperament beruhten. Die Hautfarbe umfasste das Gleichgewicht der vier Grundeigenschaften Hitze, Kälte, Feuchtigkeit und Trockenheit. Verschiedene Kombinationen dieser Eigenschaften definierten sowohl Gruppen als auch Individuen. Hippokrates, Aristoteles und Galen stimmten darin überein, dass Hitze in Bezug auf Biologie und Geschlechtsdifferenzierung die wichtigste Eigenschaft war, da sie Gestalt und Temperament bestimmte. Das Temperament umfasste das Gleichgewicht der vier genannten Eigenschaften, der vier Elemente und der vier Körpersäfte. Beispielsweise vereinte das Element Feuer die Eigenschaften Hitze und Trockenheit: Feuer dominierte in der gelben Galle oder Cholera, was bedeutete, dass ein cholerischer Mensch heißer und trockener war als andere. Heiße und trockene Menschen waren aktiv, dominant und aggressiv. Das Gegenteil galt für das Element Wasser. Wasser ist kalt und feucht und eng mit Schleim verwandt: Menschen mit einer phlegmatischen Persönlichkeit waren passiv und unterwürfig. Obwohl diese Merkmalscluster von Individuum zu Individuum variierten, gingen die meisten Autoren im Mittelalter davon aus, dass bestimmte Merkmalscluster Männer stärker charakterisierten als Frauen und umgekehrt. ^{[ 119 ]}

Gelehrte berichteten, dass Frauen im Mittelalter von Autoren als phlegmatischer (kälteempfindlicher und nüchterner) als Männer angesehen wurden, was bedeutete, dass sie sesshafter und passiver waren. ^{[ 119 ]} Die passive Natur der Frauen erschien aufgrund ihrer im Vergleich zu Männern geringeren Macht als „natürlich“. Aristoteles identifizierte Eigenschaften, die seiner Meinung nach Frauen gemeinsam hatten: weiblich, feminin, passiv, weltanschaulich, inaktiv und unterlegen. Demnach wurde von mittelalterlichen Frauen erwartet, dass sie sich Männern gegenüber unterwürfig verhalten und die Kontrolle an ihre Ehemänner abgeben. ^{[ 119 ]}

Mittelalterliche Gelehrte glaubten, die meisten Männer seien cholerisch, also hitzig und trocken. Daher galten sie als dominant und aggressiv. (Barton) Auch Aristoteles beschrieb männliche Eigenschaften: männlich, maskulin, aktiv, formorientiert, potent, herausragend und überlegen. Männer waren sich ihrer Macht bewusst. Aufgrund ihrer cholerischen „Natur“ zeigten Männer ein hitziges Temperament und waren leicht reizbar. ^{[ 119 ]} Peter von Albano sagte einst: „Der männliche Geist ist lebhaft, neigt zu heftigen Impulsen; er wird nur langsam wütend und noch langsamer beruhigt er sich.“ Mittelalterliche Geschlechtervorstellungen gingen davon aus, dass Männer rationaler als Frauen seien. Männlichkeit umfasste ein breites Spektrum an Verhaltensweisen, und Männer waren nicht ständig wütend. Die Körpersäfte jedes Mannes waren unterschiedlich, manche stark, andere schwach, manche auch anfälliger für Zorn als andere. ^{[ 119 ]} Es gibt Menschen, die Wut als eine männliche Handlung betrachten. David Brakke beispielsweise vertrat die Ansicht:

Weil Zorn einen Mann dazu motivierte, gegen Unrecht vorzugehen, das ihm und anderen angetan wurde, weil sein Gegenteil Passivität angesichts von Herausforderungen durch andere Männer zu sein schien, weil er – einfach ausgedrückt – die Körpertemperatur erhöhte, schien Zorn ein Merkmal der Männlichkeit zu sein, ein Zeichen dafür, dass ein Mann tatsächlich ein Mann war. ^{[ 120 ]}

Maimonides betrachtete unkontrollierbare Leidenschaften als eine Art Krankheit. Wie Galen empfahl er, einen Philosophen aufzusuchen, um diese Krankheit zu heilen, so wie man einen Arzt aufsucht, um körperliche Krankheiten zu heilen. Roger Bacon führt Senecas Ratschläge weiter aus. Viele mittelalterliche Autoren erörtern ausführlich die Gefahren des Zorns und die Tugenden der Mäßigung. In einer Abhandlung über die Beichte erklärt der englische Augustiner- Autor John Mirk aus dem 14. Jahrhundert Priestern, wie sie den Büßer beraten können , indem sie die spirituellen und sozialen Folgen des Zorns berücksichtigen: ^{[ 9 ]}

In seinem Werk „Der Kanon der Medizin“ modifizierte Ibn Sina (Avicenna) die Temperamentslehre und argumentierte , dass Zorn den Übergang von Melancholie zu Manie ankündige. Er erklärte außerdem, dass Feuchtigkeit im Kopf zu solchen Stimmungsstörungen beitragen könne . ^{[ 122 ]}

Ahmed ibn Sahl al-Balkhi hingegen klassifizierte Zorn (ebenso wie Aggression) als eine Art Neurose ^{[ 123 ]} , während al-Ghazali argumentierte, dass Zorn sich in Wut, Empörung und Rache äußert und dass „die Kräfte der Seele im Gleichgewicht sind, wenn sie den Zorn unter Kontrolle hält“ ^{[ 124 ] .}

Immanuel Kant lehnt Rache als verwerflich ab. David Hume argumentiert diesbezüglich, dass „Zorn und Hass Leidenschaften sind, die unserer Natur innewohnen, und deren Fehlen daher mitunter ein Zeichen von Schwäche und Dummheit ist“ ^{[ 10 ]} . Auch Martha Nussbaum stimmt dem zu und meint, selbst „großes Unrecht“ sei keine „Entschuldigung für kindisches und undiszipliniertes Verhalten“ ^{[ 125 ]} . Kemp und Strongman stellen zwei wesentliche Unterschiede zwischen dem modernen und dem antiken Verständnis von Zorn fest: Zum einen kümmerten sich frühe Philosophen nicht um mögliche schädliche Folgen der Unterdrückung von Zorn ; zum anderen berücksichtigen neuere Studien zum Thema Zorn Geschlechterunterschiede . ^{[ 9 ]} Soraya Chemaly argumentiert hingegen, dass Wut eine „entscheidend nützliche und positive Emotion“ sei, die uns als Menschen warne, dass etwas nicht stimme und sich ändern müsse, wenn wir „mit Erniedrigung, körperlichem Schaden, Demütigung und Ungerechtigkeit bedroht“ würden, und daher eine „starke Kraft für das politische Wohl“ darstelle. ^{[ 126 ]} Weiterhin argumentiert sie, dass Frauen und Minderheiten nicht im gleichen Maße wütend sein dürften wie weiße Männer. ^{[ 126 ]} In ähnlicher Weise argumentiert Rebecca Traister , dass das Unterdrücken von Wut ein Hindernis für den Fortschritt der Frauenrechte gewesen sei . ^{[ 127 ]}

The American psychologist Albert Ellis has suggested that anger, rage, and fury partly have roots in the philosophical meanings and assumptions through which human beings interpret transgression.^[110] According to Ellis, these emotions are often associated and related to the leaning humans have to absolutistically depreciating and damning other peoples' humanity when their personal rules and domain are transgressed.

In Judaism, anger is a negative trait. In the Book of Genesis, Jacob condemned the anger that had arisen in his sons Simon and Levi: "Cursed be their anger, for it was fierce; and their wrath, for it was cruel."^[128]

Restraining oneself from anger is seen as noble and desirable, as Ethics of the Fathers states:

Ben Zoma said:

Who is strong? He who subdues his evil inclination, as it is stated,

"He who is slow to anger is better than a strong man, and he who masters his passions is better than one who conquers a city" (Proverbs 16:32).^[129]

Maimonides rules that one who becomes angry is as though that person had worshipped idols.^[130] Rabbi Shneur Zalman of Liadi explains that the parallel between anger and idol worship is that by becoming angry, one shows a disregard of Divine Providence – whatever had caused the anger was ultimately ordained from Above – and that through coming to anger one thereby denies the hand of God in one's life.^[131]

In its section dealing with ethical traits a person should adopt, the Kitzur Shulchan Aruch states: "Anger is also a very evil trait and it should be avoided at all costs. You should train yourself not to become angry even if you have a good reason to be angry."^[132]

In modern writings, Rabbi Harold Kushner finds no grounds for anger toward God because "our misfortunes are none of His doing".^[133] In contrast to Kushner's reading of the Bible, David Blumenthal finds an "abusing God" whose "sometimes evil" actions evoke vigorous protest, but without severing the protester's relationship with God.^[134]

Sowohl katholische als auch protestantische Autoren haben sich aus unterschiedlichen Perspektiven mit dem Thema Zorn auseinandergesetzt. Zorn wird unter Sterblichen typischerweise als Sünde angesehen, obwohl dies im Gegensatz zum gerechten Zorn Gottes steht .

Zorn zählt im Katholizismus zu den sieben Todsünden ; dennoch heißt es im Katechismus der Katholischen Kirche (Kanon 1772 und 1773), dass Zorn zu den Leidenschaften gehört und dass „in den Leidenschaften, als Regungen des sinnlichen Begehrens, weder Gut noch Böse enthalten ist“. Ein an sich neutraler Zorn wird zur Sünde des Zorns, wenn er sich gegen einen Unschuldigen richtet, wenn er übermäßig unnachgiebig oder lang anhaltend ist oder wenn er nach übermäßiger Bestrafung verlangt. „Wenn der Zorn so weit geht, dass man vorsätzlich den Nächsten töten oder schwer verletzen will, ist er ein schwerer Verstoß gegen die Nächstenliebe; er ist eine Todsünde“ (KKK 2302). Hass ist die Sünde, anderen Unglück oder Böses zu wünschen, und ist eine Todsünde, wenn man ihnen schweren Schaden zufügen will (KKK 2302–03).

Das mittelalterliche Christentum verurteilte Zorn entschieden als eine der sieben Todsünden, doch einige christliche Autoren räumten dem durch Ungerechtigkeit hervorgerufenen Zorn mitunter einen gewissen Wert ein. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Der heilige Basilius betrachtete Zorn als einen „verwerflichen, vorübergehenden Wahnsinn“. ^{[ 8 ]} Joseph F. Delany definiert in der Katholischen Enzyklopädie (1914) Zorn als „das Verlangen nach Rache“ und erklärt, dass eine angemessene Rache und Leidenschaft ethisch und lobenswert seien. Rache wird zur Sünde, wenn sie ihre Grenzen überschreitet, da sie dann im Widerspruch zu Gerechtigkeit und Nächstenliebe steht. Beispielsweise sind „Rache an jemandem, der sie nicht verdient hat, oder in einem größeren Ausmaß, als er verdient hat, oder im Widerspruch zu den Bestimmungen des Gesetzes oder aus einem unlauteren Motiv“ sündhaft. Eine übermäßig heftige Rache gilt als lässliche Sünde, es sei denn, sie widerspricht ernsthaft der Liebe zu Gott oder zum Nächsten. ^{[ 135 ]}

Eine positivere Sicht auf den Zorn vertritt der römisch-katholische Pastoraltheologe Henri J. M. Nouwen . Pater Nouwen verweist auf den spirituellen Nutzen des Zorns gegenüber Gott, wie er sowohl im Alten als auch im Neuen Testament der Bibel zu finden ist . In der Bibel, so Pater Nouwen, „wird deutlich, dass wir nur dann die Fülle seiner Liebe und unserer Freiheit erfahren können, wenn wir unseren Zorn und unseren Hass direkt vor Gott ausdrücken.“ ^{[ 136 ]}

Georges Bernanos veranschaulicht Nouwens Situation in seinem Roman „ Das Tagebuch eines Landpfarrers“ . Die Gräfin hatte den lang ersehnten Sohn geboren, doch das Kind starb. Sie war außer sich vor Wut. Als der Priester sie rief, ließ die Gräfin ihren Zorn an ihrer Tochter und ihrem Mann aus, dann an dem Priester, der sanft erwiderte: „Öffne dein Herz für Gott.“ Die Gräfin entgegnete: „Ich habe aufgehört, mich um Gott zu kümmern. Wird es dir besser gehen, wenn du mich gezwungen hast zuzugeben, dass ich ihn hasse ?“ Der Priester fuhr fort: „Du hasst ihn nicht mehr. Hass ist Gleichgültigkeit und Verachtung. Nun stehst du ihm endlich gegenüber  … Schüttel die Faust gegen ihn, spuck ihm ins Gesicht, geißel ihn.“ Die Gräfin tat, was der Priester ihr geraten hatte. Indem sie ihren Hass bekannte, konnte sie sagen: „Alles ist gut.“ ^{[ 137 ]}

Jeder Mensch empfindet Wut, bemerkt Andrew D. Lester, und Wut kann darüber hinaus „ein spiritueller Freund, ein spiritueller Führer und ein spiritueller Verbündeter“ sein. Wut zu verleugnen und zu unterdrücken, widerspricht der Ermahnung des Paulus in seinem Brief an die Epheser 4,26. ^{[ 138 ]} Wenn Wut gegenüber Gott verleugnet und unterdrückt wird, beeinträchtigt dies die Beziehung des Einzelnen zu Gott. Seine Wut gegenüber Gott auszudrücken, kann diese Beziehung vertiefen. ^{[ 139 ]} C. FitzSimons Allison vertritt die Ansicht, dass „wir Gott anbeten, indem wir unsere ehrliche Wut auf ihn zum Ausdruck bringen“. ^{[ 140 ]}

Der Bibelwissenschaftler Leonard Pine kommt in seinen Studien zum Buch Habakuk zu dem Schluss , dass „die angemessene Auseinandersetzung mit Gott keineswegs eine Sünde ist, sondern vielmehr Ausdruck einer gesunden Glaubensbeziehung zu ihm“. ^{[ 141 ]} Weitere biblische Beispiele für Zorn gegenüber Gott sind die folgenden: ^{[ 142 ]}

• Mose war wütend auf Gott, weil er sein Volk schlecht behandelte: „Herr, warum hast du dieses Volk schlecht behandelt ? “ ( Exodus 5,22).
• Naomi war nach dem Tod ihres Mannes und ihrer beiden Söhne wütend auf Gott: „Der Allmächtige hat bitter mit mir verfahren. Der Allmächtige hat Unheil über mich gebracht“ ( Buch Rut 1,20–21 abr ).
• Elia war wütend auf Gott, nachdem der Sohn der Witwe gestorben war: „O Herr, mein Gott, hast du Unheil über die Witwe gebracht, bei der ich wohne, indem du ihren Sohn getötet hast?“ ( 1 Könige 17,20).
• Hiob war zornig auf Gott: „Du bist grausam zu mir geworden; mit der Macht deiner Hand verfolgst du mich“ ( Buch Hiob 30,21).
• Jeremia war wütend auf Gott, weil er sein Volk getäuscht hatte: „Ach, Herr, mein Gott, wie hast du dieses Volk und Jerusalem völlig getäuscht!“ ( Buch Jeremia 4,10).

Im Hinduismus wird Zorn mit Trauer gleichgesetzt, da er eine Form unerfüllter Sehnsucht darstellt. Die Objekte des Zorns werden als Hindernis für die Befriedigung der Wünsche des Zornigen wahrgenommen. ^{[ 143 ]} Umgekehrt führt Überheblichkeit zu Kummer. Zorn gilt als kraftvoller des Bösen als Sehnsucht. ^{[ 144 ]} In der Bhagavad Gita betrachtet Krishna Gier, Zorn und Lust als Zeichen von Unwissenheit, die zu ewiger Knechtschaft führen. Die Unruhe des streitenden Geistes wird in zwei Kategorien unterteilt: die ungebundene Anhaftung ( avirodha-prīti) und den aus Frustration entstehenden Zorn (virodha-yukta-krodha). Das Festhalten an der Philosophie der Māyāvādīs, der Glaube an die Früchte des karma-vādīs und der Glaube an Pläne, die auf materialistischen Wünschen basieren, werden als avirodha-prīti bezeichnet. ^{[ 145 ]}

Jñānīs, Karmīs und materialistisch orientierte Planer ziehen im Allgemeinen die Aufmerksamkeit bedingter Seelen auf sich, doch wenn die Materialisten ihre Pläne nicht verwirklichen können und ihre Vorhaben scheitern, werden sie zornig. Die Frustration materieller Wünsche erzeugt Zorn. ^{[ 146 ]}

Zorn wird im Buddhismus definiert als: „Unfähigkeit, etwas zu ertragen, oder die Absicht, etwas zu schaden“. Zorn gilt als übertriebene Abneigung und zählt zu den fünf Hindernissen . Buddhistische Mönche, wie der Dalai Lama , das spirituelle Oberhaupt der Tibeter im Exil, werden mitunter zornig. ^{[ 147 ]} Meistens ist sich ein spiritueller Mensch dieser Emotion bewusst und weiß, wie er damit umgehen kann. So antwortete der Dalai Lama auf die Frage: „Ist Zorn im Buddhismus jemals akzeptabel?“: ^{[ 147 ]}

Der Buddhismus lehrt im Allgemeinen, dass Zorn eine destruktive Emotion ist. Auch wenn Zorn im Hinblick auf das Überleben oder moralische Empörung positive Auswirkungen haben mag, betrachte ich weder Zorn jeglicher Art als tugendhafte Emotion noch Aggression als konstruktives Verhalten. Gautama Buddha lehrte , dass drei grundlegende Kleshas die Wurzel von Samsara (Bindung, Illusion) und dem Teufelskreis der Wiedergeburt bilden: Gier, Hass und Verblendung – auch als Anhaftung, Zorn und Unwissenheit zu verstehen. Sie bringen uns Verwirrung und Leid statt Frieden, Glück und Erfüllung. Es liegt in unserem eigenen Interesse, sie zu reinigen und zu transformieren.

Der buddhistische Gelehrte und Autor Geshe Kelsang Gyatso hat auch Buddhas Lehre über das spirituelle Gebot, Zorn zu erkennen und ihn durch die Umwandlung von Schwierigkeiten zu überwinden, erläutert : ^{[ 148 ]}

Wenn in unserem Leben etwas schiefgeht und wir auf schwierige Situationen stoßen, neigen wir dazu, die Situation selbst als Problem zu betrachten. Doch in Wirklichkeit entspringen alle Probleme, die wir erleben, unserer Denkweise. Würden wir schwierigen Situationen mit einer positiven und gelassenen Haltung begegnen, wären sie keine Probleme für uns. Wir könnten sie sogar als Herausforderungen oder Chancen für Wachstum und Entwicklung sehen. Probleme entstehen nur, wenn wir mit einer negativen Einstellung auf Schwierigkeiten reagieren. Um also frei von Problemen zu sein, müssen wir unsere Denkweise verändern.

Der Buddha selbst über den Zorn: ^{[ 149 ]}

Ein zorniger Mensch ist hässlich und schläft schlecht. Er macht aus einem Gewinn einen Verlust, indem er mit Worten und Taten Schaden anrichtet. Wer von Zorn überwältigt ist, vernichtet seinen Reichtum. Rasend vor Wut, zerstört er seinen Ruf. Verwandte, Freunde und Kollegen meiden ihn. Zorn bringt Verlust. Zorn entflammt den Geist. Er erkennt nicht, dass die Gefahr aus seinem Inneren kommt. Ein zorniger Mensch erkennt seinen eigenen Nutzen nicht. Ein zorniger Mensch sieht das Dharma nicht . Ein vom Zorn Bezwingter befindet sich in einem Meer der Dunkelheit. Er findet Gefallen an schlechten Taten, als wären sie gut, doch später, wenn sein Zorn verflogen ist, leidet er wie von Feuer verbrannt. Er ist verdorben, ausgelöscht, wie ein Feuer, das in Rauch gehüllt ist. Wenn sich Zorn ausbreitet, wenn ein Mensch zornig wird, kennt er keine Scham, keine Furcht vor dem Bösen, ist respektlos in seinen Worten. Für einen vom Zorn Bezwingten gibt es kein Licht.

Ein Vers in der dritten Sure des Korans ermahnt die Menschen, ihren Zorn zu zügeln. ^{[ 150 ]}

Zorn (arabisch: غضب, ghadab ) wird im Islam als von Satan ( Shaitan ) hervorgerufen angesehen . ^{[ 151 ]} Zu den Faktoren, die Zorn auslösen können, zählen Selbstsucht, Arroganz und übermäßiger Ehrgeiz. ^{[ 152 ]} Die islamische Lehre besagt außerdem, dass Zorn den Glauben ( Iman ) eines Menschen beeinträchtigt. ^{[ 153 ]} Der Koran schreibt Zorn sowohl Propheten und Gläubigen als auch den Feinden Mohammeds zu. Er erwähnt den Zorn Moses ( Musa ) gegenüber seinem Volk, weil es ein goldenes Kalb anbetete , und den Moment, als Moses einen Ägypter schlug, weil dieser gegen einen Israeliten kämpfte. ^{[ 154 ]} Auch der Zorn Jonas ( Yunus ) wird im Koran erwähnt; er führte zu seinem Weggang vom Volk von Ninive und schließlich zu seiner Erkenntnis seines Irrtums und seiner Reue. ^{[ 155 ]} Die Beseitigung des Zorns aus den Herzen der Gläubigen durch Gott ( arabisch : [[Allah| الله ]] Allāh ) nach dem Ende des Kampfes gegen die Feinde Mohammeds. [ ^{156 ] [ 157 ] Im} Allgemeinen gilt die Unterdrückung des Zorns (arabisch: كَظم, kazm ) in den Hadithen als lobenswerte Eigenschaft. ^{[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]} Ibn Abdil Barr , der andalusische malikitische Rechtsgelehrte, erklärt, dass die Kontrolle des Zorns der Weg zur Zügelung anderer tadelnswerter Eigenschaften wie Egoismus und Neid ist, da diese beiden weniger mächtig sind als der Zorn. Die Hadithe nennen verschiedene Wege, Zorn zu mindern, vorzubeugen und zu beherrschen. Eine dieser Methoden besteht darin, eine rituelle Waschung durchzuführen , eine andere Überlieferung besagt, dass sich die verärgerte Person hinlegen soll, und andere Überlieferungen weisen die verärgerte Person an, Gott anzurufen und Zuflucht vor dem Teufel zu suchen, indem sie rezitiert: Ich nehme Zuflucht bei Allah/Gott vor dem verfluchten Teufel.

Ali , der Cousin und Schwiegersohn Mohammeds, sagte: „Ein Augenblick der Geduld im Zorn erspart tausend Augenblicke des Bedauerns“ und „Zorn beginnt mit Wahnsinn und endet mit Bedauern.“ ^{[ 152 ]}

In vielen Religionen wird Zorn häufig Gott oder Göttern zugeschrieben. Urvölker glaubten, dass Götter in anthropomorpher Weise Zorn und Rache unterworfen waren. ^{[ 160 ]} Die Hebräische Bibel besagt, dass Widerstand gegen Gottes Willen Gottes Zorn hervorruft. ^{[ 160 ]} Der Reformrabbiner Kaufmann Kohler erklärt: ^{[ 128 ]}

Gott ist keine intellektuelle Abstraktion, noch wird er als ein Wesen konzipiert, das den Taten des Menschen gleichgültig gegenübersteht; und seine reine und erhabene Natur sträubt sich energisch gegen alles Falsche und Unreine in der moralischen Welt: „O Herr, mein Gott, mein Heiliger  ... Du hast Augen, die zu rein sind, um das Böse anzusehen, und kannst die Ungerechtigkeit nicht ertragen.“

Christen glauben an Gottes Zorn angesichts des Bösen. Dieser Zorn steht nicht im Widerspruch zu Gottes Liebe, wie im Evangelium gezeigt wird, wo die gerechte Empörung Christi bei der Tempelreinigung deutlich wird .

• Skala für wütende Kognitionen
• Furcht
• Empörung
• Moralische Gefühle
• Empörung (Emotion)
• Wut (Emotion)