Elite-Erfassung

Elitenvereinnahmung ^{[ 1 ]} ist eine Form der Korruption , bei der öffentliche Ressourcen zum Vorteil weniger Personen mit hohem sozialen Status eingesetzt werden , was häufig dem Wohlergehen der breiten Bevölkerung schadet. Eliten sind Gruppen von Personen mit hohem sozialen Status, Vermögen , religiöser Zugehörigkeit, politischer Macht , historisch bedingter Diskriminierung aufgrund ihrer sozialen Stellung, Parteizugehörigkeit oder wirtschaftlicher Position, die in Angelegenheiten von öffentlichem Interesse Entscheidungsmacht besitzen. Elitenvereinnahmung liegt vor, wenn Eliten öffentliche Gelder , die ursprünglich für Dienstleistungen zum Wohle der breiten Bevölkerung bestimmt waren, für Projekte verwenden, die ausschließlich ihnen selbst zugutekommen. Diese Form der Korruption unterscheidet sich von offenkundiger krimineller Korruption wie Veruntreuung , Unterschlagung oder anderer Zweckentfremdung von Geldern durch Amtsträger .

Die Einflussnahme von Eliten steht im Zusammenhang mit Informationsasymmetrie , ineffizienter Regulierung oder ineffizienter Ressourcenverteilung. Dies führt dazu, dass sich Eliten durch legale Praktiken wie nicht wettbewerbsorientierte Auftragsvergabe, überhöhte Preise und Wucherpreise Ressourcen aneignen. Dadurch sinkt der Anteil des Budgets eines Regierungsprojekts, der für den eigentlichen Zweck verwendet wird. Dies führt zu einer ungleichen Verteilung öffentlicher Güter und Dienstleistungen, wodurch bestimmte Bevölkerungsgruppen einen eingeschränkten Zugang zu diesen Gütern haben. Solange diese Einflussnahme von Eliten besteht, ist der Wohlfahrtseffekt weder Pareto-optimal noch gerecht. ^{[ 2 ]}

Lange Zeit ging man davon aus, dass dezentrale Regierungen die Einschränkungen einer zentralen Planerstruktur in der Gesellschaft vermeiden würden. Zentralisierten Regierungen mangelt es oft an Fachwissen, und sie sind anfällig für Lobbyarbeit , wodurch bestimmte Gebiete vernachlässigt werden. ^{[ 3 ]} Andererseits sagt die Theorie voraus, dass öffentliche Ausgaben effizienter, gerechter und nachhaltiger sein sollten, wenn die Bevölkerung an der Regierungsführung beteiligt ist und in Entscheidungsprozessen vertreten ist. Trotz dieser theoretischen Vorhersagen haben die Ergebnisse vieler Entwicklungsprojekte in dezentralen Regierungen diese Erwartungen jedoch nicht erfüllt. ^{[ 4 ]} Durch die Übertragung von Macht an kleinere Einheiten sollte die Geldverteilung effizienter werden, doch sind lokale Regierungen anfälliger für den Einfluss von Interessengruppen . Ein Scheitern kann eintreten, wenn bestimmte Untergruppen der Bevölkerung Ressourcen mobilisieren, um ihre Eigeninteressen auf Kosten der Allgemeinheit zu fördern. Lokale Regierungen sind sogar noch anfälliger für die Einflussnahme lokaler Eliten als nationale Regierungen. ^{[ 5 ]} Versuche, die Einflussnahme von Eliten in dezentralen Regierungen einzudämmen, reichen von der Rückkehr zu einer stark zentralisierten Planung bis hin zur Bereitstellung von Mitteln für Bürger zur Initiierung von Projekten. Diese letzte Option wurde kritisiert, da die Fähigkeiten und Fertigkeiten der Bürger zur Umsetzung von Programmen möglicherweise geringer sind als die lokaler Führungskräfte. ^{[ 6 ]} Laut Weltbank ist Entwicklungshilfe, unabhängig von ihrer konkreten Form, anfällig für Manipulation oder Vereinnahmung durch Eliten, da solche Hilfe staatliche oder private Akteure benötigt, um die Weiterleitung an die Haushalte sicherzustellen. Gerade in dieser Zwischenphase kommt es am häufigsten zu Fällen von Einflussnahme durch Eliten. Ob zentralisierte oder dezentralisierte Regierung – es besteht immer das Risiko einer ineffektiven Verteilung öffentlicher Mittel, bei der ein Teil der lokalen Bevölkerung mehr erhält als der Rest. Dies hat negative Auswirkungen auf das Gemeinwohl.

Erstens kann die Aneignung öffentlicher Ressourcen durch lokale Eliten durch die Präsenz von Medien, die die Informationsasymmetrie ausgleichen, relativ verringert werden . Empirische Studien haben gezeigt, dass die Reaktionsfähigkeit und Rechenschaftspflicht der Regierung hinsichtlich der Gewährleistung einer gerechten Verteilung öffentlicher Güter und der Vermeidung der Aneignung durch Eliten mit der Verfügbarkeit von Informationen und dem allgemeinen Bewusstsein der lokalen Bevölkerung zusammenhängen. ^{[ 7 ]} Zweitens befürwortet der Ansatz der „Gegenelite“ im Umgang mit der Aneignung durch Eliten die Infragestellung von Eliten durch deren vollständigen Ausschluss von der Projektumsetzung. Er geht davon aus, dass alle Eliten grundsätzlich schlecht sind. Durch die Sensibilisierung der Öffentlichkeit für Machtungleichheiten und den Aufbau lokaler Kapazitäten legt dieser Ansatz nahe, dass die Stärkung der Gemeinschaft und die politische Teilhabe wirksam im Widerstand gegen die Herrschaft der Eliten wären. Dieser Ansatz ist jedoch aufgrund der strukturellen Abhängigkeit armer Menschen von Eliten und der Schwächung etablierter Institutionen nicht unbedingt wirksam, um die Herrschaft der Eliten in Frage zu stellen. Drittens legt der Ansatz der „Kooptierung von Eliten“ nahe, dass die Zusammenarbeit mit Eliten, anstatt deren Konfrontation, die Lösung zur Armutsbekämpfung ist . Es wird argumentiert, dass nicht alle Eliten schlecht sind und manche von ihnen eine konstruktive Rolle in der Gemeindeentwicklung spielen können. Es wird auch davon ausgegangen, dass ein pragmatischer Einsatz der Netzwerke und Ressourcen von Eliten armen Gemeinschaften zugutekommen kann. Der Ansatz der „Gegenelite“ ist nicht unbedingt effektiv, um die Macht der Eliten zu schwächen, und birgt zudem das Risiko, die Autorität der Eliten zu legitimieren und die Ungleichheit zu verschärfen.

Ähnliche Konzepte

Elitenvereinnahmung und Diskriminierung sind sehr ähnliche Konzepte, da beide ungleiche Machtverhältnisse und den Vorenthalt öffentlicher Ressourcen implizieren. Soziale Diskriminierung kann Elitenvereinnahmung begünstigen, ist aber nicht mit diesem gleichzusetzen. Elitenvereinnahmung basiert auf ungleichen Machtverhältnissen, während Diskriminierung die Ursache für eine ungleiche Machtverteilung sein kann, aber nicht muss. Elitenvereinnahmung ist ein dynamischer Prozess, und mit ihr verändern sich die Machtstrukturen, wenn eine neue Elite entsteht. Diskriminierung ist in diesem Sinne eher statisch. Elitenvereinnahmung ist eine manifeste Form der Korruption , und soziale Diskriminierung ist Ausdruck bestimmter Überzeugungen in einer Gesellschaft. Elitenvereinnahmung und Staatsvereinnahmung ähneln sich auch darin, dass beide mit der Umleitung öffentlicher Ressourcen zum privaten Vorteil zusammenhängen, unterscheiden sich aber in der Art der Machtausübung. Elitenvereinnahmung wird von einer Elite durchgeführt, die legitimerweise Anspruch auf ein gewisses Maß an de jure Macht hat. Staatsvereinnahmung wird von Eliten durchgeführt, die de facto Macht ausüben (z. B. mächtige Gewerkschaften oder große multinationale Konzerne), die Einfluss auf die Entscheidungsprozesse der Institutionen nehmen wollen. Allerdings sind beide Phänomene Symptome und Hauptursache schlechter Regierungsführung, da sie einen Teufelskreis begünstigen, der langfristige Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit von Institutionen und der Bürokratie hat .

Ein Beispiel für die Einflussnahme von Eliten in den Vereinigten Staaten findet sich in der Literatur zum Thema der „eisernen Dreiecke“. Hierbei gelingt es Interessengruppen, unverhältnismäßig günstige Ergebnisse in Kongressausschüssen und Bundesbehörden zu erzielen. Häufig sind die Mitarbeiter beider Seiten dieses Dreiecks austauschbar – eine Art Drehtüreffekt , der die Einflussnahme der Regulierungsbehörden durch die von ihnen eigentlich zu kontrollierenden Institutionen begünstigt. Ähnliche Beispiele finden sich auch in den meisten Entwicklungsländern , wo ein zunehmender Anteil staatlicher und ausländischer Hilfe über gemeindebasierte Entwicklungsprojekte verteilt wird, die Zielgruppe aber nicht ausreichend erreicht.

Weitere Beispiele sind männerdominierte Kulturen, in denen Frauen unverhältnismäßig stark von der Einflussnahme der Eliten betroffen sein können, da sie tendenziell von der gesellschaftlichen Elite und öffentlichen Dienstleistungen ausgeschlossen sind. Dieses Phänomen kann sogar dort auftreten, wo es keine eindeutigen Anzeichen für Machtergreifung oder Korruption gibt, wie etwa den Zugang zu Bildung in ländlichen Gebieten von Entwicklungsländern. Zwar gibt es in den Dörfern Grundschulen, diese sind jedoch aufgrund mangelnder Instandhaltung oft funktionsunfähig. Daher müssen Kinder zum Lernen in Nachbardörfer gehen. Mädchen werden in der Regel nicht weit von ihren Dörfern weggeschickt, was ihre Schulzeit begrenzt. Somit wird Mädchen im Gegensatz zu Jungen im selben Dorf systematisch der Zugang zu einer öffentlichen Ressource (Bildung) verwehrt. Das Fehlen eines förderlichen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Umfelds kann ebenfalls eine unbeabsichtigte Einflussnahme der Eliten begünstigen. Gleichzeitig scheinen Korruption und Ineffizienz jedoch ein ständiger Begleiter dieses Problems zu sein.

Andersen et al. (2022) stellten fest, dass etwa 7,5 Prozent der Entwicklungshilfe von Eliten veruntreut werden. ^{[ 8 ]}

Wie bei vielen anderen mit Korruption zusammenhängenden Aktivitäten gab es bisher nur wenige systematische Versuche, die Ursachen und Folgen dieses Phänomens in der Wirtschaft zu messen und zu identifizieren. Das Konzept selbst befindet sich in ständiger Weiterentwicklung, da die meisten Erkenntnisse aus nicht-experimentellen Fallstudien oder empirischen Datensätzen stammen , deren Ergebnisse wenig kontrovers diskutiert werden. Eine formale Darstellung des Ausmaßes der Einflussnahme von Eliten könnte durch die Betrachtung einer einzelnen öffentlichen Dienstleistung und die Messung der Auswirkungen der Eliten auf den Pro-Kopf-Nutzen im Vergleich zu einer gerechten Verteilung erfolgen. Dabei geht es darum zu untersuchen, wie sich der durchschnittliche Konsum eines bestimmten öffentlichen Programms verändern würde, wenn die formalen Eliten eliminiert würden. Empirische Studien analysieren häufig die Gesamtwohlfahrt und die Nutzenfunktion einer Gesellschaft. Ziel ist es, die Nutzenfunktion aller Haushalte in drei Szenarien zu ermitteln: der aktuellen ungleichen Verteilungssituation, der Wahrscheinlichkeit einer gerechten Verteilung und der Nichtverfügbarkeit der öffentlichen Dienstleistung oder des Gutes, um die Daten schließlich zu vergleichen.

• Diskriminierung
• Elitetheorie
• Eisernes Dreieck (US-Politik)
• Bodenreform
• Regulierungsermächtigung
• Staatsübernahme

^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

• Táíwò, Olúfẹ́mi O. (2022). Elite Capture: How the Powerful Took Over Identity Politics (and Everything Else) . Haymarket Books . ISBN 978-1-64259-735-6Die