Drehtür (Politik)

In der Politik bezeichnet der Begriff „Drehtür“ eine Situation, in der Abgeordnete , Regulierungsbehörden oder Angestellte des öffentlichen Dienstes in ähnliche Positionen in der Privatwirtschaft wechseln, wo viele im Lobbying tätig sind . Dies ist vergleichbar mit dem Wechsel von Personen durch eine Drehtür im realen Leben , daher der Name. Kritiker argumentieren, dass eine solche Beziehung zwischen Regierung und Privatwirtschaft zu Interessenkonflikten und der Vereinnahmung von Regulierungsbehörden führen kann , da sich die beiden Seiten gegenseitige Privilegien gewähren.

Der Begriff wird auch verwendet, um auf den ständigen Wechsel und die Absetzung politischer Führer aus dem Amt hinzuweisen, wie beispielsweise in Australien (wo zwischen 2007 und 2018 sechsmal der Premierminister wechselte), ^{[ 1 ]} im Jugoslawien der Zwischenkriegszeit und in Japan (wo zwischen 2006 und 2012 ebenfalls sechsmal der Premierminister wechselte).

Das Phänomen des Drehtüreffekts gibt mindestens seit dem späten 19. Jahrhundert Anlass zur Sorge, als Versuche unternommen wurden, den Wechsel von Personen zwischen Regierung und Privatwirtschaft einzuschränken. ^{[ 2 ]} In den Vereinigten Staaten erließ die Bundesregierung in den 1950er Jahren die ersten Gesetze zu Interessenkonflikten und Ethik, die unter anderem Karenzzeiten vorsahen. ^{[ 3 ]}

In den 2010er Jahren flammte das öffentliche Interesse erneut auf, ausgelöst durch die Forschung von Andrew Baker, Simon Johnson und James Kwak sowie durch die Krise von 2008 , als prominente Regierungsvertreter andeuteten, dass frühere und zukünftige Einstellungen im Finanzbereich die Entscheidungsfindung hochrangiger Regierungsmitglieder in Finanzfragen beeinflussen. ^{[ 4 ]}

Regierungen stellen Branchenexperten ein, um deren Erfahrung im privaten Sektor, ihren Einfluss in Unternehmen, die die Regierung zu regulieren versucht oder mit denen sie Geschäfte tätigen will, und die politische Unterstützung (Spenden und Empfehlungen) von privaten Firmen zu gewinnen.

Die Industrie wiederum wirbt Personen aus Regierungspositionen ab, um persönlichen Zugang zu Regierungsbeamten zu erhalten, günstige Gesetze/Verordnungen und Regierungsaufträge im Austausch für hochbezahlte Stellenangebote zu erwirken und Insiderinformationen über die Vorgänge in der Regierung zu gewinnen.

Tatsächlich trifft der Regulierungsbeamte während seiner Amtszeit Maßnahmen und Entscheidungen, die es ihm ermöglichen, später beim Eintritt in ein von ihm reguliertes Unternehmen davon zu profitieren. Diese Maßnahmen werden als  bürokratisches Kapital bezeichnet . Es handelt sich dabei im Wesentlichen um Insiderwissen über das System, einschließlich etwaiger Schlupflöcher. Zum bürokratischen Kapital gehört auch eine gute Beziehung zur unteren Ebene der Bürokratie. Somit ermöglicht es dem Beamten, nach seinem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst und dem Eintritt in ein Unternehmen des zuvor regulierten Sektors von seinem früheren Status zu profitieren. Der Beamte kann seine frühere Position also missbrauchen, um sein Einkommen auf legalem Wege zu erhöhen. ^{[ 5 ]}

Die Lobbybranche ist besonders stark vom Drehtüreffekt betroffen, da die wichtigsten Ressourcen eines Lobbyisten die Kontakte zu und der Einfluss auf Regierungsbeamte sind. Dieses Branchenumfeld ist für ehemalige Regierungsbeamte attraktiv. Es kann zudem erhebliche finanzielle Gewinne für Lobbyfirmen und Regierungsaufträge in dreistelliger Millionenhöhe für die von ihnen vertretenen Personen bedeuten. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2023 unter Mitarbeitern des US- Gesundheitsministeriums (Department of Health and Human Services) zeigte, dass 15 % unmittelbar vor ihrer Ernennung zum Staatsdienst in der privaten Gesundheitsbranche tätig waren und 32 % diese nach Beendigung ihrer Tätigkeit verließen. ^{[ 9 ]} Unter den Gesundheitsbehörden wiesen die CDC, CMS und FDA die höchsten Abwanderungsraten aus der Branche auf. Eine Studie aus dem Jahr 2016 unter 55 FDA-Gutachtern für Onkologika ergab, dass 27 % nach ihrem Ausscheiden aus der FDA in der biopharmazeutischen Industrie angestellt oder als Berater tätig waren. ^{[ 10 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2014 unter Beamten des US- Verteidigungsministeriums zeigte, dass 28 % in die freie Wirtschaft wechselten. ^{[ 11 ]} Stand 2023 sind 80 Prozent der pensionierten Vier-Sterne-Generale der USA in der Verteidigungsindustrie beschäftigt. ^{[ 12 ]}

Wissenschaftliche Studien belegen die Folgen des häufigen Personalwechsels zwischen Unternehmen und Behörden, und die damit verbundenen Nebenwirkungen sind vielfältig. Diese können sowohl für die Unternehmen als auch für die Aufsichtsbehörden von Vorteil sein.

Autoren wie David Miller und William Dinan haben argumentiert, dass der Wechsel zwischen Unternehmen und Aufsichtsbehörden Risiken birgt. ^{[ 13 ]} Die Folgen dieser Praxis können Interessenkonflikte oder ein Vertrauensverlust in die Aufsichtsbehörden sein. Ein weiterer möglicher Nebeneffekt ist, dass Aufsichtsbehörden vertrauliche Informationen von Finanzinstituten preisgeben könnten. ^{[ 14 ]} Dies würde Unternehmen Zugang zu Informationen und Personen verschaffen, die an den Entscheidungsprozessen der Aufsichtsbehörden beteiligt sind. ^{[ 15 ]} Der Wechsel zwischen Unternehmen und Aufsichtsbehörden kann außerdem zu unfairen Wettbewerbsvorteilen und einer ungleichen Verteilung von Einfluss führen. ^{[ 16 ]} Wirtschaftliche Verzerrungen lassen sich dadurch erklären, dass sogenannte systemrelevante Unternehmen ihre Marktmacht durch den Wechsel zwischen Unternehmen und Aufsichtsbehörden und nicht durch strategische Entscheidungen generieren. Dies liegt daran, dass große Unternehmen über mehr Kapital verfügen als kleinere und sich daher mehr Mitarbeiter leisten können. ^{[ 16 ]}

Ein weiterer Aspekt des Drehtüreffekts besteht darin, dass Regulierungsbehörden einen Anreiz haben könnten, sich für eine weniger strenge Regulierung einzusetzen, um später Zugang zur Privatwirtschaft zu erhalten. Umgekehrt können Regulierungsbehörden auch dazu beeinflusst werden, in Politikfeldern, die ihnen im Hinblick auf eine zukünftige Karriere in der Privatwirtschaft nützen, strengere Positionen zu fordern . ^{[ 17 ]}

Darüber hinaus erleichtert der häufige Personalwechsel den Aufsichtsbehörden die Suche nach geeigneten und qualifizierten Mitarbeitern. ^{[ 17 ]}

In der Praxis können Banken sich unrechtmäßige Vorteile verschaffen, indem sie die verschiedenen Phasen der politischen Entscheidungsfindung legal und illegal manipulieren. Sie können auf unterschiedliche Weise Einfluss auf die Formulierung, Verabschiedung und Umsetzung von Gesetzen, öffentlichen Richtlinien oder Verordnungen nehmen:

• Erstens können (ehemalige) Parlamentsmitglieder , die Verbindungen zu privaten Unternehmen haben, Einfluss auf die Verabschiedung von Gesetzen und Verordnungen zu ihren Gunsten ausüben. Darüber hinaus könnten sie zögern, für Vorschläge zu stimmen, die Unternehmensinteressen schaden würden.
• Zweitens können Unternehmen, die Verbindungen zu (ehemaligen) Ministern und deren Beratern unterhalten, die Formulierung und Umsetzung von Richtlinien und Verordnungen im Vorfeld beeinflussen oder sich Insiderinformationen über die regulierte Branche zunutze machen. Dadurch können sie frühzeitig von bevorstehenden Regulierungen erfahren und vor weiteren, sowohl positiven als auch negativen, Konsequenzen gewarnt werden. ^{[ 16 ]} In den meisten europäischen Ländern, aber auch in den USA, ist die Nutzung von Insiderinformationen strafbar. In der Praxis tritt Insiderhandel am häufigsten an der Börse auf und spielt auch bei sogenannten Drehtüreffekten eine Rolle.

Die Regulierung dieses Phänomens und der damit verbundenen Fragen der Lobbyarbeit und der Parteienfinanzierung variiert weltweit erheblich. Im Folgenden finden Sie Details zu einigen Beispielländern:

In Australien wird dies öffentlich heftig diskutiert, da viele Regierungschefs als private Berater für Unternehmen tätig sind. Es gibt kein Gesetz, das dies verbietet.

Im Jahr 2015 wurde der Hafen von Darwin im australischen Northern Territory für 99 Jahre an Shandong Landbridge verpachtet, ein chinesisches Unternehmen, das eng mit der chinesischen Handelspolitik verbunden ist. Der Vertrag wurde von Handels- und Investitionsminister Andrew Robb , einem Mitglied der regierenden Liberalen Partei , genehmigt . 2016 verließ Robb die Politik und nahm eine Beraterposition bei Shandong Landbridge mit einem Jahresgehalt von 880.000 AUD an. 2019 gab Robb diese Position auf, kurz bevor in Australien ein neues Gesetz gegen ausländische Einmischung in die Politik in Kraft trat. ^{[ 18 ]}

Je nach Institution/Behörde/Organisation gelten unterschiedliche Regeln.

Der allgemeine Grundsatz lautet wie folgt: Das Statut der Beamten ^{[ 19 ]} und Artikel 339 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union gelten für alle EU-Beamten. Jede Institution/Einrichtung/Agentur muss jedoch eigene interne Regelungen erlassen und jährlich über die Umsetzung von Artikel 16 des Statuts der Beamten berichten, der das Problem des Drehtüreffekts regelt.

Diese Personalordnung regelt die Rechte und Pflichten von Beamten, insbesondere ihre Pflicht zur Unparteilichkeit und Loyalität (Art. 11). Die Ernennungsbehörde prüft daher, ob bei der Einstellung oder nach einer Unterbrechung ein Interessenkonflikt besteht, der die Unabhängigkeit des EU -Beamten beeinträchtigen könnte . EU-Beamte dürfen sich weder direkt noch indirekt an Angelegenheiten beteiligen, die ihre Unabhängigkeit gefährden könnten (Art. 11a). Nehmen EU-Beamte während ihres Mandats eine Nebentätigkeit (bezahlt oder unbezahlt) oder eine andere Aufgabe wahr, müssen sie die Genehmigung der Ernennungsbehörde einholen. Diese wird verweigert, wenn sie die Pflichten des EU-Beamten oder die Interessen der Institution beeinträchtigt (Art. 12b). Die Pflichten der EU-Beamten zur Integrität und Diskretion bleiben auch nach dem Ausscheiden aus dem Dienst bestehen (Art. 16). Um dem sogenannten „Drehtüreffekt“ entgegenzuwirken, müssen sie innerhalb einer zweijährigen Karenzzeit ihre Absicht, eine neue Tätigkeit aufzunehmen, ihrer Institution mitteilen. Schließlich sind EU-Beamte verpflichtet, jegliche unbefugte Weitergabe von Informationen zu unterlassen, die sie im Rahmen ihrer dienstlichen Tätigkeit erhalten haben (Art. 17). Artikel 339 AEUV unterstreicht die Pflicht zur Schweigepflicht während und nach der Ausübung des Dienstes von EU-Beamten.

Die Kommissionsmitglieder werden aufgrund ihrer allgemeinen Kompetenz, ihres Engagements für Europa und ihrer zweifelsfreien Unabhängigkeit ausgewählt. Sie unterliegen zudem verschiedenen Pflichten, wie etwa der Unabhängigkeit, Integrität und Diskretion hinsichtlich der Annahme bestimmter Vorteile oder Ernennungen während und nach ihrer Amtszeit (Art. 17 Abs. 3 EUV + Art. 245 AEUV). Bei einem Verstoß gegen diese Integritäts- und Diskretionspflichten können gerichtliche Schritte eingeleitet werden, die zur Aussetzung ihrer Pension und/oder anderer Rechte oder zu ihrer Zwangspensionierung führen können (Art. 245 + Art. 247 AEUV).

Die Kommission erließ 1999 einen eigenen Verhaltenskodex ^{[ 20 ].} Dieser wurde bereits 2011 überarbeitet und nach dem Barroso- Fall 2017 (siehe unten) grundlegend reformiert. Die letzte Fassung gilt seit dem 1. Februar 2018. Die wichtigsten Punkte betreffen die Offenlegung von Interessenkonflikten, Transparenz, die Karenzzeit und den neu eingerichteten unabhängigen Ethikausschuss.

• Zunächst muss jeder Kommissar vor seiner Ernennung eine Interessenerklärung abgeben, die jährlich aktualisiert und veröffentlicht wird. Diese Erklärung dient dazu, finanzielle Interessen offenzulegen, die zu Interessenkonflikten führen könnten, alle in den letzten zehn Jahren ausgeübten Funktionen sowie Verbindungen zu Organisationen, die die Ausübung des öffentlichen Mandats beeinflussen könnten. Gegebenenfalls können auch Ehepartner und minderjährige Kinder angegeben werden (Art. 3). Dies sind die Hauptfragen im Rahmen der Anhörungen des Europäischen Parlaments vor der endgültigen Ernennung eines Kommissars. Sollte ein Interessenkonflikt auftreten, gibt es ein Verfahren, das mit einem Ausschluss des Kommissars enden kann (Art. 4).
• Zweitens dürfen Kommissionsmitglieder nur dann mit im Transparenzregister eingetragenen Personen zusammentreffen , wenn diese Treffen unter den Anwendungsbereich der Interinstitutionellen Vereinbarung zwischen dem Europäischen Parlament und der Europäischen Kommission von 2014 fallen (Art. 7): „Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Erteilung von Rechts- und sonstiger fachlicher Beratung sind nicht erfasst“ (Ziffer 10). Dieses Register ist nicht umfassend, da sein Anwendungsbereich nicht alle Aktivitäten abdeckt, die den Entscheidungsprozess, die Formulierung und die Umsetzung des EU-Rechts beeinflussen. Daher erzielten das Europäische Parlament, die Kommission und der Rat der EU (erstmals) am 15.12.2020 eine Kompromissvereinbarung über ein obligatorisches Transparenzregister, die jedoch noch formell verabschiedet werden muss. ^{[ 21 ]}
• Drittens gilt eine zweijährige Karenzzeit, in der vor Antritt einer Tätigkeit, Inanspruchnahme von Leistungen oder Übernahme einer Position eine zweimonatige Kündigungsfrist einzuhalten ist (Art. 11 Abs. 2). Steht die Tätigkeit im Zusammenhang mit dem vorherigen Aufgabenbereich des Kommissars oder scheint sie gegen Art. 245 AEUV zu verstoßen, ist der Unabhängige Ethikausschuss zu konsultieren. In einigen, in einer abschließenden Liste ausdrücklich genannten Fällen ist jedoch keine Genehmigung erforderlich (Art. 11 Abs. 3). Ehemaligen Kommissaren ist es zudem für zwei Jahre untersagt, direkte Lobbyarbeit zu betreiben (Art. 11 Abs. 4). Handelt es sich bei der betreffenden Person um den ehemaligen Präsidenten , verlängert sich die Karenzzeit auf drei Jahre (Art. 11 Abs. 5). Für Tätigkeiten im öffentlichen Dienst gilt jedoch keine Karenzzeit; der ehemalige Kommissar kann somit ohne Karenzzeit eine Stelle im öffentlichen Dienst annehmen (Art. 11 Abs. 6).
• Schließlich wurde der bisherige „Ad-hoc-Ethikausschuss“ in „Unabhängiger Ethikausschuss“ umbenannt. Seine Mitglieder werden von der Kommission auf Vorschlag des Präsidenten ernannt. Ihre Beratungen sind vertraulich, ihre Stellungnahmen/endgültigen Entscheidungen werden jedoch veröffentlicht (Art. 12). Verstoßen Kommissionsmitglieder oder der Präsident gegen ihre Pflichten oder die Karenzzeit, ohne dass der Sachverhalt unter Art. 245 oder 247 AEUV fällt , kann die Kommission die betreffende Person rügen, auch öffentlich. Gemäß Art. 16 der Geschäftsordnung der Beamten ist ein Jahresbericht zu veröffentlichen, der auch die Arbeit des Ausschusses umfasst (Art. 13). Der Präsident kann ein Kommissionsmitglied zum Rücktritt auffordern (Art. 17 Abs. 6 AEUV).

In der Satzung des Europäischen Parlaments von 2005 für die Mitglieder des Europäischen Parlaments (MdEP ^{[ 22 ]} ) sind allgemeine Grundsätze und Pflichten festgelegt. So sollen die MdEP frei und unabhängig bleiben (Art. 2), sie dürfen keinem Druck ausgesetzt werden und kein bindendes Mandat ausüben (Art. 3) und müssen ihre Unabhängigkeit wahren (Art. 9).

Das Europäische Parlament hat einen eigenen Verhaltenskodex erlassen , der seit dem 1. Januar 2012 gilt. ^{[ 23 ]} Dieser Kodex definiert den Begriff „ Interessenkonflikt “ explizit (Art. 3). Abgeordnete des Europäischen Parlaments müssen zudem ihre finanziellen Interessen offenlegen (Art. 4). Die Aktivitäten ehemaliger Abgeordneter, einschließlich Lobbyarbeit, müssen dem Europäischen Parlament gemeldet werden. Daher dürfen Abgeordnete, die Lobbyarbeit betreiben, nicht die Vergünstigungen in Anspruch nehmen, die anderen ehemaligen Abgeordneten gewährt werden (Art. 6), wie beispielsweise den Zutritt zum Parlamentsgebäude, die Nutzung der Parlamentsrestaurants und -cafeteria, der Bibliotheken, der Dokumentationszentren oder der Parkplätze. Analog zur Kommission gibt es auch einen beratenden Ausschuss, der gemäß Artikel 16 der Personalordnung einen Jahresbericht veröffentlichen muss (Art. 7). Bei einem mutmaßlichen Verstoß wendet sich der Präsident des Europäischen Parlaments an den beratenden Ausschuss, der eine Anhörung durchführen und dem Präsidenten anschließend weitere Maßnahmen vorschlagen kann. Das betroffene Mitglied kann dem Präsidenten eine schriftliche Stellungnahme übermitteln, woraufhin der Präsident eine begründete Entscheidung trifft (Art. 8). Eine abschließende Aufzählung der Sanktionen findet sich in Art. 166 Abs. 3 bis 5 der Geschäftsordnung. Seit April 2013 hat das Europäische Parlament Durchführungsbestimmungen zum „Verhaltenskodex für die Annahme von Geschenken in amtlicher Eigenschaft, Einladungen zu Veranstaltungen Dritter und das Überwachungsverfahren ^{[ 24 ]} “ erlassen.

Seit dem 31.01.2019 hat das Europäische Parlament außerdem seine Geschäftsordnung geändert und darin festgelegt, dass „Berichterstatter, Schattenberichterstatter oder Ausschussvorsitzende für jeden Bericht alle geplanten Treffen mit Interessenvertretern, die unter den Geltungsbereich des Transparenzregisters fallen, online veröffentlichen müssen“ ^{[ 25 ].}

Wenn der Verhaltenskodex des Europäischen Parlaments zu nachsichtig erscheint (z. B. durch eine Karenzzeit), ist das Parlament besorgt über den Drehtüreffekt und hat seine Macht über andere Institutionen genutzt, um diesem entgegenzuwirken. In einigen Fällen muss das EP der Ernennung von Leitern/Beamten anderer europäischer Agenturen, beispielsweise der Europäischen Aufsichtsbehörden, zustimmen. Im Januar 2020 verhinderte das Parlament einen solchen Drehtüreffekt: Es lehnte die Ernennung des irischen Zentralbankers Gerry Cross zum Exekutivdirektor der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde ( EBA ) ab, da er zuvor als Lobbyist für den Finanzlobbyverband Association for Financial Markets in Europe (AFME) tätig gewesen war. ^{[ 26 ]}

Ehemalige EU-Kommissare, die in die Privatwirtschaft wechseln, erregen viel Aufmerksamkeit, doch solche Fälle kommen in allen EU-Institutionen vor , nicht nur in der Kommission. Der Europäischen Union wird eine liberale Kultur nachgesagt. ^{[ 27 ]} Sie hat ihre eigenen Regeln oft außer Kraft gesetzt, um ehemaligen Kommissaren nach ihrer Amtszeit eine Anstellung in den Institutionen oder in der Privatwirtschaft zu ermöglichen. Diese Personen bringen Branchenexpertise und Einblicke mit, die für Regulierungsbehörden wertvoll sein können. ^{[ 15 ]} Forscher, die sich mit diesem Thema befassen , betrachten den Wechselprozess mitunter als Lernprozess . ^{[ 17 ]} Die Europäische Union vereint hochtechnische Bereiche, in denen solches spezifisches Wissen und solche Kompetenzen von großem Wert sein können. Es besteht ein Spannungsverhältnis zwischen dem Bedarf an Expertise und der Möglichkeit, dieses Wissen durch den Wechsel in die Privatwirtschaft zu erlangen.

Die EU stand jedoch unter Druck, das Problem überzeugender anzugehen und ihre Regeln zu reformieren, die mitunter als unzureichend kritisiert werden. ^{[ 27 ]} Der Verhaltenskodex der Kommission wurde nach dem Barosso-Skandal reformiert. Dies kann als Fortschritt bei der Regulierung des Problems gewertet werden, doch diese Bemühungen könnten als unzureichend wahrgenommen werden. ^{[ 27 ]} Tatsächlich beträgt die Karenzzeit nach einer Beschäftigung in der Union 18 Monate. Andere Länder haben im Gegensatz dazu strengere Regeln. So müssen beispielsweise ehemalige kanadische Beamte fünf Jahre nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt warten, bevor sie Lobbytätigkeiten aufnehmen dürfen. ^{[ 27 ]} Das Europäische Parlament hat zudem Maßnahmen ergriffen, um den sogenannten „Drehtüreffekt“ zu unterbinden und die Ernennung von Gerry Cross zum Exekutivdirektor der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde zu verhindern .

Laut einem Bericht von Transparency International – EU-Büro, der die Karrierewege von 485 ehemaligen Mitgliedern des Europäischen Parlaments und 27 ehemaligen EU-Kommissaren analysierte, ist das Phänomen des Drehtüreffekts auch auf EU-Ebene präsent. Der Bericht „Access All Areas“ ^{[ 28 ]} zeigt, dass 30 % der 161 Europaabgeordneten, die die Politik verließen, um eine andere Beschäftigung aufzunehmen, Anfang 2017 bei Organisationen angestellt waren, die im EU-Transparenzregister eingetragen waren. Gleichzeitig stellte der Bericht fest, dass 15 von 27 Kommissaren, die 2014 aus dem Amt schieden, nach Ablauf ihrer 18-monatigen Karenzzeit eine Anstellung bei Organisationen fanden, die im EU-Lobbyregister geführt werden. Der Bericht merkt zudem an, dass der Rechtsrahmen für den Drehtüreffekt in der Europäischen Union durch einen stärkeren Ethikrahmen verbessert werden könnte, insbesondere durch ein unabhängiges Ethikgremium, das entscheidet, welche beruflichen Tätigkeiten einen Interessenkonflikt darstellen.

Die Investmentbank Goldman Sachs ist dafür bekannt, in den USA sowie bei ehemaligen EU-Beamten die Drehtür zu nutzen, um Expertise und/oder Insiderinformationen zu EU-Regulierungsfragen zu erlangen. Es gibt mehrere Beispiele für solche Kontakte zwischen der Europäischen Union und der Bank.

Peter Sutherland war von 1985 bis 1989 Kommissar und zuständig für Wettbewerbspolitik. Er verließ die Kommission, um die Welthandelsorganisation zu gründen und wurde während seiner Auszeit von 1993 bis 1995 deren erster Präsident. Im Juli 1995 wurde er Vorsitzender von Goldman Sachs.

Mario Draghi ist ein italienischer Politiker. Er arbeitete zunächst im italienischen Finanzministerium, bevor er Vizepräsident und Geschäftsführer der internationalen Abteilung von Goldman Sachs wurde. ^{[ 29 ]} In dieser Funktion betreute er europäische Unternehmen und Regierungen und leitete die Europastrategie von Goldman Sachs. Mario Draghi verließ die Bank, als er 2011 zum Präsidenten der Europäischen Zentralbank ernannt wurde.

Mario Monti ist ein italienischer Ökonom und Politiker. Er war Kommissar für den Binnenmarkt unter der Santer-Kommission (1995–1999) und für den Wettbewerb unter Romano Prodi (1999–2004). Während seiner Amtszeit wurde er 2002 Mitglied des internationalen Beratergremiums der Zentralbank. ^{[ 30 ]} Im November 2011 kehrte Mario Monti in die Politik zurück und übernahm die Leitung der italienischen Technokratenregierung, die während der Staatsschuldenkrise gebildet worden war .

Der in Europa am meisten beachtete Fall eines Regierungswechsels betrifft José Manuel Barroso , der von 2004 bis 2014 zwei Amtszeiten in Folge Präsident der Europäischen Kommission war. Er leitete die Kommission während der Subprime-Krise 2008 und war maßgeblich an den darauf folgenden Finanzreformen beteiligt. Nach einer Auszeit kündigte er 2016 seinen Wechsel zu einer Investmentbank an und wurde deren nicht-exekutiver Vorsitzender. ^{[ 27 ]} Seine Ernennung war so umstritten, dass die Juncker-Kommission den Fall an den Ad-hoc-Ethikausschuss der Kommission verwies. ^{[ 31 ]}

Im Juli 1999 wurde Martin Bangemann, der Kommissar für Industrieangelegenheiten, von seinen Aufgaben suspendiert, nachdem er eine Stelle bei Telefónica , Spaniens größtem Telekommunikationsunternehmen, angenommen hatte. Noch während seiner Amtszeit als Kommissar kündigte er an, in den Verwaltungsrat von Telefónica wechseln zu wollen und von seinem Amt in der Kommission zurückzutreten. ^{[ 27 ]} Die Kommission urteilte ^{[ 32 ]} , dass er vor den Verhandlungen über seine neuen Aufgaben mit seinem zukünftigen Arbeitgeber hätte zurücktreten müssen.

Im Jahr 2004 wurde Neelie Kroes zur Wettbewerbskommissarin ernannt , obwohl ihr Lebenslauf 25 Positionen in der Wirtschaft aufwies. Später kam heraus, dass sie zudem sieben Jahre lang als Lobbyistin für einen Rüstungshersteller tätig gewesen war, was sie verschwiegen hatte. Nach ihren zwei Amtszeiten als Wettbewerbskommissarin und später als Kommissarin für die Digitale Agenda sowie ihrer Karenzzeit bewarb sie sich um eine Stelle in der Branche, die sie zuvor reguliert hatte.

Adam Farkas war Exekutivdirektor der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA) . Er gab seine Position auf, um die Leitung der Association for Financial Markets in Europe (AFME), einer einflussreichen Finanzlobby, zu übernehmen . Die EBA ignorierte den Interessenkonflikt und entließ ihn ohne Wartezeit. Daraufhin wurde eine Beschwerde beim EU -Ombudsmann ^{[ 33 ]} eingereicht , der zu dem Schluss kam, dass die EBA diesen Wechsel nicht hätte zulassen dürfen.

Ein Gesetz im französischen Strafgesetzbuch, das den Wechsel von Beamten zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor regelt ^{[ 34 ],} schreibt eine dreijährige Wartezeit zwischen der Tätigkeit im öffentlichen Dienst und der Aufnahme einer Tätigkeit im privaten Sektor vor.

Die Ernennung von Leung Chin-man zum Geschäftsführer von New World China Land im Jahr 2008 sorgte für erhebliche Kontroversen . Leung war zuvor ein hoher Beamter und Verwaltungsbeamter , zuständig für Grundstücksangelegenheiten. Seine Ernennung zum Geschäftsführer einer Tochtergesellschaft eines Grundstücksentwicklers führte zu Vorwürfen der Interessenkollision und der verzögerten Auszahlung von Gewinnen. Er trat nach zwei Wochen zurück, und der Legislativrat des Territoriums leitete jahrelang eine Untersuchung des Falls ein.

Amakudari (天下り, amakudari ; „Herabkunft vom Himmel“) ist die institutionalisierte Praxis, bei der hochrangige japanische Beamte nach ihrer Pensionierung in einflussreiche Positionen im privaten und öffentlichen Sektor wechseln. Diese Praxis wurde zunehmend als korrupt und hinderlich für die Lösung der Verflechtungen zwischen Privatwirtschaft und Staat angesehen, die wirtschaftliche und politische Reformen behindern.

Im April 2007 wurde ein Gesetz zur schrittweisen Abschaffung der Amakudari-Praxis verabschiedet, das Ministerien ab 2009 untersagt, Beamte in der Industrie zu platzieren. Gleichzeitig wurde jedoch ein zweijähriges Verbot aufgehoben, das ausscheidende Beamte daran hinderte, eine Anstellung bei Unternehmen anzunehmen, mit denen sie in den fünf Jahren vor ihrem Ruhestand offizielle Geschäftsbeziehungen unterhalten hatten.

Die wörtliche Bedeutung des Begriffs, „Herabstieg vom Himmel“, bezieht sich auf Shinto- Mythen, in denen Götter vom Himmel auf die Erde herabsteigen. Im modernen Sprachgebrauch wird er metaphorisch verwendet: Der „Himmel“ steht dabei für die oberen Ränge des öffentlichen Dienstes, die Beamten für die Götter und die Erde für die Unternehmen der Privatwirtschaft. Bei Amakudari treten hochrangige Beamte nach Erreichen des obligatorischen Rentenalters, im öffentlichen Dienst üblicherweise zwischen 50 und 60 Jahren, in Organisationen ein, die mit ihren Ministerien oder Behörden verbunden sind oder deren Zuständigkeit unterliegen. Die ehemaligen Beamten können sich mit ihren früheren Kollegen absprechen, um ihren neuen Arbeitgebern zu öffentlichen Aufträgen zu verhelfen, behördliche Prüfungen zu umgehen und generell eine bevorzugte Behandlung durch die Bürokratie zu erlangen. ^{[ 35 ]}

Amakudari könnte auch eine Belohnung für die bevorzugte Behandlung sein, die Beamte ihren neuen Arbeitgebern während ihrer Zeit im öffentlichen Dienst zukommen ließen. Es heißt, einige staatliche Organisationen würden ausdrücklich zu dem Zweck unterhalten, pensionierte Beamte einzustellen und ihnen auf Kosten der Steuerzahler hohe Gehälter zu zahlen. ^{[ 36 ]}

Im strengsten Sinne von Amakudari ziehen sich Bürokraten in private Unternehmen zurück. In anderen Formen steigen Bürokraten in Regierungsunternehmen ein (横滑りyokosuberi , wörtlich „ Ausrutscher “ ), erhalten nacheinander Ämter im öffentlichen und privaten Sektor (渡り鳥wataridori , wörtlich „ Zugvogel “ ) oder können Politiker werden, einschließlich der Mitgliedschaft im Parlament (政界転身seikai tenshin ). ^{[ 37 ]}

Politikwissenschaftler haben Amakudari als zentrales Merkmal der japanischen politischen und wirtschaftlichen Struktur identifiziert. Es wird angenommen, dass diese Praxis den privaten und den öffentlichen Sektor eng miteinander verbindet und politische und wirtschaftliche Veränderungen verhindert. ^{[ 38 ]}

Amakudari ist in vielen Bereichen der japanischen Regierung weit verbreitet, unterliegt aber staatlichen Regulierungsbemühungen. Der Druck, den Wechsel von Beamten in Unternehmen im Rahmen von Amakudari einzuschränken, könnte dazu führen, dass vermehrt Beamte stattdessen in andere Organisationen des öffentlichen Sektors wechseln.

Amakudari spielte vor dem Zweiten Weltkrieg eine untergeordnete Rolle , da Regierungsbeamte in zahlreiche verstaatlichte Industrieunternehmen versetzt werden konnten. Die Reformen während der Besatzungszeit Japans führten jedoch zur Auflösung der meisten dieser verstaatlichten Unternehmen, wodurch die Versetzung von Mitarbeitern in den Privatsektor notwendig wurde. Solche Versetzungen sind in einem Personalwesen, in dem traditionelle konfuzianische Werte verhindern, dass jemand, der gleichzeitig mit einem anderen in die Organisation eingetreten ist, dessen Untergebener wird, unvermeidlich.

Eine Studie aus dem Jahr 1990 legte nahe, dass die Praxis des vorzeitigen Ruhestands ehemaliger Beamter aus wichtigen Ministerien, wie dem Finanzministerium, in große Unternehmen ihren Höhepunkt 1985 erreicht hatte, dass sie jedoch bei Beamten anderer staatlicher Organisationen, wie beispielsweise der Nationalen Steuerbehörde, zunahm. ^{[ 37 ]} Infolgedessen blieb der Anteil ehemaliger Beamter in den Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen des Privatsektors mit 2 % stabil.

Eine Reihe von Skandalen Mitte der 1990er-Jahre rückte die Amakudari-Branche in den Fokus der Medien. Im Generalunternehmerskandal ( Zenekon ) von 1994 wurde Korruption unter Beamten aufgedeckt, die mit Bauunternehmen in Verbindung standen, was zur Verurteilung des hochrangigen Politikers Shin Kanemaru wegen Steuerhinterziehung führte. Im Hypothekenskandal von 1996 vergaben japanische Wohnungsbaubanken exzessiv Kredite und häuften faule Kredite in Höhe von 6 Billionen Yen (65,7 Milliarden US-Dollar) an, was eine Finanzkrise auslöste . Die Branche sollte eigentlich vom Finanzministerium reguliert werden, doch die Präsenz ehemaliger Beamter des Ministeriums in Spitzenpositionen bei den Banken soll die Aufsicht erschwert haben. ^{[ 39 ]}

Erst im darauffolgenden Jahrzehnt reagierten japanische Premierminister mit Maßnahmen zur Einschränkung von Amakudari, wobei unklar ist, ob diese Maßnahmen Wirkung zeigen. Im Juli 2002 ordnete Premierminister Junichiro Koizumi die Abschaffung des strikten Amakudari-Systems an, da es mit Korruption zwischen Wirtschaft und Politik in Verbindung stand. ^{[ 40 ]} Koizumis Nachfolger, Premierminister Shinzo Abe, erließ 2007 im Rahmen seines Wahlversprechens zur vollständigen Abschaffung von Amakudari neue Regeln. Seine Reformen wurden jedoch als wirkungslos (siehe unten) und als Wahlkampfmanöver für die Oberhauswahlen im Juli 2007 kritisiert. ^{[ 36 ] [ 41 ]}

Während die Politik darauf abzielte, die Vergabe von Stellen an private Unternehmen (Amakudari) zu beschränken, ist die Zahl der Beamten, die in den Ruhestand treten und zu anderen staatlichen Organisationen wechseln ( Yokosuberi oder „Seitenschritt“), sprunghaft angestiegen und erreichte 2006 27.882 Ernennungen, ein Anstieg um 5.789 gegenüber dem Vorjahr. Diese 4.576 Organisationen erhielten 98 Prozent der Ausgaben für staatliche Projekte, ohne den für private Unternehmen geltenden Ausschreibungsverfahren unterliegen zu müssen. ^{[ 42 ]}

In den über 50 Jahren bis 2010 nahmen 68 hochrangige Regierungsbeamte nach ihrem Ausscheiden aus dem Staatsdienst eine Anstellung bei Stromversorgern an. Im Jahr 2011 waren 13 pensionierte Regierungsbeamte in leitenden Positionen bei japanischen Elektrizitätsunternehmen beschäftigt. ^{[ 43 ]}

Amakudari unterliegt Regeln, die im April 2007 infolge von Korruptionsskandalen überarbeitet wurden. Gemäß den neuen Regeln sind die Ministerien angewiesen, die Unterstützung von Beamten bei der Jobsuche ab 2009 über einen Zeitraum von drei Jahren schrittweise einzustellen. Stattdessen soll bis Ende 2008 ein Jobcenter eingerichtet werden, das diese Aufgabe übernimmt. Regierungsbehörden und Ministerien ist es untersagt, neue Arbeitsplätze für Rentner zu vermitteln.

Das Gesetz hob jedoch ein zweijähriges Verbot auf, das es Beamten im Ruhestand untersagte, in den fünf Jahren vor ihrem Ruhestand eine Anstellung bei Unternehmen anzunehmen, mit denen sie dienstliche Beziehungen unterhalten hatten. Dies könnte Amakudari begünstigen. Gleichzeitig wies das Gesetz erhebliche Lücken auf, beispielsweise hinsichtlich des sogenannten Watari , bei dem pensionierte Beamte von einer Organisation zur anderen wechseln. Beamte könnten somit zunächst bei einer anderen Regierungsbehörde eine Stelle antreten und später in die Privatwirtschaft wechseln. ^{[ 44 ]} Kritiker argumentieren, die Regierung könne Amakudari besser verhindern, indem sie das Renteneintrittsalter für Beamte auf über 50 Jahre anhebe. ^{[ 36 ]}

Im Oktober 2006 verstießen 339 öffentliche Einrichtungen gegen die Richtlinien bezüglich Amakudari, eine Zahl, die 38-mal höher war als im Vorjahr. ^{[ 45 ]} Bis Juli 2007 sank diese Zahl auf 166.

Neben Skandalen wurden die Auswirkungen von Amakudari in einer umfangreichen Forschungsarbeit dokumentiert.

Einige Studien kommen zu dem Schluss, dass Amakudari risikoreichere Geschäftsaktivitäten begünstigt. Eine Studie aus dem Jahr 2001 ergab, dass Banken mit Amakudari-Mitarbeitern umso weniger umsichtig agierten, je mehr pensionierte Beamte sie beschäftigten (gemessen an der Eigenkapitalquote, einem Indikator für das umsichtige Verhalten von Banken). ^{[ 46 ]}

Zahlreiche Studien belegen, dass Unternehmen mit über Amakudari-Mitarbeitern beschäftigten Beamten einer geringeren öffentlichen Aufsicht unterliegen. Rund 70 Prozent der öffentlichen Aufträge, die 2005 an Organisationen mit über Amakudari eingestellten pensionierten Beamten vergeben wurden, gingen ohne Ausschreibung an diese Unternehmen. Der Gesamtwert dieser Aufträge belief sich auf 233 Milliarden Yen. Im Gegensatz dazu erhielten nur 18 Prozent der privaten Unternehmen, die keine ehemaligen Beamten beschäftigten, Aufträge ohne Ausschreibung. ^{[ 47 ]}

In Neuseeland gibt es keine umfassende Gesetzgebung gegen den sogenannten Drehtüreffekt zwischen Regierung und Staat , jedoch existieren einige branchenspezifische Regelungen. So trug beispielsweise ein Skandal, in dem der Abgeordnete Taito Phillip Field wegen Korruption im Zusammenhang mit dem Missbrauch seiner Regierungsposition zum Vorteil durch die Unterstützung von Personen bei Einwanderungsanträgen inhaftiert wurde, maßgeblich zur Schaffung einer Wettbewerbsbeschränkungsklausel im Einwanderungsberater-Lizenzierungsgesetz von 2007 bei. Dieses Gesetz verbietet es Einwanderungsministern, stellvertretenden Einwanderungsministern und Einwanderungsbeamten, innerhalb eines Jahres nach ihrem Ausscheiden aus dem Staatsdienst als lizenzierte Einwanderungsberater tätig zu werden. ^{[ 48 ]}

In Neuseeland gibt es keine Karenzzeit für Amtsträger, bevor sie in die Lobbyistenbranche einsteigen können. Politiker und Parlamentsmitarbeiter können daher direkt nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt als Lobbyisten tätig werden. Kris Faafoi trat nur drei Monate nach seinem Ausscheiden aus dem Parlament, wo er Justiz- und Rundfunkminister gewesen war, einer Lobbyfirma bei. Gordon-Jon Thompson nahm sich eine Auszeit von seiner Lobbyfirma, um vier Monate lang als Stabschef von Premierministerin Jacinda Ardern zu arbeiten , bevor er zu seiner Lobbyfirma zurückkehrte. ^{[ 49 ]}

Transparency International (TI) kritisierte in einem Bericht vom November 2022 die mangelnde Aufsicht über die Lobbyistenbranche in Neuseeland als lax. ^{[ 50 ]}

Ähnlich dem japanischen Konzept der „Amakudari“ verwenden die Singapurer den Ausdruck „Fallschirmgeneräle/-beamte“, um die Tradition zu beschreiben, dass hochrangige Generäle der singapurischen Streitkräfte Führungspositionen in staatlichen Behörden und großen staatsnahen Unternehmen übernehmen. ^{[ 51 ]} Zum Beispiel

• Ng Yat Chung , ehemaliger Chef der Verteidigungsstreitkräfte , wurde CEO von Singtel , dem größten Telekommunikationsunternehmen des Landes. ^{[ 52 ]}
• Desmond Kuek , ehemaliger Chef der Armee, wurde CEO von SMRT , dem wichtigsten öffentlichen Verkehrsunternehmen des Stadtstaates. ^{[ 53 ]}
• Bey Soo Khiang , ehemaliger Chef der Streitkräfte, wurde CEO von ST Engineering .

Der Wechsel hochrangiger Beamter und Regierungsmitglieder in die Wirtschaft wird vom Beratungsausschuss für Geschäftsberufungen (ACOBA) überwacht. Dieser ist jedoch keine gesetzliche Einrichtung und hat lediglich beratende Befugnisse. Die Sendung „Cabs for Hire“ des Senders Channel Four Dispatches, die Anfang 2010 ausgestrahlt wurde und in der mehrere amtierende Parlamentsmitglieder und ehemalige Minister ihren Einfluss und ihre Kontakte nutzten, um Lobbyistenjobs zu erhalten, hat die Besorgnis über dieses Thema neu entfacht. Ein Bericht von Transparency International UK zu diesem Thema, der im Mai 2011 veröffentlicht wurde, forderte, den ACOBA durch eine gesetzliche Einrichtung mit erweiterten Befugnissen zur Regulierung der beruflichen Tätigkeit ehemaliger Minister und Staatsbediensteter nach ihrem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst zu ersetzen. ^{[ 54 ]} Der Bericht argumentierte außerdem, dass der Ausschuss die Gesellschaft besser repräsentieren sollte.

„Nach geltendem Recht müssen Regierungsbeamte, die über Auftragsvergabe entscheiden, entweder ein Jahr warten, bevor sie zu einem Rüstungsunternehmen wechseln dürfen, oder, falls sie sofort wechseln wollen, in einer Tochtergesellschaft oder Abteilung beginnen, die nicht mit ihrer Regierungstätigkeit in Verbindung steht. Eine große Gesetzeslücke besteht darin, dass diese Beschränkungen für viele hochrangige politische Entscheidungsträger nicht gelten, die ohne Wartezeit in Unternehmen oder deren Aufsichtsräte eintreten können.“ ^{[ 55 ]}

Laut neueren wissenschaftlichen Arbeiten: ^{[ 56 ]}

Es gibt zwei Hauptansichten zur Bedeutung ehemaliger Regierungsangestellter in der Lobbybranche. Die erste Ansicht besagt, dass Lobbyisten mit Drehtüreffekt wertvoll sind, weil „in Washington alles auf Beziehungen ankommt“. Demnach ermöglicht ihnen ihre Regierungserfahrung, ein Netzwerk von Freunden und Kollegen aufzubauen, das sie später für ihre Klienten nutzen können. Die zweite Ansicht, die oft von Lobbyisten selbst vertreten wird, geht davon aus, dass die Bedeutung von Personen mit Regierungserfahrung auf deren höherem angeborenen Können und/oder der Anhäufung von Humankapital beruht. Die höhere Expertise dieser Personen kann sich auf politische Fragestellungen, die internen Abläufe des Gesetzgebungsprozesses oder auch auf die Präferenzen bestimmter Wählergruppen beziehen.

Beispiele für Personen, die auf diese Weise in sensiblen Bereichen zwischen verschiedenen Funktionen gewechselt haben, sind Dick Cheney (Militäraufträge), ^{[ 57 ]} Linda Fisher (Pestizide und Biotechnologie), Philip Perry (Heimatschutz), Pat Toomey , ^{[ 58 ]} Billy Tauzin ( Pharmazeutische Industrie ), ^{[ 59 ]} Dan Coats , ^{[ 60 ]} John C. Dugan , ein Beamter des Finanzministeriums in der Regierung von Präsident George H. W. Bush, der sich für die Deregulierung des Bankensektors und die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes einsetzte , dann als Berater der American Bankers Association für den Gramm-Leach-Bliley Act von 1999 lobbyierte, der wichtige Bestimmungen des Glass-Steagall-Gesetzes aufhob, und dann ab 2005 in einer hohen Regierungsfunktion als Leiter des Währungsamtes zurückkehrte , ^{[ 61 ]} und die ehemalige FCC-Kommissarin Meredith Attwell Baker ^{[ 62 ] [ 63 ]} (Medienlobbying). Der prominente demokratische Abgeordnete Dick Gephardt verließ sein Amt, um Lobbyist zu werden . Seine Lobbyagentur, die Gephardt Government Affairs Group, erzielte im Jahr 2010 Einnahmen von fast 7 Millionen Dollar von Kunden wie Goldman Sachs , Boeing , Visa Inc. , Ameren Corporation und Waste Management Inc. ^{[ 64 ].}

Viele ehemalige Kommissare und Mitarbeiter der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) sind mittlerweile bei privaten Unternehmen in der Branche tätig, die sie einst regulierten. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Der ehemalige Vorsitzende Jay Clayton ist derzeit als leitender unabhängiger Direktor im Aufsichtsrat von Apollo Global Management tätig. ^{[ 67 ] [ 68 ]} Citadel Securities beschäftigt zahlreiche ehemalige SEC-Mitarbeiter, darunter Stephen Luparello als General Counsel und Berater, ^{[ 69 ] [ 70 ]} Ryan VanGrack als stellvertretenden Leiter der Rechtsabteilung, ^{[ 65 ] David} Glocker als Chief Compliance Officer [ ^{71 ]} und Gregg Berman als Forschungsdirektor. ^{[ 65 ]} Stand 2021 beschäftigte Robinhood Markets den ehemaligen Kommissar Daniel M. Gallagher als Chief Legal Officer, ^{[ 72 ] [ 73 ]} den ehemaligen Stabschef des Vorsitzenden Lucas Moskowitz als stellvertretenden General Counsel, ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} sowie die Anwälte Justin Daly und Benjamin Brown als Lobbyisten. ^{[ 66 ]}

Große Finanzinstitute stellen außerdem ehemalige SEC-Anwälte als Hauptberater ein, darunter Stephen M. Cutler bei JPMorgan Chase , ^{[ 76 ] [ 77 ]} Gary Lynch bei der Bank of America , ^{[ 77 ]} und Richard Walker bei der Deutschen Bank . ^{[ 77 ]}

Die Subprime-Krise brach 2007 nach jahrelanger riskanter Kreditvergabe und Spekulation durch US-Banken aus. Um ihre Wirtschaft und das Immobiliengeschäft wiederzubeleben , begannen Banken, Kredite an Haushalte zu vergeben, die die Bonitätskriterien nicht erfüllten. Subprime-Kredite sind eine Art Hypotheken, die an Personen vergeben werden, die aufgrund schlechter Bonität keinen Anspruch auf herkömmliche Kredite haben und daher höhere Zinsen zahlen, um das zusätzliche Risiko des Kreditgebers auszugleichen. ^{[ 78 ]} Die Krise brach 2008 aus, die Immobilienpreise brachen ein, während die Zinsen stiegen. Haushalte hatten ihre maximale Verschuldungsgrenze erreicht, konnten ihre Kredite nicht mehr bedienen und verschuldeten sich weiter. Infolgedessen wurden Immobilien beschlagnahmt, was den Einbruch des Immobilienmarktes verschärfte . ^{[ 79 ]} Dies wiederum führte zu einem Vertrauensverlust bei Investoren und Institutionen und einem Börsencrash , der schließlich zur Finanzkrise von 2008 führte . ^{[ 80 ]}

Der sogenannte „Drehtüreffekt“ war im Finanzsektor weit verbreitet und wurde von der OECD sowie einigen Nichtregierungsorganisationen als eine der Hauptursachen der Finanzkrise von 2008 genannt . ^{[ 81 ]} Dieser Krise ging eine zunehmende Zusammenarbeit des US-Finanzsektors mit den Aufsichtsbehörden voraus . Durch diesen Drehtüreffekt besetzten nicht nur Wall-Street -Veteranen Schlüsselpositionen in Washington, sondern es entstanden auch enge persönliche Verbindungen zwischen hochrangigen Bankern und Regierungsbeamten. Dies verschaffte den sogenannten „ systemrelevanten “ Banken privilegierten Zugang zu Entscheidungsträgern und trug dazu bei, die Wall-Street -Ideologie in der Politik zu verbreiten. ^{[ 82 ]} Schließlich gelang es ihnen, die politischen Entscheidungsträger davon zu überzeugen, dass die Deregulierung des Finanzsektors im öffentlichen Interesse liege und nicht nur ihren eigenen Interessen diene. ^{[ 81 ]}

Auffällig ist, dass in den Jahren 2007 und 2008 besonders viele Wechsel zwischen Politik und Privatwirtschaft stattfanden. Die Zahlen zeigen, dass dabei hauptsächlich Wechsel vom öffentlichen in den privaten Sektor vollzogen wurden. ^{[ 82 ]}

• E-Governance
• Verzahnte Direktion
• Militärisch-industrieller Komplex
• Pantoulage
• Politischer Kapitalismus
• Jeon-gwan ye-u
• Beziehungen zwischen Regierung und Wirtschaft in Japan
• Regulierungsermächtigung

• Blanes i Vidal, Jordi, Mirko Draca und Christian Fons-Rosen. „Revolving door lobbyists.“ American Economic Review 102.7 (2012): 3731–3748. online
• Shepherd, Michael E., und Hye Young You. „Exit-Strategie: Karriereüberlegungen und Drehtüren im Kongress.“ American Political Science Review 114.1 (2020): 270–284. Online verfügbar .
• Strickland, James M. „Der sinkende Wert von Lobbyisten mit Drehtüreffekt: Erkenntnisse aus den amerikanischen Bundesstaaten.“ American Journal of Political Science 64.1 (2020): 67–81. online

• Drehtürdatenbank auf Opensecrets.org – Durchsuchbare Datenbank
• Drehtürprojekt (mit Sitz in Washington, DC)
• Seite zum Thema „Drehtüreffekt“ beim Projekt zur Regierungsaufsicht
• Daten von First Street zum Thema „Drehtüreffekt bei Kongressabgeordneten“
• Drehtüreffekt zwischen US-Regierung und Industrie: Regierungsbeamte arbeiten nun für IFPMA, PhRMA oder Anwaltskanzleien und Lobbyfirmen, die die pharmazeutische Industrie vertreten.
• Drehtüren in der britischen Verteidigungsindustrie – UNICORN-Artikel – www.againstcorruption.org/

Video

• Dispatches – Politiker zum Mieten – Channel 4 – Dokumentation der Reihe „Dispatches“ über Lobbyarbeit in Großbritannien