Im Fall Honda Motor Company gegen Oberg , 512 US 415 (1994), entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass eine Änderung der Verfassung des Bundesstaates Oregon, die eine gerichtliche Überprüfung der Höhe von Strafschadenersatz ausschloss, einen Verstoß gegen das Gebot des ordnungsgemäßen Verfahrens darstellte . [ 1 ]

Entscheidung

In einem Produkthaftungsprozess wurde Honda für die Verletzungen des Klägers bei einem ATV- Unfall haftbar gemacht . Honda wurde zu einer Strafzahlung von 5 Millionen US-Dollar verurteilt. Sowohl das Berufungsgericht des Bundesstaates als auch der Oberste Gerichtshof von Oregon lehnten es ab, die Höhe der Strafzahlung auf Grundlage einer Verfassungsänderung in Oregon zu überprüfen. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied, dass diese Verfassungsänderung gegen das Gebot des fairen Verfahrens verstößt. Er urteilte, dass die gerichtliche Überprüfung von Strafzahlungen auf Höhe der Strafzahlung eine langjährige Tradition des Common Law sei , die entscheidend zum Schutz vor willkürlichen Eigentumsentziehungen beitrage, und dass Oregon kein alternatives Verfahren zur Aufrechterhaltung dieses Schutzes eingeführt habe. [ 2 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Varat, JD et al. Constitutional Law Cases and Materials, Concise Thirteenth Edition. Foundation Press, New York, NY: 2009, S. 358
  2. ^ Varat, S. 358