Geschichte des Mamluken-Sultanats

Die Geschichte des Mamluken-Sultanats , eines Reiches mit Sitz in Ägypten und Syrien, erstreckt sich von der Mitte des 13. Jahrhunderts, dem Sturz der Ayyubiden-Dynastie in Ägypten, bis 1517, dem Jahr der Eroberung durch das Osmanische Reich . Die Geschichte der Mamluken wird im Allgemeinen in die türkische oder Bahri-Periode (1250–1382) und die tscherkessische oder Burji-Periode (1382–1517) unterteilt, benannt nach der jeweils vorherrschenden Ethnie der herrschenden Mamluken. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

Die ersten Herrscher des Sultanats stammten aus den Mamlukenregimentern des Ayyubiden-Sultans al-Salih Ayyub ( Regierungszeit 1240–1249 ) und rissen 1250 die Macht von seinem Nachfolger an sich. Die Mamluken unter Sultan Qutuz und Baibars schlugen 1260 die Mongolen und stoppten deren Expansion nach Süden. Anschließend eroberten sie die syrischen Fürstentümer der Ayyubiden oder erlangten deren Oberherrschaft. Bis zum Ende des 13. Jahrhunderts eroberten sie durch die Sultane Baibars, Qalawun ( Regierungszeit 1279–1290 ) und al-Ashraf Khalil ( Regierungszeit 1290–1293 ) die Kreuzfahrerstaaten und dehnten ihr Reich auf Makurien ( Nubien ), die Kyrenaika , den Hedschas und Südanatolien aus . Das Sultanat erlebte dann während der dritten Regierungszeit von al-Nasir Muhammad (reg. 1293–1294, 1299–1309, 1310–1341) eine lange Periode der Stabilität und des Wohlstands, bevor es den internen Streitigkeiten wich, die die Nachfolge seiner Söhne kennzeichneten, als die eigentliche Macht bei den älteren Emiren lag.

Einer dieser Emire, Barquq , stürzte 1390 den Sultan und begründete die Herrschaft der Burji. Unter seinen Nachfolgern schwand die Autorität der Mamluken im gesamten Reich aufgrund von Invasionen, Stammesaufständen und Naturkatastrophen, und der Staat geriet in eine lange Phase finanzieller Not. Unter Sultan Barsbay wurden große Anstrengungen unternommen, die Staatskasse wieder aufzufüllen, insbesondere durch das Monopol des Handels mit Europa und Steuereintreibungsexpeditionen aufs Land.

Der Mamluk war ein Sklave im Besitz eines Herrn und unterschied sich vom Ghulam , dem Haussklaven. Nach einer gründlichen Ausbildung in Bereichen wie Kampfkunst, Hofetikette und islamischen Wissenschaften wurden diese Sklaven freigelassen. Von ihnen wurde erwartet, dass sie ihrem Herrn treu blieben und in seinem Haushalt dienten. ^{[ 6 ]} Mamluken waren mindestens seit dem 9. Jahrhundert Teil des Staats- oder Militärapparats in Syrien und Ägypten und stiegen als Tuluniden und Ichschididen zu herrschenden Dynastien in Ägypten und Syrien auf . ^{[ 7 ]} Mamlukenregimenter bildeten das Rückgrat des ägyptischen Militärs unter der Herrschaft der Ayyubiden im späten 12. und frühen 13. Jahrhundert, beginnend mit dem Begründer der Ayyubidenherrschaft, Sultan Saladin ( Regierungszeit 1174–1193 ), der die schwarzafrikanische Infanterie der Fatimiden durch Mamluken ersetzte. ^{[ 8 ]}

Jeder ayyubidische Sultan und hochrangige Emir verfügte über ein eigenes Mamlukenkorps. ^{[ 9 ]} Erwachsene Mamluken waren ehemalige Sklaven. Sie waren Söhne von Kafir -Eltern (Nichtmuslimen) aus Dar al-Harb (nichtmuslimischen Gebieten). Als Kinder wurden sie auf dem Sklavenmarkt gekauft, zum Islam konvertiert und in Militärkasernen erzogen. Dort wurden sie zu muslimischen Soldaten ausgebildet. Während dieser Zeit wuchsen sie als Sklavenkinder ohne Familien auf und lernten, den Sultan als ihren Vater und die anderen Mamluken als ihre Brüder anzusehen. ^{[ 10 ]} Ihre Ausbildung wurde mit der Kharj-Zeremonie abgeschlossen. Im Rahmen dieser Zeremonie wurden sie freigelassen und erhielten eine Position in der höfischen Verwaltung oder im Heer. Anschließend konnten sie als freie, ehemalige Sklaven-Mamluken ihre Karriere beginnen. ^{[ 11 ]} Mamlukische Sklavensoldaten wurden gegenüber freigeborenen Soldaten bevorzugt, da sie so erzogen wurden, dass sie die Armee und ihren Sultan-Herrscher als ihre Familie betrachteten und daher als loyaler galten als ein freigeborener Soldat, der eine biologische Familie hatte, der seine erste Loyalität galt. ^{[ 12 ]}

Die meisten Mamluken im Dienst der Ayyubiden waren ethnische Kiptschaken aus Zentralasien , die nach ihrem Eintritt in den Dienst zum sunnitischen Islam konvertierten und Arabisch lernten . Ein Mamluk war seinem Herrn, den er oft als „Vater“ bezeichnete, sehr verbunden und wurde seinerseits eher wie ein Verwandter als wie ein Sklave behandelt. ^{[ 8 ]} Der ayyubidische Emir und spätere Sultan al-Salih Ayyub hatte bis 1229, während seiner Amtszeit als Na'ib (Vizekönig) von Ägypten in der Abwesenheit seines Vaters, Sultan al-Kamil ( Regierungszeit 1218–1238 ), etwa tausend Mamluken (darunter auch Freigeborene) aus Syrien, Ägypten und Arabien in seine Reihen aufgenommen . Diese Mamluken wurden nach ihrem Herrn „Salihiyya“ (Singular „Salihi“) genannt. ^{[ 13 ]}

Al-Salih bestieg 1240 den Thron von Ägypten und entließ nach seiner Thronbesteigung zahlreiche seiner ursprünglichen und neu rekrutierten Mamluken, die er unter der Bedingung beförderte, in seinen Diensten zu bleiben. Um seine Mamluken zu versorgen, beschlagnahmte al-Salih die Iqtaʿat (vergleichbar mit Lehen; Singular: Iqtaʿ ) der Emire seiner Vorgänger. Al-Salih schuf in Ägypten einen ihm treu ergebenen paramilitärischen Apparat, und seine aggressive Rekrutierung und Beförderung von Mamluken führte laut dem Historiker Winslow William Clifford dazu, dass Zeitgenossen Ägypten als „von Salih beherrscht“ betrachteten. ^{[ 15 ]} Trotz seiner engen Beziehung zu seinen Mamluken bestanden Spannungen zwischen al-Salih und der Salihiyya, und während al-Salihs Herrschaft wurden mehrere Salihi-Mamluken inhaftiert oder verbannt. Während der Historiker Stephen Humphreys behauptet, die zunehmende Dominanz der Salihiyya im Staat habe al-Salih aufgrund ihrer Treue zu ihm nicht persönlich bedroht, glaubt Clifford, dass die Salihiyya innerhalb des Staates eine Autonomie entwickelten, die dieser Loyalität nicht gerecht wurde. Der Widerstand gegen al-Salih innerhalb der Salihiyya wuchs, als dieser 1249 die Ermordung seines Bruders Abu Bakr al-Adil anordnete – ein Befehl, der viele Salihiyya empörte und den sie größtenteils ablehnten; vier von ihnen erklärten sich bereit, die umstrittene Operation auszuführen. ^{[ 16 ]}

Die Spannungen zwischen al-Salih Ayyub und seinen Mamluken erreichten 1249 ihren Höhepunkt, als die Truppen Ludwigs IX. von Frankreich im Zuge des Siebten Kreuzzugs Damietta einnahmen, um Ägypten zu erobern . Al-Salih war der Ansicht, Damietta hätte nicht evakuiert werden dürfen, und es wurde gemunkelt, er habe der Garnison von Damietta mit Strafmaßnahmen gedroht. Dieses Gerücht, verstärkt durch die Hinrichtung ziviler Honoratioren, die Damietta verlassen hatten, führte zu einer Meuterei der Garnison seines Lagers in al-Mansura , der auch mehrere salihische Mamluken angehörten. Die Lage beruhigte sich nach dem Eingreifen des Atabeg al-Askar (Oberbefehlshabers), Fakhr ad-Din ibn Shaykh al-Shuyukh. ^{[ 17 ]}

Mit dem Vormarsch der Kreuzfahrer starb al-Salih und wurde von seinem Sohn al-Mu'azzam Turanshah abgelöst , der sich zu dieser Zeit in der Dschazira ( Obermesopotamien ) aufhielt. ^{[ 18 ]} Anfänglich begrüßten die Salihiyya Turanshahs Thronbesteigung; viele empfingen ihn und baten bei seiner Ankunft an der ägyptischen Grenze um Bestätigung ihrer administrativen Ämter und ihrer Iqtaʿ- Zuweisungen. Turanshah stellte jedoch die Vormachtstellung der Salihiyya im paramilitärischen Apparat in Frage, indem er sein kurdisches Gefolge aus der Dschazira und Syrien als Gegengewicht zur überwiegend türkischen Salihiyya förderte. ^{[ 19 ]}

Vor Turanschahs Eintreffen an der Front mit den Kreuzfahrern hatte die Bahriyya, ein jüngeres Regiment der Salihiyya unter dem Kommando von Baybars al-Buduqdari , die Kreuzfahrer am 11. Februar 1250 in der Schlacht von al-Mansura besiegt . Am 27. Februar traf Turanschah aus Hisn Kayfa , wo er seit 1238/39 Emir gewesen war, in Ägypten ein und begab sich direkt nach al-Mansura, um das ägyptische Heer zu führen. Am 5. April 1250, im Schutze der Dunkelheit, evakuierten die Kreuzfahrer ihr Lager gegenüber von al-Mansura und flohen nach Norden in Richtung Damiette. Die Ägypter folgten ihnen in die Schlacht von Fariskur, wo sie die Kreuzfahrer am 6. April vernichtend schlugen. König Ludwig IX. und einige seiner überlebenden Adligen ergaben sich und wurden gefangen genommen, womit der Siebte Kreuzzug faktisch beendet war. ^{[ 20 ]}

Turanshah setzte daraufhin seine eigenen Gefolgsleute und Mamluken, die sogenannten Mu'azzamiya, ^{[ 18 ]} zum Nachteil der salihischen Interessen in Machtpositionen ein. Am 2. Mai 1250 ^{[ 18 ]} ermordete eine Gruppe unzufriedener salihischer Offiziere Turanshah in seinem Lager bei Fariskur. ^{[ 21 ]} Laut Humphreys untergruben al-Salihs häufige Kriege gegen seine ayyubidischen Verwandten wahrscheinlich die Loyalität der Salihiyya gegenüber anderen Mitgliedern der ayyubidischen Dynastie. ^{[ 17 ]} Dennoch stellten die Salihiyya die Ermordung Turanshahs sorgfältig nicht als Angriff auf die Legitimität der Ayyubiden dar, sondern als Akt gegen einen Abweichler innerhalb der muslimischen Ordnung. Ein von der Salihiya dominiertes Wahlkollegium trat zusammen, um unter den Ayyubiden-Emiren einen Nachfolger für Turanshah zu wählen. Die Meinungen waren dabei weitgehend zwischen al-Nasir Yusuf aus Damaskus und al-Mughith Umar aus al-Karak gespalten . Man einigte sich schließlich auf al-Salihs Witwe, Shajar ad-Durr . ^{[ 22 ]}

Shajar ad-Durr sicherte die Vorherrschaft der Salihiyya in der paramilitärischen Elite und begründete Patronage- und Verwandtschaftsbeziehungen mit ihr. Insbesondere pflegte sie enge Kontakte zu den Jamdari (Pl. Jamdariyya) und Bahri (Pl. Bahriyya) innerhalb der Salihiyya, indem sie ihnen Iqtaʿ und andere Vergünstigungen zukommen ließ. ^{[ 23 ]} Die Bahriyya wurden nach dem arabischen Wort „bahr“ benannt, was „Meer“ oder „großer Fluss“ bedeutet, da sich ihre Kaserne auf der Nilinsel Roda befand . Sie stammten größtenteils aus dem Volk der Kumanen - Kiptschaken , die die Steppen nördlich des Schwarzen Meeres beherrschten . ^{[ 9 ]} Shajar al-Durrs Bemühungen und der anhaltende Wunsch des ägyptischen Militärs, den Ayyubidenstaat zu erhalten, wurden deutlich, als der Salihi-Mamluk und Atabeg al-Askar Aybak versuchte , das Sultanat zu beanspruchen. Er wurde jedoch von der Armee sowie der Bahriyya und der Jamdariyya daran gehindert, die Macht zu monopolisieren, da diese behaupteten, nur ein Ayyubid könne die sultanische Autorität ausüben. ^{[ 24 ]} Die Bahriyya zwang Aybak, die Macht mit al-Ashraf Musa , einem Enkel von Sultan al-Kamil, zu teilen . ^{[ 25 ]}

1300

Chagatai Khanate

GOLDENE HORDE

DAS REICH DES GROSSEN KHAN

ILKHANAT

Sultanat von Delhi

YADAVAS

Tungus

MYIN- SAING

Khmer

BEYLIKS

BYZANZ

MUSKOV

FRANKREICH

ENGLAND

SPANIEN

MARINIDS

MALI- REICH

MAMLUK -SULTANAT

GO- RYEO

KAMA- KURA

BALI

SUNDA

Das Mamluken-Sultanat und einige der wichtigsten zeitgenössischen Reiche um 1300. Zu dieser Zeit war der größte Teil des asiatischen Kontinents vom Mongolenreich besetzt , während turksprachige Reiche Süd- und Westasien beherrschten; das wichtigste war das Sultanat von Delhi in Indien.

Aybak war einer der ältesten Salihi-Mamluken und ein führendes Mitglied des inneren Zirkels von al-Salih, obwohl er nur ein Amir awsat (Emir mittleren Ranges) war. ^{[ 26 ]} Er diente als wichtigstes Bollwerk gegen die jüngeren Bahri- und Jamdari-Emire, und seine Ernennung zum Atabeg al-Askar führte zu Bahri-Aufständen in Kairo – dem ersten von vielen Vorfällen inner-salihitischer Spannungen im Zusammenhang mit Aybaks Aufstieg. Die Bahriyya und die Jamdariyya wurden von ihrem Gönner Faris al-Din Aktay vertreten , einem der Hauptorganisatoren des Attentats auf Turanshah und Empfänger von Fakhr ad-Dins großem Besitz durch Shajar al-Durr; dieser sah in Aktay ein Gegengewicht zu Aybak. ^{[ 27 ]} 1251 ging Aybak gegen die Bahriyya vor, indem er deren Hauptquartier in Roda schloss, um Aktays Machtbasis zu schwächen. Bis 1252 gelang es Aybak nicht, seine eigenen Mamluken, die sogenannten Mu'izziya, in höhere Ämter zu befördern. In diesem Jahr entsandte er Aktay nach Oberägypten, um einen Beduinenaufstand niederzuschlagen . ^{[ 28 ]} Anstatt Aktay, wie von Aybak beabsichtigt, zu isolieren, ermöglichte ihm dieser Auftrag, in Oberägypten Wuchersteuern zu erheben und so seine Förderung der Bahriyya zu finanzieren. 1254 ließ Aybak Aktay in der Zitadelle von Kairo von seinen Mu'izzi-Mamluken ermorden . ^{[ 29 ]}

Anschließend säuberte Aybak sein Gefolge und die Salihiyya von vermeintlichen Dissidenten, was eine vorübergehende Abwanderung der Bahri-Mamluken auslöste. Die meisten von ihnen ließen sich in Gaza , aber auch in Oberägypten und Syrien nieder. ^{[ 25 ] [ 30 ]} Die Säuberung führte zu einem Mangel an militärischer Unterstützung für Aybak, weshalb er neue Anhänger aus dem ägyptischen Heer sowie von den turksprachigen Nasiri- und Azizi-Mamluken aus Syrien rekrutierte, die 1250 von al-Nasir Yusuf abtrünnig geworden und nach Ägypten gezogen waren. ^{[ 30 ]} Die syrischen Mamluken wurden von ihrem Gönner Jamal ad-Din Aydughdi angeführt und erhielten den Großteil der Iqtaʿ von Aktay und seinen Verbündeten. Aybak fühlte sich durch Aydughdis wachsende Ambitionen bedroht. Nachdem Aybak von Aydughdis Plan erfahren hatte, ihn zu stürzen und al-Nasir Yusuf als ayyubidischen Sultan anzuerkennen, was Aydughdi wahrscheinlich zum faktischen Herrscher Ägyptens gemacht hätte, ließ Aybak Aydughdi 1254 oder 1255 in Alexandria gefangen nehmen. ^{[ 31 ]}

Währenddessen zog sich die Bahriyya-Fraktion in Gaza unter dem Kommando von Baybars zurück und rief al-Nasir Yusuf zur Invasion Ägyptens und zur Entmachtung Aybaks auf. Al-Nasir Yusuf weigerte sich zunächst. 1256 entsandte er eine von Bahriyya angeführte Expedition nach Ägypten, doch Aybak und al-Nasir Yusufs Armee griffen nicht an. ^{[ 32 ]} Aybak wurde am 10. April 1257 ermordet, ^{[ 32 ]} möglicherweise auf Befehl von Shajar al-Durr, ^{[ 33 ]} der eine Woche später selbst ermordet wurde. Ihr Tod hinterließ ein Machtvakuum in Ägypten, und Aybaks jugendlicher Sohn al-Mansur Ali wurde Thronfolger. ^{[ 32 ]} Während Alis Herrschaft agierte Aybaks ehemaliger enger Vertrauter Sayf ad-Din Qutuz als starker Mann. ^{[ 34 ]} Seine Beziehungen zu den Salihiyya, einschließlich der Bahri-Mamluken, waren ähnlich feindselig. ^{[ 35 ]}

Zum Zeitpunkt von Aybaks Tod stand die Bahriyya im Dienst von al-Mughith Umar von al-Karak, der sich bereit erklärte, in Ägypten einzumarschieren und das Ayyubiden-Sultanat zu beanspruchen. Al-Mughiths kleines, von Bahri dominiertes Invasionsheer wurde jedoch im November an der Grenze zu Ägypten geschlagen. ^{[ 32 ]} Die Bahriyya und al-Mughith unternahmen 1258 einen zweiten Feldzug, wurden aber erneut besiegt. In der Folge plünderte die Bahriyya Gebiete um Syrien und bedrohte damit die Macht von al-Nasir Yusuf in Damaskus. Nachdem ein erster Versuch, die Bahriyya nahe Gaza zu besiegen, gescheitert war, startete al-Nasir Yusuf mit dem Ayyubiden-Emir al-Mansur Muhammad II. von Hama einen zweiten Feldzug gegen sie , der mit einer Niederlage der Bahriyya bei Jericho endete . Al-Nasir Yusuf belagerte daraufhin al-Mughith und die Bahriyya in al-Karak. Die wachsende Bedrohung durch eine mongolische Invasion Syriens führte jedoch zur Versöhnung der Ayyubiden-Emire und zum Überlaufen von Baybars zu al-Nasir Yusuf. ^{[ 34 ]} Qutuz setzte Ali 1259 ab. Anschließend ließ er die Mu'izziya und alle Bahri-Mamluken, die er in Ägypten aufspüren konnte, verfolgen bzw. verhaften, um seine potenzielle Opposition auszuschalten. Die überlebenden Mu'izzi und Bahri-Mamluken flohen nach Gaza, wo Baybars einen Schattenstaat errichtet hatte, der Qutuz feindlich gesinnt war. ^{[ 35 ]}

Während die Mamluken-Fraktionen um die Herrschaft über Ägypten und Syrien rangen, hatten die Mongolen unter Hulagu Khan 1258 Bagdad, das intellektuelle und spirituelle Zentrum der islamischen Welt, erobert und waren weiter nach Westen vorgedrungen, wo sie Aleppo und Damaskus einnahmen . ^{[ 36 ]} Qutuz entsandte militärische Verstärkung zu seinem einstigen Feind al-Nasir Yusuf nach Syrien und versöhnte sich mit der Bahriyya, einschließlich Baibars, dem die Rückkehr nach Ägypten gestattet wurde, um der gemeinsamen mongolischen Bedrohung zu begegnen. ^{[ 37 ]} Hulagu schickte Gesandte zu Qutuz nach Kairo und forderte dessen Unterwerfung unter die mongolische Herrschaft. Qutuz ließ die Gesandten töten, eine Tat, die der Historiker Joseph Cummins als die „größte Beleidigung des mongolischen Throns“ bezeichnete. ^{[ 36 ]} Qutuz bereitete daraufhin die Verteidigung Kairos vor, um die drohende Invasion der Mongolen in Ägypten abzuwehren. Nachdem er jedoch die Nachricht erhalten hatte, dass Hulagu sich aus Syrien zurückgezogen hatte, um den mongolischen Thron zu besteigen, rüstete Qutuz zur Eroberung Syriens. Er mobilisierte eine 120.000 Mann starke Streitmacht und gewann die Unterstützung seines wichtigsten mamlukischen Rivalen, Baibars. ^{[ 38 ]}

Die Mamluken drangen in Palästina ein, um die mongolische Armee unter Kitbuqas Befehl zu bekämpfen, die Hulagu zurückgelassen hatte . Im September 1260 trafen die beiden Seiten in der Schlacht von Ain Jalut in der Ebene südlich von Nazareth aufeinander . Qutuz ließ einen Teil seiner Kavallerie in den Hügeln um Ain Jalut ( wörtlich : „ Goliaths Quelle “ ) verstecken, während er Baybars’ Truppen anwies, jenseits der Quelle gegen Kitbuqas Mongolen vorzurücken. In dem darauffolgenden halbstündigen Gefecht täuschten Baybars’ Männer einen Rückzug vor und wurden von Kitbuqa verfolgt. Als Kitbuqas Truppen die Quelle erreichten, gerieten sie in eine Falle der Mamluken: Baybars’ Männer wandten sich den Mongolen zu, während Qutuz’ Einheiten die Mongolen von den Hügeln aus überfielen. ^{[ 38 ]} Die Schlacht endete mit einer Niederlage der Mongolen und der Gefangennahme und Hinrichtung Kitbuqas. Anschließend eroberten die Mamluken Damaskus und die anderen von den Mongolen eingenommenen syrischen Städte zurück. ^{[ 39 ]} Nach seiner triumphalen Rückkehr nach Kairo wurde Qutuz im Zuge einer Bahri-Verschwörung ermordet. Baybars übernahm daraufhin Ende 1260 die Macht ^{[ 37 ]} und begründete die Bahri-Herrschaft. ^{[ 40 ]}

Baibars ließ das ehemalige Hauptquartier der Bahriyya auf der Insel Roda wiederaufbauen und setzte Qalawun , einen seiner engsten Vertrauten, als dessen Befehlshaber ein. 1263 setzte Baibars al-Mughith von al-Karak aufgrund von Vorwürfen der Kollaboration mit dem mongolischen Ilchanat in Persien ab und festigte so seine Herrschaft über das islamische Syrien. ^{[ 42 ]} In seiner frühen Regierungszeit baute Baibars mit großem Aufwand die Mamlukenarmee wieder auf und trainierte sie streng. Sie wuchs von 10.000 Reitern auf 40.000 Mann an, mit einer 4.000 Mann starken königlichen Garde als Kern. Die neue Streitmacht war streng diszipliniert und in Reitkunst, Schwertkampf und Bogenschießen hochqualifiziert. ^{[ 43 ]} Baibars' militärische und administrative Reformen festigten die Macht des Mamlukenstaates. ^{[ 42 ]}

Ein wichtiger Bestandteil von Baybars' Herrschaft war die innerstaatliche Kommunikation. Zu diesem Zweck richtete er ein Barid (Postnetz) ein, das sich über ganz Ägypten und Syrien erstreckte. Die Notwendigkeit einer reibungslosen Zustellung von Briefen führte auch zu umfangreichen Reparaturen und Neubauten von Straßen und Brücken entlang der Postroute. ^{[ 42 ]}

Durch die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu den Mongolen versuchte Baibars, ein mögliches Bündnis zwischen den Mongolen und den christlichen Mächten Europas zu verhindern und gleichzeitig Zwietracht zwischen dem Ilchanat und der Goldenen Horde zu säen . Seine Diplomatie zielte zudem darauf ab, den Zustrom türkischer Mamluken aus dem mongolisch beherrschten Zentralasien aufrechtzuerhalten. ^{[ 42 ]}

Nachdem die Bahri-Herrschaft in Ägypten und im muslimischen Syrien bis 1265 gefestigt war, unternahm Baibars Feldzüge gegen die Kreuzfahrerfestungen in ganz Syrien. Er eroberte 1265 Arsuf sowie 1266 Halba und Arqa. ^{[ 44 ]} Laut dem Historiker Thomas Asbridge demonstrierten die Methoden, mit denen Arsuf erobert wurde, das Können der Mamluken in der Belagerungskunst und ihre überwältigende zahlenmäßige und technologische Überlegenheit. ^{[ 45 ]} Baibars' Strategie hinsichtlich der Kreuzfahrerfestungen an der syrischen Küste bestand nicht darin, diese zu erobern und zu nutzen, sondern sie zu zerstören und so eine mögliche zukünftige Nutzung durch neue Kreuzfahrerwellen zu verhindern. ^{[ 45 ]}

Im August 1266 starteten die Mamluken einen Strafzug gegen das armenische Königreich Kilikien wegen dessen Bündnisses mit den Mongolen. Sie verwüsteten zahlreiche armenische Dörfer und schwächten das Königreich erheblich. Etwa zur gleichen Zeit eroberten Baibars' Truppen Safed von den Tempelrittern und kurz darauf Ramla , beides Städte im palästinensischen Hinterland. Anders als die Küstenfestungen der Kreuzfahrer verstärkten und nutzten die Mamluken die Städte im Landesinneren als wichtige Garnisonen und Verwaltungszentren. ^{[ 46 ]} Die Feldzüge gegen die Kreuzfahrer wurden 1267 fortgesetzt, und im Frühjahr 1268 eroberten Baibars' Truppen Jaffa , bevor sie am 18. Mai die bedeutende Kreuzfahrerfestung Antiochia einnahmen . ^{[ 47 ]}

Baibars verfolgte gegenüber dem christlichen nubischen Königreich Makuria an der südlichen Grenze Ägyptens eine aggressivere Politik als seine Vorgänger . 1265 fielen die Mamluken in Nord-Makuria ein und zwangen den nubischen König, sich ihnen als Vasall zu unterwerfen. ^{[ 49 ]} Um diese Zeit hatten die Mamluken die Gebiete am Roten Meer , Suakin und den Dahlak-Archipel , erobert und versuchten, ihre Herrschaft auf den Hedschas (Westarabien), die Wüstenregionen westlich des Nils und Barqa (Kyrenaika) auszudehnen . ^{[ 50 ]} 1268 stürzte der makurische König David I. den Vasallen der Mamluken und plünderte 1272 den mamlukischen Hafen Aydhab am Roten Meer . ^{[ 51 ]}

Ludwig IX. von Frankreich rief den Achten Kreuzzug aus , diesmal mit dem Ziel Tunis und der Absicht, schließlich in Ägypten einzufallen. Der Tod Ludwigs IX. wurde von den Mamluken genutzt, um ihre Bemühungen auf die Eroberung von Kreuzfahrergebieten in Syrien zu konzentrieren, darunter die Festung Krak des Chevaliers in der Grafschaft Tripolis , die Baibars 1271 eroberte. ^{[ 52 ]} Trotz eines Bündnisses mit den ismailitischen Assassinen im Jahr 1272 entrissen die Mamluken, die die Unabhängigkeit der Assassinen inzwischen als problematisch ansahen, im Juli 1273 deren Festungen im Jabal-Ansariya- Gebirge, darunter auch Masyaf . ^{[ 53 ]}

Im Jahr 1275 unternahm der mamlukische Statthalter von Qus mit beduinischen Verbündeten einen Feldzug gegen Makuri. In der Schlacht von Dongola 1276 besiegten sie König David und setzten Shakanda als König ein. Dadurch geriet die Festung Qasr Ibrim unter mamlukische Herrschaft. Die Eroberung Nubiens war jedoch nicht von Dauer, und die Nachfolgestaaten Baibars' wiederholten das Vorgehen, indem sie in die Region einfielen und einen Vasallenkönig einsetzten. ^{[ 51 ]} Dennoch führte Baibars' anfängliche Eroberung dazu, dass die Mamluken bis zum Untergang des makurischen Königreichs Mitte des 14. Jahrhunderts jährlich Tribut von den Nubiern erwarteten. ^{[ 49 ]} Darüber hinaus unterwarfen sich die Mamluken auch König Adur von al-Abwab weiter südlich. ^{[ 54 ]} Im Jahr 1277 unternahm Baibars einen Feldzug gegen die Ilchaniden und schlug sie in Elbistan in Anatolien , zog sich jedoch zurück, um seine Streitkräfte nicht zu überdehnen und nicht Gefahr zu laufen, von einem zweiten, großen anrückenden Heer der Ilchaniden von Syrien abgeschnitten zu werden. ^{[ 53 ]}

Baybars versuchte, sein Haus der Zahiriden als herrschende Dynastie des Staates zu etablieren, indem er 1264 seinen vierjährigen Sohn al-Sa'id Baraka zum Mit-Sultan ernannte. Dies bedeutete einen Bruch mit der mamlukischen Tradition, den Sultan nach Verdienst und nicht nach Abstammung zu wählen. ^{[ 42 ]} Im Juli 1277 starb Baybars auf dem Weg nach Damaskus; Baraka folgte ihm auf den Thron. ^{[ 55 ]} Die Unfähigkeit des Letzteren führte zu einem Machtkampf, der im November 1279 mit der Wahl Qalawuns zum Sultan endete. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Die Ilchaniden nutzten die Unordnung in Baibars’ Thronfolge aus, um das Mamlukenreich in Syrien zu plündern, bevor sie im Herbst 1281 eine Großoffensive gegen Syrien starteten. Qalawuns Truppen waren der geschätzten 80.000 Mann starken Koalition aus Ilchaniden, Armeniern, Georgiern und Seldschuken zahlenmäßig deutlich unterlegen , marschierten aber von Damaskus aus nach Norden, um die Ilchanidenarmee bei Homs zu stellen . In der Schlacht von Homs am 28. Oktober schlugen die Mamluken die Ilchaniden und festigten ihre Vorherrschaft in Syrien. ^{[ 56 ]} Die Niederlage der Ilchaniden ermöglichte es Qalawun, gegen die verbliebenen Kreuzfahrerstützpunkte in Syrien vorzustoßen. Im Mai 1285 eroberte er die Festung Marqab und besetzte sie mit einer Garnison. ^{[ 58 ]}

Qalawuns frühe Regierungszeit war geprägt von einer Politik, die darauf abzielte, die Unterstützung der Kaufmannschaft, der muslimischen Bürokratie und der religiösen Obrigkeit zu gewinnen. Dazu gehörten die Abschaffung illegaler Steuern, die die Kaufleute belasteten, sowie umfangreiche Bau- und Renovierungsprojekte an den heiligsten Stätten des Islam, wie der Prophetenmoschee in Medina , der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem und der Ibrahimi-Moschee in Hebron . ^{[ 59 ]} Nach der Entspannung mit den Ilchaniden ordnete Qalawun Massenverhaftungen an, um interne Opposition zu unterdrücken, und ließ Dutzende hochrangige Emire in Ägypten und Syrien inhaftieren. ^{[ 60 ]} Die Entspannung fiel zeitlich mit einer Neuausrichtung von Qalawuns Bautätigkeiten auf säkulare und private Zwecke zusammen, darunter ein großer Krankenhauskomplex mit mehreren Abteilungen in Kairo. Der Bau des Krankenhauses, im Gegensatz zum Fokus seiner mamlukischen Vorgänger auf die Errichtung von Madrasas , sollte das Wohlwollen der Bevölkerung gewinnen, ein bleibendes Vermächtnis schaffen und ihm einen Platz im Jenseits sichern . Die Lage gegenüber dem Grabmal von al-Salih Ayyub demonstrierte Qalawuns anhaltende Verbundenheit mit seinem Herrn und ehrte die Salihiyya. ^{[ 61 ]} Während die salihischen Mamluken typischerweise Kiptschak-Türken waren, diversifizierte Qalawun die Reihen der Mamluken, indem er zahlreiche Nicht-Türken, insbesondere Tscherkessen , erwarb und aus ihnen das Burji-Regiment formte. ^{[ 62 ]}

Qalawun war der letzte Salih-Sultan, und nach seinem Tod im Jahr 1290 begründete sein Sohn al-Ashraf Khalil seine Legitimität als Mamluk, indem er seine Abstammung von Qalawun betonte. ^{[ 64 ]} Wie seine Vorgänger konzentrierte sich Khalil vor allem auf die Organisation des Sultanats, die Niederlage der Kreuzfahrer und der Mongolen, die Eingliederung Syriens in das Reich und die Sicherstellung des Nachschubs an Mamluken und Waffen. ^{[ 64 ]} Was Letzteres betrifft, so hatte Baybars 4.000 Mamluken, Qalawun 6.000–7.000 erworben, und am Ende von Khalils Herrschaft zählte das Sultanat schätzungsweise insgesamt 10.000 Mamluken. ^{[ 65 ]} Im Jahr 1291 eroberte Khalil Akkon , die letzte bedeutende Kreuzfahrerhochburg in Palästina, und die Herrschaft der Mamluken dehnte sich in der Folge über ganz Syrien aus. ^{[ 66 ]}

Khalils Tod im Jahr 1293 führte zu einer Zeit von Machtkämpfen zwischen verschiedenen Fraktionen. Khalils noch nicht geschlechtsreifer Bruder al-Nasir Muhammad wurde im folgenden Jahr von dem mongolischen Mamluken al-Adil Kitbugha aus Qalawun gestürzt , dem wiederum der griechische Mamluk Husam ad-Din Lajin aus Qalawun nachfolgte . Um seine Herrschaft zu festigen, versuchte Lajin, die Iqtaʿat ( das Sultanat) unter seinen Anhängern neu zu verteilen. Er konnte das Sultanat jedoch nicht halten, und al-Nasir Muhammad wurde 1298 wieder an die Macht gebracht. Er regierte über ein zersplittertes Reich, bis er von Baybars II ., einem tscherkessischen Mamluken aus Qalawun, gestürzt wurde. Baybars war wohlhabender, frommer und gebildeter als seine unmittelbaren Vorgänger. ^{[ 64 ]}

Zu Beginn der zweiten Regierungszeit von al-Nasir Muhammad fielen die Ilchaniden, deren Anführer Mahmud Ghazan zum Islam konvertiert war, in Syrien ein und schlugen 1299 in der Schlacht von Wadi al-Khazandar bei Homs ein Mamlukenheer. Ghazan zog jedoch kurz darauf den Großteil seiner Truppen aus Syrien zurück, da es an Futter für die zahlreichen Pferde mangelte. Die verbliebenen Ilchaniden zogen sich 1300 beim Herannahen des wiederaufgestellten Mamlukenheeres zurück. ^{[ 67 ]} Ein weiterer Einfall der Ilchaniden im Jahr 1303 wurde nach ihrer Niederlage in der Schlacht von Marj al-Suffar in der Ebene südlich von Damaskus abgewehrt. ^{[ 68 ]}

Baybars II. regierte etwa ein Jahr, bevor al-Nasir Muhammad 1310 erneut Sultan wurde und diesmal über drei Jahrzehnte herrschte. Diese Periode gilt unter Historikern der Mamluken oft als Höhepunkt sowohl des Bahri-Regimes als auch des gesamten Mamluken-Sultanats. ^{[ 75 ]} Um die Erfahrungen seiner beiden vorherigen Regierungszeiten zu vermeiden, in denen die Mamluken von Qalawun und Khalil die Oberhand gewonnen und zeitweise das Sultanat an sich gerissen hatten, strebte al-Nasir Muhammad die Errichtung einer zentralisierten Autokratie an. Bereits zu Beginn seiner Herrschaft, im Jahr 1310, ließ al-Nasir Muhammad alle Mamluken-Emire, die seine früheren Gegner unterstützt hatten, darunter auch die Burji-Mamluken, inhaftieren, verbannen oder töten. Anschließend vergab er Emirate an über dreißig seiner eigenen Mamluken. ^{[ 76 ]} Anfänglich ließ al-Nasir Muhammad die meisten Mamluken seines Vaters unbehelligt, doch 1311 und 1316 ließ er die meisten von ihnen inhaftieren und hinrichten und verteilte die Emirate erneut unter seinen eigenen Mamluken. ^{[ 77 ]} Bis 1316 sank die Zahl der Mamluken im Sultanat auf 2000. ^{[ 65 ]} Al-Nasir Muhammad festigte seine Macht weiter, indem er Kalif al-Mustakfi ( Regierungszeit 1302–1340 ) durch seinen eigenen Kandidaten al-Wathiq ersetzte und den Qadi (Oberrichter) zwang, Rechtsgutachten zu seinen Gunsten zu erlassen. ^{[ 78 ]}

Da al-Nasir Muhammad selbst nicht Mamluk, sondern Sohn eines Mamluken war, riskierte er, seine Stellung innerhalb der überwiegend mamlukischen Elite zu schwächen. Dies erklärt zum Teil seine Säuberungen der Tausenden von Mamluken, die seine Vorgänger gekauft hatten. Angesichts der Umstände, die den Zustrom von Mamluken aus den mongolischen Gebieten in das Sultanat eindämmten, beschloss al-Nasir Muhammad, den Rückgang der Mamluken durch neue Ausbildungsmethoden sowie militärische und finanzielle Förderung auszugleichen, die eine große Nachsicht mit sich brachten. Dies äußerte sich in deutlich gelockerten Bedingungen für neue Mamluken und ermutigte angehende Mamluken außerhalb des Reiches, eine militärische Karriere in Ägypten anzustreben, so sehr, dass Eltern ihre Kinder an Mamluken verkauften, um ihnen einen besseren Lebensstandard zu ermöglichen. ^{[ 79 ]}

Unter al-Nasir Muhammad wehrten die Mamluken 1313 erfolgreich eine Invasion der Ilchaniden in Syrien ab und schlossen 1322 einen Friedensvertrag mit dem Ilchanat, wodurch die Mamluken-Mongolen-Kriege endgültig beendet wurden. Nach der Entspannung leitete al-Nasir Muhammad durch umfassende politische, wirtschaftliche und militärische Reformen, die letztlich seine Herrschaft sichern und das Qalawuni-Bahri-Regime festigen sollten, eine Phase der Stabilität und des Wohlstands im Sultanat ein. Zeitgleich mit seiner Herrschaft zerfiel das Ilchanat in mehrere kleinere Dynastienstaaten, woraufhin die Mamluken diplomatische und wirtschaftliche Beziehungen zu den neuen politischen Einheiten knüpften. ^{[ 75 ]} Al-Nasir Muhammad versuchte zudem, die dauerhafte mamlukische Kontrolle über den makurischen Vasallenstaat zu erlangen, indem er 1316 in das Reich einmarschierte und den muslimischen nubischen König Abdallah Barshambu einsetzte. Letzterer wurde von Kanz al-Dawla gestürzt , den al-Nasir Muhammad in einem Feldzug 1323/24 vorübergehend verdrängte. ^{[ 51 ]}

Al-Nasir Muhammad starb 1341, und auf seine Herrschaft folgte eine Reihe seiner Nachkommen in einer von politischer Instabilität geprägten Zeit. Die meisten seiner Nachfolger, mit Ausnahme von al-Nasir Hasan ( Regierungszeit 1347–1351, 1354–1361 ) und al-Ashraf Sha'ban ( Regierungszeit 1363–1367 ), waren nur dem Namen nach Sultane; die tatsächliche Macht lag bei den Gönnern der führenden Mamlukenfraktionen. ^{[ 75 ]} Der erste von al-Nasir Muhammads Söhnen, der den Thron bestieg, war al-Mansur Abu Bakr , den al-Nasir Muhammad zu seinem Nachfolger ernannt hatte . Al-Nasir Muhammads engster Berater, Qawsun , hielt jedoch die tatsächliche Macht inne, ließ Abu Bakr gefangen nehmen und hinrichten und setzte stattdessen al-Nasir Muhammads minderjährigen Sohn al-Ashraf Kujuk als Nachfolger ein. ^{[ 81 ]} Im Januar 1342 wurden Qawsun und Kujuk gestürzt, und Kujuks Halbbruder al-Nasir Ahmad von al-Karak wurde zum Sultan ausgerufen. ^{[ 82 ]} Ahmad zog nach al-Karak und setzte einen Stellvertreter in Kairo ein, der in seinem Namen regieren sollte. ^{[ 83 ]} Diese ungewöhnliche Regelung, zusammen mit seinem zurückgezogenen und leichtfertigen Verhalten sowie der Hinrichtung loyaler Anhänger, führte im Juni 1342 zu Ahmads Absetzung und seiner Ersetzung durch seinen Halbbruder al-Salih Isma'il. ^{[ 84 ]} Isma'il regierte bis zu seinem Tod im August 1345 und wurde von seinem Bruder al-Kamil Sha'ban beerbt . Dieser fiel in einem Mamlukenaufstand und wurde von seinem Bruder al-Muzaffar Hajji abgelöst , der Ende 1347 ebenfalls in einem Mamlukenaufstand getötet wurde. ^{[ 85 ]}

Nach Hajjis Tod ernannten die führenden Emire von al-Nasir Muhammad eilig einen seiner Söhne, den zwölfjährigen al-Nasir Hasan, zum Thronfolger. ^{[ 89 ]} Zeitgleich mit Hasans erster Regierungszeit ^{[ 90 ]} in den Jahren 1347–1348 brach in Ägypten die Pest aus , der weitere Seuchen folgten, die zu Massensterben im Land führten und wiederum tiefgreifende soziale und wirtschaftliche Veränderungen in der Region nach sich zogen. ^{[ 75 ]} 1351, als Reaktion auf Hasans Versuch, die Exekutivgewalt zu übernehmen, die Oberhoheit erlangte, setzten die führenden Emire unter der Führung von Emir Taz ihn ab und ersetzten ihn durch seinen Bruder al-Salih Salih . Die Emire Shaykhu und Sirghitmish setzten Salih 1355 in einem Staatsstreich ab und brachten Hasan wieder an die Macht. Anschließend entfernte Hasan nach und nach Taz, Shaykhu und Sirghitmish sowie deren Mamluken aus seiner Regierung. ^{[ 90 ]} Gleichzeitig begann Hasan, die Awlad al-Nas (Nachkommen von Mamluken, die nicht dem Versklavungs-/Freilassungsprozess unterzogen worden waren) im Militär und in der Verwaltung zu rekrutieren und zu fördern – ein Prozess, der bis zum Ende der Bahri-Periode andauerte. ^{[ 90 ] [ 91 ]} Dies führte zu Unmut unter Hasans eigenen Mamluken, angeführt von Emir Yalbugha al-Umari , der Hasan 1361 ermordete. ^{[ 90 ] [ 92 ]}

Yalbugha wurde Regent für Hasans Nachfolger, den jungen Sohn des verstorbenen Sultans Hajji, al-Mansur Muhammad . Zu diesem Zeitpunkt waren die Solidarität und Loyalität der Mamluken gegenüber den Emiren bereits geschwunden. Um Disziplin und Einheit im Mamlukenstaat und -heer wiederherzustellen, wandte Yalbugha die strengen Erziehungsmethoden an, die unter den Sultanen Baybars und Qalawun für die Mamluken üblich waren. ^{[ 95 ]} 1365 wurde ein Versuch der Mamluken, Armenien zu annektieren, das inzwischen das Kreuzfahrerreich Akkon als christlichen Handelsstützpunkt Asiens abgelöst hatte, durch den Einmarsch Peters I. von Zypern in Alexandria vereitelt . Gleichzeitig verschlechterte sich die lukrative Stellung der Mamluken im internationalen Handel, und die Wirtschaft des Sultanats geriet in eine Krise, was das Bahri-Regime weiter schwächte. ^{[ 75 ]} Unterdessen riefen die Härte von Yalbughas Erziehungsmethoden und seine Weigerung, die Disziplinarreformen rückgängig zu machen, einen Aufstand der Mamluken hervor. Yalbugha wurde daraufhin 1366 von seinen eigenen Mamluken bei einem Aufstand getötet. ^{[ 95 ]} Die rebellischen Mamluken wurden von Sultan al-Ashraf Sha'ban unterstützt, den Yalbugha 1363 eingesetzt hatte. Sha'ban regierte bis 1377 als die eigentliche Macht im Sultanat, als er auf dem Weg nach Mekka zur Pilgerfahrt (Hajj) von abtrünnigen Mamluken ermordet wurde . ^{[ 96 ]}

Sha'ban wurde von seinem siebenjährigen Sohn al-Mansur Ali beerbt , doch die Macht lag weiterhin in den Händen der Oligarchie der älteren Emire. ^{[ 98 ]} Zu den Emiren, die unter Ali an Bedeutung gewannen, gehörten Barquq , ein tscherkessischer Mamluk aus Yalbughas Dynastie, der an Sha'bans Ermordung beteiligt war, und Baraka, ein weiterer Mamluk aus Yalbughas Dynastie. ^{[ 96 ] [ 98 ] [ 99 ]} 1378 wurde Barquq zum Atabeg al-Asakir ernannt und erhielt damit das Kommando über die Mamlukenarmee, ^{[ 96 ]} mit der er 1380 Baraka stürzte. ^{[ 98 ]} Anschließend brachte er seinen Vater Anas und viele seiner Verwandten nach Ägypten, möglicherweise in dem Versuch, eine Machtbasis außerhalb des Mamlukenreichs zu errichten. Ali starb im Mai 1381 und wurde von seinem neunjährigen Bruder al-Salih Hajji beerbt . Die Macht lag jedoch in den Händen von Barquq, al-Salih Hajjis Regenten. Barquq hatte versucht, Ali als Sultan nachzufolgen, doch sein Vorhaben wurde von den anderen hochrangigen Emiren abgelehnt. ^{[ 100 ]} Dennoch stürzte Barquq im folgenden Jahr mit Unterstützung der Mamluken Yalbughas al-Salih Hajji und bestieg den Thron. Er nahm den Titel Baybars, al-Malik az-Zahir an . ^{[ 96 ] [ 101 ]}

Barquqs Thronbesteigung wurde durch die Unterstützung der Mamluken Yalbughas ermöglicht, deren anschließender Aufstieg Barquqs Position jedoch gefährdete. ^{[ 101 ]} Seine Herrschaft wurde 1389 in Syrien durch einen Aufstand des Mamluken-Gouverneurs von Malatya , Mintash , und des Gouverneurs von Aleppo, Yalbugha al-Nasiri , einem ehemaligen Mamluken von al-Nasir Hasan und Yalbugha al-Umari, in Frage gestellt. ^{[ 101 ] [ 102 ]} Die Rebellen eroberten Syrien und zogen nach Ägypten, woraufhin Barquq zugunsten von al-Salih Hajji abdankte. Das Bündnis zwischen Yalbugha al-Nasiri und Mintash zerbrach bald darauf, und es kam in Kairo zu Machtkämpfen, die mit Mintashs Sturz Yalbughas endeten. Barquq wurde verhaftet und nach al-Karak verbannt, wo er Unterstützung für seine Rückkehr an die Macht sammelte. In Kairo eroberten Barquqs Anhänger die Zitadelle und verhafteten al-Salih Hajji. Dies ebnete Barquq im Februar 1390 den Weg zur erneuten Usurpation des Sultanats und festigte das Burji-Regime . ^{[ 101 ]} Die herrschenden Mamluken dieser Zeit waren zumeist tscherkessischer Herkunft und stammten aus der christlichen Bevölkerung des Nordkaukasus . ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]} Der Name Burji , was „vom Turm“ bedeutet, bezieht sich auf den traditionellen Wohnsitz dieser Mamluken in den Kasernen der Kairoer Zitadelle . ^{[ 103 ] [ 107 ] [ 108 ]}

Barquq festigte seine Macht im Jahr 1393, als seine Truppen in Syrien den Hauptgegner seiner Herrschaft, Mintasch, töteten. ^{[ 101 ]} Barquq veranlasste die massenhafte Rekrutierung von Tscherkessen (geschätzt auf 5.000 Rekruten ^{[ 110 ]} ) in die Reihen der Mamluken und die Wiederherstellung der Autorität des Mamlukenstaates in seinem gesamten Reich, in der Tradition der frühen Mamlukensultane Baibars und Qalawun. Eine wichtige Neuerung dieses Systems durch Barquq war die Aufteilung Ägyptens in drei Niyabat (Singular: Niyaba ; Provinzen), ähnlich der Verwaltungsgliederung in Syrien. ^{[ 111 ]} Die neuen ägyptischen Niyabat waren Alexandria, Damanhur und Asyut . ^{[ 112 ]} Barquq führte diese Änderung ein, um die ägyptische Landschaft besser vor der wachsenden Stärke der Beduinenstämme zu schützen. Zu diesem Zweck entsandte Barquq die Berber- Hawwara- Stämme des Nildeltas nach Oberägypten, um die arabischen Beduinen in Schach zu halten. ^{[ 113 ]}

Während der Herrschaft Barquqs zwangen die Mamluken 1387 das anatolische Gebilde in Sivas , ein mamlukischer Vasallenstaat zu werden. Gegen Ende des 14. Jahrhunderts traten in Anatolien Herausforderer der Mamluken auf, darunter die Osmanen , die das Gebiet der Karamaniden in Zentralanatolien annektierten und 1399 einen Vasallen als Anführer der Dulkadiriden einsetzten, sowie die türkischen Verbündeten Timurs , die Stämme der Aq Qoyonlu und Kara Qoyounlu , die im selben Zeitraum in Süd- und Ostanatolien einfielen. Barquq traf 1394 am Euphrat auf Timur, woraufhin sich dieser zurückzog. ^{[ 102 ]}

Schlacht zwischen den Truppen Timurs (links) und den Mamluken-Truppen von al-Nasir Faraj (rechts)

Botschafter von al-Nasir Faraj überreichen Timur eine Hommage, darunter eine Giraffe

Barquq starb 1399 und wurde von seinem elfjährigen Sohn al-Nasir Faraj beerbt , der sich zu dieser Zeit in Damaskus aufhielt. Im selben Jahr fiel Timur in Syrien ein, plünderte Aleppo und anschließend Damaskus. Faraj und das Gefolge seines verstorbenen Vaters hatten Damaskus verlassen und waren nach Kairo geflohen. Timur beendete seine Besetzung Syriens 1402, um seinen Krieg gegen die Osmanen in Anatolien fortzusetzen, die er als größere Bedrohung für seine Herrschaft ansah. Faraj konnte sich in dieser turbulenten Zeit an der Macht halten. Neben Timurs verheerenden Feldzügen, dem Aufstieg turkischer Stämme in der Dschazira und den Versuchen der Emire Barquqs, Faraj zu stürzen, kam es 1403 in Ägypten zu einer Hungersnot, 1405 zu einer schweren Pest und zwischen 1401 und 1413 zu einem Beduinenaufstand, der die Herrschaft der Mamluken über Oberägypten praktisch beendete. Dadurch wurde die Autorität der Mamluken im gesamten Sultanat erheblich geschwächt, während die Hauptstadt Kairo eine Wirtschaftskrise erlebte. ^{[ 114 ]}

Faraj wurde 1412 von den in Syrien ansässigen Emiren Tanam, Jakam, Nawruz und al-Mu'ayyad Shaykh gestürzt , gegen die er während seiner Herrschaft sieben Feldzüge geführt hatte. Da die Emire den Thron nicht selbst an sich reißen konnten, wurde Kalif al-Musta'in ( Regierungszeit 1406–1413 ) als Sultan eingesetzt. Der Kalif genoss die Unterstützung der nicht-tscherkessischen Mamluken und die Legitimität der einheimischen Bevölkerung. Sechs Monate später entmachtete Shaykh al-Musta'in, nachdem er dessen Hauptrivalen Nawruz ausgeschaltet hatte, und übernahm selbst den Sultanat. ^{[ 114 ]} Scheichs Hauptziel war die Wiederherstellung der staatlichen Autorität im Reich, das in den Jahren 1415–1417 und 1420 von weiteren Pestepidemien heimgesucht wurde. Um die Staatskasse wieder aufzufüllen, stellte Scheich die Finanzverwaltung wieder her und unternahm im gesamten Reich Steuereintreibungsexpeditionen, die Raubzügen ähnelten, um die unter Farajs Herrschaft entstandenen Steuerrückstände auszugleichen. Zudem gab Scheich militärische Feldzüge gegen die Feinde der Mamluken in Anatolien in Auftrag und führte sie selbst an, wodurch er den Einfluss des Staates in dieser Region wiederherstellte. ^{[ 115 ]}

Vor seinem Tod im Jahr 1421 versuchte Scheich, die Macht der tscherkessischen Mamluken einzudämmen, indem er türkische Mamluken ins Land holte und 1420 einen Türken als Atabeg al-Asakir einsetzte, der als Regent für seinen minderjährigen Sohn Ahmad fungieren sollte. Nach seinem Tod heiratete jedoch der tscherkessische Emir Tatar Scheichs Witwe, setzte den Atabeg al-Asakir ab und riss die Macht an sich. Tatar starb drei Monate nach seinem Regierungsantritt und wurde 1422 von Barsbay , einem weiteren tscherkessischen Emir von Barquq, abgelöst. ^{[ 115 ]} Unter Barsbay erreichte das Mamluken-Sultanat seine größte territoriale Ausdehnung und war militärisch in der gesamten Region dominant. ^{[ 117 ]} Sein Vermächtnis wurde von zeitgenössischen Kommentatoren jedoch zwiespältig beurteilt, die seine Finanzmethoden und seine Wirtschaftspolitik kritisierten. ^{[ 118 ]}

Barsbay verfolgte eine Wirtschaftspolitik, die auf die Errichtung staatlicher Monopole im lukrativen Handel mit Europa, insbesondere im Gewürzhandel, abzielte, was bei den zivilen Kaufleuten des Sultanats großen Unmut hervorrief. ^{[ 119 ]} Europäische Händler waren gezwungen, Gewürze von staatlichen Agenten zu kaufen, die die Preise so festlegten, dass sie den Gewinn maximierten, anstatt den Wettbewerb zu fördern. Dieses Gewürzmonopol schuf einen Präzedenzfall für seine Nachfolger, von denen einige ebenfalls staatliche Monopole für andere Güter wie Zucker und Textilien errichteten. ^{[ 120 ]} Darüber hinaus zwang Barsbay die Händler des Roten Meeres, ihre Waren im von den Mamluken kontrollierten Hafen Dschidda im Hedschas anstatt im jemenitischen Hafen Aden zu entladen , um den maximalen finanziellen Nutzen aus der Transitroute über das Rote Meer nach Europa zu ziehen. ^{[ 119 ]} Barsbays Monopolisierungs- und Handelsschutzmaßnahmen sollten die schweren finanziellen Verluste des Agrarsektors ausgleichen, die durch die häufig wiederkehrenden Seuchen verursacht wurden, welche die Bauern schwer trafen. ^{[ 121 ]} Langfristig wirkte sich das Gewürzmonopol negativ auf den ägyptischen Handel aus und veranlasste europäische Kaufleute, alternative Handelswege nach Osten um Afrika herum und über den Atlantik zu suchen. ^{[ 120 ]}

Barsbay bemühte sich auch, die Karawanenrouten zum Hedschas besser vor Beduinenüberfällen und die ägyptische Mittelmeerküste vor katalanischer und genuesischer Piraterie zu schützen. Im Hinblick auf europäische Piraten führte er 1425/26 Feldzüge gegen Zypern , in deren Verlauf der Lusignan- König Janus der Insel wegen angeblicher Unterstützung der Piraten gefangen genommen wurde. Die hohen Lösegelder, die die Zyprioten an die Mamluken zahlten, ermöglichten es diesen, erstmals seit dem 14. Jahrhundert wieder Goldmünzen prägen zu lassen. ^{[ 119 ]} Janus wurde gezwungen, Barsbays Vasall zu werden – eine Regelung, die auch für seine Nachfolger mehrere Jahrzehnte lang galt. ^{[ 122 ]}

Nach den Siegen auf Zypern wuchs Barsbays Sorge über den zunehmenden Einfluss der Timuriden auf den Hedschas und seine heiligen Stätten. Mehrfach maß sich Shah Ruch , Timurs Sohn und Nachfolger, das Privileg an, die Kiswa (den Mantel) zu liefern, die jedes Jahr über die Kaaba in Mekka gelegt wurde – ein Vorrecht des Mamluken-Sultans seit Baibars' Zeiten. ^{[ 123 ]} Barsbay focht dies 1434 an und berief die vier höchsten Qadis von Kairo ein, um Shah Ruchs Anmaßung zu erörtern. Der hanafitische Richter entschied gegen Shah Ruch, die anderen drei enthielten sich eines Urteils, was Barsbay als Bestätigung der Position der Mamluken wertete. ^{[ 123 ]} Er bekräftigte Kairos Vorrecht, die Kiswa zu liefern , doch der Briefwechsel mit Shah Ruch zu diesem Thema wurde zunehmend feindseliger. Während seiner Herrschaft schränkte er die Unabhängigkeit der Scherifen von Mekka erheblich ein, entsandte mamlukische Truppen zur Besetzung des Hedschas und zur Unterdrückung der dortigen Stämme und übernahm die direkte Kontrolle über den größten Teil der regionalen Verwaltung. ^{[ 124 ] [ 125 ]}

Barsbay unternahm 1429 und 1433 Feldzüge gegen die Aq Qoyonlu. Im ersten Feldzug wurde Edessa geplündert und die muslimische Bevölkerung massakriert, als Vergeltung für die Überfälle der Aq Qoyonlu auf die mamlukischen Gebiete in Jaziran. Der zweite Feldzug richtete sich gegen die Hauptstadt der Aq Qoyonlu, Amid , und endete mit der Anerkennung der mamlukischen Oberherrschaft durch die Aq Qoyonlu. ^{[ 119 ]} Barsbay fürchtete möglicherweise auch ein Bündnis zwischen Schah Ruch, den Osmanen und anderen regionalen Staaten in der Gegend. ^{[ 117 ]} Janibak al-Sufi , ein Mamluk, der sich ursprünglich Barsbays Machtergreifung widersetzt hatte und nach Anatolien geflohen war, stellte in dieser Hinsicht ebenfalls eine ernsthafte Bedrohung dar und schürte erneut die Sorge vor Unruhen im Norden. ^{[ 118 ] [ 117 ]} Barsbay entsandte eine Expedition, die Janibak im Juli 1436 bei Ayntab (dem heutigen Gaziantep ) besiegte ^{[ 118 ]} und bis nach Erzincan vorrückte . ^{[ 117 ]} Janibak entkam, wurde aber schließlich von seinen Verbündeten als Belastung angesehen und starb 1437 in Gefangenschaft, womit jegliche weitere Bedrohungen für Barsbay aus dem Norden beendet waren. ^{[ 118 ]}

Während es den Mamluken gelang, die anatolischen Beyliks weitgehend ihrer Oberherrschaft zu unterwerfen, lag die mamlukische Autorität in Oberägypten größtenteils bei den Emiren des Hawwara-Stammes. Diese waren durch ihren florierenden Handel mit Zentralafrika zu Reichtum gekommen und genossen aufgrund ihrer Frömmigkeit, Bildung und ihres im Allgemeinen wohlwollenden Umgangs mit der Bevölkerung eine gewisse lokale Beliebtheit. ^{[ 119 ]}

Barsbay starb am 7. Juni 1438 nach mehrmonatiger Pesterkrankung. ^{[ 118 ]} Seinem Wunsch entsprechend wurde sein vierzehnjähriger Sohn Yusuf noch am selben Tag offiziell als sein Nachfolger eingesetzt, und einer seiner älteren Emire, Sayf ad-Din Jaqmaq , wurde zu seinem Regenten ernannt. Es folgten die üblichen Erbfolgestreitigkeiten, und nach drei Monaten siegte Jaqmaq und wurde Sultan, woraufhin Yusuf nach Alexandria verbannt wurde. ^{[ 126 ]}

Jaqmaq war ein von Barquq rekrutierter Mamluk und bereits 65 Jahre alt, als er an die Macht kam. ^{[ 127 ] [ 128 ]} Er hatte die vorangegangene Zeit überlebt, indem er Konflikte vermied und sich wenige Feinde machte – eine Haltung, die er auch während seiner Herrschaft beibehielt. Er pflegte freundschaftliche Beziehungen zu den Osmanen und erlaubte, im Gegensatz zu Barsbays rabiatem Vorgehen, Shah Rukh 1444, die Mahmal (zeremonielle Sänfte) auf die Pilgerkarawane nach Mekka zu schicken. ^{[ 127 ]} Sein bedeutendster militärischer Einsatz im Ausland war ein erfolgloser Feldzug zur Eroberung von Rhodos von den Johannitern , der drei Expeditionen zwischen 1440 und 1444 umfasste. ^{[ 127 ]}

Innenpolitisch führte Jaqmaq die Monopole Barsbays weitgehend fort, obwohl er Reformen versprach und einige Zölle formell abschaffte. Er erpresste weiterhin, um sich finanziell zu bereichern, stellte aber seine Frömmigkeit zur Schau und bemühte sich, all sein Handeln im Rahmen des islamischen Rechts zu begründen. ^{[ 129 ]} Als er am 13. Februar 1453 starb, genoss er hohes Ansehen in der Bevölkerung und wurde öffentlich betrauert. ^{[ 130 ]} Anschließend bestieg Jaqmaqs achtzehnjähriger Sohn, al-Mansur Uthman , den Thron, verlor aber bald jegliche Unterstützung, als er versuchte, die Loyalität anderer Mamluken mit minderwertigen Münzen zu erkaufen. ^{[ 130 ]}

Sayf ad-Din Inal , den Barsbay 1446 zu seinem Atabeg al-Asakir ernannt hatte , erlangte schließlich genügend Unterstützung, um zwei Monate nach Jaqmaqs Tod zum Sultan ausgerufen zu werden. Inal bestieg den Thron im Alter von 73 Jahren. Er war der letzte Mamluken-Sultan, der seine Laufbahn als Mamluk von Barquq begonnen hatte, und im Gegensatz zu vielen seiner Vorgänger hatte er sich unter früheren Sultanen hervorgetan, ohne jemals verhaftet worden zu sein. ^{[ 130 ]}

İnal war Sultan, als Mehmed II. , der osmanische Sultan, 1453 Konstantinopel eroberte . Eine osmanische Gesandtschaft traf am 27. Oktober 1453 in Kairo ein, um die Nachricht zu überbringen. Daraufhin ordnete İnal prunkvolle öffentliche Feierlichkeiten zum Gedenken an das Ereignis an ^{[ 130 ]} , ähnlich den Feierlichkeiten nach einem Sieg der Mamluken. ^{[ 131 ]} Es ist unklar, ob İnal und die anderen Mamluken die Tragweite dieses Ereignisses verstanden ^{[ 130 ]} , doch vermutlich nahmen sie die Nachricht mit gemischten Gefühlen auf. ^{[ 132 ]} Dies markierte den Aufstieg der Osmanen zur Supermacht, ein Status, der sie in zunehmende Konflikte mit dem Mamluken-Sultanat brachte, dessen Macht immer mehr schwand. ^{[ 133 ]}

Auf Zypern geriet Inal in einen Erbfolgestreit innerhalb der Lusignan-Dynastie, die damals noch Vasallen der Mamluken waren. ^{[ 134 ]} Johann II. , Sohn und Nachfolger von Janus, starb 1458, und die Thronfolge wurde zwischen seiner legitimen Tochter Charlotte und seinem unehelichen Sohn Jakob angefochten . Letzterer traf im Mai 1459 in Kairo ein, um Inal um Hilfe zu bitten. Der Sultan willigte ein und begann, eine Expedition zur Insel vorzubereiten, um seinen Anspruch durchzusetzen. Doch im März 1460 traf eine Gesandtschaft Charlottes ein und bestach Inal und seine Emire, damit diese stattdessen ihren Anspruch unterstützten. Als Jakob von diesem scheinbaren Verrat erfuhr, überzeugten seine Anhänger Inals Emire mit einem noch höheren Bestechungsgeld, zu ihrer ursprünglichen Position zurückzukehren. Schließlich wurde Inal überzeugt, Jakobs Anspruch zu bestätigen. Eine Militärexpedition wurde zur Insel entsandt, besiegte Charlotte und setzte Jakob als König ein. ^{[ 134 ]}

Inals Verhalten während dieser Episode wurde von Zeitgenossen als Beleg für seine unbeständige Politik gewertet. ^{[ 135 ]} Seine Bereitschaft, das höchste Bestechungsgeld anzunehmen, spiegelte die gravierenden finanziellen Schwierigkeiten des Staates wider. Die herrschende Klasse versuchte, durch den Verkauf von Ämtern und Richterposten an zahlungskräftige Privatpersonen Geld zu beschaffen. Auch die staatlichen Iqta- Grundstücke wurden im Tausch gegen Militärdienst verkauft, wodurch dem Staatshaushalt die Steuereinnahmen aus diesen Ländereien entgingen. Münzen aus Edelmetallen verschwanden fast vollständig aus dem Umlauf. ^{[ 136 ]}

Inal starb am 26. Februar 1461. Sein Sohn, al-Mu'ayyad Ahmad , wurde umgehend als sein Nachfolger eingesetzt und dann von Janam al-Ashrafi, dem Gouverneur von Damaskus, und Janibak al-Zahiri, dem Gouverneur von Dschidda, herausgefordert. Schließlich einigten sich die Mamluken auf einen Kompromisskandidaten, Khushqadam al-Mu'ayyadi . Ahmad wurde nach Alexandria verbannt. Khushqadam galt zunächst als Übergangslösung, da er kein Tscherkesse war (er war möglicherweise griechischer Abstammung), doch er überlistete seine Rivalen. Janam wurde zunächst bestochen und dann entfremdet. Er floh und suchte Hilfe bei Uzun Hasan , dem Herrscher der Aq-Qoyunlu, fiel jedoch 1462 auf einem Feldzug nahe Edessa, bevor er weiteren Unheil anrichten konnte. Janibak wurde im August 1463 ermordet. ^{[ 135 ]}

Die Herrschaft Khushqadams war von weiteren politischen Schwierigkeiten im In- und Ausland geprägt. Zypern blieb ein Vasallenstaat, doch Khushqadams Gesandter fiel in einer Schlacht, nachdem er Jakob II. (der von Inal eingesetzt worden war) beleidigt hatte. Im nördlich gelegenen Fürstentum Dulkadiriden führte ein Erbfolgestreit dazu, dass ein von den Mamluken unterstützter Kandidat von Shah Suwar , dem von den Osmanen unterstützten Kandidaten, besiegt wurde. In der Heimat herrschte Unruhe unter den arabischen Beduinenstämmen, und der Sultan musste seine Truppen gegen den Stamm der Labiden im Nildelta und gegen die Hawwara in Oberägypten entsenden, jedoch mit geringem Erfolg. ^{[ 135 ]}

Khushqadam starb am 9. Oktober 1467, und die Mamluken-Emire setzten zunächst Yalbay al-Mu'ayyadi als seinen Nachfolger ein. Nach zwei Monaten wurde dieser durch Timurbugha al-Zahiri ersetzt . Timurbugha wurde seinerseits am 31. Januar 1468 abgesetzt, willigte aber freiwillig in die Thronbesteigung seines Stellvertreters Qaytbay ein . ^{[ 138 ]} Qaytbay war ein Tscherkesse, der 1435 oder 1436 von einem Sklavenhändler erworben, anschließend von Barsbays Agenten in Kairo angeworben und von Jaqmaq freigelassen worden war. Unter Inal und Khushqadam stieg er in den Rängen auf. Timurbugha ernannte ihn während seiner kurzen Herrschaft zu seinem Atabeg . Nachdem er zum Sultan ernannt worden war, gewährte Qaytbay Timurbughas Wunsch, sich friedlich nach Damietta zurückzuziehen. ^{[ 138 ]} Qaytbays 28-jährige Herrschaft, die zweitlängste in der Geschichte der Mamluken nach al-Nasir Muhammad, ^{[ 139 ]} war von relativer Stabilität und Wohlstand geprägt. Historische Quellen schildern einen Sultan, dessen Charakter sich deutlich von anderen Mamlukenherrschern unterschied. Insbesondere verabscheute er Verschwörungen, obwohl diese ein Kennzeichen der Mamlukenpolitik gewesen waren. Er galt als unparteiisch und behandelte seine Kollegen und Untergebenen fair, was sich beispielsweise in seinem großmütigen Umgang mit dem abgesetzten Timurbugha zeigte. ^{[ 140 ]} Diese Eigenschaften scheinen interne Spannungen und Verschwörungen während seiner gesamten Herrschaft eingedämmt zu haben. ^{[ 141 ]} Zwar wurden die mamlukischen Praktiken der Konfiszierung, Erpressung und Bestechung in Finanzangelegenheiten fortgeführt, doch wurden sie unter Qaytbay systematischer angewendet, was es Einzelpersonen und Institutionen ermöglichte, in einem berechenbareren Umfeld zu agieren. Sein Engagement für die zivile Bürokratie und die Ulema (islamische Rechtsgelehrte) schien ein echtes Bekenntnis zum sunnitischen islamischen Recht widerzuspiegeln. ^{[ 142 ]} Er war einer der produktivsten mamlukischen Förderer der Architektur, nach al-Nasir Muhammad ^{[ 139 ]} , und seine Förderung religiöser und öffentlicher Gebäude erstreckte sich bis in die Provinzen jenseits von Kairo. ^{[ 142 ]} Dennoch regierte Qaytbay in einer Zeit wiederkehrender Pestepidemien, die einen allgemeinen Bevölkerungsrückgang zur Folge hatten. Die Landwirtschaft litt, die Staatskasse war oft leer, und am Ende seiner Herrschaft war die Wirtschaft immer noch schwach. ^{[ 143 ]}

Die Herausforderungen für die mamlukische Vorherrschaft im Ausland, insbesondere im Norden, nahmen zu. Schah Suwar, der Herrscher des Dulkadiriden-Fürstentums in Anatolien, profitierte von osmanischer Unterstützung und war ein exzellenter Militärtaktiker. Gleichzeitig unterstützte Qaytbay den Herrscher des Karamaniden-Fürstentums, Ahmad . ^{[ 141 ]} Anfänglich scheiterten die Mamluken in einer Reihe von Feldzügen gegen Schah Suwar. Das Blatt wendete sich 1470/71, als Qaytbay und Mehmed II. ein Abkommen schlossen, in dem Qaytbay seine Unterstützung für die Karamaniden einstellte und die Osmanen ihrerseits die Unterstützung für die Dulkadiriden beendeten. ^{[ 145 ] [ 146 ]} Ohne osmanische Unterstützung wurde Schah Suwar 1471 von einer mamlukischen Expedition unter dem Kommando von Qaytbays ranghöchstem Feldherrn, Yashbak min Mahdi, besiegt . ^{[ 146 ]} Shah Suwar hielt in seiner Festung nahe Zamantı aus , bevor er sich zur Kapitulation bereit erklärte, sofern sein Leben verschont und er als Vasall bleiben dürfe. Schließlich war Qaytbay nicht bereit, ihn am Leben zu lassen, und Shah Suwar wurde verraten, nach Kairo gebracht und hingerichtet. ^{[ 145 ] [ 146 ]} Shah Budaq wurde als sein Nachfolger und als mamlukischer Vasall eingesetzt, obwohl die Rivalität zwischen Osmanen und Mamluken um den Thron der Dulkadiriden fortbestand. ^{[ 145 ]}

Die nächste Herausforderung für Qaytbay war der Aufstieg des Aq-Qoyunlu-Anführers Uzun Hasan. ^{[ 146 ]} Dieser führte 1472 einen Feldzug in das Mamlukengebiet um Aleppo, wurde aber von Yashbak geschlagen. ^{[ 147 ]} Im folgenden Jahr erlitt Uzun Hasan in einer Schlacht gegen Mehmed II . bei Erzurum eine noch vernichtendere Niederlage. ^{[ 148 ]} Sein Sohn und Nachfolger, Ya'qub, lud daraufhin Yashbak min Mahdi ein, an einem Feldzug gegen Edessa teilzunehmen. Da dies jegliche Herausforderung für Qaytbays Autorität vermied, nahm Yashbak das Angebot an. Obwohl er anfangs erfolgreich war, fiel er während der Belagerung der Stadt, wodurch Qaytbay seinen wichtigsten Feldherrn verlor. ^{[ 146 ]}

1489 annektierte die Republik Venedig Zypern. ^{[ 149 ] [ 134 ]} Die Venezianer versprachen Qaytbay, dass auch er von ihrer Besetzung profitieren würde, da ihre große Flotte den Frieden im östlichen Mittelmeer besser wahren könne als die Zyprioten. Venedig verpflichtete sich außerdem, den jährlichen Tribut der Zyprioten in Höhe von 8.000 Dukaten an Kairo fortzuführen. Ein 1490 zwischen den beiden Mächten unterzeichneter Vertrag formalisierte diese Vereinbarung. Dies war ein Zeichen dafür, dass die Mamluken nun teilweise von den Venezianern für ihre maritime Sicherheit abhängig waren. ^{[ 149 ]}

Mit dem Tod Mehmeds II. im Jahr 1481 und der Thronbesteigung seines Sohnes Bayezid II . verschärften sich die Spannungen zwischen Osmanen und Mamluken. ^{[ 146 ]} Bayezids Thronanspruch wurde von seinem Bruder Jem angefochten . Dieser floh ins Exil, und Qaytbay gewährte ihm im September 1481 Asyl in Kairo. Schließlich erlaubte Qaytbay ihm die Rückkehr nach Anatolien, um einen neuen Angriff gegen Bayezid zu führen. Dieses Vorhaben scheiterte, und Jem floh erneut ins Exil, diesmal in christliche Hände im Westen. Bayezid interpretierte Qaytbays Willkommensgruß an Jem als direkte Unterstützung für dessen Sache und war wütend. ^{[ 150 ] [ 146 ]} Qaytbay unterstützte auch den Dulkadiridenführer Ala al-Dawla (der Schah Budaq abgelöst hatte) gegen die Osmanen, ^{[ 146 ]} doch Ala al-Dawla war um 1483 oder 1484 gezwungen , seine Loyalität zu Bayezid zu verlagern, was bald darauf den Beginn eines sechsjährigen Osmanisch-Mamlukischen Krieges auslöste. ^{[ 151 ] [ 152 ]}

Im Frühjahr 1484 eroberte ein vereinigtes Heer der Dülkadiriden und Osmanen Malatya. Nach weiteren Rückschlägen überfiel die Mamlukenarmee die Angreifer im September 1484 in der Nähe von Malatya und besiegte sie. ^{[ 154 ] [ 155 ]} Qaytbay entsandte 1485 einen Gesandten, Janibak Habib, nach Istanbul, um einen Frieden auszuhandeln, jedoch vergeblich. ^{[ 156 ] [ 157 ]} Über mehrere Jahre hinweg wurden die osmanischen Vorstöße in Kilikien von mamlukischen Gegenangriffen beantwortet, die ihre Gewinne zwar meist wieder zunichtemachten, den Krieg aber nicht entscheidend beendeten. Im Februar 1486 errang der Mamluken-Befehlshaber Azbak einen bedeutenden Sieg. Als Reaktion darauf entsandte Bayezid ein größeres Heer unter dem Kommando von Hersekzade Ahmed Pascha , seinem Schwiegervater und Beylerbey von Anatolien. Dieser wurde jedoch im März 1486 von Azbak in der Nähe von Adana besiegt und gefangen genommen. ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]}

Im Frühjahr 1487 rückte ein neues osmanisches Heer unter Großwesir Davud Pascha in die Region vor und eroberte Adana zurück. ^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]} Qaytbay erkannte, dass die Osmanen selbst nach schweren Niederlagen wieder ein großes Heer aufstellen konnten, und beschloss daher, eine große, gut bewaffnete Expedition zu entsenden, um einen entscheidenden Ausgang zu erzwingen. Das von Azbak angeführte Mamlukenheer verließ Kairo Ende Mai 1488. ^{[ 164 ]} Eine osmanische Flotte versuchte, nahe der Küstenfestung Bab al-Malik zu landen, wurde aber von Azbak zurückgeschlagen. Die entscheidende Schlacht fand im August 1488 in der Nähe von Adana, der Schlacht von Aga-Cayiri , statt . Über zwei Tage erlitten beide Seiten schwere Verluste, doch die Osmanen verloren viele ihrer Offiziere und wurden schließlich in die Flucht geschlagen. ^{[ 165 ] [ 166 ]} Adana hielt noch drei Monate durch, aber Azbak kehrte im Februar oder März 1489 siegreich nach Kairo zurück. ^{[ 165 ]}

Nach der Schlacht sandten die Osmanen ein Friedensangebot, das im Mai 1489 in Kairo eintraf, aber von Qaytbay abgelehnt wurde. ^{[ 167 ] [ 168 ]} Ende 1489 entsandten die Osmanen erneut ein Heer, das in Südostanatolien vorrückte. Obwohl die Mamluken Schwierigkeiten hatten, ihre Kriegsanstrengungen zu finanzieren, führte Azbak im März 1490 einen weiteren Feldzug von Kairo aus. Die Osmanen verzichteten auf einen direkten Angriff auf die Mamluken, und Azbak verfolgte sie bis nach Zentralanatolien, wo es in der Nähe von Kayseri zu Konfrontationen kam . Die Mamluken plünderten die Region bis Oktober 1490, als Azbak, unter dem Druck seiner Truppen und aus Furcht vor einer möglichen osmanischen Falle, beschloss, umzukehren – eine Entscheidung, die sein Verhältnis zu Qaytbay trübte. ^{[ 169 ] [ 170 ]} Bis 1491 waren beide Seiten erschöpft, und im Frühjahr traf eine osmanische Gesandtschaft in Kairo ein. Es wurde ein Abkommen geschlossen und der Status quo ante bellum bestätigt. ^{[ 171 ]} Während des restlichen Regierungsjahres von Qaytbay fanden keine weiteren äußeren Konflikte statt. ^{[ 146 ]}

Qaytbays Tod am 8. August 1496 leitete mehrere Jahre der Instabilität ein. Sein Sohn Muhammad folgte ihm auf den Thron, wurde jedoch am 31. Oktober 1498 ermordet. Ihm folgte sein Onkel mütterlicherseits, al-Zahir Qansuh , der im Juni 1500 von al-Adil Tuman Bay vertrieben wurde . Tuman Bay akzeptierte zunächst Janbalat als Sultan, rief sich jedoch später selbst zum Sultan aus, während er einen Aufstand nahe Damaskus niederschlug, und kehrte zurück, um ihn zu stürzen. Im Januar 1501 übernahm er die Macht. ^{[ 174 ]} Drei Monate später wurde er abgesetzt und durch Qansuh al-Ghuri (oder al-Ghawri), seinen Stellvertreter, ersetzt. Al-Ghuri hatte sich weitgehend aus der Mamlukenpolitik herausgehalten und weigerte sich zunächst, das Amt anzunehmen, das er als gefährlich ansah. Er willigte erst ein, nachdem ihm mehrfache Zusicherungen gegeben und Tuman Bay hingerichtet worden war. ^{[ 175 ]}

Al-Ghuri festigte seine Position über mehrere Monate und besetzte Schlüsselposten mit neuen Persönlichkeiten. Sein Neffe Tuman Bay (nicht zu verwechseln mit al-Adil Tuman Bay) wurde zum Dawadar und damit zu seinem Stellvertreter ernannt. ^{[ 176 ]} In Syrien ernannte al-Ghuri 1506 Sibay , einen ehemaligen Rivalen, der sich ihm 1504–1505 widersetzt hatte, zum Gouverneur von Damaskus. Sibay blieb während seiner Herrschaft eine bedeutende Persönlichkeit, erkannte jedoch die Oberhoheit Kairos an und trug zur Wahrung des Friedens bei. ^{[ 177 ]}

Al-Ghuri wird von Historikern, insbesondere von Ibn Iyas, aufgrund seiner drakonischen Finanzpolitik oft negativ bewertet. ^{[ 177 ]} Der Sultan erbte einen Staat, der von finanziellen Problemen geplagt war. Zusätzlich zu den demografischen und wirtschaftlichen Veränderungen unter seinen Vorgängern hatten auch Veränderungen in der Organisation des Mamluken-Militärs im Laufe der Zeit dazu geführt, dass sich viele Soldaten entfremdet fühlten und wiederholt mit Revolte drohten, falls ihnen keine zusätzlichen Zahlungen gewährt würden, was die Staatsfinanzen stark belastete. ^{[ 177 ]} Um die Finanzierungslücken zu schließen, griff al-Ghuri zu einer harten und weitreichenden Besteuerung und Erpressung, um die Staatskasse wieder aufzufüllen, was teils gewaltsame Proteste auslöste. Mit den eingenommenen Geldern ließ er Festungen in der gesamten Region reparieren, eigene Bauprojekte in Kairo in Auftrag geben und zahlreiche neue Mamluken für seine Armee anwerben. ^{[ 178 ]}

Al-Ghuri unternahm auch Reformversuche im Mamlukenheer. Er erkannte die Bedeutung der von den Osmanen und Europäern genutzten Schießpulvertechnologie, die die Mamluken jedoch abgelehnt hatten. 1507 gründete er eine Gießerei zur Kanonenproduktion und schuf ein neues, für deren Einsatz ausgebildetes Regiment, das sogenannte „Fünfte Korps“ ( al-Ṭabaqa al-Khamisa ). Dessen Reihen wurden mit Rekruten außerhalb des traditionellen Mamlukensystems gefüllt, darunter Turkmenen, Perser, Awlad al-Nas und Handwerker. ^{[ 177 ]} Die traditionelle Mamlukenarmee verachtete Feuerwaffen jedoch und wehrte sich vehement gegen deren Einsatz in der mamlukischen Kriegsführung, was al-Ghuri bis zum Ende seiner Herrschaft daran hinderte, sie effektiv einzusetzen. ^{[ 177 ] [ 179 ]}

In der Zwischenzeit war Schah Ismail I. 1501 an die Macht gekommen und hatte das Safawidenreich im Iran gegründet . Die Safawiden verstanden sich als Verfechter des Zwölfer-Schiismus und standen damit in direktem Gegensatz zum Sunnismus der Mamluken und Osmanen. ^{[ 180 ]} 1508 eroberte Ismail Bagdad und bedrohte damit die Ostgrenze des mamlukischen und osmanischen Reiches. ^{[ 181 ]} 1510 wurden safawidische und venezianische Gesandte auf dem Weg in den Iran nahe Aleppo von den Mamluken gefangen genommen. Angeblich hatten sie Beweise dafür, dass die Safawiden ein anti-mamlukisches Bündnis mit Venedig vorgeschlagen hatten. Dies verschlechterte die venezianisch-mamlukischen Beziehungen. ^{[ 149 ] [ 182 ]} Die Spannungen verschärften sich, als Rhodos eine türkische Flotte angriff und zerstörte, die Nachschub und Holz für die Mamluken transportierte. Al-Ghuri machte die Venezianer mitverantwortlich und reagierte mit der Beschlagnahmung aller venezianischen Waren im Mamluken-Sultanat. Schließlich überzeugten ihn die Venezianer 1512, den Handel wieder aufzunehmen und die normalen Beziehungen zu normalisieren. ^{[ 183 ] [ 184 ]} Diese Ereignisse bestärkten al-Ghuri darin, sich stärker auf die Osmanen zu verlassen – eine Politik, zu der ihn die Venezianer letztlich auch drängten, um ihrem gemeinsamen Feind, den Portugiesen, entgegenzutreten. ^{[ 149 ] [ 185 ] [ 184 ]}

Eine der größten Sorgen al-Ghuris war die portugiesische Expansion in den Indischen Ozean . ^{[ 177 ]} 1498 umsegelte der portugiesische Seefahrer Vasco da Gama Afrika und erreichte Indien. Damit eröffnete er eine neue Route für den europäischen Handel mit dem Osten, die den Nahen Osten umging. Dies stellte eine ernsthafte Bedrohung für den muslimischen Handel dar, der in der Region dominierte, sowie für den Wohlstand Venedigs, das auf den Handel vom Indischen Ozean ins Mittelmeer durch das Mamlukengebiet angewiesen war. ^{[ 186 ]} Die portugiesischen Expeditionen, die in den folgenden Jahren aus Indien zurückkehrten, erzielten enorme Gewinne, während der Anteil der Venezianer an den Waren aus dem Osten gleichzeitig rapide schrumpfte. ^{[ 187 ]}

Als der Widerstand gegen ihre Präsenz zunahm, strebten die Portugiesen danach, die Handelsroute im Indischen Ozean mit Gewalt unter ihre Kontrolle zu bringen. Sie besetzten die Insel Sokotra , um den Zugang zum Roten Meer zu kontrollieren . ^{[ 188 ] [ 177 ]} Die Venezianer ermutigten al-Ghuri, die Portugiesen zur Verteidigung ihrer gemeinsamen Interessen zu konfrontieren. Der Mamluken-Sultan bat die Venezianer um Unterstützung beim Bau und der Versorgung einer Flotte im Golf von Suez . ^{[ 189 ]} Es gibt auch Belege dafür, dass die Osmanen ab 1507 begannen, die Mamluken mit Baumaterialien für den Bau und die Bewaffnung einer Flotte zu beliefern. ^{[ 149 ]} Eine Mamlukenflotte von fünfzig Schiffen versammelte sich 1506 unter dem Kommando des dortigen Mamluken-Gouverneurs Mir Hussein und mit Unterstützung von Truppen des Sultanats Gujarat unter Malik Ayyaz in Dschidda . 1507 besiegten sie die Portugiesen unter Francisco de Almeida und seinem Sohn Lourenço vor der Westküste Indiens. ^{[ 190] Obwohl es ein Sieg für die muslimischen Streitkräfte war, war das Ergebnis letztlich ein Pyrrhussieg. Die verbündeten Mamluken und Gujarati hatten zwischen 600 und 700 ihrer insgesamt 800 Soldaten verloren, und die verbliebenen Truppen fürchteten nun die europäischen Waffen. [191 ]} Die Portugiesen erlangten ^{ihre Vorherrschaft zurück} , indem sie 1509 in der Seeschlacht von Diu eine Flotte der Mamluken und Gujarati besiegten. ^{[ 190 ] [ 192 ] [ 190 ]} Dies war ein bedeutender Sieg für die Portugiesen, die nun die Kontrolle über den Indischen Ozean innehatten. ^{[ 193 ]}

Die Portugiesen unter Afonso de Albuquerque griffen 1513 Aden erfolglos an ^{[ 194 ]} , eroberten aber 1515 Hormuz ^{[ 184 ].} Währenddessen bauten die Mamluken mit osmanischer Hilfe eine neue Flotte im Golf von Suez auf. 1515 stach schließlich eine osmanisch-mamlukische Flotte unter dem Kommando von Salman Ra'is in See, um ins Rote Meer und in den Indischen Ozean zu fahren ^{[ 149 ] [ 180 ] [ 184 ] [ 192 ]} . Letztendlich erzielte sie jedoch wenig Erfolg ^{[ 192 ]} . Als die Flotte 1517 nach Ägypten zurückkehrte, erfuhr sie, dass Kairo an die Osmanen gefallen war, und Salman Ra'is soll seinen mamlukischen Mitbefehlshaber über Bord geworfen haben ^{[ 149 ] .}

Selim I. , der neue osmanische Sultan, besiegte die Safawiden 1514 in der Schlacht von Chaldiran entscheidend. Kurz darauf griff er die Dulkadiriden, einen mamlukischen Vasallen, an und besiegte sie, weil diese ihm die Unterstützung gegen die Safawiden verweigert hatten. ^{[ 180 ]} Nun, da er sich der Bedrohung durch Ismail I. gewiss war, stellte er 1516 ein großes Heer auf, um Ägypten zu erobern. Um dies zu verschleiern, stellte er die Mobilisierung seines Heeres als Teil des Krieges gegen Ismail I. dar. Der Krieg begann 1516 und führte später zur Eingliederung Ägyptens und seiner abhängigen Gebiete in das Osmanische Reich. Die mamlukische Kavallerie erwies sich als der osmanischen Artillerie und den Janitscharen nicht gewachsen . Am 24. August 1516 siegten die Osmanen in der Schlacht von Marj Dabiq über ein Heer unter der Führung von al-Ghuri. ^{[ 195 ]} Khayr Bak , der Gouverneur von Aleppo, hatte sich heimlich mit Selim verschworen und al-Ghuri verraten. Er floh mit seinen Truppen während der Schlacht. Im darauf folgenden Chaos wurde al-Ghuri getötet. ^{[ 196 ]} Die überlebenden Mamluken kehrten nach Aleppo zurück, ihnen wurde jedoch der Zutritt zur Stadt verweigert, und sie marschierten, auf dem Weg schikaniert, zurück nach Ägypten. ^{[ 197 ]} Syrien fiel in osmanischen Besitz, ^{[ 198 ]} und die Osmanen wurden vielerorts als Befreier von den Mamluken begrüßt. ^{[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]}

Das Mamluken-Sultanat bestand noch eine Weile bis 1517. Tuman Bay, den al-Ghuri als Stellvertreter in Kairo zurückgelassen hatte, wurde am 10. Oktober 1516 eilig und einstimmig zum Sultan ausgerufen. ^{[ 196 ] [ 202 ]} Die Emire lehnten seinen Plan ab, dem nächsten osmanischen Vormarsch bei Gaza entgegenzutreten. Stattdessen bereitete er eine letzte Verteidigungsanlage bei al-Raydaniyya nördlich von Kairo vor. ^{[ 196 ]} Anfang 1517 erreichte Tuman Bay die Nachricht von der Niederlage eines mamlukischen Heeres bei Gaza . ^{[ 203 ]} Der osmanische Angriff bei al-Raydaniyya überwältigte die Verteidiger am 22. Januar 1517 und erreichte Kairo. ^{[ 197 ]} In den folgenden Tagen tobten heftige Kämpfe zwischen Mamluken, Einheimischen und Osmanen, die der Stadt großen Schaden zufügten und drei Tage lang Plünderungen nach sich zogen. Selim verkündete am 31. Januar eine Amnestie, woraufhin viele der verbliebenen Mamluken kapitulierten. ^{[ 204 ]} Tuman Bay floh mit einem Teil seiner verbliebenen Truppen nach Bahnasa in Mittelägypten. ^{[ 197 ]}

Selim bot dem Mamluken-Sultan zunächst Frieden als osmanischer Vasall an, doch seine Boten wurden von Mamluken abgefangen und getötet. ^{[ 205 ]} Tuman Bay stellte sich den Osmanen am 2. April 1517 mit 4.000 Reitern und etwa 8.000 Infanteristen in einer letzten blutigen Schlacht nahe Gizeh entgegen , in der er besiegt und gefangen genommen wurde. ^{[ 205 ] [ 197 ]} Selim beabsichtigte, ihn zu verschonen, doch Khayr Bak und Janbirdi al-Ghazali , ein weiterer ehemaliger Mamluken-Kommandant, überzeugten den osmanischen Sultan, dass Tuman Bay zu gefährlich sei, um ihn am Leben zu lassen. Daraufhin wurde der letzte Mamluken-Sultan am 13. April 1517 am Bab Zuwayla , einem der Stadttore Kairos, gehängt. ^{[ 206 ]} Als Belohnung für seinen Verrat bei Marj Dabiq setzte Selim Khayr Bak als osmanischen Gouverneur von Ägypten ein. ^{[ 197 ]} Janbirdi wurde zum Gouverneur von Damaskus ernannt. ^{[ 207 ]}

Mit der osmanischen Eroberung hörte das Mamluken-Sultanat auf zu existieren und die Rekrutierung königlicher Mamluken endete, doch die Mamluken als militärisch-soziale Klasse bestanden fort. ^{[ 208 ] [ 209 ]} Sie bildeten eine „sich selbst erhaltende, überwiegend türkischsprachige Kriegerkaste“, die auch unter osmanischer Herrschaft weiterhin Einfluss auf die Politik ausübte. ^{[ 210 ]} Sie existierten als Militäreinheiten parallel zu den strengeren osmanischen Regimentern wie den Janitscharen und den Azabs . Die Unterschiede zwischen diesen osmanischen Regimentern und den ägyptischen Mamluken-Regimentern verschwammen im Laufe der Zeit, da Mischehen üblich wurden, was zu einer stärker durchmischten Gesellschaftsschicht führte. ^{[ 209 ]}

In dieser Zeit bildeten sich zahlreiche Mamluken-„Haushalte“ mit einer komplexen Zusammensetzung, die sowohl echte Mamluken als auch Awlad al-Nas umfasste , die ebenfalls hohe Ränge erreichen konnten. Jeder Haushalt wurde von einem Ustad geleitet , der ein osmanischer Offizier oder ein lokaler Zivilist sein konnte. Zu seinem Patronat zählten Gefolgsleute aus anderen osmanischen Provinzen sowie Verbündete aus der städtischen Bevölkerung und den Stämmen der Umgebung. ^{[ 208 ]} Bis zum frühen 17. Jahrhundert stammte die überwiegende Mehrheit der ägyptischen Mamluken noch aus dem Kaukasus oder der Tscherkessien. Im späten 17. und 18. Jahrhundert kamen Mamluken aus anderen Teilen des Osmanischen Reiches oder seinen Grenzgebieten, wie beispielsweise Bosnien und Georgien , nach Ägypten. ^{[ 211 ]}

Während der gesamten osmanischen Zeit kämpften mächtige Mamlukenfamilien und -fraktionen um die Kontrolle wichtiger politischer Ämter und der ägyptischen Staatseinnahmen. ^{[ 208 ]} Zwischen 1688 und 1755 setzten Mamluken- Beys , verbündet mit Beduinen und Fraktionen innerhalb der osmanischen Garnison, mindestens 34 Gouverneure ab. ^{[ 212 ]} Die Mamluken blieben bis zu ihrer endgültigen Beseitigung durch Muhammad Ali im Jahr 1811 eine dominierende Kraft in der ägyptischen Politik. ^{[ 213 ]}

• Amitai, Reuven (2006). „Die Logistik des Mamluken-Mongolen-Krieges, mit besonderem Bezug auf die Schlacht von Wadi'l-Khaznadar, 1299 n. Chr .“ In: Pryor, John H. (Hrsg.). Logistik der Kriegsführung im Zeitalter der Kreuzzüge . Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-5197-0Die
• Asbridge, Thomas (2010). Die Kreuzzüge: Der Krieg um das Heilige Land . Simon and Schuster. ISBN 978-1-84983-770-5Die
• Ayalon, David (1960). „Al-Baḥriyya“ . In Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E. ; Schacht, J. ; Lewis, B. & Pellat, Ch. (Hrsg.). Die Enzyklopädie des Islam, 2. Auflage . Band I: A–B . Leiden: EJ Brill. S.  944–945 . OCLC  495469456 .
• Behrens-Abouseif, Doris (2007). Kairo der Mamluken: Eine Geschichte der Architektur und Kultur . Kairo: American University in Cairo Press. ISBN 978-977-416-077-6Die
• Behrens-Abouseif, Doris (2014). „Afrika“. Diplomatie in der Mamlukenzeit: Geschenke und materielle Kultur in der mittelalterlichen islamischen Welt . IB Tauris. ISBN 978-0-85773-541-6Die
• Blair, Sheila S.; Bloom, Jonathan M. (1995). Die Kunst und Architektur des Islam, 1250–1800 . Yale University Press. ISBN 978-0-300-05888-8Die
• Bosworth, CE (1996). Neue islamische Dynastien: Ein chronologisches und genealogisches Handbuch . Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-6462-8Die
• Brummett, Palmira Johnson (1994). Osmanische Seemacht und levantinische Diplomatie im Zeitalter der Entdeckungen . Albany: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-1701-0Die
• Clifford, Winslow William (2013). Conermann, Stephan (Hrsg.). Staatsbildung und die Struktur der Politik im mamlukischen Syrien-Ägypten, 648–741 AH/1250–1340 CE. Bonn University Press. ISBN 978-3-8471-0091-1Die
• Clot, André (2009) [1996]. L'Égypte des Mamelouks: L'empire des esclaves, 1250–1517 (auf Französisch). Perrin. ISBN 978-2-262-03045-2Die
• Cummins, Joseph (2011). Die größten Kriege der Geschichte: Die epischen Konflikte, die die moderne Welt prägten . Fair Winds Press. ISBN 978-1-61058-055-7Die
• AlSayyad, Nezar (2013). Kairo: Geschichten einer Stadt . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-07245-9Die
• Drory, Joseph (2006). „Der Prinz, der die Wüste bevorzugte: Fragmentarische Biografie von al-Nasir Ahmad (gest. 745/1344)“ . In: Wasserstein, David J.; Ayalon, Ami (Hrsg.). Mamluken und Osmanen: Studien zu Ehren von Michael Winter . Routledge. ISBN 9-78-0-415-37278-7Die
• Fischel, Walter Joseph (1967). Ibn Khaldūn in Ägypten: Seine öffentlichen Funktionen und seine historischen Forschungen, 1382–1406, eine Studie zur islamischen Geschichtsschreibung . University of California Press.
• Fuess, Albrecht (2022). „Warum Domenico sterben musste und schwarze Sklaven rote Uniformen trugen: Militärtechnologie und ihre entscheidende Rolle bei der osmanischen Eroberung Ägyptens 1517“ . In: Conermann, Stephan; Şen, Gül (Hrsg.). Der Übergang von den Mamluken zum Osmanischen Reich: Kontinuität und Wandel in Ägypten und Bilād al-Shām im 16. Jahrhundert, Band 2. Bonn University Press. ISBN 978-3-8470-1152-1Die
• Garcin, Jean-Claude (1998). „Das Regime der tscherkessischen Mamluken“. In: Petry, Carl F. (Hrsg.). The Cambridge History of Egypt, Band 1. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-06885-7Die
• Grainger, John D. (2016). Syrien: Ein historischer Abriss . Pen and Sword. ISBN 978-1-4738-6083-4Die
• Al-Harithy, Howyda N. (1996). „Der Sultan-Hasan-Komplex in Kairo: Zwischen den Zeilen lesen“. In: Necıpoğlu, Gülru (Hrsg.). Muqarnas: Ein Jahrbuch zur visuellen Kultur der islamischen Welt, Band 13. Leiden: Brill. S.  68–79 . ISBN 90-04-10633-2Die
• Hathaway, Jane (2019). „Mamlūks, osmanische Zeit“. In Fleet, Kate; Krämer, Gudrun; Matringe, Denis; Nawas, John; Rowson, Everett (Hrsg.). Enzyklopädie des Islam, Drei . Glattbutt. S.  124–129 . ISBN 978-90-04-16165-8Die
• Heng, Geraldine (2018). Die Erfindung der Rasse im europäischen Mittelalter . Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-42278-9Die
• Haarmann, Ulrich (1998). „Josephs Gesetz – Die Karrieren und Aktivitäten der Mamluken-Nachkommen vor der osmanischen Eroberung Ägyptens“. In: Philipp, Thomas; Haarmann, Ulrich (Hrsg.). Die Mamluken in der ägyptischen Politik und Gesellschaft . Cambridge University Press. ISBN 978-0-5215-9115-7Die
• Holt, Peter Malcolm ; Daly, M. W. (1961). Geschichte des Sudan: Von der Ankunft des Islam bis zur Gegenwart . Weidenfeld and Nicolson. ISBN 978-1-317-86366-3Die{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
• Holt, PM (1991). „Mamlūks“ . In Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Pellat, Ch. (Hrsg.). Die Enzyklopädie des Islam, 2. Auflage . Band VI: Mahk–Mitte . Leiden: EJ Brill. S.  321–330 . ISBN 978-90-04-08112-3Die
• Holt, Peter Malcolm (1986). Das Zeitalter der Kreuzzüge: Der Nahe Osten vom elften Jahrhundert bis 1517. Addison Wesley Longman. ISBN 978-1-317-87152-1Die
• Irwin, Robert (1986). Der Nahe Osten im Mittelalter: Das frühe Mamluken-Sultanat, 1250–1382 . Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press. ISBN 0-8093-1286-7Die
• Isichei, Elizabeth (1997). Geschichte afrikanischer Gesellschaften bis 1870. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-45599-2Die
• Joinville, Jean (1807). Memoiren von John Lord de Joinville . Gyan Books.
• Levanoni, Amalia (1995). Ein Wendepunkt in der mamlukischen Geschichte: Die dritte Herrschaft von Al-Nāṣir Muḥammad Ibn Qalāwūn (1310–1341) . Glattbutt. ISBN 978-90-04-10182-1Die
• McCarthy, Justin (2014). Die Osmanischen Türken: Eine einführende Geschichte bis 1923. Routledge. ISBN 978-1-317-89048-5Die
• McGregor, Andrew James (2006). Militärgeschichte des modernen Ägypten: Von der osmanischen Eroberung bis zum Ramadan-Krieg . Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-2759-8601-8Die
• Muslu, Cihan Yüksel (2014). Die Osmanen und die Mamluken: Imperiale Diplomatie und Kriegsführung in der islamischen Welt . IB Tauris. ISBN 978-0-85773-580-5Die
• Nicolle, David (2014). Mamluken 'Askari 1250–1517 . Osprey Publishing. ISBN 978-1-78200-929-0Die
• Northrup, Linda (1998a). Vom Sklaven zum Sultan: Die Karriere von Al-Manṣūr Qalāwūn und die Festigung der Mamlukenherrschaft in Ägypten und Syrien (678–689 n. H./1279–1290 n. Chr.) . Franz Steiner. ISBN 978-3-515-06861-1Die
• Northrup, Linda S. (1998b). "The Bahri Mamluk Sultanate". In Petry, Carl F. (ed.). The Cambridge History of Egypt, Vol. 1: Islamic Egypt 640–1517. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-06885-7.
• Paine, Lincoln (2015). The Sea and Civilization: A Maritime History of the World. Knopf Doubleday Publishing. ISBN 978-1-101-97035-5.
• Petry, Carl F. (1993). Twilight of Majesty: The Reigns of the Mamlūk Sultans Al-Ashrāf Qāytbāy and Qanṣūh Al-Ghawrī in Egypt. University of Washington Press. ISBN 978-0-295-97307-4.
• Petry, Carl F. (1998). "The Military Institution and Innovation in the Late Mamluk Period". In Petry, Carl F. (ed.). The Cambridge History of Egypt, Vol. 1: Islamic Egypt, 640–1517. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-06885-7.
• Petry, Carl F. (2022). The Mamluk Sultanate: A History. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-47104-6.
• Petry, Carl F. (2014). The Civilian Elite of Cairo in the Later Middle Ages. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-5641-1.
• Rabbat, Nasser O. (1995). The Citadel of Cairo: A New Interpretation of Royal Mameluk Architecture. Brill. ISBN 978-90-04-10124-1.
• Rodenbeck, Max (1999). Cairo: The City Victorious. Cairo: American University in Cairo Press. ISBN 0-679-44651-6.
• Streusand, Douglas E. (2018). Islamic Gunpowder Empires: Ottomans, Safavids, and Mughals. Routledge. ISBN 978-0-429-96813-6.
• Welsby, Derek (2002). The Medieval Kingdoms of Nubia: Pagans, Christians and Muslims Along the Middle Nile. British Museum. ISBN 978-0-7141-1947-2.
• Williams, Caroline (2018). Islamic Monuments in Cairo: The Practical Guide (7th ed.). American University in Cairo Press. ISBN 978-977-416-855-0.