Bei der Stimmabgabe mit mehreren Kandidaten (auch: Ticket- Splitting ) wählt ein Wähler bei einer Wahl Kandidaten verschiedener Parteien, wenn mehrere Ämter zu vergeben sind . Im Gegensatz dazu wählt ein Wähler bei der Stimmabgabe mit einer einzigen Partei für jedes zu vergebende Amt einen Kandidaten derselben Partei. Stimmabgabe mit mehreren Kandidaten ist in bestimmten gemischten Wahlsystemen möglich, die dies zulassen, wie beispielsweise in proportionalen und parallelen Wahlsystemen .

Folglich ist es Wählern in geschlossenen Listenwahlsystemen , wie sie insbesondere in Argentinien , Israel , Südafrika und Spanien Anwendung finden , strukturell nicht möglich, Stimmen für mehrere Kandidaten abzugeben. [ 1 ] Diese Systeme erfordern, dass Wähler für eine Parteiliste stimmen, anstatt für einzelne Kandidaten in verschiedenen Ämtern.

Dieses Verhalten ist häufig eine Folge der Dynamik zwischen Kandidaten und Wählern; wenn Einzelpersonen Wahlen anhand der persönlichen Attraktivität, der wahrgenommenen Leistungen oder des Bezugs zu lokalen Themen der einzelnen Kandidaten bewerten, neigen sie eher dazu, parteipolitische Wahlnormen zu missachten. [ 2 ] Es wird auch darauf zurückgeführt, dass Wähler bewusst entscheiden, ein Machtgleichgewicht zwischen den politischen Parteien in den Regierungszweigen herzustellen . [ 3 ]

Nach Ländern

Australien

In Australien fanden die Bundeswahlen in jüngster Zeit üblicherweise als gleichzeitige Wahlen zum Repräsentantenhaus und zur Hälfte des Senats statt. [ 4 ] Die Bundesstaaten, mit Ausnahme von Queensland und Tasmanien , [ 5 ] führen ebenfalls gleichzeitige Wahlen für beide Parlamentskammern durch. Ein Beispiel für die Stimmabgabe mit zwei Kandidaten in Australien ist ein Wähler, der bei der Wahl zum Repräsentantenhaus die Liberale Partei und bei der Wahl zum Senat die One Nation- Partei als erste Präferenz angibt.

Bei der Wahl 2013 fiel das Ergebnis der Liberalen und der Labour-Partei im Senat deutlich niedriger aus als im Repräsentantenhaus. Dies zeigt, dass viele Wähler im Repräsentantenhaus für eine große Partei und im Senat für eine kleinere oder gar eine Kleinstpartei stimmten. [ 6 ] Dafür gibt es verschiedene Gründe: Viele Parteien stellen nur Kandidaten für den Senat auf (wodurch ihre Anhänger bei der Wahl zum Repräsentantenhaus nicht für sie stimmen können), die für den Senat erforderliche Mehrheit ist deutlich geringer als im Repräsentantenhaus (14,3 % gegenüber 50 %), und viele Wähler möchten die Macht der Regierung kontrollieren, indem sie verhindern, dass diese den Senat kontrolliert.

Von 1978 bis 2008, als die Australian Democrats im Senat vertreten waren, profitierten sie stark von der Praxis, Stimmen für verschiedene Parteien aufzuteilen, da ihr Wahlergebnis im Senat stets deutlich höher ausfiel als im Repräsentantenhaus. [ 7 ] Die Partei basierte ihre Wahlkampagnen auf dem Motto „Die Bastarde zur Ehrlichkeit zwingen“, womit gemeint war, das Machtgleichgewicht im Senat zu wahren, um zu verhindern, dass die Kammer entweder zum bloßen Abnickgremium der Regierung oder zum Instrument der Blockade durch die Opposition verkommt.

Ghana

Die ghanaischen Präsidentschafts- und Parlamentswahlen finden alle vier Jahre statt, die Kommunalwahlen werden innerhalb eines sechsmonatigen Zeitraums abgehalten. Präsidenten werden in zwei Wahlgängen gewählt , Abgeordnete hingegen nach dem Mehrheitswahlrecht . [ 8 ]

In Ghana wird die Stimmabgabe für Kandidaten verschiedener Parteien als „Skirt-and-Bluse-Voting“ bezeichnet [ 9 ] und meint die Stimmabgabe für einen Präsidenten und ein Parlamentsmitglied unterschiedlicher Parteien [ 10 ] . Dies kann als Protest gegen bestimmte Präsidentschafts- oder Parlamentskandidaten oder als Misstrauensvotum verstanden werden [ 11 ] . Das Phänomen des „Skirt-and-Bluse-Votings“ hat in den letzten Jahren zugenommen: Während 1996 noch elf Wahlkreise diese Praxis anwendeten, waren es 2012 bereits 26 [ 12 ] [ 13 ].

Bei den Wahlen 2024 gaben 12 % der Mitglieder der New Patriotic Party an, nach dem Motto „Rock und Bluse“ wählen zu wollen. [ 14 ] Der Kandidat des National Democratic Congress, John Dramani Mahama, sprach sich gegen diese Praxis aus und argumentierte, dass eine starke Mehrheit sowohl im Präsidentenamt als auch im Parlament die Effektivität der Regierung steigern würde. [ 15 ]

Indonesien

Bei den indonesischen Parlamentswahlen 2024 konnte das PDIP-Präsidentschaftsduo Ganjar-Mahfud trotz des Stimmenanteils bei den Parlamentswahlen in traditionell PDIP-Hochburgen wie Zentraljava und Bali dort keine Siege erringen. Ein ähnliches Phänomen zeigte sich in Ostjava, wo die PKB zwar die meisten Stimmen bei den Parlamentswahlen gewann, ihr Präsidentschaftsduo Anies-Muhaimin aber ebenfalls in dieser Provinz scheiterte. Der spätere Wahlsieger Prabowo-Gibran gewann 36 von 38 Provinzen und sicherte sich 58 % der nationalen Stimmen. [ 16 ]

Italien

Seit der Wiedereinführung des gemischten Wahlsystems im Jahr 2017 ist die Aufteilung der Stimmen auf mehrere Parteien bei nationalen Wahlen verboten [ 17 ] , während sie in einigen Regionen weiterhin erlaubt ist. Bei den Regionalwahlen auf Sardinien 2024 erhielt der Mitte-Rechts- Kandidat Paolo Truzzu 45 % der Stimmen und verlor die Wahl, während die ihn unterstützenden Parteien 48,4 % erreichten. Später wurde der Lega die Aufteilung der Stimmen vorgeworfen . [ 18 ]

Philippinen

Auf den Philippinen finden Wahlen für mehrere Ämter am selben Tag statt. Bei Präsidentschaftswahlen wird die Vizepräsidentschaft separat gewählt. Die Wähler teilen ihre Stimmzettel auf, um ein Gleichgewicht zwischen den beiden höchsten Ämtern zu gewährleisten. [ 19 ] In der Geltungsdauer der Verfassung von 1987 bis 2022 kamen Präsident und Vizepräsident in drei von vier Wahlen aus unterschiedlichen Parteien. Dies wird als unerwünscht angesehen. [ 20 ]

Der Präsident kann auch eine Liste von Senatoren, Kandidaten für das Repräsentantenhaus und lokale Amtsträger unterstützen; alle diese werden separat gewählt, und die Wähler können ihre Stimmen auf die einzelnen Kandidaten aufteilen.

Ergebnisse der Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftswahlen mit getrennten Kandidatenlisten:

Vereinigtes Königreich

Im Vereinigten Königreich wird das Zusatzmitgliedersystem für die Regionalparlamente von Schottland und Wales sowie für die Londoner Versammlung verwendet [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]. Es erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Wähler ihre Stimme auf mehrere Kandidaten aufteilen. Jeder Wähler gibt zwei Stimmen ab: eine für einen Kandidaten in seinem Wahlkreis (mit oder ohne Parteizugehörigkeit) und eine für eine Parteiliste in einer größeren Region. Bei der Wahl im Wahlkreis wird ein einzelner Abgeordneter nach dem traditionellen Mehrheitswahlrecht gewählt . Bei der Wahl in der Region werden mehrere Abgeordnete von Parteilisten für die regionalen Wahlkreise gewählt. Dabei wird berücksichtigt, wie viele Sitze die jeweilige Partei bei der Wahl im Wahlkreis errungen hat. Die Sitzverteilung erfolgt nach dem Verhältniswahlrecht : Die Anzahl der Sitze einer Partei entspricht in etwa ihrem Stimmenanteil. Zwischen den Wahlen von 1997 und 2003 in London, Schottland und Wales teilten zwischen 17 und 28 Prozent der Wähler ihre Stimme auf mehrere Kandidaten auf. [ 24 ]

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten finden häufig am selben Tag mehrere Wahlen für verschiedene Ämter statt. Dies gilt beispielsweise für Vorwahlen und kann auch die Platzierung von Kandidaten für Bundes-, Landes- und Kommunalämter auf demselben Wahlzettel umfassen. Ein Beispiel für diese Art der Stimmabgabe auf mehreren Wahlzetteln in den USA ist ein Wähler, der den Kandidaten der Demokratischen Partei für den Senat , den Kandidaten der Republikanischen Partei für das Repräsentantenhaus , den Kandidaten der Grünen Partei für den Bezirksrat und den Kandidaten der Libertären Partei für das Amt des Gerichtsmediziners wählen möchte .

Ein Beispiel hierfür ist die Gouverneurswahl in Montana 2004 , bei der der demokratische Kandidat Brian Schweitzer mit 50,4 % zu 46,0 % zum Gouverneur gewählt wurde, während der amtierende republikanische Präsident George W. Bush den Demokraten John F. Kerry mit 59 % zu 39 % besiegte . Dies deutet darauf hin, dass ein großer Teil der Wählerschaft für eine geteilte Liste stimmte und somit einen republikanischen Präsidentschaftskandidaten und einen demokratischen Gouverneurskandidaten wählte. Ein späteres Beispiel ist die Gouverneurswahl in West Virginia 2016 , bei der der Demokrat (heute Republikaner) Jim Justice mit acht Prozentpunkten Vorsprung gewann, während der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump den Staat mit 68 % der Stimmen für sich entschied. Jim Justice wechselte 2017 zu den Republikanern. Vier Jahre später, bei der Wahl zum US-Senat in Maine 2020 , gewann die amtierende Senatorin Susan Collins mit einem Vorsprung von 8,6 % gegen die demokratische Herausforderin Sara Gideon , obwohl Joe Biden Donald Trump in Maine mit einem Vorsprung von 9,1 % besiegte .

Geschichte des 20. Jahrhunderts

Die Stimmabgabe für zwei Kandidaten (Split-Ticket-Voting) war in Amerika vor den 1950er Jahren eine Seltenheit; 1948 beispielsweise gab es nur in sechs Bundesstaaten Split-Ticket-Voting, bei dem die Stimmen für Präsident und Senator aufgeteilt wurden. [ 25 ] Politikwissenschaftler datieren das Aufkommen dieses Phänomens in den USA im Allgemeinen auf die 1950er und 1960er Jahre. Mit dem Rückgang der Parteitreue und der zunehmenden Fokussierung der Wahlkämpfe auf die Kandidaten – angetrieben vom Fernsehen und der Betonung des Kandidatenimages – waren die Wähler immer eher bereit, Kandidaten unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit zu bewerten. [ 26 ] Ende der 1960er Jahre war Split-Ticket-Voting bei US-Wahlen üblich geworden. Insbesondere die Präsidentschaftswahl 1968 brachte einen deutlichen Sieg des republikanischen Kandidaten Richard Nixon im Wahlkollegium , während die Demokratische Partei die Mehrheit im Repräsentantenhaus mit einem Vorsprung von 51 Sitzen behielt. Vier Jahre später wurde Nixon in einem der größten Wahlsiege der amerikanischen Geschichte wiedergewählt, während die Demokraten gleichzeitig mit einem Vorsprung von 50 Sitzen die Mehrheit im Repräsentantenhaus errangen.

1976 erlebte das Land eine Kehrtwende nach dem Anstieg der Stimmenteilung: Die Demokraten behielten ihre überwältigende Mehrheit in beiden Häusern des Kongresses, und Jimmy Carter wurde als erster Demokrat seit 1964 zum Präsidenten gewählt. Als Südstaaten-Demokrat und Gouverneur von Georgia profitierte Carter von starker regionaler Unterstützung im amerikanischen Süden und erheblicher Enttäuschung über die Republikanische Partei nach dem Watergate-Skandal . Die enge Verzahnung der Bundesregierung unter Carter war jedoch nur von kurzer Dauer: Bereits vier Jahre später, mit der Wahl Ronald Reagans , erreichte die Stimmenteilung ihren Höhepunkt , und 1980 behielten die Demokraten weiterhin die Mehrheit im Repräsentantenhaus. In den 1980er Jahren gewannen die Republikaner drei Präsidentschaftswahlen in Folge mit deutlichem Vorsprung, während die Demokraten zehn Jahre lang das Repräsentantenhaus und von 1987 bis 1989 auch den US-Senat kontrollierten.

In den 1990er Jahren blieb das Stimmenaufteilen auf mehrere Kandidaten bei amerikanischen Wahlen weit verbreitet, selbst als Bill Clinton sowohl 1992 als auch 1996 die Präsidentschaft gewann. Insbesondere die US-Wahlen von 1994 führten zur ersten republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus seit vierzig Jahren und brachten die Republikaner erstmals seit 1986 wieder in die Mehrheit im Senat. Dieses Wahlergebnis wird oft als „ Republikanische Revolution “ bezeichnet und trug zum Aufstieg von Persönlichkeiten wie Newt Gingrich bei . [ 27 ]

Geschichte des 21. Jahrhunderts

Im 21. Jahrhundert ist die Zahl der Wähler, die Kandidaten verschiedener Parteien wählen, drastisch zurückgegangen. Insbesondere bei den US-Wahlen 2004 sank die Zahl der Fälle von Stimmenaufteilung bei Präsidentschafts- und Senatswahlen stark auf nur noch sieben. 2016 und 2020 gab es jeweils nur einen Sieg durch Stimmenaufteilung: Die Republikanerin Susan Collins besiegte Sara Gideon mit acht Prozentpunkten Vorsprung, während Joe Biden den Bundesstaat Maine gewann. Donald Trump gewann jedoch den 2. Wahlbezirk. Bei der Präsidentschaftswahl 2020 wurden nur 16 sogenannte „Crossover Districts“ gezählt – Wahlbezirke, in denen ein Präsidentschaftskandidat und ein Kandidat für das Repräsentantenhaus einer anderen Partei gewählt wurden. Zum Vergleich: 2016 waren es 35 und 2008 83. Die Zahlen von 2020 entsprechen lediglich vier Prozent aller Wahlbezirke in den USA und stellen einen historischen Tiefstand dar. Darüber hinaus führten die US-Senatswahlen 2020 dazu, dass in sechs Bundesstaaten eine geteilte Vertretung zwischen Demokraten und Republikanern bestand, verglichen mit 21 Bundesstaaten nach 1992. Dies wurde auf die zunehmende Polarisierung und Nationalisierung der US-Politik zurückgeführt, in der sich die Mitglieder beider Parteien zunehmend feindselig begegnen. [ 28 ] [ 29 ]

Bei den US-Wahlen 2022 kam es in einigen Bundesstaaten zu einem erneuten Anstieg der Stimmen für verschiedene Parteien. Teilweise gewannen Kandidaten unterschiedlicher Parteien die gleichzeitig stattfindenden Gouverneurs- und Senatswahlen. So besiegte beispielsweise in Georgia der Republikaner Brian Kemp die Demokratin Stacey Abrams bei der Gouverneurswahl mit sieben Prozentpunkten Vorsprung und übertraf damit den Republikaner Herschel Walker bei der gleichzeitig stattfindenden Senatswahl deutlich . Walker verlor die Wahl schließlich in einer Stichwahl im Dezember gegen den Demokraten Raphael Warnock . In anderen Fällen gab es deutliche Leistungsunterschiede zwischen Gouverneurs- und Senatskandidaten im selben Bundesstaat. In Ohio beispielsweise gewann Gouverneur Mike DeWine die Gouverneurswahl mit rund 26 Prozentpunkten Vorsprung, während JD Vance die gleichzeitig stattfindende Senatswahl mit weniger als sieben Prozentpunkten Vorsprung für sich entschied . Experten führten die Ergebnisse der Wahlen 2022 auf die Qualität der Kandidaten zurück. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] Die Zahl der „Übergangsbezirke“ stieg ebenfalls leicht von 16 auf 23. [ 33 ]

Bei den US-Wahlen 2024 war ein leichter Anstieg der Stimmen für Kandidaten beider Parteien zu verzeichnen. Nachdem der republikanische Kandidat Trump nach seiner Niederlage vier Jahre zuvor die Präsidentschaftswahl gewonnen hatte, ergaben vier Bundesstaaten ein gespaltenes Ergebnis bei den Senatswahlen: Trotz Trumps Sieg wurden dort jeweils Demokraten gewählt. In North Carolina war das Ergebnis sowohl bei der Präsidentschafts- als auch bei der Gouverneurswahl geteilt: Der Demokrat Josh Stein besiegte den republikanischen Vizegouverneur Mark Robinson mit überwältigender Mehrheit, während Trump den Staat mit knapp 4 % Vorsprung gewann. Zahlreiche Skandale schadeten Robinsons Wahlkampf im Vorfeld der Wahl erheblich; dies gilt oft als Hauptgrund für Steins Sieg. [ 34 ] In New Hampshire und Vermont wurden die Republikaner Chris Sununu und Phil Scott als Gouverneure wiedergewählt, während die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris in beiden Staaten gewann.

Bemerkenswerte US-Wahlen mit geteilter Wählerschaft

Motivationen

Obwohl seltener, kann die Stimmabgabe mit mehreren Kandidaten pro Partei potenziell als taktische Wahlstrategie eingesetzt werden . Ein Beispiel hierfür ist ein Wähler, der Kandidat A bevorzugt, aber nicht an dessen Wahlsieg glaubt. Daher wählt er Kandidat B (der möglicherweise einer anderen Partei angehört), weil dieser die besseren Chancen hat als andere, aussichtsreichere Kandidaten wie C, D usw.

Splitting kann auch bei Wahlen mit mehreren Wahlsystemen vorkommen. Ein weiterer möglicher Grund ist, wenn Wähler keine klare Präferenz für eine der beiden Parteien haben und taktisch versuchen, Kandidaten verschiedener Parteien in sich ergänzenden Rollen zu wählen, um den Einfluss jeder Partei zu begrenzen. Ein Beispiel hierfür ist ein Wähler, der in einem Parallelwahlsystem für Sitze, die nach dem Verhältniswahlrecht vergeben werden, einen Kandidaten einer Minderheitspartei und für einen Sitz, der nach dem Mehrheitswahlrecht vergeben wird, einen Kandidaten einer größeren Partei wählt . In gemischten Verhältniswahlsystemen können groß angelegte strategische Splitting-Wahlen und der Einsatz von Scheinlisten dazu genutzt werden, den kompensatorischen Effekt des Systems zu untergraben.

Präferenzen für geteilte Tickets

Die Stimmabgabe mit geteilter Liste unterscheidet sich von der Stimmabgabe mit geteilter Liste, oft auch einfach „Split Ticket“ genannt. Bei Letzterem gibt der Kandidat für ein politisches Amt (oder die Partei, für die er kandidiert) Wahlhilfekarten oder -broschüren heraus, die zwei verschiedene Alternativen für die Stimmabgabe bei der zweiten, dritten und weiteren Präferenz enthalten. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Gallagher, Michael; Mitchell, Paul (Hrsg.). (15. September 2005). Die Politik der Wahlsysteme . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-925756-0Die
  2. ^ Burden, Barry; Kimball, David (2002). Warum Amerikaner ihre Tickets aufteilen . Ann Arbor, MI: University of Michigan Press (veröffentlicht am 16. März 2004). ISBN 978-0-472-11286-9Die
  3. ^ Alesina, Alberto; Rosenthal, Howard (27. Januar 1995). Parteipolitik, geteilte Regierung und die Wirtschaft . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43029-6Die
  4. ^ „Parteiwahlverhalten und parteipolitischer Niedergang in Australien“, Maurice Rickard, Parlamentsstipendiat. Monographie , ISBN 978-0-9752015-5-8Australischer Staat, 2007: Split-Ticket-Voting = Jemand wählt im Repräsentantenhaus und im Senat unterschiedliche Parteien.
  5. ^ Das Parlament von Queensland hat nur eine Kammer, während der tasmanische Legislativrat jedes Jahr im Mai in gestaffelten Wahlperioden gewählt wird.
  6. ^ „Virtueller Auszählungsraum der australischen Wahlkommission“ .
  7. ^ Sharman, C. (1999). „Die Repräsentation kleiner Parteien und unabhängiger Senatoren im Senat“. Australian Journal of Political Science . 34 (3): 353–361 . doi : 10.1080/10361149950272 .
  8. ^ „Wahlsystem – Wahlkommission“ . ec.gov.gh. Abgerufen am 13. März 2025 .
  9. ^ Saaka, Yakubu; Boafo-Arthur, Kwame; Amponsah, Nicholas; Dzorgbo, Dan Bright S.; Ahiawordor, SKM, Hrsg. (2006). Für Demokratie in Ghana stimmen: Die Wahlen 2004 im Überblick . Accra: Freedom Publ. P. 1. ISBN 978-9988-7716-5-2Die
  10. ^ Cheeseman, Nic; Bertrand, Eloïse; Husaini, Sa'eed (24. Januar 2019), „Rock-und-Bluse-Wahlen“ , A Dictionary of African Politics , Oxford University Press, doi : 10.1093/acref/9780191828836.001.0001/acref-9780191828836-e-307 , ISBN 978-0-19-182883-6abgerufen am 13. März 2025
  11. ^ Kokutse, Francis (9. Oktober 2012). "„Rock-und-Bluse-Intrigen bei Ghanas Präsidentschaftswahlen“ . Africa Review . Archiviert vom Original am 7. April 2018. Abgerufen am 16. Mai 2017 .
  12. ^ "„Rock-und-Bluse-Wahl in Ghana: Der Trend, Gewinner und Verlierer“ . Daily Graphic . Accra, Ghana. 20. Dezember 2016. Abgerufen am 13. März 2025 .
  13. ^ Boateng, Kojo Akoto (14. November 2016). „Wahlkreise, die 2012 für Rock und Bluse stimmten [Infografik]“ . Citi 97.3 FM – Relevant Radio. Always . Abgerufen am 13. März 2025 .
  14. ^ „Wahlen 2024: 27 % der NPP-Anhänger in der Ashanti-Region werden in Rock und Bluse wählen – Bericht“ . GhanaWeb . 4. Februar 2024. Archiviert vom Original am 15. Dezember 2024. Abgerufen am 13. März 2025 .
  15. ^ „Mahama ruft die Ghanaer dazu auf, bei den anstehenden Wahlen nicht für ‚Rock und Bluse‘ zu stimmen – MyJoyOnline“ . www.myjoyonline.com . Abgerufen am 13. März 2025 .
  16. ^ „Anomali Suara PDIP gegen Ganjar di Quick Count, Ini Analisis LSI Denny JA“ . 15. Februar 2024 . Abgerufen am 16. Februar 2024 .
  17. ^ Luca Borsi (2017). Riforma elettorale. Hinweis sull'AS n. 2941 (PDF) (auf Italienisch). S.  17–18 .
  18. ^ Simone Cantarini (28. Februar 2024). „Sardinien ein schwerer Schlag für Meloni und die Rechten im Vorfeld der EU-Wahlen“ .
  19. ^ „Philippinische Wahlen und die dahinterstehende Politik | Lowy Institute“ . www.lowyinstitute.org . Abgerufen am 1. November 2024 .
  20. ^ Gallaga, Moira G. (14. Januar 2022). „Stimmen Sie nicht getrennt für den Präsidenten, Vizepräsident“ . INQUIRER.net . Abgerufen am 1. November 2024 .
  21. ^ „Zusätzliches Mitgliedersystem: Politik“ . Encyclopædia Britannica . Abgerufen am 24. März 2016 .
  22. ^ „Wahlen in Wales“ . Cardiff University .
  23. ^ „Wahlreform und Wahlsysteme“ . Politics.co.uk.
  24. ^ Justizministerium (2008), Die Regierungsführung Großbritanniens: Überprüfung der Wahlsysteme, die Erfahrungen mit neuen Wahlsystemen im Vereinigten Königreich seit 1997 , S. 109
  25. ^ Clerk of the US House of Representatives. Statistics of the Presidential and Congressional Election of November 2, 1948. Washington, DC: US ​​Government Printing Office, 1949. https://clerk.house.gov/member_info/electionInfo/1948election.pdf
  26. ^ Brown, Roger G. (1. Juni 1985). „Der Niedergang der amerikanischen politischen Parteien, 1952–1980. Von Martin P. Wattenberg. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984. XIX + 160 Seiten. $15,00.)“ . American Political Science Review . 79 (2): 543–544 . doi : 10.2307/1956697 . ISSN 0003-0554 . 
  27. ^ „DIE WAHLEN VON 1994: DER KONGRESS IM ÜBERBLICK; DIE REPUBLIKANER FEIERN IHREN SIEG; CLINTON VERSPRICHT, EINEN GEMEINSAMEN EINZUSCHLIESSEN (Veröffentlicht 1994)“ . 10. November 1994. Abgerufen am 1. Dezember 2025 .
  28. ^ Todd, Chuck; Murray, Mark; Dann, Carrie; Holzberg, Melissa (23. Februar 2021). „Die Bedeutung von Wahlkreisen mit geteilten Wählerlisten nimmt ab, da die gesamte Politik nationaler wird“ . NBC News . Abgerufen am 27. März 2021 .
  29. ^ Skelley, Geoffrey (24. Februar 2021). „Warum nur 16 Bezirke 2020 für einen Republikaner und einen Demokraten gestimmt haben“ . FiveThirtyEight. Archiviert vom Original am 24. Februar 2021. Abgerufen am 27. März 2021 .
  30. ^ Cai, Sophia (11. November 2022). „Wähler, die ihre Stimme auf verschiedene Parteien verteilen, spielen eine überproportionale Rolle bei den wichtigen Zwischenwahlen“ . Axios . Abgerufen am 8. Januar 2023 .
  31. Glueck , Katie; Igielnik, Ruth (9. November 2022). „Willing to Hold Their Nose and Vote, Ticket Splitters Make Their Mark“ . The New York Times . Abgerufen am 8. Januar 2023 .
  32. ^ Hulse, Carl (7. Dezember 2022). „Die Demokraten haben nicht nur Georgia gewonnen. Sie haben ihre Mehrheit im Senat weiter ausgebaut . “ The New York Times . ISSN 0362-4331 . Abgerufen am 7. Dezember 2022 . 
  33. ^ Kondik, Kyle (1. Dezember 2022). „Die neuen Crossover-Mitglieder des Hauses“ . Sabatos Kristallkugel . Abgerufen am 8. Januar 2023 .
  34. ^ „Demokrat Josh Stein besiegt den von Skandalen geplagten Republikaner Mark Robinson im Gouverneurswahlkampf in North Carolina“ . NBC News . 6. November 2024. Abgerufen am 1. Dezember 2025 .
  35. ^ Herndon, Astead W. (24. Oktober 2024). „Wie Ruben Gallego vom Liebling der Liberalen zum Pragmatiker in Arizona wurde“ . The New York Times . Abgerufen am 25. November 2025 .
  36. ^ Segers, Grace (27. Februar 2024). „Abgeordnete Elissa Slotkin kündigt Kandidatur für den Senat von Michigan an“ . CBS News . Abgerufen am 25. November 2025 .
  37. ^ „Ruben Gallego: Arizonas Strategie der erfahrenen Demokraten und der Senatssieg 2024“ . Alpha Democrat Research . 12. November 2024. Abgerufen am 25. November 2025 .
  38. ^ Doherty, Carroll (26. November 2024). „Die Wahlen 2024 zeigen stärkere parteipolitische Spaltungen zwischen den Präsidentschafts- und Senatswahlen der Bundesstaaten als in der jüngeren Vergangenheit“ . Pew Research Center . Abgerufen am 20. November 2025 .
  39. „ Könnte Katter Blair für die Labour-Partei gewinnen?“ Joel Gould, The Queensland Times, 26. August 2013
  40. ^ „Antony Greens Wahlleitfaden“, ABC, 2010
  41. ^ So wählen Sie bei australischen Wahlen: Ein Leitfaden zur Präferenzwahl bei Wahlen auf Landes- und Bundesebene