Straflosigkeit ist die Fähigkeit, ohne Bestrafung, Verluste oder andere negative Konsequenzen zu handeln. [ 1 ] Im internationalen Menschenrechtsrecht bedeutet Straflosigkeit , dass die Täter von Menschenrechtsverletzungen nicht zur Rechenschaft gezogen werden und somit das Recht der Opfer auf Gerechtigkeit und Wiedergutmachung verletzt wird . Straflosigkeit ist besonders verbreitet in Ländern, denen es an einer Tradition der Rechtsstaatlichkeit mangelt , die unter weitverbreiteter Korruption leiden, in denen tief verwurzelte Klientelsysteme bestehen oder in denen die Justiz schwach ist oder Angehörige der Sicherheitskräfte durch Sondergerichtsbarkeiten oder Immunitäten geschützt sind . Straflosigkeit wird mitunter als eine Form der Leugnung historischer Verbrechen betrachtet. [ 2 ]

Beispiele

Der Völkermord an den Armeniern wurde durch die Straflosigkeit der Täter früherer Massaker an Armeniern, wie etwa der Hamidischen Massaker der 1890er Jahre, begünstigt . [ 3 ] Nach dem Völkermord verpflichtete der Vertrag von Sèvres die Türkei, die Rückkehr der Flüchtlinge zu gestatten und ihnen die Rückgabe ihres Eigentums zu ermöglichen. Die Türkei verweigerte jedoch die Rückkehr der Flüchtlinge und verstaatlichte sämtliche armenischen Besitztümer . [ 4 ] Ein geheimer Anhang zum Vertrag von Lausanne gewährte den Tätern des Völkermords an den Armeniern Immunität und beendete die Bemühungen, osmanische Kriegsverbrecher strafrechtlich zu verfolgen . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] Kaum jemand wurde für den systematischen Mord an Hunderttausenden Armeniern zur Rechenschaft gezogen. [ 9 ] Laut dem Historiker Stefan Ihrig machte das Versäumnis, einzugreifen und die Täter zur Rechenschaft zu ziehen, den Völkermord zur „doppelten Erbsünde“ des 20. Jahrhunderts. [ 10 ]

Menschenrechtsprinzipien

Die geänderten Grundsätze zum Schutz und zur Förderung der Menschenrechte durch Maßnahmen zur Bekämpfung der Straflosigkeit , die der Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen am 8. Februar 2005 vorgelegt wurden, definieren Straflosigkeit wie folgt:

Die rechtliche oder faktische Unmöglichkeit , die Täter von Rechtsverstößen zur Rechenschaft zu ziehen – sei es in strafrechtlichen, zivilrechtlichen, verwaltungsrechtlichen oder disziplinarischen Verfahren –, da gegen sie keine Ermittlungen laufen, die zu ihrer Anklage, Verhaftung, Verhandlung und, im Falle eines Schuldspruchs, zu einer angemessenen Verurteilung und zur Wiedergutmachung gegenüber ihren Opfern führen könnten. [ 11 ]

Der erste Grundsatz desselben Dokuments besagt:

Straflosigkeit entsteht dadurch, dass Staaten ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, Verstöße zu untersuchen; angemessene Maßnahmen gegen die Täter zu ergreifen, insbesondere im Bereich der Justiz, indem sie sicherstellen, dass die Verdächtigen strafrechtlich verfolgt, vor Gericht gestellt und ordnungsgemäß bestraft werden; den Opfern wirksame Rechtsbehelfe zu gewähren und sicherzustellen, dass sie für die erlittenen Schäden entschädigt werden; das unveräußerliche Recht auf die Wahrheit über Verstöße zu gewährleisten; und andere notwendige Schritte zu unternehmen, um ein erneutes Auftreten von Verstößen zu verhindern.

Wahrheitskommissionen werden häufig von Staaten eingerichtet, die aus Zeiten von Menschenrechtsverletzungen – Staatsstreichen , Militärdiktaturen , Bürgerkriegen usw. – hervorgehen, um die Ereignisse der Vergangenheit aufzuklären. Obwohl solche Mechanismen zur letztendlichen Strafverfolgung und Bestrafung der Schuldigen beitragen können, werden sie oft dafür kritisiert, Straflosigkeit zu perpetuieren, indem sie es Tätern ermöglichen, sich auf gleichzeitig erlassene Amnestiegesetze zu berufen . [ 12 ]

Das Hauptziel des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs , das am 17. Juli 1998 verabschiedet wurde und am 1. Juli 2002 in Kraft trat, ist es, „der Straflosigkeit der Täter“ [...] „der schwersten Verbrechen, die die internationale Gemeinschaft als Ganzes betreffen“, ein Ende zu setzen. [ 13 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Free Dictionary“ . Free Dictionary . Abgerufen am 23. Dezember 2009 .
  2. ^ Avakian, Paul (2018). „Verleugnung in anderen Formen“ . Genocide Studies and Prevention . 12 (1): 3–23 . doi : 10.5038/1911-9933.12.1.1512 . ISSN 1911-0359 . 
  3. ^ Dadrian, Vahakn N. (2003). Die Geschichte des armenischen Genozids: Ethnische Konflikte vom Balkan über Anatolien bis zum Kaukasus . Berghahn Books. S. 386. ISBN 978-1-57181-666-5Die
  4. ^ Matossian, Bedross Der (2011). „Das Tabu im Tabu: Das Schicksal der ‚armenischen Hauptstadt‘ am Ende des Osmanischen Reiches“ . European Journal of Turkish Studies. Social Sciences on Contemporary Turkey (in Französisch). 37. doi : 10.4000/ejts.4411 . ISSN 1773-0546 . 
  5. ^ Scharf, Michael (1996). „Der Buchstabe des Gesetzes: Der Umfang der internationalen Rechtsverpflichtung zur Verfolgung von Menschenrechtsverbrechen“ . Law and Contemporary Problems . 59 (4): 41–61 . doi : 10.2307/1192189 . ISSN 0023-9186 . JSTOR 1192189. Die Alliierten strebten zunächst die Strafverfolgung der Verantwortlichen für die Massaker an. Der Vertrag von Sèvres vom 10. August 1920 hätte die türkische Regierung verpflichtet , die Verantwortlichen den Alliierten zur Strafverfolgung auszuliefern. Friedensvertrag zwischen den Alliierten und der Türkei [Vertrag von Sèvres], Art. 230, S. 235, 10. August 1920, abgedruckt in 15 AM. J. INT'L L. 179 (Supp. 1921). „Der Vertrag von Sèvres wurde jedoch nicht ratifiziert und trat nicht in Kraft. Er wurde durch den Vertrag von Lausanne ersetzt, der nicht nur keine Bestimmungen zur Bestrafung von Kriegsverbrechen enthielt, sondern auch eine ‚Amnestieerklärung‘ für alle zwischen 1914 und 1922 begangenen Straftaten beinhaltete.“ Friedensvertrag zwischen den Alliierten Mächten und der Türkei [Vertrag von Lausanne], 24. Juli 1923, Völkerbundvertragsreihe 11, abgedruckt in 18 AM. J. INT'L L. 1 (Supp. 1924). 99.  
  6. ^ Bassiouni, M. Cherif (2010). „Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Das Plädoyer für ein spezielles Übereinkommen“ . Washington University Global Studies Law Review . 9 (4): 575–593 . ISSN 1546-6981 . Im Ersten Weltkrieg (1914–1918) wurden fast zwanzig Millionen Menschen getötet. Während dieses Konflikts stach ein Ereignis besonders hervor: die geschätzten 200.000 bis 800.000 getöteten armenischen Zivilisten im Jahr 1915. (4) 1919 forderte die Interalliierte Kommission (mit Ausnahme der USA und Japans) die Strafverfolgung der verantwortlichen türkischen Beamten. (5) Diese Forderung stützte sich auf die Präambel der Haager Konvention von 1907, die sich auf „die Gesetze der Menschlichkeit“ bezieht. (6) Es folgten jedoch keine Anklagen. Stattdessen erhielt die Türkei in einem geheimen Anhang des Vertrags von Lausanne Immunität. (7) 
  7. ^ Dadrian, Vahakn (1998). „Die historischen und rechtlichen Zusammenhänge zwischen dem armenischen Völkermord und dem Holocaust: Von der Straflosigkeit zur Vergeltungsgerechtigkeit“ . Yale Journal of International Law . 23 (2). ISSN 0889-7743 . Die verzögerte Friedensregelung ist natürlich der Vertrag von Lausanne. Unter dem Druck der unnachgiebigen Kemalisten verwarfen die siegreichen Alliierten den zwei Jahre alten Vertrag von Sèvres,26 mit dem sie versucht hatten, die Verantwortlichen für den armenischen Völkermord zu verfolgen und zu bestrafen und gleichzeitig ihre Versprechen für ein zukünftiges Armenien einzulösen. Nachdem sie alle Bezüge zu den armenischen Massakern (und sogar zu Armenien selbst) aus dem Vertragsentwurf gestrichen hatten,27 unterzeichneten sie den Friedensvertrag von Lausanne und trugen so dazu bei, die Straflosigkeit zu festigen, indem sie den armenischen Völkermord ignorierten. Das aus diesem Vertrag hervorgegangene Völkerrecht, in Wirklichkeit eine Farce, verlieh der Straflosigkeit einen Anschein von Seriosität, da es durch die Billigung einer Friedenskonferenz legitimiert war. Ein französischer Jurist bemerkte, der Vertrag sei eine „Garantie“ für Straflosigkeit für das Verbrechen des Massakers; ja, er sei eine „Verherrlichung“ des Verbrechens, bei dem ein ganzes Volk, die Armenier, „systematisch ausgerottet“ wurde.² David Lloyd George, Premierminister Großbritanniens während des Krieges, fand es seinerseits angebracht, seinem Zorn Luft zu machen, als er nicht mehr an der Macht war: Er erklärte das Verhalten der Westalliierten auf der Konferenz von Lausanne für „erbärmlich, feige und schändlich“.²⁹ Als Produkt politischer Absprachen war der Vertrag von Lausanne ein Triumph des Prinzips der Straflosigkeit über das Prinzip der Vergeltungsgerechtigkeit. 
  8. ^ Penrose, Mary (1999). „Straflosigkeit – Trägheit, Untätigkeit und Ungültigkeit: Eine Literaturübersicht“ . Boston University International Law Journal . 17 : 269. Beginnend mit dem Vertrag von Lausanne im Jahr 1923 war die Gewährung von Amnestie an besiegte Streitkräfte oft der politische Preis, der für die Einstellung der Feindseligkeiten gezahlt wurde.
  9. ^ Kuyumjian, Aram (2011). „Der Völkermord an den Armeniern: Internationale rechtliche und politische Wege für die Verantwortung der Türkei“ (PDF) . Revue de Droit . 41 (2). Université de Sherbrooke: 247–305 . doi : 10.17118/11143/10302 .
  10. ^ Ihrig, Stefan (2016). Die Rechtfertigung des Völkermords: Deutschland und die Armenier von Bismarck bis Hitler . Harvard University Press. S. 7. ISBN 978-0-674-50479-0Die
  11. ^ „Grundsätze zum Schutz und zur Förderung der Menschenrechte durch Maßnahmen zur Bekämpfung der Straflosigkeit“ . Derechos.org . Abgerufen am 23. Dezember 2009 .
  12. ^ „Wie geht es weiter mit der internationalen Justiz?“ Internationales Zentrum für Übergangsjustiz
  13. ^ „Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs“ . legal.un.org . Abgerufen am 13. Dezember 2022 .

Wiktionary-LogoDie Wörterbuchdefinition von Straflosigkeit bei Wiktionary