Kommunistischer Staat

Ein kommunistischer Staat , auch marxistisch-leninistischer Staat genannt , ist eine sozioökonomische Regierungsform , die die staatliche Führung einer kommunistischen Partei , die marxistisch-leninistische politische Philosophie und das offizielle Bekenntnis zum Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft vereint . Der moderne Kommunismus entwickelte sich im Wesentlichen aus der sozialistischen Bewegung des 19. Jahrhunderts in Europa als Programm zur Ablösung des Kapitalismus durch eine staatenlose, klassenlose und geldlose Gesellschaft . Seine Anwendung als Marxismus-Leninismus begann jedoch erst später in der Sowjetunion unter Josef Stalin . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} China , Kuba , Laos , Nordkorea und Vietnam sind die einzigen kommunistischen Staaten, die im 21. Jahrhundert existieren. Mit Ausnahme Nordkoreas haben sich diese Staaten im Wirtschaftsbereich schrittweise vom Kollektivismus hin zu verschiedenen Formen der Marktwirtschaft entwickelt , behalten aber ein autoritäres oder totalitäres Einparteiensystem bei, das eine jeweils spezifische Staatsideologie hervorbringt.

Im 20. Jahrhundert entstanden mehrere kommunistische Staaten, zunächst in Russland nach der Russischen Revolution von 1917 und anschließend in Teilen Osteuropas, Asiens und einigen anderen Regionen nach dem Zweiten Weltkrieg . Die Institutionen dieser Staaten waren stark von den Schriften Karl Marx' , Friedrich Engels' , Wladimir Lenins , Josef Stalins und anderer geprägt. Die politischen Reformen des sowjetischen Staatschefs Michail Gorbatschow, bekannt als Perestroika , und sozioökonomische Schwierigkeiten führten jedoch zu den Revolutionen von 1989 , die alle kommunistischen Staaten des Ostblocks mit Ausnahme der Sowjetunion zu Fall brachten . Die Folgen des Zusammenbruchs dieser Staaten trugen zu politischen Umwälzungen in der Sowjetunion, Jugoslawien und einigen anderen außereuropäischen kommunistischen Staaten bei.

Gemäß Marx’ Staatstheorie gehen Kommunisten davon aus, dass alle Staatsgebilde von einer herrschenden Klasse kontrolliert werden . Kommunistische Staaten bilden da keine Ausnahme. Die regierende Kommunistische Partei definiert sich als die Avantgarde des klassenbewusstesten Teils der Arbeiterklasse , insbesondere des Proletariats , aber mitunter auch der Bauernschaft , wie etwa in der maoistischen Auslegung. Kommunistische Staaten betonen üblicherweise, dass die Arbeiterklasse die herrschende Klasse des Staates sei und dass die klassenbewusstesten Arbeiter den Staat durch die Kommunistische Partei führen. Dadurch wird die Diktatur des Proletariats als Klassensystem und somit der sozialistische Staat etabliert , der sich schließlich zu einer unterdrückungsfreien kommunistischen Gesellschaft entwickeln soll. Allerdings haben nicht alle kommunistischen Staaten dieses Klassensystem gewählt. Einige, wie beispielsweise Laos, haben sich stattdessen für einen demokratischen Volksstaat entschieden , in dem die Arbeiterklasse die politische Macht mit anderen Klassen teilt. Gemäß diesem Glaubenssystem müssen kommunistische Staaten eine wirtschaftliche Basis schaffen, um das herrschende Klassensystem (von Marxisten als „Überbau“ bezeichnet) zu stützen. Dies geschieht durch die Schaffung einer sozialistischen Wirtschaft oder zumindest durch die Etablierung sozialistischer Eigentumsverhältnisse , die stark genug sind, um das kommunistische Klassensystem zu tragen. Durch die Sicherstellung dieser beiden Merkmale strebt die Kommunistische Partei an, den Marxismus-Leninismus zur Leitideologie des Staates zu machen. Normalerweise definiert die Verfassung eines kommunistischen Staates das Klassensystem, das politische und wirtschaftliche System sowie die Leitideologie des Staates.

Die politischen Systeme dieser Staaten basieren auf den Prinzipien des demokratischen Zentralismus und der einheitlichen Macht . Der demokratische Zentralismus zielt darauf ab, die Macht in der höchsten Führungsebene zu konzentrieren und politische Entscheidungen theoretisch durch demokratische Prozesse zu treffen. Die einheitliche Macht steht im Gegensatz zur Gewaltenteilung und versucht, das durch nicht-wettbewerbliche, kontrollierte Wahlen gewählte nationale Repräsentantenorgan zum einzigen Regierungszweig des Staates zu machen. Diese Institution wird gemeinhin als oberstes Staatsorgan bezeichnet , und eine regierende kommunistische Partei hält in der Regel mindestens zwei Drittel der Sitze in diesem Gremium. Das oberste Staatsorgan verfügt über unbeschränkte Befugnisse, abgesehen von den Grenzen, die es sich durch die Verabschiedung von Verfassungs- und Rechtsdokumenten selbst setzt. Was in einem liberalen demokratischen System als Exekutive oder Judikative gelten würde , wird in kommunistischen Staaten als Teil des obersten Staatsorgans betrachtet. Das oberste Staatsorgan verabschiedet üblicherweise eine Verfassung, die der regierenden kommunistischen Partei ausdrücklich die Führung des Staates zuweist .

Die Kommunistische Partei kontrolliert das oberste Staatsorgan durch die politische Disziplin, die sie auf ihre Mitglieder ausübt, und dominiert so den Staat. Die regierenden kommunistischen Parteien dieser Staaten sind nach leninistischem Vorbild organisiert , wobei der Parteitag als oberstes Entscheidungsgremium fungiert. Zwischen zwei Parteitagen übernimmt das Zentralkomitee diese Funktion. Wenn weder Parteitag noch Zentralkomitee tagen, werden die Entscheidungsbefugnisse dieser Organe in der Regel an das Politbüro , das die politischen Entscheidungen trifft, und ein Sekretariat , das die Beschlüsse von Parteitag, Zentralkomitee und Politbüro umsetzt, delegiert. Diese Organe setzen sich aus führenden Persönlichkeiten aus Staats- und Parteiorganen zusammen. Die Parteiführer tragen oft den Titel Generalsekretär , doch die Macht dieses Amtes variiert von Staat zu Staat. Einige Staaten sind durch die Dominanz einer einzelnen Person und den Personenkult gekennzeichnet , während andere von einer kollektiven Führung regiert werden – einem System, in dem die Macht gleichmäßiger auf führende Beamte verteilt und die Entscheidungsorgane stärker institutionalisiert sind.

Diese Staaten versuchen, die Bevölkerung durch die Anwendung des Prinzips der „Übertragungskette“ zur aktiven Teilnahme an Staatsangelegenheiten zu mobilisieren . Dies bedeutet, dass die Kommunistische Partei engen Kontakt zur Bevölkerung durch Massenorganisationen und andere Institutionen sucht, die alle einbeziehen sollen, nicht nur überzeugte Kommunisten. Weitere Methoden sind Zwang und politische Kampagnen. Manche kritisieren diese Methoden als diktatorisch, da die Kommunistische Partei weiterhin das Machtzentrum bleibt. Andere betonen, dass dies Beispiele für kommunistische Staaten mit funktionierenden Prozessen politischer Partizipation (z. B. sowjetische Demokratie ) sind, die neben der Partei auch verschiedene andere Organisationen wie direkte demokratische Beteiligung, Betriebsräte und Gewerkschaften einbeziehen .

Kein Staat, der üblicherweise als „kommunistischer Staat“ bezeichnet wird, hat sich jemals offiziell so genannt. In der Praxis verwendeten solche Staaten verschiedene alternative Bezeichnungen – nationaldemokratisch , volksdemokratisch , sozialistisch orientiert oder Arbeiter- und Bauernstaaten –, um ihr Selbstverständnis als von kommunistischen Parteien geführte Gemeinwesen zu betonen, da keiner von ihnen behauptete, eine kommunistische Produktionsweise einzuführen . ^{[ 4 ]} Wie David Ramsay Steele feststellt, stammt die Bezeichnung „kommunistischer Staat“ von externen Kommentatoren: „Unter westlichen Journalisten bezog sich der Begriff ‚kommunistisch‘ ausschließlich auf Regime und Bewegungen, die mit der Kommunistischen Internationale und ihren Nachfolgeorganisationen verbunden waren: Regime, die darauf bestanden, nicht kommunistisch, sondern sozialistisch zu sein, und Bewegungen, die kaum im eigentlichen Sinne kommunistisch waren.“ ^{[ 5 ]}

Diese Staaten bezeichnen sich im Allgemeinen als sozialistische Staaten , da sie nicht behaupten, den Kommunismus erreicht zu haben . Innerhalb der marxistischen Theorie setzt der Kommunismus eine staatenlose Gesellschaft voraus , weshalb der Begriff eines „kommunistischen Staates“ widersprüchlich wäre. Der Ökonom Józef Wilczynski erklärt: „Anders als im Westen üblich, bezeichnen sich diese Länder als ‚sozialistisch‘ (nicht ‚kommunistisch‘). Die zweite Stufe (Marx’ ‚höhere Phase‘), der ‚Kommunismus‘, soll durch ein Zeitalter des Überflusses, eine Verteilung nach Bedarf (nicht nach Arbeit), die Abwesenheit von Geld und des Marktmechanismus, das Verschwinden der letzten Überreste des Kapitalismus und das endgültige Absterben des Staates gekennzeichnet sein.“ ^{[ 6 ]}

Andere Wissenschaftler betonen denselben Punkt. John Barkley Rosser Jr. und Marina Rosser merken an, dass Karl Marx selbst den Kommunismus als das allmähliche Verschwinden des Staates verstand, wobei die Diktatur des Proletariats lediglich als Übergangslösung gedacht war. „Die sowjetischen Kommunisten waren sich dessen wohl bewusst“, schreiben sie, „und haben daher nie behauptet, den Kommunismus erreicht zu haben. Sie bezeichneten ihr System stets als sozialistisch und nicht als kommunistisch und sahen es als im Übergang zum Kommunismus befindlich an.“ ^{[ 7 ]} Auch Raymond Williams führt die moderne terminologische Spaltung auf das Jahr 1918 zurück, als sich die russische Sozialdemokratische Arbeiterpartei (Bolschewiki) zur Allrussischen Kommunistischen Partei (Bolschewiki) neu konstituierte . Von da an wurde „die Unterscheidung zwischen Sozialisten und Kommunisten, oft mit ergänzenden Definitionen wie Sozialdemokrat oder demokratischer Sozialist , weit verbreitet, obwohl es bezeichnend ist, dass sich alle kommunistischen Parteien, in Übereinstimmung mit dem früheren Sprachgebrauch, weiterhin als sozialistisch und dem Sozialismus verpflichtet bezeichneten.“ ^{[ 8 ]}

Aus der Perspektive der westlichen Politikwissenschaft bleibt der Begriff „kommunistischer Staat“ analytisch nützlich, da solche Staaten ein gemeinsames institutionelles Muster aufweisen. Laut den Wissenschaftlern Stephen White , John Gardner und George Schöpflin definieren sie vier Merkmale: (1) die Übernahme des Marxismus-Leninismus als offizielle Staatsideologie (auch wenn diese nicht notwendigerweise von jedem Führer in der Praxis befolgt wird); (2) die Vorherrschaft des Staatseigentums und der zentralisierten Wirtschaftsplanung ; (3) ein Einparteienstaat, der von einer hochzentralisierten und disziplinierten kommunistischen Partei, mitunter neben untergeordneten Parteien, dominiert wird; und (4) die verfassungsrechtlich verankerte Führungsrolle der Partei in Staat und Gesellschaft. ^{[ 9 ]}

Im 20. Jahrhundert war Sowjetrussland Ende 1917 der weltweit erste konstitutionell kommunistische Staat. 1922 schloss es sich mit anderen ehemaligen Gebieten des Zarenreichs zur Sowjetunion zusammen . Nach dem Zweiten Weltkrieg besetzte die Sowjetarmee große Teile Osteuropas und trug zur Machtergreifung der dortigen kommunistischen Parteien bei. Ursprünglich waren die kommunistischen Staaten Osteuropas mit der Sowjetunion verbündet . Jugoslawien erklärte sich blockfrei , und Albanien schlug später einen anderen Weg ein. Nach einem Krieg gegen die japanische Besatzung und einem Bürgerkrieg , der mit einem Sieg der Kommunisten endete , wurde 1949 die Volksrepublik China gegründet. Auch in Kambodscha , Kuba , Laos , Nordkorea und Vietnam entstanden kommunistische Staaten . 1989 brachen die kommunistischen Staaten Osteuropas nach dem Fall des Eisernen Vorhangs unter dem Druck der Öffentlichkeit zusammen. Auslöser war eine Welle überwiegend gewaltloser Bewegungen im Zuge der Revolutionen von 1989 , die 1991 zur Auflösung der Sowjetunion führten . Chinas sozioökonomische Struktur wird als „nationalistischer Staatskapitalismus“ und der Ostblock ( Osteuropa und die Dritte Welt ) als „bürokratisch-autoritäre Systeme“ bezeichnet. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Kommunistische Staaten weisen ähnliche Institutionen auf, die auf der Annahme beruhen, dass die Kommunistische Partei die Avantgarde des Proletariats bildet und die langfristigen Interessen des Volkes vertritt. Die von Wladimir Lenin als Prinzipienkatalog für die inneren Angelegenheiten der Kommunistischen Partei entwickelte Doktrin des demokratischen Zentralismus wird auf die gesamte Gesellschaft ausgedehnt. ^{[ 12 ]} Gemäß dem demokratischen Zentralismus müssen alle Führungskräfte vom Volk gewählt und alle Vorschläge öffentlich debattiert werden. Ist jedoch eine Entscheidung gefallen, ist jeder verpflichtet, diese umzusetzen. Innerhalb einer Partei soll der demokratische Zentralismus Fraktionsbildung und Spaltungen verhindern. Auf einen ganzen Staat angewendet, führt er zu einem Einparteiensystem . ^{[ 12 ]} Die Verfassungen der meisten kommunistischen Staaten beschreiben ihr politisches System als eine Form der Demokratie. ^{[ 13 ]} Sie erkennen die Volkssouveränität an, die in einer Reihe repräsentativer parlamentarischer Institutionen verkörpert ist. Solche Staaten kennen keine Gewaltenteilung , sondern verfügen über ein einziges nationales Gesetzgebungsorgan (wie den Obersten Sowjet in der Sowjetunion), dem die Einheitsgewalt übertragen ist und das oft als oberstes Staatsorgan bezeichnet wird. Einheitsgewalt bedeutet, dass das oberste Staatsorgan (SSOP) zwar unbeschränkte Staatsgewalt besitzt, diese aber gemäß der Arbeitsteilung der Staatsorgane durch die kommunistische Staatsverfassung an das oberste Exekutiv- und Verwaltungsorgan , das oberste Justizorgan , die oberste Staatsanwaltschaft und andere von ihm als notwendig erachtete Organe delegiert. ^{[ 14 ]}

In kommunistischen Staaten weisen die Einheits- und Volksparlamente (SSOP) oft eine ähnliche Struktur wie die Parlamente liberaler Republiken auf , jedoch mit zwei wesentlichen Unterschieden. Erstens sollen die in diese Einheits- und Volksparlamente gewählten Abgeordneten nicht die Interessen einer bestimmten Wählerschaft vertreten, sondern die langfristigen Interessen des gesamten Volkes. Zweitens tagen die Einheits- und Volksparlamente entgegen Karl Marx ’ Empfehlung nicht ständig. Stattdessen treten sie ein- oder mehrmals jährlich zu Sitzungen zusammen, die in der Regel nur wenige Tage dauern. ^{[ 15 ]} Wenn das Einheits- und Volksparlament nicht tagt, werden seine Befugnisse auf einen kleineren Rat (oft Präsidium genannt ) übertragen, der als kollektives Staatsoberhaupt fungiert . In manchen Systemen setzt sich das Präsidium aus einflussreichen Mitgliedern der Kommunistischen Partei zusammen, die die Resolutionen der Partei in Gesetze umsetzen. ^{[ 15 ]}

Ein Merkmal kommunistischer Staaten ist die Existenz zahlreicher staatlich geförderter sozialer Organisationen (Verbände von Journalisten, Lehrern, Schriftstellern und anderen Berufsgruppen, Konsumgenossenschaften , Sportvereine , Gewerkschaften , Jugendorganisationen und Frauenorganisationen ), die in das politische System integriert sind. In kommunistischen Staaten sollen diese sozialen Organisationen die soziale Einheit und den Zusammenhalt fördern, als Bindeglied zwischen Regierung und Gesellschaft dienen und ein Forum für die Rekrutierung neuer Parteimitglieder bieten. ^{[ 16 ]}

Historisch gesehen war die politische Organisation vieler sozialistischer Staaten von einem Einparteienmonopol geprägt. Einige kommunistische Regierungen, wie beispielsweise in China , der Tschechoslowakei oder der DDR, hatten oder haben mehr als eine Partei, doch alle kleineren Parteien sind oder waren verpflichtet, der Führung der Kommunistischen Partei zu folgen. In kommunistischen Staaten duldet die Regierung unter Umständen keine Kritik an bereits umgesetzten oder aktuell umgesetzten politischen Maßnahmen. ^{[ 17 ]}

Gemäß marxistisch-leninistischer Theorie ist der Staat eine repressive Institution unter der Führung einer herrschenden Klasse . ^{[ 18 ]} Diese Klasse dominiert den Staat und drückt durch ihn ihren Willen aus. ^{[ 18 ]} Durch die Gesetzgebung nutzt die herrschende Klasse den Staat, um andere Klassen zu unterdrücken und eine Klassendiktatur zu errichten. ^{[ 18 ]} Das Ziel des kommunistischen Staates ist jedoch dessen Abschaffung. ^{[ 18 ]} Die Verfassung der Sowjetrussland von 1918 erklärte: „Hauptzweck der Verfassung der RSFSR, die an die gegenwärtige Übergangszeit angepasst ist, besteht in der Errichtung einer Diktatur des städtischen und ländlichen Proletariats und der ärmsten Bauernschaft in Form einer mächtigen gesamtrussischen Sowjetmacht; deren Ziel die vollständige Unterdrückung der Bourgeoisie, die Abschaffung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und die Errichtung des Sozialismus ist, unter dem es weder Klassenspaltung noch staatliche Autorität geben soll.“ ^{[ 18 ]} Der kommunistische Staat ist die Diktatur des Proletariats , in der die fortgeschrittenen Elemente des Proletariats die herrschende Klasse bilden. ^{[ 19 ]} Im marxistisch-leninistischen Denken ist der sozialistische Staat der letzte repressive Staat, da die nächste Entwicklungsstufe der reine Kommunismus ist , eine klassen- und staatenlose Gesellschaft. ^{[ 19 ]} Friedrich Engels kommentierte den Staat wie folgt: „Staatliche Eingriffe in die gesellschaftlichen Verhältnisse werden in einem Bereich nach dem anderen überflüssig und sterben dann von selbst aus; die Regierung der Personen wird durch die Verwaltung der Dinge und durch die Führung der Produktionsprozesse ersetzt. Der Staat wird nicht ‚abgeschafft‘. Er stirbt aus.“ ^{[ 20 ]}

In „Die Naturalsteuer“ argumentierte Wladimir Lenin : „Ich glaube, niemand hat bei der Untersuchung des Wirtschaftssystems Russlands dessen Übergangscharakter bestritten. Auch hat meines Erachtens kein Kommunist bestritten, dass der Begriff ‚Sozialistische Sowjetrepublik‘ die Entschlossenheit der Sowjetmacht zum Übergang zum Sozialismus impliziert und nicht, dass das bestehende Wirtschaftssystem als sozialistische Ordnung anerkannt wird.“ ^{[ 21 ]} Die Einführung des ersten Fünfjahresplans in der Sowjetunion ließ viele Kommunisten glauben, der Staat sei unmittelbar bevorstehend. ^{[ 22 ]} Josef Stalin warnte jedoch, der Staat werde erst dann verschwinden, wenn die sozialistische Produktionsweise die Oberhand über den Kapitalismus gewonnen habe. ^{[ 22 ]} Konkret müsse der Sozialismus in der Mehrheit oder in allen Ländern erreicht sein, und die „kapitalistische Einkreisung“ der Sowjetunion müsse durch eine „sozialistische Einkreisung“ ersetzt werden, damit der Staat in einer entwickelten kommunistischen Gesellschaft verschwinden könne. ^{[ 23 ]} Der sowjetische Jurist Andrej Wyschinski stimmte dieser Annahme zu und sagte, der sozialistische Staat sei notwendig, „um für die Arbeiter vorteilhafte Beziehungen und Regelungen zu verteidigen, zu sichern und weiterzuentwickeln und den Kapitalismus und seine Überreste vollständig zu vernichten.“ ^{[ 24 ]}

Die Ideologie durchdringt diese Staaten. ^{[ 25 ]} Laut dem Wissenschaftler Peter Tang liegt der entscheidende Prüfstein dafür, ob ein kommunistischer Parteistaat revolutionär bleibt oder zu einem revisionistischen oder konterrevolutionären System degeneriert, in seiner Haltung zur kommunistischen Ideologie. ^{[ 26 ]} Daher besteht das einzige ideologische Ziel kommunistischer Staaten in der Verbreitung des Sozialismus, und um dieses Ziel zu erreichen, müssen sich diese Staaten am Marxismus-Leninismus orientieren. ^{[ 26 ]} Die kommunistischen Staaten haben sich für zwei Wege entschieden, um dieses Ziel zu erreichen: die indirekte Herrschaft durch den Marxismus-Leninismus über die Partei (sowjetisches Modell) oder die offizielle Verpflichtung des Staates zum Marxismus-Leninismus durch die Verfassung (maoistisches chinesisch-albanisches Modell). ^{[ 27 ]} Das sowjetische Modell ist am weitesten verbreitet und wird derzeit in China angewendet. ^{[ 28 ]}

Der Marxismus-Leninismus wurde in der sowjetischen Verfassung erwähnt . ^{[ 25 ]} Artikel 6 der sowjetischen Verfassung von 1977 besagte: „Die Kommunistische Partei, bewaffnet mit dem Marxismus-Leninismus, bestimmt die allgemeine Perspektive der gesellschaftlichen Entwicklung und den Kurs der Innen- und Außenpolitik der UdSSR.“ ^{[ 25 ]} Dies steht im Gegensatz zur albanischen Verfassung von 1976, in der es in Artikel 3 hieß: „In der Sozialistischen Volksrepublik Albanien ist der Marxismus-Leninismus die vorherrschende Ideologie. Die gesamte Gesellschaftsordnung entwickelt sich auf der Grundlage seiner Prinzipien.“ ^{[ 28 ]} Die chinesische Verfassung von 1975 hatte einen ähnlichen Ton und erklärte in Artikel 2: „Der Marxismus-Leninismus-Mao-Zedong-Gedanke ist die theoretische Grundlage, die das Denken unserer Nation leitet.“ ^{[ 28 ]} Die sowjetische Verfassung von 1977 verwendete in der Präambel auch Formulierungen wie „Aufbau des Sozialismus und Kommunismus“, „auf dem Weg zum Kommunismus“, „zum Aufbau der materiellen und technischen Grundlagen des Kommunismus“ und „zur Vervollkommnung der sozialistischen Gesellschaftsverhältnisse und deren Umwandlung in kommunistische Verhältnisse“. ^{[ 25 ]}

Der Volksdemokratische Staat wurde nach dem Zweiten Weltkrieg in Osteuropa eingeführt. ^{[ 29 ]} Er kann als ein Staat und eine Gesellschaft definiert werden, in der feudale Überreste beseitigt wurden und in der zwar ein System des Privateigentums besteht, dieses aber von staatseigenen Unternehmen in den Bereichen Industrie, Transport und Kreditwesen dominiert wird. ^{[ 30 ]}

Wie Eugene Varga es ausdrückte : „Der Staat selbst und sein Gewaltapparat dienen nicht den Interessen der monopolistischen Bourgeoisie, sondern den Interessen der Werktätigen in Stadt und Land.“ ^{[ 30 ]} Der sowjetische Philosoph N. P. Farberow erklärte: „Die Volksdemokratie in den Volksrepubliken ist eine Demokratie der arbeitenden Klassen unter Führung der Arbeiterklasse, eine umfassende und volle Demokratie für die überwältigende Mehrheit des Volkes, das heißt, eine sozialistische Demokratie in ihrem Wesen und ihrer Ausrichtung. In diesem Sinne nennen wir sie Volksdemokratie.“ ^{[ 30 ]}

Das Konzept des nationaldemokratischen Staates versuchte zu theoretisieren, wie ein Staat den Sozialismus entwickeln könnte, indem er die kapitalistische Produktionsweise umgeht . ^{[ 31 ]} Obwohl Wladimir Lenin als Erster die Theorie der nichtkapitalistischen Entwicklung formulierte, bestand die Neuheit dieses Konzepts in seiner Anwendung auf die progressiven Elemente der nationalen Befreiungsbewegungen in der Dritten Welt . ^{[ 31 ]} Der Begriff des nationaldemokratischen Staates wurde kurz nach Stalins Tod eingeführt , der die Kolonien als bloße Handlanger des westlichen Imperialismus betrachtete und der sozialistischen Bewegung dort kaum Perspektiven einräumte. ^{[ 31 ]}

Die Länder, in denen die nationalen Befreiungsbewegungen die Macht ergriffen, eine antiimperialistische Außenpolitik verfolgten und eine Form des Sozialismus anstrebten, wurden von Marxisten-Leninisten als nationaldemokratische Staaten betrachtet. ^{[ 31 ]} Ein Beispiel für einen nationaldemokratischen Staat ist Ägypten unter Gamal Abdel Nasser , das sich dem Aufbau des arabischen Sozialismus verschrieben hatte . ^{[ 32 ]} Mit Ausnahme Kubas entwickelte keiner dieser Staaten den Sozialismus. ^{[ 32 ]} Laut der Wissenschaftlerin Sylvia Woodby Edington könnte dies erklären, warum das Konzept des nationaldemokratischen Staates „nie eine umfassende theoretische Ausarbeitung als politisches System erfahren hat“. ^{[ 32 ]} Ein Merkmal war jedoch klar definiert: Diese Staaten mussten nicht von einer marxistisch-leninistischen Partei geführt werden. ^{[ 33 ]}

Ein sozialistisch orientierter Staat strebt die Verwirklichung des Sozialismus durch nicht-kapitalistische Entwicklung an. ^{[ 34 ]} Als Begriff unterscheidet er sich wesentlich vom Konzept des nationaldemokratischen Staates. ^{[ 34 ]} Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass der sozialistisch orientierte Staat in zwei Stufen unterteilt wurde: den nationaldemokratischen sozialistisch orientierten Staat und den volksdemokratischen sozialistisch orientierten Staat. ^{[ 33 ]} Länder der Kategorie der nationaldemokratischen sozialistisch orientierten Staaten wurden auch als nationaldemokratische Staaten kategorisiert. ^{[ 33 ]} Beispiele für nationaldemokratische sozialistisch orientierte Staaten sind Algerien unter der Herrschaft der Nationalen Befreiungsfront , der baathistische Irak und das sozialistische Myanmar . ^{[ 33 ]} Im Gegensatz dazu mussten sich volksdemokratische sozialistisch orientierte Staaten am Marxismus-Leninismus orientieren, dessen universelle Wahrheiten anerkennen und andere Sozialismusvorstellungen wie den afrikanischen Sozialismus ablehnen . ^{[ 33 ]}

Die sozialistisch orientierten Staaten wiesen sieben definierende Merkmale auf: Sie waren revolutionäre Demokratien, besaßen eine revolutionär-demokratische Partei, eine Klassendiktatur, verteidigten die sozialistisch orientierten Staaten, verfügten über Sozialisierungsorgane, initiierten den sozialistischen Aufbau und gehörten entweder einer nationaldemokratischen oder einer volksdemokratischen Staatsform an. ^{[ 35 ]} Das politische Ziel der revolutionären Demokratie ist es, die Voraussetzungen für den Sozialismus in Ländern zu schaffen, in denen die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Bedingungen dafür nicht gegeben sind. ^{[ 36 ]} Das zweite zu erfüllende Merkmal ist die Etablierung einer revolutionär-demokratischen Partei, die sich als führende Kraft etablieren und den Staat mithilfe marxistisch-leninistischer Ideologie lenken muss. ^{[ 37 ]} Obwohl der demokratische Zentralismus in diesen Staaten eingeführt wurde, wird er selten konsequent umgesetzt. ^{[ 38 ]}

Anders als im Kapitalismus, der von der Bourgeoisie beherrscht wird, und im Sozialismus, in dem das Proletariat die Führung übernimmt, repräsentiert der sozialistisch orientierte Staat eine breite und heterogene Gruppe von Klassen, die die nationale Unabhängigkeit festigen wollen. ^{[ 38 ]} Da die Bauern in sozialistisch orientierten Staaten in der Regel die größte Klasse bildeten, wurde ihre Rolle – ähnlich der Arbeiterklasse in anderen sozialistischen Staaten – betont. ^{[ 39 ]} Marxistisch-Leninistische Denker räumten jedoch ein, dass diese Staaten oft unter die Kontrolle bestimmter Cliquen gerieten, wie beispielsweise des Militärs in Äthiopien . ^{[ 39 ]} Die Etablierung eines Rechtssystems und von Zwangsinstitutionen diente ebenfalls der Sicherung des sozialistischen Charakters des Staates. ^{[ 40 ]} Ein weiteres Merkmal ist die Übernahme der Medien und des Bildungssystems durch den sozialistisch orientierten Staat sowie der Aufbau von Massenorganisationen zur Mobilisierung der Bevölkerung. ^{[ 41 ]} Im Gegensatz zum sowjetischen Wirtschaftsmodell handelt es sich bei der Wirtschaft der sozialistisch orientierten Staaten um gemischte Wirtschaftssysteme , die ausländisches Kapital anziehen und den privaten Sektor erhalten und weiterentwickeln wollen . ^{[ 42 ]} Nach den Worten des sowjetischen Staatschefs Leonid Breschnew befanden sich diese Staaten im Prozess, die Schlüsselindustrien der Wirtschaft zu übernehmen und eine staatlich gelenkte Wirtschaft einzuführen. ^{[ 32 ]} Sowjetischen Quellen zufolge war Laos der einzige sozialistisch orientierte Staat, dem es gelang, sich zu einem sozialistischen Staat zu entwickeln. ^{[ 43 ]}

Ein sozialistischer Staat ist mehr als eine Regierungsform und kann nur in Ländern mit einer sozialistischen Wirtschaft existieren . Es gibt Beispiele von Staaten, die vor der Verwirklichung des Sozialismus eine sozialistische Regierungsform eingeführt haben . Die ehemaligen sozialistischen Staaten Osteuropas entstanden als Volksdemokratien (eine Entwicklungsstufe zwischen Kapitalismus und Sozialismus ). Die Sowjetunion betrachtete keines der marxistisch-leninistisch regierten Länder Afrikas und des Nahen Ostens als sozialistischen Staat, sondern als sozialistisch orientiert. Obwohl es viele Länder mit verfassungsrechtlichen Bezügen zum Sozialismus und Länder gibt, die von langjährigen sozialistischen Bewegungen regiert werden, wird ein sozialistischer Staat innerhalb der marxistisch-leninistischen Theorie von einer kommunistischen Partei geführt , die in dem jeweiligen Land eine sozialistische Wirtschaft eingeführt hat. ^{[ 44 ]} Es geht um Staaten, die sich in ihren Verfassungen entweder als sozialistischen Staat oder als Staat unter Führung einer regierenden marxistisch-leninistischen Partei definieren. Allein aus diesem Grund werden diese Staaten oft als kommunistische Staaten bezeichnet. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

Alle kommunistischen politischen Systeme praktizieren die einheitliche Staatsmacht . Dies bedeutet, dass das oberste Staatsorgan (SSOP) nach eigenem Ermessen in die Arbeit des obersten Exekutiv- und Verwaltungsorgans , des obersten Justizorgans und der obersten Staatsanwaltschaft eingreifen kann . Dies liegt daran, dass sowohl Marx als auch Lenin die parlamentarischen Systeme der bürgerlichen Demokratie verabscheuten , aber keiner von ihnen die Abschaffung des SSOP als Institution anstrebte. ^{[ 48 ]} Lenin schrieb, es sei unmöglich, eine proletarische Demokratie „ohne repräsentative Institutionen“ zu entwickeln. ^{[ 48 ]} Beide hielten das Regierungsmodell der Pariser Kommune von 1871 , in dem Exekutive und Legislative in einem Gremium vereint waren, für ideal. ^{[ 48 ]} Wichtiger noch: Marx begrüßte das Wahlverfahren durch „allgemeines Wahlrecht in den verschiedenen Wahlkreisen und Städten“. ^{[ 48 ]} Auch wenn die SSOP an sich nicht von Bedeutung sein mag, „nimmt sie in der Literatur und Rhetorik der herrschenden Parteien einen nicht zu ignorierenden Platz ein – in der Sprache der angeblichen Nähe der Partei zu den arbeitenden Massen, ihres vermeintlichen Wissens um deren Interessen, der sozialen Gerechtigkeit und der sozialistischen Demokratie, der Massenlinie und des Lernens vom Volk.“ ^{[ 49 ]} Diese Argumentation gibt kommunistischen SSOPs das Recht, in jede staatliche Institution einzugreifen, sofern die SSOP selbst kein Gesetz erlassen hat, das dies untersagt. Dies bedeutet auch, dass der Politisierung keine Grenzen gesetzt sind, anders als in liberalen Demokratien, wo Politikern die Einmischung in die Justiz gesetzlich untersagt ist. Dies ist eine entschiedene Ablehnung der Gewaltenteilung liberaler Demokratien, da keine Institution die SSOP rechtlich kontrollieren kann. Die SSOP verabschiedet die Verfassung, die nur von der SSOP selbst geändert werden kann. Sowjetische Rechtstheoretiker verurteilten die richterliche und außerparlamentarische Kontrolle als bürgerliche Institutionen. Sie sahen darin auch eine Beschränkung der obersten Volksgewalt. Die Staatssicherheit der Philippinen (SSOP) überwachte zusammen mit ihren Unterorganen die verfassungsmäßige Ordnung. ^{[ 50 ]} Da die SSOP die oberste Instanz zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit ist, können ihre Handlungen nicht verfassungswidrig sein. ^{[ 51 ]} Dies bedeutet darüber hinaus, dass richterliche Unabhängigkeit in kommunistischen Staaten nicht dasselbe bedeutet wie in liberalen Demokratien. In kommunistischen Staaten bedeutet richterliche Unabhängigkeit, jegliche nicht gesetzlich vorgesehene Einmischung zu unterbinden; Einmischung an sich ist jedoch nicht verboten.

Der Oberste Sowjet war das erste Staatsorgan der Vereinten Nationen (SSOP), und das sowjetische Gesetzgebungssystem wurde in allen kommunistischen Staaten eingeführt. ^{[ 52 ]} Der Oberste Sowjet tagte zweimal jährlich, in der Regel für jeweils zwei oder drei Tage, und war damit eines der weltweit ersten SSOPs mit häufigen Sitzungen während seines Bestehens. ^{[ 53 ]} Dieselbe Sitzungsfrequenz war in den Ostblockstaaten und im heutigen China üblich. ^{[ 54 ]} Chinas SSOP, der Nationale Volkskongress (NVK), ist dem sowjetischen Vorbild nachempfunden. ^{[ 55 ]} Wie in der Sowjetunion ist der Nationale Volkskongress (NVK) das oberste Staatsorgan und wählt ein ständiges Organ der obersten Staatsgewalt, den Ständigen Ausschuss (in der Sowjetunion ein Präsidium ), das oberste Exekutiv- und Verwaltungsorgan ( in China Staatsrat , in der Sowjetunion Ministerrat ), das oberste Justizorgan (z. B. den Obersten Gerichtshof der DDR), die oberste Staatsanwaltschaft (z. B. die Oberste Volksstaatsanwaltschaft Vietnams ), den Vorsitzenden des Nationalen Verteidigungsrates (z. B. den Vorsitzenden des Rates für Nationale Verteidigung und Sicherheit Vietnams), das oberste Aufsichtsorgan (z. B. den Direktor der Nationalen Aufsichtskommission Chinas ) und gegebenenfalls weitere Institutionen. ^{[ 56 ]} In allen kommunistischen Staaten verfügte die regierende Partei entweder über eine klare Mehrheit, wie in China, oder besetzte alle Sitze im Obersten Sowjet, wie in der Sowjetunion. Eine Mehrheit im Obersten Sowjet der Staatsgewalt (SSOP) gewährleistet die zentralisierte und einheitliche Führung des Zentralkomitees der regierenden marxistisch-leninistischen Partei über den Staat. ^{[ 57 ]}

Durch die Einrichtung von Selbstverwaltungsorganen (SSOPs) versuchen die marxistisch-leninistischen Parteien, die ideologische Konsistenz zwischen der Unterstützung repräsentativer Institutionen und der Sicherung ihrer Führungsrolle zu wahren. ^{[ 48 ]} Sie wollen die SSOPs als Bindeglied zwischen Regierenden und Regierten nutzen. ^{[ 48 ]} Diese Institutionen sind repräsentativ und spiegeln in der Regel die Bevölkerung in Bereichen wie Ethnizität und Sprache wider , „allerdings ist die Berufsverteilung zugunsten von Regierungsbeamten verzerrt.“ ^{[ 48 ]} Anders als in liberalen Demokratien dienen die SSOPs kommunistischer Staaten nicht als Forum zur Übermittlung von Forderungen oder zur Artikulation von Interessen – dafür tagen sie zu selten. ^{[ 58 ]} Dies könnte erklären, warum kommunistische Staaten keine Gremien wie Delegierte oder Treuhänder eingeführt haben, um den SSOP-Vertretern die Befugnis zu geben, nach bestem Wissen und Gewissen oder im Interesse ihrer Wählerschaft abzustimmen. ^{[ 58 ]} Der Gelehrte Daniel Nelson bemerkte: „Ähnlich wie das britische Parlament vor den Wirren des 17. Jahrhunderts, die seine Vormachtstellung sicherten, verkörpern die gesetzgebenden Organe in kommunistischen Staaten physisch das ‚Reich‘, das von (um eine Analogie zu spannen) ‚Königen‘ regiert wird. Die Mitglieder der Versammlungen ‚vertreten‘ die Bevölkerung, zu der die Herrscher sprechen und über die sie herrschen, und bringen einen breiteren ‚Teil der Gesellschaft‘ zusammen […] als der Hof selbst.“ ^{[ 58 ]} Dies bedeutet jedoch nicht, dass die kommunistischen Staaten die staatlichen Organe nutzen, um ihre Kommunikation mit der Bevölkerung zu stärken – diese Funktion könnte die Partei und nicht das staatliche Organ übernehmen. ^{[ 58 ]}

Ideologisch gesehen erfüllt die SSOP eine weitere Funktion: Sie beweist, dass kommunistische Staaten nicht nur die Interessen der Arbeiterklasse, sondern aller Gesellschaftsschichten vertreten. ^{[ 59 ]} Kommunistische Staaten setzen sich für die Errichtung einer klassenlosen Gesellschaft ein und nutzen die SSOPs, um zu zeigen, dass alle Gesellschaftsschichten – ob Beamte, Arbeiter oder Intellektuelle – sich für den Aufbau einer solchen Gesellschaft engagieren und daran interessiert sind. ^{[ 59 ]} Wie in China müssen nationale Institutionen wie die SSOPs existieren, die Vertreter aller Nationalitäten und geografischen Gebiete zusammenbringen. ^{[ 59 ]} Selbst wenn die SSOPs Entscheidungen nur formal absegnen , ist dies unerheblich, denn ihre Existenz zeigt, dass kommunistische Staaten sich der Integration von Minderheiten und anderen Bevölkerungsgruppen verschrieben haben, indem sie diese in die SSOPs einbeziehen. ^{[ 59 ]} In kommunistischen Staaten ist der Anteil von Regierungsbeamten in den SSOPs üblicherweise hoch. ^{[ 60 ]} In diesem Fall könnte es bedeuten, dass weniger die Funktion der SSOPs als vielmehr ihre Repräsentanten von Bedeutung sind. ^{[ 60 ]} Die Mitglieder solcher SSOPs auf zentraler und lokaler Ebene sind in der Regel entweder Regierungs- oder Parteifunktionäre, führende Persönlichkeiten ihrer Gemeinde oder nationale Persönlichkeiten außerhalb der Kommunistischen Partei. ^{[ 60 ]} Dies zeigt, dass SSOPs Instrumente sind, um die öffentliche Unterstützung für die Regierung zu gewinnen, wobei führende Persönlichkeiten Kampagnen führen und Informationen über die Politik und die ideologische Entwicklung der Partei verbreiten. ^{[ 60 ]}

Darüber hinaus haben westliche Forscher den Obersten Sowjets in kommunistischen Staaten wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Der Grund dafür ist, dass es im Vergleich zu den Parlamenten liberaler Demokratien keine so bedeutenden Organe der politischen Sozialisation gibt. Zwar werden politische Führungskräfte in kommunistischen Staaten häufig als Mitglieder der Obersten Sowjets gewählt, doch sind diese Posten für den politischen Aufstieg irrelevant. Die Rolle der Obersten Sowjets variiert von Land zu Land. In der Sowjetunion beschränkte sich der Oberste Sowjet im Wesentlichen darauf, „Erklärungen sowjetischer politischer Führungskräfte entgegenzunehmen und bereits andernorts getroffene Entscheidungen zu legitimieren“, während er in den Obersten Sowjets Polens, Vietnams und Jugoslawiens aktiver war und Einfluss auf die Gesetzgebung nahm. ^{[ 61 ]}

Marxistisch-Leninistische Denker betrachten die Verfassung als Grundgesetz und als Instrument der Machtausübung. ^{[ 62 ]} Die Verfassung ist die Quelle des Rechts und der Legalität. ^{[ 63 ]} Anders als in liberalen Demokratien dient die marxistisch-leninistische Verfassung nicht der Begrenzung der Staatsmacht. ^{[ 63 ]} Im Gegenteil, sie zielt darauf ab, den Staat zu stärken, da sie den Staat als Organ der Klassenherrschaft und das Recht als Ausdruck der Interessen der herrschenden Klasse versteht. ^{[ 63 ]} Marxistisch-Leninistische Denker glauben, dass alle nationalen Verfassungen dies tun, um sicherzustellen, dass Länder ihr eigenes Klassensystem festigen und durchsetzen können. ^{[ 63 ]} In diesem Fall bedeutet dies, dass Marxistisch-Leninistische Denker Verfassungen als Instrument zur Verteidigung des sozialistischen Charakters des Staates und zur Bekämpfung seiner Feinde begreifen. ^{[ 63 ]} Dies steht im Gegensatz zum liberalen Konstitutionalismus, demzufolge „das Recht und nicht die Menschen über allem steht“. ^{[ 64 ]}

Anders als die relativ konstante (und in manchen Fällen unveränderliche ) Natur demokratischer Verfassungen ist eine marxistisch-leninistische Verfassung einem ständigen Wandel unterworfen. ^{[ 65 ]} Andrej Wyschinski , Generalstaatsanwalt der Sowjetunion in den 1930er Jahren, bemerkt: „Die sowjetischen Verfassungen repräsentieren die Gesamtheit des historischen Weges, den der Sowjetstaat beschritten hat. Gleichzeitig bilden sie die legislative Grundlage für die weitere Entwicklung des Staatslebens.“ ^{[ 65 ]} Das heißt, die Verfassung fasst das bereits Erreichte zusammen. ^{[ 66 ]} Diese Auffassung teilt auch die Kommunistische Partei Chinas , die argumentierte: „Die chinesische Verfassung weist China den Weg und hält fest, was in China bereits erreicht wurde und was noch zu erreichen ist.“ ^{[ 65 ]} Eine Verfassung in einem kommunistischen Staat hat ein Ende. ^{[ 67 ]} In der Präambel der chinesischen Verfassung von 1954 werden die historischen Aufgaben der chinesischen Kommunisten umrissen: „Schritt für Schritt die sozialistische Industrialisierung des Landes und Schritt für Schritt die sozialistische Umgestaltung der Landwirtschaft, des Handwerks sowie der kapitalistischen Industrie und des Handels.“ ^{[ 67 ]}

In kommunistischen Staaten diente die Verfassung als Instrument zur Analyse der gesellschaftlichen Entwicklung. ^{[ 68 ]} Die betreffende marxistisch-leninistische Partei musste daher vor der Umsetzung von Änderungen das Kräfteverhältnis, also die Klassenstruktur der Gesellschaft, untersuchen. ^{[ 68 ]} Marxistisch-leninistische Rechtstheoretiker prägten verschiedene Begriffe für unterschiedliche Entwicklungsstadien, darunter „ neue Demokratie“ , „Volksdemokratie“ und „primäres Stadium des Sozialismus“ . ^{[ 66 ]} Aus diesem Grund reichen Verfassungsänderungen nicht aus; tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen erfordern eine neue Verfassung, die der Realität der neuen Klassenstruktur entspricht. ^{[ 66 ]}

Mit Nikita Chruschtschows Verurteilung der stalinistischen Praktiken in der „ Geheimrede “ und der Abkehr der Kommunistischen Partei Chinas von bestimmten maoistischen Politiken begannen marxistisch-leninistische Rechtstheorien, die „formale, zuvor vernachlässigte Verfassungsordnung“ zu betonen. ^{[ 69 ]} Deng Xiaoping bemerkte kurz nach Mao Zedongs Tod: „Demokratie muss institutionalisiert und in Gesetzen verankert werden, um sicherzustellen, dass Institutionen und Gesetze sich nicht mit jedem Führungswechsel oder jedem Meinungswechsel der Führungskräfte ändern. […] Das Problem ist derzeit, dass unser Rechtssystem unvollständig ist. […] Sehr oft wird das, was Führungskräfte sagen, als Gesetz betrachtet, und jeder, der anderer Meinung ist, wird als Gesetzesbrecher bezeichnet.“ ^{[ 70 ]} 1986 schrieb Li Buyan: „Die Politik der Partei besteht üblicherweise aus Verordnungen und Aufrufen, die bis zu einem gewissen Grad nur Prinzipien darstellen. Das Recht ist anders; es ist streng standardisiert. Es legt explizit und konkret fest, was die Menschen tun sollen, können oder nicht tun dürfen.“ ^{[ 71 ]} Diese rechtlichen Entwicklungen fanden später in Kuba, Laos und Vietnam ihr Echo. Dies führte zur Entwicklung des kommunistischen Konzepts der sozialistischen Rechtsstaatlichkeit, das parallel zum gleichnamigen liberalen Begriff existiert, sich aber von diesem unterscheidet. ^{[ 72 ]} In den letzten Jahren wurde diese Betonung der Verfassung als Rechtsdokument und zugleich als Dokument der gesellschaftlichen Entwicklung auch vom Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas , Xi Jinping , hervorgehoben, der 2013 erklärte: „Keine Organisation und keine Einzelperson hat das Recht, die Verfassung und das Gesetz zu missachten.“ ^{[ 73 ]}

Nach dem Tod des sowjetischen Generalsekretärs Josef Stalin experimentierten mehrere kommunistische Staaten mit Formen der Verfassungsaufsicht. ^{[ 74 ]} Diese Organe sollten die Macht des obersten Staatsorgans (SSOP) vor einer Umgehung durch politische Führer schützen. ^{[ 74 ]} Rumänien war das erste Land, das mit einer Verfassungsaufsicht experimentierte, als es 1965 einen Verfassungsausschuss einrichtete. [74] Dieser wurde vom SSOP gewählt und setzte sich aus führenden Juristen zusammen, hatte aber lediglich die Befugnis, den SSOP zu beraten. ^{[ 74 ] Keith} Hand bemerkte dazu: „In der Praxis war diese Institution nicht effektiv“, da sie nicht in der Lage war, ^Nicolae Ceaușescus Entmachtung ^der Großen Nationalversammlung Rumäniens nach der Verabschiedung der Julithesen zu verhindern . ^{[ 74 ]}

Ungarn und Polen erprobten Anfang der 1980er Jahre die Verfassungsaufsicht. ^{[ 74 ]} Ungarn richtete den Verfassungsrechtsrat ein, der von der Staatssekretariatsorganisation (SSOP) gewählt wurde und sich aus mehreren führenden Juristen zusammensetzte. ^{[ 74 ]} Er war befugt, die Verfassungsmäßigkeit und Rechtmäßigkeit von Gesetzen, Verwaltungsvorschriften und anderen normativen Dokumenten zu überprüfen. Ignorierte die betreffende Behörde jedoch seine Empfehlung, musste sie die SSOP anrufen. ^{[ 74 ]} 1989 richteten die Sowjets den Verfassungsaufsichtsausschuss ein, der „nur der Verfassung der UdSSR unterstand“. ^{[ 75 ]} Er war befugt, „die Verfassungsmäßigkeit und Rechtmäßigkeit einer Reihe von Staatsakten der UdSSR und ihrer Republiken zu überprüfen. Seine Zuständigkeit umfasste Gesetze [der SSOP], Dekrete des Präsidiums des Obersten Sowjets, Verfassungen und Gesetze der Unionsrepubliken, einige zentrale Verwaltungsdekrete, Erläuterungen des Obersten Gerichtshofs und andere zentrale normative Dokumente.“ ^{[ 75 ]} Wenn der Ausschuss feststellte, dass die SSOP gegen geltendes Recht verstoßen hatte, war die SSOP verpflichtet, die Angelegenheit zu erörtern. Sie konnte sie jedoch ablehnen, wenn mehr als zwei Drittel gegen die Feststellungen des Verfassungsaufsichtsausschusses stimmten. ^{[ 75 ]} Obwohl sie verfassungsrechtlich befugt war, fehlten ihr Durchsetzungsbefugnisse, sie wurde oft ignoriert und versäumte es, die Verfassung während des Putsches gegen Michail Gorbatschow zu verteidigen . ^{[ 76 ]}

Die chinesische Führung hat sich aufgrund ihrer Verbindung zu den gescheiterten kommunistischen Staaten Europas gegen die Einrichtung eines entsprechenden Verfassungsaufsichtsgremiums ausgesprochen. ^{[ 77 ]} Keiner der überlebenden kommunistischen Staaten (China, Kuba, Laos und Vietnam) hat bis 2018 mit Verfassungsaufsichtsgremien oder einer Verfassungsaufsicht jeglicher Art außerhalb des bestehenden Rahmens experimentiert. Erst in diesem Jahr wurde dem Verfassungs- und Rechtsausschuss des Nationalen Volkskongresses das Recht zur Verfassungsprüfung übertragen. ^{[ 78 ]}

Die Regierung kommunistischer Staaten wird üblicherweise als „Exekutivorgan des höchsten Staatsorgans“ oder als „höchste Verwaltungsbehörde der Staatsmacht“ definiert. ^{[ 79 ]} Sie fungiert als Exekutivorgan des Obersten Sowjets der Staatsgewalt (SSOP). ^{[ 79 ]} Dieses Modell wurde in verschiedenen Ausprägungen in allen kommunistischen Staaten eingeführt. ^{[ 52 ]} Die Sowjetregierung war über weite Strecken ihres Bestehens als Ministerrat bekannt ^{[ 79 ]} , und identische Bezeichnungen wurden für die Regierungen Albaniens , der DDR , Ungarns , Polens und Rumäniens verwendet . ^{[ 80 ]} Sie war unabhängig von anderen zentralen Organen wie dem Obersten Sowjet und dessen Ständigem Organ , besaß aber die Befugnis, in allen Angelegenheiten selbst zu entscheiden. ^{[ 81 ]} Die Sowjetregierung war dem Obersten Sowjet verantwortlich und berichtete zwischen dessen Sitzungen dem Ständigen Organ des SSOP. ^{[ 82 ]} Das Ständige Organ konnte die Sowjetregierung reorganisieren und zur Rechenschaft ziehen, aber es konnte ihr keine Weisungen erteilen. ^{[ 82 ]}

In kommunistischen Staaten war die Regierung für das gesamte Wirtschaftssystem, die öffentliche Ordnung, die Außenbeziehungen und die Verteidigung verantwortlich. ^{[ 82 ]} Das sowjetische Modell wurde in Bulgarien , der Tschechoslowakei , der DDR, Ungarn, Polen und Rumänien – mit wenigen Ausnahmen – weitgehend identisch umgesetzt. ^{[ 80 ]} Eine Ausnahme bildete die Tschechoslowakei, die einen Präsidenten und kein kollektives Staatsoberhaupt hatte. ^{[ 83 ]} Eine weitere Ausnahme stellte Bulgarien dar, wo der Staatsrat befugt war, den Ministerrat zu instruieren. ^{[ 84 ]}

In jedem kommunistischen Staat sind die obersten Justiz- und Staatsanwaltschaftsorgane entweder interne Organe des obersten Staatsorgans (SSOP) oder, meist, Bestandteile des einheitlichen Staatsapparats und direkt dem SSOP rechenschaftspflichtig. So ist beispielsweise der Oberste Volksgerichtshof Chinas das „gesetzgebende Organ der Regierung, das das Justizsystem im Namen des“ Nationalen Volkskongresses und damit der Kommunistischen Partei Chinas verwaltet . ^{[ 85 ]} Diese Organe sind dem SSOP gegenüber rechenschaftspflichtig und berichten ihm über ihre Arbeit. Beispielsweise legt der Generalstaatsanwalt der Obersten Volksstaatsanwaltschaft Vietnams jährlich einen Arbeitsbericht an das SSOP, die Nationalversammlung , vor. Darüber hinaus wurden alle kommunistischen Staaten in Ländern mit einem Zivilrechtssystem gegründet . ^{[ 86 ]} Die Länder Osteuropas wurden formell von der österreichisch-ungarischen Monarchie , dem Deutschen Reich und dem Russischen Reich regiert – allesamt Staaten mit einem Zivilrechtssystem. ^{[ 86 ]} Kuba wurde von Spanien ein Zivilrechtssystem aufgezwungen, während China ein Zivilrecht einführte, das konfuzianische Elemente enthielt, und Vietnam französisches Recht anwandte. ^{[ 86 ]} Seit der Gründung der Sowjetunion wird in der Wissenschaft darüber debattiert, ob das sozialistische Recht ein eigenständiges Rechtssystem darstellt oder Teil der zivilrechtlichen Tradition ist. ^{[ 86 ]} Der Rechtswissenschaftler René David schrieb, das sozialistische Rechtssystem besitze „im Verhältnis zu unserem französischen Recht besondere Merkmale, die ihm eine so eigenständige Eigenständigkeit verleihen, dass es nicht mehr möglich ist, es – wie das frühere russische Recht – mit dem römischen Recht in Verbindung zu bringen .“ ^{[ 87 ]} Ähnlich kommt Christopher Osakwe zu dem Schluss, dass das sozialistische Recht „ein autonomes Rechtssystem ist, das sich wesentlich von den anderen zeitgenössischen Rechtsfamilien unterscheidet.“ ^{[ 88 ]} Befürworter des sozialistischen Rechts als eigenständiges Rechtssystem haben folgende Merkmale identifiziert: ^{[ 88 ]}

1. Das sozialistische Gesetz verschwindet mit dem Absterben des Staates. ^{[ 88 ]}
2. Die Herrschaft der marxistisch-leninistischen Partei. ^{[ 88 ]}
3. Das sozialistische Recht ist untergeordnet und spiegelt die Veränderungen der Wirtschaftsordnung wider (die Vereinnahmung des Privatrechts durch das öffentliche Recht ). ^{[ 88 ]}
4. Das sozialistische Gesetz hat einen religiösen Charakter. ^{[ 89 ]}
5. Das sozialistische Recht ist ein Vorrecht und keine Norm . ^{[ 89 ]}

Im Vergleich zu westlichen Juristen argumentieren sowjetische Rechtsexperten in ihren Fällen anders. ^{[ 90 ]} So herrschte unter sowjetischen Juristen in den 1920er Jahren die Ansicht vor, dass das sowjetische Recht jener Zeit westlich geprägt und für eine weitgehend kapitalistische sowjetische Wirtschaft angemessen sei . [ 90 ] ^{Dies änderte sich} mit der Einführung der Planwirtschaft , und in den 1930er Jahren wurde der Begriff „sozialistisches Recht“ geprägt, um dies widerzuspiegeln. ^{[ 90 ]} Der ungarische Rechtstheoretiker Imre Szabó erkannte zwar Ähnlichkeiten zwischen sozialistischem und Zivilrecht an, merkte aber an, dass „vier grundlegende Rechtstypen unterschieden werden können: das Recht der Sklavenhalter-, der Feudal-, der Kapitalisten- und der Sozialistengesellschaft“. ^{[ 91 ]} Auf Grundlage der marxistischen Theorie des historischen Materialismus argumentiert Szabó, dass das sozialistische Recht nicht derselben Rechtsfamilie angehören könne, da sich die materielle Struktur von der kapitalistischer Länder unterscheide und deren Überbau (Staat) diese Unterschiede widerspiegeln müsse. ^{[ 92 ]} Mit anderen Worten: Das Recht ist ein Instrument der herrschenden Klasse zur Herrschaftsausübung. ^{[ 92 ]} Wie René David anmerkt, isolieren sozialistische Juristen ihr Recht, indem sie es – das römisch-deutsche Recht und das Common Law – in eine andere, verpönte Kategorie einordnen. Dies liegt daran, dass sie weniger als Juristen, sondern eher als Philosophen und Marxisten argumentieren; gerade in der Einnahme eines nicht streng juristischen Standpunkts bekräftigen sie die Originalität ihres sozialistischen Rechts. ^{[ 93 ]} Einige sozialistische Rechtstheoretiker, wie der rumänische Jurist Victor Zlatescu, unterschieden jedoch zwischen Rechtsarten und Rechtsfamilien. Laut Zlatescu ist die Unterscheidung zwischen dem Recht der sozialistischen und dem Recht der kapitalistischen Länder nicht von derselben Natur wie beispielsweise die Unterscheidung zwischen römisch-deutschem Recht und Common Law. Das sozialistische Recht ist keine dritte Rechtsfamilie unter den anderen, wie es in manchen Schriften westlicher Komparatisten dargestellt wird. ^{[ 94 ]} Mit anderen Worten: Das sozialistische Recht ist Zivilrecht, aber es ist eine andere Art von Recht für eine andere Gesellschaft. ^{[ 94 ]}

Der jugoslawische Jurist Borislav Blagojević stellte fest, dass „eine große Anzahl von Rechtsinstitutionen und Rechtsverhältnissen im sozialistischen Recht unverändert geblieben ist“ und führte weiter aus, dass deren Anwendung „notwendig und gerechtfertigt“ sei, sofern sie „ den entsprechenden Interessen der herrschenden Klasse im betreffenden Staat entsprechen “. ^{[ 95 ]} Wichtig ist, dass das sozialistische Recht Institutionen, Methodik und Organisation des Zivilrechts beibehalten hat. ^{[ 96 ]} Dies zeigt sich beispielsweise daran, dass die DDR bis 1976 das deutsche Bürgerliche Gesetzbuch von 1896 beibehielt , während Polen bis zur Verabschiedung seines eigenen Zivilgesetzbuches im Jahr 1964 bestehende österreichische, französische, deutsche und russische Zivilgesetzbücher verwendete. ^{[ 97 ]} Der Gelehrte John Quigley schrieb: „Das sozialistische Recht behält den inquisitorischen Stil der Gerichtsverhandlung, die vorwiegende Gesetzgebung durch die SSOPs anstelle von Gerichten und die bedeutende Rolle der Rechtswissenschaft bei der Auslegung von Gesetzbüchern bei.“ ^{[ 96 ]}

Kommunistische Staaten haben zwei Arten von zivil-militärischen Systemen etabliert. Die Streitkräfte der meisten sozialistischen Staaten waren historisch gesehen staatliche Institutionen nach sowjetischem Vorbild ^{[ 98 ]} , während sie in China, Laos, Nordkorea und Vietnam als Parteistaatsinstitutionen agieren. Zwischen dem staatszentrierten (sowjetischen) und dem parteistaatszentrierten Modell (chinesisches) bestehen jedoch einige Unterschiede. Im sowjetischen Modell wurde das sowjetische Militär vom Verteidigungsrat (einem vom Präsidium des Obersten Sowjets der Sowjetunion gebildeten Organ ) geführt, während der Ministerrat für die Formulierung der Verteidigungspolitik zuständig war ^{[ 99 ]} . Der Parteichef war ex officio Vorsitzender des Verteidigungsrats ^{[ 99 ]} . Unterhalb des Verteidigungsrats stand der Hauptmilitärrat, der für die strategische Ausrichtung und Führung der sowjetischen Streitkräfte verantwortlich war ^{[ 99 ]} . Das Arbeitsorgan des Verteidigungsrats war der Generalstab, der mit der Analyse der sich entwickelnden militärischen und politischen Lage beauftragt war. ^{[ 100 ]} Die Partei kontrollierte die Streitkräfte über die Politische Hauptverwaltung (PVV) des Verteidigungsministeriums , ein Staatsorgan, das „mit der Autorität einer Abteilung des Zentralkomitees der KPdSU “ agierte. ^{[ 101 ]} Die PVV organisierte die politische Indoktrination und schuf politische Kontrollmechanismen vom Zentrum bis zur Kompanieebene im Feld. ^{[ 102 ]} Formell war die PVV für die Organisation der Partei- und Komsomol -Organe sowie der nachgeordneten Organe innerhalb der Streitkräfte verantwortlich; sie stellte sicher, dass Partei und Staat die Kontrolle über die Streitkräfte behielten; sie bewertete die politische Leistung der Offiziere; sie überwachte den ideologischen Inhalt der Militärpresse; und sie überwachte die politisch-militärischen Ausbildungsinstitute und deren ideologischen Inhalt. ^{[ 102 ]} Der Leiter der PVV stand im militärischen Protokoll an vierter Stelle, war aber kein Mitglied des Verteidigungsrates. ^{[ 103 ]} Die Abteilung für Verwaltungsorgane des Zentralkomitees der KPdSU war für die Umsetzung der Personalpolitik der Partei zuständig und beaufsichtigte den KGB , das Innenministerium und das Verteidigungsministerium. ^{[ 104 ]}

Im chinesischen Parteistaatsmodell ist die Volksbefreiungsarmee (VBA) eine Parteiinstitution. ^{[ 105 ]} In der Präambel der Verfassung der Kommunistischen Partei Chinas heißt es: „Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) übt die absolute Führung über die Volksbefreiungsarmee und andere bewaffnete Volksstreitkräfte aus.“ ^{[ 105 ]} Die VBA führt ihre Arbeit gemäß den Weisungen des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas aus . ^{[ 106 ]} Mao Zedong beschrieb die institutionelle Stellung der VBA wie folgt: „Jeder Kommunist muss die Wahrheit begreifen: ‚ Politische Macht entspringt dem Lauf einer Waffe .‘ Unser Prinzip ist, dass die Partei die Waffe beherrscht und die Waffe niemals die Partei beherrschen darf .“ ^{[ 107 ]} Die Zentrale Militärkommission (ZMK) ist sowohl ein Staats- als auch ein Parteiorgan – sie ist ein Organ des Zentralkomitees der KPCh und ein Organ des nationalen Staats- und Organisationsorgans, des Nationalen Volkskongresses. ^{[ 108 ]} Der Generalsekretär der KPCh ist von Amts wegen Vorsitzender der Zentralen Militärkommission (ZMK) der Partei , und der Präsident Chinas ist von Rechts wegen Vorsitzender der ZMK des Staates. ^{[ 108 ]} Die Zusammensetzung der ZMK der Partei und der ZMK des Staates ist identisch. ^{[ 108 ] Die ZMK ist für das Kommando der Volksbefreiungsarmee (VBA) verantwortlich und legt die} nationale Verteidigungspolitik fest. ^{[ 108 ] Fünfzehn Abteilungen berichten direkt an die ZMK und sind für alle Aufgaben von der politischen Arbeit bis zur Verwaltung der VBA zuständig. [ 109 ]} Von ^{Bedeutung ist} , dass die ZMK die Befugnisse der Hauptverwaltung der Politischen Hauptverwaltung der KPdSU bei Weitem übertrifft, während das chinesische Pendant zur Politischen Hauptverwaltung nicht nur das Militär, sondern auch den Geheimdienst, die Sicherheitsdienste und die Spionageabwehr beaufsichtigt. ^{[ 110 ]}

Anders als in liberalen Demokratien sind aktive Militärangehörige Mitglieder ziviler Regierungsinstitutionen und wirken an ihnen mit. ^{[ 111 ]} Dies ist in allen kommunistischen Staaten der Fall. ^{[ 111 ]} Die Kommunistische Partei Vietnams (KPV) hat seit 1986 mindestens ein aktives Militärmitglied in ihr Politbüro gewählt. ^{[ 112 ]} Im Zeitraum von 1986 bis 2006 lag der Anteil aktiver Militärangehöriger im Zentralkomitee der KPV bei durchschnittlich 9,2 Prozent. ^{[ 112 ]} Militärangehörige sind auch in der Nationalversammlung (SSOP ) und anderen repräsentativen Institutionen vertreten. ^{[ 112 ]} In China haben die beiden stellvertretenden Vorsitzenden der Zentralen Militärkommission seit 1987 von Rechts wegen Sitze im Politbüro der KPCh. ^{[ 113 ]}

In jedem kommunistischen Staat stand eine marxistisch-leninistische Partei an der Spitze. ^{[ 44 ]} Diese Partei vertritt und artikuliert die Interessen der vom Kapitalismus ausgebeuteten Klassen . ^{[ 44 ]} Sie will die ausgebeuteten Klassen zum Kommunismus führen. ^{[ 44 ]} Die Partei ist jedoch nicht mit der gesamten ausgebeuteten Klasse gleichzusetzen. ^{[ 44 ]} Ihre Mitglieder verfügen über ein über partikulare Interessen hinausgehendes Bewusstsein. ^{[ 44 ]} Daher repräsentiert die Partei den fortschrittlichen Teil der ausgebeuteten Klassen und führt diese durch die Auslegung der universellen Gesetze der Menschheitsgeschichte zum Kommunismus. ^{[ 114 ]}

In „Grundlagen des Leninismus“ (1924) schrieb Josef Stalin : „Das Proletariat [die Arbeiterklasse] braucht die Partei in erster Linie als Generalstab, den es für die erfolgreiche Machtergreifung benötigt. […] Aber das Proletariat braucht die Partei nicht nur, um die [Klassen-]Diktatur zu errichten; es braucht sie noch viel mehr, um die [Klassen-]Diktatur aufrechtzuerhalten.“ ^{[ 115 ]} Die aktuelle Verfassung Vietnams legt in Artikel 4 fest: „Die Kommunistische Partei Vietnams , die Avantgarde der vietnamesischen Arbeiterklasse, zugleich die Avantgarde des arbeitenden Volkes und der vietnamesischen Nation, die treue Vertreterin der Interessen der Arbeiterklasse, des arbeitenden Volkes und der gesamten Nation, handelt nach der marxistisch-leninistischen Doktrin und dem Gedankengut Ho Chi Minhs und ist die führende Kraft des Staates und der Gesellschaft.“ ^{[ 116 ]} In ähnlicher Weise beschreibt sich die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) als „Avantgarde der chinesischen Arbeiterklasse, des chinesischen Volkes und der chinesischen Nation“. ^{[ 117 ]} Wie beide kommunistischen Parteien feststellten, sind die regierenden Parteien kommunistischer Staaten Avantgardeparteien . Wladimir Lenin theoretisierte, dass Avantgardeparteien „fähig sind, die Macht zu ergreifen und das gesamte Volk zum Sozialismus zu führen, das neue System zu lenken und zu organisieren, Lehrer, Führer und Leiter aller Werktätigen und Ausgebeuteten bei der Gestaltung ihres gesellschaftlichen Lebens ohne die Bourgeoisie zu sein.“ ^{[ 118 ]} Diese Idee entwickelte sich schließlich zum Konzept der führenden Rolle der Partei in der Führung des Staates ^{[ 118 ]} , wie es in der Selbstbeschreibung der KPCh und der vietnamesischen Verfassung zum Ausdruck kommt. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

Die marxistisch-leninistische Regierungspartei organisiert sich nach dem Prinzip des demokratischen Zentralismus und damit auch den Staat. ^{[ 119 ]} Dies bedeutet, dass alle leitenden Organe der Partei, von der Spitze bis zur Basis, gewählt werden; dass die Parteiorgane ihren jeweiligen Parteiorganisationen regelmäßig über ihre Tätigkeit berichten; dass strenge Parteidisziplin herrscht und die Minderheit der Mehrheit untergeordnet ist; und dass alle Beschlüsse höherer Organe für die unteren Organe und alle Parteimitglieder absolut bindend sind. ^{[ 119 ]}

Das oberste Organ einer marxistisch-leninistischen Regierungspartei ist der Parteitag. ^{[ 120 ]} Der Parteitag wählt das Zentralkomitee und entweder eine Prüfungskommission und eine Kontrollkommission oder beide, allerdings nicht immer. ^{[ 120 ]} Das Zentralkomitee ist zwischen den Parteitagen das höchste Entscheidungsorgan der Partei und wählt aus seinen Mitgliedern ein Politbüro und ein Sekretariat sowie den Parteivorsitzenden. ^{[ 120 ]} Wenn das Zentralkomitee nicht tagt, ist das Politbüro das höchste Entscheidungsorgan der Partei und das Sekretariat das höchste Verwaltungsorgan. ^{[ 120 ]} In manchen Parteien wählt entweder das Zentralkomitee oder das Politbüro aus seinen Mitgliedern einen Ständigen Ausschuss des Politbüros, der zwischen den Sitzungen des Politbüros, des Zentralkomitees und des Parteitags als höchstes Entscheidungsorgan fungiert. Diese Führungsstruktur ist bis hinunter zur primären Parteiorganisation der Regierungspartei identisch. ^{[ 120 ]}

Viele Anhänger von Karl Marx und Friedrich Engels schlossen aus deren Werken, dass die sozialistische Wirtschaft auf Planung und nicht auf Marktmechanismen beruhen würde. ^{[ 121 ]} Diese Vorstellungen entwickelten sich später zu der Überzeugung, dass die Planung dem Marktmechanismus überlegen sei. ^{[ 122 ]} Nach der Machtergreifung begannen die Bolschewiki , ein nationales staatliches Planungssystem zu propagieren. ^{[ 122 ]} Der VIII. Parteitag der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki) beschloss, „die Produktion maximal zu zentralisieren […] und gleichzeitig einen einheitlichen Wirtschaftsplan zu etablieren“. ^{[ 122 ]} Der Gosplan , die Staatliche Planungskommission, der Oberste Sowjet der Volkswirtschaft und weitere zentrale Planungsorgane wurden in den 1920er Jahren im Zuge der Neuen Ökonomischen Politik (NEP) gegründet . ^{[ 123 ]} Mit der Einführung des Planungssystems entstand in der internationalen kommunistischen Bewegung die Überzeugung, dass das sowjetische Planungssystem eine fortschrittlichere Form der Wirtschaftsorganisation als der Kapitalismus darstelle. ^{[ 124 ]} Dies führte dazu, dass das System in Ländern wie China, Kuba und Vietnam freiwillig eingeführt und in einigen Fällen von der Sowjetunion aufgezwungen wurde. ^{[ 124 ]}

In kommunistischen Staaten wies das staatliche Planungssystem fünf Hauptmerkmale auf. ^{[ 125 ]} Erstens wurden, mit Ausnahme von Verbrauch und Beschäftigung, praktisch alle Entscheidungen zentral an der Spitze getroffen. ^{[ 125 ]} Zweitens war das System hierarchisch aufgebaut : Die Zentrale erstellte einen Plan, der an die darunterliegende Ebene weitergeleitet wurde, welche den Prozess wiederum übernahm und den Plan weiter nach unten in der Pyramide verteilte. ^{[ 125 ]} Drittens waren die Pläne verbindlich, d. h. jeder musste die darin festgelegten Ziele befolgen und erreichen. ^{[ 125 ]} Viertens war die überwiegende Verwendung physischer Berechnungsmethoden zur Sicherstellung der geplanten Warenverteilung mit der geplanten Produktion vereinbar. ^{[ 125 ]} Schließlich spielte Geld im Staatssektor eine passive Rolle, da sich die Planer auf die physische Verteilung konzentrierten. ^{[ 125 ]}

Laut Michael Ellman besitzt in einer zentral geplanten Wirtschaft „der Staat das Land und alle anderen natürlichen Ressourcen sowie alle Merkmale des traditionellen Modells, die Unternehmen und deren Produktionsmittel. Kollektives Eigentum (z. B. das Eigentum von Kolchosen) existiert zwar auch, spielt aber eine untergeordnete Rolle und ist voraussichtlich nur vorübergehend.“ ^{[ 125 ]} Das Privateigentum an den Produktionsmitteln besteht weiterhin, wenn auch in geringerem Maße. ^{[ 126 ]} Da der Klassenkampf im Kapitalismus durch die Spaltung zwischen den Eigentümern der Produktionsmittel und den Arbeitern, die ihre Arbeitskraft verkaufen, verursacht wird, gilt Staatseigentum (definiert als Eigentum des Volkes in diesen Systemen) als Mittel zur Beendigung des Klassenkampfes und zur Stärkung der Arbeiterklasse. ^{[ 127 ]}

Länder wie die Sowjetunion und China wurden von verschiedenen Autoren ^und Organisationen aufgrund der mangelnden Repräsentativität ihrer liberalen Mehrparteiendemokratie kritisiert ^{[ 128} , ^{129 ] .} Hinzu kamen weitere Unterschiede zwischen sozialistischen und westlichen Gesellschaften . Sozialistische Gesellschaften zeichneten sich üblicherweise durch staatliches oder gesellschaftliches Eigentum an den Produktionsmitteln aus , entweder durch die Verwaltung kommunistischer Parteiorganisationen, demokratisch gewählter Räte und Kommunen oder durch Genossenschaften – im Gegensatz zum liberal-demokratischen kapitalistischen Freihandelsmodell , das Management, Eigentum und Kontrolle durch Konzerne und Privatpersonen vorsieht ^{[ 130 ]} . ​​Kommunistische Staaten wurden zudem für den Einfluss ihrer jeweiligen Regierungsparteien auf die Gesellschaft sowie für die fehlende Anerkennung westlicher Rechte und Freiheiten wie des Eigentumsrechts und die Einschränkung der Meinungsfreiheit kritisiert ^{[ 131 ]} . Die frühen Wirtschaftspolitiken kommunistischer Staaten wurden dafür kritisiert, dass sie sich primär auf die Entwicklung der Schwerindustrie konzentrierten .

Die Herrschaft kommunistischer Parteien wurde wegen der Unterdrückung und Ermordung politischer Dissidenten und gesellschaftlicher Gruppen (sogenannter „ Volksfeinde “), religiöser Verfolgung , ethnischer Säuberungen , Zwangskollektivierung und Zwangsarbeit in Konzentrationslagern als autoritär oder totalitär kritisiert. Ihnen wurden auch Völkermordakte in Kambodscha , China , Polen und der Ukraine vorgeworfen , obwohl die Einstufung des Holodomor als Völkermord in der Forschung umstritten ist. ^{[ 132 ]} Insbesondere im Westen basierte die Kritik an kommunistischer Herrschaft auch auf der Kritik am Sozialismus , etwa durch Ökonomen wie Friedrich Hayek und Milton Friedman . Diese argumentierten, dass Staatseigentum und Planwirtschaft, charakteristisch für die kommunistische Herrschaft sowjetischer Prägung, für wirtschaftliche Stagnation und Mangelwirtschaft verantwortlich seien und kaum Anreize für Einzelpersonen böten, ihre Produktivität zu steigern und unternehmerisch tätig zu werden . ^{[ 133 ]} Die antistalinistische Linke und andere linke Kritiker sehen darin ein Beispiel für Staatskapitalismus ^{[ 134 ] [ 135 ]} und bezeichnen es als roten Faschismus, der im Widerspruch zur linken Politik steht. ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]} Andere Linke, darunter Marxisten-Leninisten , kritisieren es für seine repressiven staatlichen Maßnahmen, erkennen aber gleichzeitig gewisse Fortschritte wie egalitäre Errungenschaften und Modernisierung unter solchen Staaten an. ^{[ 139 ] [ 140 ]} Die Gegenkritik ist vielfältig; sie beinhaltet unter anderem die Ansicht, dass sie eine einseitige oder übertriebene antikommunistische Darstellung bietet. Einige Wissenschaftler schlagen eine differenziertere Analyse der Herrschaft kommunistischer Parteien vor. ^{[ 141 ] [ 142 ]}

Sowjetische Befürworter und Sozialisten reagierten auf die Kritik, indem sie die ideologischen Unterschiede im Freiheitsbegriff hervorhoben. McFarland und Ageyev merkten an, dass „marxistisch-leninistische Normen den Laissez-faire -Individualismus (etwa wenn die Wohnungssuche von der Zahlungsfähigkeit abhängt) ablehnten und im Gegensatz zum Westen große Unterschiede im persönlichen Vermögen verurteilten. Stattdessen betonten sowjetische Ideale die Gleichheit – kostenlose Bildung und medizinische Versorgung, geringe Ungleichheit bei Wohnraum und Gehältern usw.“ ^{[ 143 ]} Auf die Behauptung angesprochen, ehemalige Bürger kommunistischer Staaten genössen mehr Freiheiten, antwortete Heinz Kessler , ehemaliger ostdeutscher Verteidigungsminister : „Millionen von Menschen in Osteuropa sind heute frei von Arbeit, frei von sicheren Straßen, frei von Gesundheitsversorgung, frei von sozialer Absicherung.“ ^{[ 144 ]}

In seiner Analyse marxistisch-leninistischer Staaten stellt der Ökonom Michael Ellman von der Universität Amsterdam fest, dass diese Staaten im Vergleich zu westlichen Staaten bei einigen Gesundheitsindikatoren wie Säuglingssterblichkeit und Lebenserwartung gut abschnitten. ^{[ 145 ]} Eine 1986 im American Journal of Public Health und eine 1992 im International Journal of Health Services veröffentlichte Studie kamen zu dem Schluss, dass sozialistische Länder im Vergleich zu Ländern mit ähnlichem Entwicklungsstand eine höhere physische Lebensqualität aufwiesen und dass der Sozialismus im Großen und Ganzen erfolgreicher als der Kapitalismus bei der Verbesserung der Gesundheitsbedingungen der Weltbevölkerung war. ^{[ 146 ] [ 147 ]} Philipp Ther argumentiert, dass der Lebensstandard in den Ländern des Ostblocks infolge von Modernisierungsprogrammen unter kommunistischen Regierungen gestiegen sei. ^{[ 148 ]} Auch Amartya Sens Analyse internationaler Vergleiche der Lebenserwartung ergab, dass mehrere marxistisch-leninistische Staaten signifikante Fortschritte erzielten, und kommentierte: „Man wird unweigerlich denken, dass der Kommunismus gut zur Armutsbekämpfung geeignet ist.“ ^{[ 149 ] [ 150 ]} Laut den Forschern Dylan Sullivan, Michael Moatsos und Jason Hickel im Jahr 2022:

Sozialistische Staaten investieren tendenziell in öffentliche Versorgungssysteme, um den Zugang der Bevölkerung zu lebensnotwendigen Gütern zu gewährleisten. In solchen Fällen sind die Kosten für die Deckung des Grundbedarfs in der Regel recht niedrig. In kapitalistischen Staaten mit einem hohen Grad an Kommerzialisierung oder Privatisierung können dieselben Güter deutlich teurer sein. Daher hat ein Einkommensdollar (in breit gefassten Kaufkraftparitäten) in sozialistischen Staaten wahrscheinlich eine höhere Kaufkraft für Wohlfahrtsausgaben als in kapitalistischen Staaten. ^{[ 151 ]}

Der sozialistische Wissenschaftler Michael Parenti argumentiert, dass kommunistische Staaten eine stärkere wirtschaftliche Entwicklung erlebten , als sie es sonst getan hätten, oder dass ihre Führer während des Kalten Krieges gezwungen waren, harte Maßnahmen zur Verteidigung ihrer Länder gegen den Westblock zu ergreifen . Darüber hinaus führt Parenti aus, dass die Herrschaft der kommunistischen Partei einige Menschenrechte gewährleistete , darunter wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte, die in kapitalistischen Staaten nicht existierten. Dazu zählten beispielsweise die Gleichbehandlung aller Menschen unabhängig von Bildung oder finanzieller Lage, das Recht jedes Bürgers auf einen Arbeitsplatz und eine effizientere und gerechtere Verteilung der Ressourcen. ^{[ 139 ]}

Die Professoren Paul Greedy und Olivia Ball berichten, dass kommunistische Parteien westliche Regierungen unter Druck setzten, wirtschaftliche Rechte in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte aufzunehmen. ^{[ 152 ]} Professor David L. Hoffmann argumentiert, dass viele Maßnahmen der kommunistischen Parteiherrschaft in der Reaktion westlicher Regierungen während des Ersten Weltkriegs wurzelten und von der kommunistischen Parteiherrschaft institutionalisiert wurden. ^{[ 153 ]} Milne merkt zwar „ihre Brutalität und ihr Versagen“ an, argumentiert aber, dass „rasante Industrialisierung, Massenbildung, Arbeitsplatzsicherheit und enorme Fortschritte bei der sozialen und geschlechtlichen Gleichstellung“ nicht berücksichtigt würden und die vorherrschende Darstellung der kommunistischen Parteiherrschaft „keinen Einblick gibt, wie sich kommunistische Regime nach 1956 erneuerten oder warum westliche Führungskräfte bis weit in die 1960er Jahre hinein befürchteten, sie könnten die kapitalistische Welt übernehmen.“ ^{[ 140 ]}

Eine Studie der Royal Society Open Science kam jedoch zu dem Schluss, dass „Kommunismus den HDI, das Einkommen und Gesundheitsindikatoren signifikant negativ beeinflusst“ und dass „das Wirtschaftswachstum in kommunistischen Ländern nach dem Zweiten Weltkrieg, insbesondere in den 1970er und 1980er Jahren, im Vergleich zu nichtkommunistischen europäischen Ländern bescheiden war.“ ^{[ 154 ]} In der zweiten Hälfte der kommunistischen Ära erlebten die Staaten des Ostblocks eine lang anhaltende Stagnation oder einen Rückgang der Lebenserwartung und anderer Gesundheitsindikatoren, die mit einer Phase wirtschaftlicher Stagnation einherging. ^{[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]} Eine Studie der Polish Sociological Review kam zudem zu dem Schluss, dass die meisten osteuropäischen Länder ihre Diskrepanz zum Westen bereits vor dem Ersten Weltkrieg verringerten und die fähigsten Reformer nach dem Fall des Kommunismus wieder begannen, zum Westen aufzuschließen. ^{[ 160 ]} Dies steht im Gegensatz zur kommunistischen Ära, in der der größte Teil des Ostblocks wirtschaftlich hinter dem Westen zurückfiel. ^{[ 161 ]}

Linke Kritiker argumentieren, dass Staaten unter kommunistischer Herrschaft die Form des Staatskapitalismus annahmen und Imperialismus , Populismus , Nationalismus und Sozialdemokratie folgten . Anstatt eine sozialistische Planwirtschaft darzustellen , wurde das sowjetische Modell in der Praxis entweder als eine Form des Staatskapitalismus ^{[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]} oder als eine nicht-planwirtschaftliche , zentralisierte Wirtschaft ^{[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]} beschrieben . Die Treue jener verschiedenen sozialistischen Revolutionäre, Führer und Parteien zum Werk von Karl Marx und anderen sozialistischen Denkern ist stark umstritten und wird von vielen Marxisten und anderen Sozialisten gleichermaßen abgelehnt ^{[ 168 ]} . Einige Akademiker, Wissenschaftler und Sozialisten haben die Verknüpfung aller linken und sozialistischen Ideale mit den Exzessen des autoritären Sozialismus kritisiert ^{[ 169 ] .}

Viele demokratische und libertäre Sozialisten, darunter Anarchisten , Mutualisten und Syndikalisten , sehen in kommunistischen Staaten Beispiele für Staatssozialismus und lehnen dieses System ab, weil es einen Arbeiterstaat unterstützt , anstatt den bürgerlichen Staatsapparat gänzlich abzuschaffen. Sie stellen dem Staatssozialismus ihre eigene Form des Sozialismus gegenüber, die entweder Kollektiveigentum (in Form von Arbeiterkooperativen ) oder Gemeineigentum an den Produktionsmitteln ohne staatliche Zentralplanung vorsieht. Diese libertären Sozialisten glauben, dass ein Staat in einem sozialistischen System überflüssig sei, da es keine zu unterdrückende Klasse und keine auf Zwang basierende Institution gäbe. Sie betrachten den Staat als Überbleibsel des Kapitalismus. ^{[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]} Sie vertreten die Auffassung, dass Etatismus dem wahren Sozialismus widerspricht. ^{[ 173 ]} So schrieb beispielsweise der libertäre Sozialist William Morris in einem Artikel in Commonweal : „Staatssozialismus? – Ich stimme dem nicht zu; tatsächlich denke ich, dass sich die beiden Begriffe widersprechen und dass es die Aufgabe des Sozialismus ist, den Staat zu zerstören und an seine Stelle die freie Gesellschaft zu setzen.“ ^{[ 174 ]}

Die amerikanische Marxistin Raya Dunajewskaja lehnte kommunistische Staaten als eine Form des Staatskapitalismus ab ^{[ 175 ] [ 176 ] [ 177 ]} , da sie der Ansicht war, dass das staatliche Eigentum an den Produktionsmitteln Staatskapitalismus und nicht Sozialismus darstelle ^{[ 178 ]} und dass die Einparteienherrschaft undemokratisch sei und im Widerspruch zur Diktatur des Proletariats stehe ^{[ 179 ]} . Sie argumentierte außerdem, dass der Marxismus-Leninismus weder Marxismus noch Leninismus sei , sondern vielmehr eine Mischideologie, die sozialistische Führer wie Josef Stalin nutzten, um in den Ostblockstaaten opportunistisch zu bestimmen, was Kommunismus sei und was nicht ^{[ 180 ]} .

In fast allen Hauptstädten Osteuropas gibt es Denkmäler für die „Opfer kommunistischer Staaten“. Mehrere Museen dokumentieren die kommunistische Herrschaft, darunter das Museum der Besatzung und des Freiheitskampfes in Litauen, das Museum der Besatzung Lettlands in Riga und das Haus des Terrors in Budapest, die alle drei auch die NS-Herrschaft thematisieren. ^{[ 181 ] [ 182 ]} In Washington D.C. wurde 2007 eine Bronzestatue, die auf der Skulptur der Göttin der Demokratie vom Tiananmen-Platz 1989 basiert, als Denkmal für die Opfer des Kommunismus eingeweiht . Der US-Kongress hatte dies 1993 genehmigt. ^{[ 183 ] [ 184 ]} Die Stiftung für das Denkmal der Opfer des Kommunismus plant den Bau eines Internationalen Museums zum Thema Kommunismus in Washington. In Russland gab es 2008 627 Denkmäler und Gedenktafeln für die Opfer kommunistischer Staaten. Die meisten davon wurden von Privatpersonen errichtet und waren nicht Teil eines nationalen Denkmals oder Museums. ^{[ 185 ]} Die Trauermauer in Moskau, eingeweiht im Oktober 2017, ist Russlands erstes Denkmal für die Opfer politischer Verfolgung durch Stalin während der Sowjetzeit. ^{[ 186 ]} Im Jahr 2017 genehmigte die kanadische National Capital Commission den Entwurf für ein Denkmal für die Opfer des Kommunismus, das im Garten der Provinzen und Territorien in Ottawa errichtet werden soll. ^{[ 187 ]} Am 23. August 2018 wurde das estnische Denkmal für die Opfer des Kommunismus 1940–1991 in Tallinn von Präsidentin Kersti Kaljulaid eingeweiht . ^{[ 188 ]} Der Bau des Denkmals wurde vom Staat finanziert und wird vom Estnischen Institut für Historische Erinnerung verwaltet . ^{[ 189 ]} Die Einweihungszeremonie wurde so gewählt, dass sie mit dem offiziellen Europäischen Gedenktag für die Opfer des Stalinismus und Nationalsozialismus zusammenfiel . ^{[ 190 ]}

Laut Laure Neumayer wird dies als antikommunistisches Narrativ genutzt, das „auf einer Reihe von Kategorien und Figuren basiert“, um „die Gewalt des kommunistischen Staates (die als ‚kommunistische Verbrechen‘, ‚roter Völkermord‘ oder ‚Klassenmord‘ bezeichnet wird) anzuprangern und verfolgte Individuen zu ehren (die abwechselnd als ‚Opfer des Kommunismus‘ und ‚Helden des antitotalitären Widerstands‘ dargestellt werden).“ ^{[ 191 ]} Laut der Anthropologin Kristen Ghodsee können die Bemühungen, das Narrativ der Opfer des Kommunismus zu institutionalisieren oder die moralische Gleichsetzung zwischen dem Holocaust (Rassenmord) und den Opfern des Kommunismus (Klassenmord) herzustellen, und insbesondere das Drängen zu Beginn der Finanzkrise 2008 auf das Gedenken an Letztere in Europa, als Reaktion der wirtschaftlichen und politischen Eliten auf die Angst vor einem Wiederaufleben der Linken angesichts zerstörter Volkswirtschaften und extremer Ungleichheiten im Osten wie im Westen infolge der Exzesse des neoliberalen Kapitalismus gesehen werden . Ghodsee argumentiert, dass jede Diskussion über Errungenschaften kommunistischer Staaten, einschließlich Alphabetisierung, Bildung, Frauenrechte und soziale Sicherheit, in der Regel unterdrückt wird und dass sich jeder Diskurs über das Thema Kommunismus fast ausschließlich auf Stalins Verbrechen und die Theorie des doppelten Völkermords konzentriert . ^{[ 182 ]}

In den Jahrzehnten nach den Revolutionen von 1989 flammte in Teilen der Bevölkerung der ehemaligen Sowjetunion und weiten Teilen Osteuropas die Nostalgie für die untergegangenen marxistischen Regierungen und das kommunistische Ideal wieder auf. ^{[ 192 ]} Die russisch-amerikanische Autorin und Kulturtheoretikerin Swetlana Boym bemerkte, dass Nostalgiewellen häufig auf Zeiten politischen Wandels und revolutionärer Entwicklungen folgen. ^{[ 192 ]} Sie stellte fest, dass in ehemaligen kommunistischen Staaten die Erinnerungsnarrative an das Leben unter dem Sozialismus polarisiert sein können. ^{[ 192 ]} Viele Zeitzeugen erinnerten sich lediglich an wirtschaftliche Stagnation, während andere sie aufgrund des wahrgenommenen Stabilitätsgefühls und der nationalen Stärke schätzten. ^{[ 192 ]}

Dem Zerfall der Sowjetunion folgte ein rascher Anstieg von Armut ^{[ 193 ] [ 194 ] [ 195 ]} , Kriminalität ^{[ 196 ] [ 197 ]} , Korruption ^{[ 198 ] [ 199 ]} , Arbeitslosigkeit ^{[ 200 ]} , Obdachlosigkeit [ ^{201 ] [ 202 ]} , Krankheitsraten ^{[ 203 ] [ 204 ] [ 205 ]} , Kindersterblichkeit und Einkommensungleichheit ^{[ 206 ] [ 207 ] .} In der Region kam es außerdem zu einem sprunghaften Anstieg der Übersterblichkeit ^{[ 208 ] .}

Laut Kristen Ghodsee , einer Forscherin für das postkommunistische Osteuropa:

Nur wenn wir untersuchen, wie die alltäglichen Aspekte des täglichen Lebens von großen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Veränderungen beeinflusst wurden, können wir die Sehnsucht nach dieser kollektiv imaginierten, egalitäreren Vergangenheit verstehen. Niemand will den Totalitarismus des 20. Jahrhunderts wiederbeleben . Doch die Nostalgie für den Kommunismus ist zu einer gängigen Ausdrucksweise geworden, mit der gewöhnliche Männer und Frauen ihre Enttäuschung über die Mängel der parlamentarischen Demokratie und des neoliberalen Kapitalismus von heute zum Ausdruck bringen. ^{[ 209 ]}

Ekaterina Kalinina, Soziologin an der Universität Kopenhagen , stellte fest, dass positive Erzählungen über das Leben im Sozialismus oft durch den Verlust sozialer Leistungen und den Zusammenbruch des umfassenden Wohlfahrtsstaates, den viele Bewohner ehemaliger kommunistischer Staaten genossen hatten, geprägt waren. ^{[ 210 ]} Kalinina wies darauf hin, dass die Nostalgie für die Sowjetunion vor allem diejenigen ansprach, „die sich nach 1991 in Russland in einer wirtschaftlich und sozial prekäreren Lage befanden“. ^{[ 210 ]} Laut Kalinina sehnen sich diese Menschen nach „wirtschaftlicher Sicherheit und sozialer Absicherung“. ^{[ 210 ]}

• Liste der nichtkommunistischen sozialistischen Staaten
• Liste anarchistischer Gemeinschaften
• Kapitalistischer Staat
• Liste der antikapitalistischen und kommunistischen Parteien mit nationaler parlamentarischer Vertretung
• Liste der kommunistischen Parteien
• Marxismus–Leninismus–Maoismus
• Stalinismus

Nachfolgend finden Sie die Angaben dazu, wann die Personen in das Amt des KPCh-Führers gewählt wurden, die Namen der Ämter sowie das Datum ihrer Einrichtung und Abschaffung.