Prozesstheologie

Die Prozesstheologie ist eine theologische Richtung, die auf Alfred North Whiteheads (1861–1947) Prozessphilosophie basiert , insbesondere aber von Charles Hartshorne (1897–2000), John B. Cobb (1925–2024) und Eugene H. Peters (1929–1983) weiterentwickelt wurde. Prozesstheologie und Prozessphilosophie werden zusammenfassend als „Prozessdenken“ bezeichnet.

Sowohl für Whitehead als auch für Hartshorne ist es ein wesentliches Attribut Gottes, zeitliche Prozesse zu beeinflussen und von ihnen beeinflusst zu werden. Dies steht im Gegensatz zu den Formen des Theismus, die Gott in jeder Hinsicht als zeitlos ( ewig ), unveränderlich ( unveränderlich ) und von der Welt unberührt ( unberührbar ) betrachten. Die Prozesstheologie leugnet nicht, dass Gott in gewisser Hinsicht ewig (niemals sterbend), unveränderlich (im Sinne von unveränderlich gut) und unberührbar (im Sinne von Gottes ewigem Aspekt, der von der Wirklichkeit unberührt bleibt) ist. Sie widerspricht jedoch der klassischen Auffassung , indem sie darauf besteht, dass Gott in gewisser Hinsicht zeitlich, veränderlich und berührbar ist. ^{[ 1 ]}

Laut Cobb kann sich „Prozesstheologie auf alle Formen der Theologie beziehen, die Ereignis, Geschehen oder Werden gegenüber Substanz betonen . In diesem Sinne ist die von G. W. F. Hegel beeinflusste Theologie ebenso Prozesstheologie wie die von Whitehead beeinflusste. Diese Verwendung des Begriffs lenkt die Aufmerksamkeit auf die Affinitäten zwischen diesen ansonsten recht unterschiedlichen Traditionen.“ ^{[ 2 ] [ 3 ]} Auch Pierre Teilhard de Chardin kann zu den Prozesstheologen gezählt werden, ^{[ 4 ]} selbst wenn diese im Allgemeinen der Whitehead-/Hartshorne-Schule zugeordnet werden, in der weiterhin Debatten über das Wesen Gottes, das Verhältnis Gottes zur Welt und die Unsterblichkeit geführt werden.

Verschiedene theologische und philosophische Aspekte wurden von Charles Hartshorne (1897–2000), John B. Cobb , Eugene H. Peters und David Ray Griffin erweitert und weiterentwickelt . ^{[ 5 ]} Ein gemeinsames Merkmal der Prozesstheologie dieser Denker war die Ablehnung jener Metaphysik , die der Existenz Vorrang vor dem Werden einräumt , insbesondere jener von Aristoteles und Thomas von Aquin . ^{[ 6 ]} Hartshorne war stark von dem französischen Philosophen Jules Lequier und dem Schweizer Philosophen Charles Secrétan beeinflusst , die vermutlich als Erste die These vertraten, dass in Gott die Freiheit des Werdens über seiner Substanzialität steht.

Die Prozesstheologie beeinflusste bald eine Reihe rabbinischer jüdischer Theologen, darunter die Rabbiner Max Kadushin , Milton Steinberg , Levi Olan , Harry Slominsky und, in geringerem Maße, Abraham Joshua Heschel . Zu den zeitgenössischen jüdischen Theologen, die sich für eine Form der Prozesstheologie einsetzen, gehören Bradley Shavit Artson , ^{[ 7 ]} Lawrence A. Englander, William E. Kaufman , Harold Kushner , Anson Laytner, Michael Lerner , Sandra Lubarsky, Gilbert S. Rosenthal, Lawrence Troster , Donald B. Rossoff, Burton Mindick und Nahum Ward-Lev.

Alan Anderson und Deb Whitehouse wandten die Prozesstheologie auf die New-Thought -Bewegung im Christentum an . ^{[ 8 ]}

Whiteheads klassische Aussage ist eine Reihe antithetischer Aussagen , die versuchen, Widersprüche zu vermeiden, indem sie die Gegensätze in einen Kontrast umwandeln:

• Es ist genauso wahr zu sagen, dass Gott ewig und die Welt vergänglich ist, wie dass die Welt ewig und Gott vergänglich ist.
• Es ist genauso wahr zu sagen, dass Gott einer und die Welt viele ist, wie dass die Welt einer und Gott viele ist.
• Es ist genauso wahr zu sagen, dass Gott im Vergleich zur Welt in höchstem Maße wirklich ist, wie dass die Welt im Vergleich zu Gott in höchstem Maße wirklich ist.
• Es ist genauso wahr zu sagen, dass die Welt in Gott immanent ist, wie dass Gott in der Welt immanent ist.
• Es ist genauso wahr zu sagen, dass Gott die Welt transzendiert, wie dass die Welt Gott transzendiert.
• Es ist genauso wahr zu sagen, dass Gott die Welt erschafft, wie dass die Welt Gott erschafft. ^{[ 9 ]}

• Gott ist nicht allmächtig im Sinne von Zwang . Das Göttliche besitzt die Macht der Überzeugung, nicht des Zwangs. Prozesstheologen interpretieren die klassische Lehre von der Allmacht als Zwang und schlagen stattdessen eine Zurückhaltung der göttlichen Macht vor. „Überzeugung“ im kausalen Sinne bedeutet, dass Gott keine einseitige Kontrolle ausübt. ^{[ 10 ]}
• Die Realität besteht nicht aus materiellen Substanzen, die die Zeit überdauern, sondern aus einer Reihe geordneter, erfahrungsbasierter Ereignisse. Diese Ereignisse haben sowohl eine physische als auch eine mentale Dimension. Alle Erfahrungen (männliche, weibliche, atomare und pflanzliche) sind wichtig und tragen zum fortlaufenden und wechselseitigen Prozess der Realität bei.
• Das Universum ist durch Prozesse und Veränderungen gekennzeichnet, die von Akteuren mit freiem Willen bewirkt werden . Selbstbestimmung kennzeichnet alles im Universum , nicht nur den Menschen. Gott kann weder Ereignisse noch Individuen vollständig kontrollieren, aber er beeinflusst die Ausübung dieses universellen freien Willens durch die Geschöpfe, indem er ihnen Möglichkeiten eröffnet. Anders ausgedrückt: Gott hat in allem einen Willen, aber nicht alles, was geschieht, ist Gottes Wille. ^{[ 11 ]}
• Gott umfasst das Universum, ist aber nicht mit ihm identisch ( Panentheismus , nicht Pantheismus oder Pandeismus ). Manche nennen dies auch „Theokosmozentrismus“, um zu betonen, dass Gott schon immer mit irgendeiner Welt in Verbindung stand.
• Da Gott mit dem sich wandelnden Universum interagiert, ist er im Laufe der Zeit veränderlich (das heißt, er wird von den Vorgängen im Universum beeinflusst). Die abstrakten Eigenschaften Gottes ( Güte , Weisheit usw.) bleiben jedoch ewig unverändert.
• Charles Hartshorne vertritt die Ansicht, dass Menschen keine subjektive (oder persönliche) Unsterblichkeit erfahren, wohl aber objektive Unsterblichkeit besitzen, da ihre Erfahrungen in Gott, der alles Seiende in sich birgt, ewig fortleben. Andere Prozesstheologen glauben hingegen, dass Menschen nach dem Tod des Körpers durchaus subjektive Erfahrungen machen. ^{[ 12 ]}
• Der dipolare Theismus ist die Vorstellung, dass Gott sowohl einen veränderlichen Aspekt (Gottes Existenz als lebendiger Gott) als auch einen unveränderlichen Aspekt (Gottes ewiges Wesen) besitzt. ^{[ 13 ]}

Henry Young verbindet in seinem Buch „Hope in Process“ schwarze Theologie mit Prozesstheologie . Young sucht nach einem Modell für die amerikanische Gesellschaft, das über die Alternativen der Integration Schwarzer in die weiße Gesellschaft und der Abgrenzung Schwarzer hinausgeht. Er hält das Prozessmodell des Zusammenwachsens vieler zu einer Einheit für hilfreich. Hierbei ist die Einheit eine neue Realität, die aus den individuellen Beiträgen vieler entsteht, nicht die Assimilation vieler an eine bereits bestehende. ^{[ 14 ]}

Monica Coleman verbindet in ihrem Buch „ Making a Way Out of No Way“ feministische Theologie und Prozesstheologie . Darin argumentiert sie, dass die Konzepte des „Auswegsfindens“ und der „kreativen Transformation“ komplementäre Erkenntnisse der jeweiligen theologischen Traditionen darstellen. Sie gehört zu den vielen Theologinnen und Theologen, die sich sowohl als Prozesstheologinnen als auch als feministische/womanistische/ökofeministische Theologinnen verstehen, darunter beispielsweise Sallie McFague , Rosemary Radford Ruether , Catherine Keller und Marjorie Hewitt Suchocki . ^{[ 15 ] [ 16 ]}

C. Robert Mesle beschreibt in seinem Buch Process Theology drei Aspekte einer Prozesstheologie der Befreiung : ^{[ 17 ]}

1. Das Göttliche besitzt einen relationalen Charakter, der es Gott ermöglicht, Freude und Leid der Menschheit zu erfahren. Gott leidet wie die Unterdrückten und strebt danach, alle positiven und schönen Potenziale zu verwirklichen. Daher muss Gott sich mit den Unterdrückten solidarisieren und sich für ihre Befreiung einsetzen.
2. Gott ist nicht allmächtig im klassischen Sinne und unterstützt daher nicht den Status quo, sondern strebt vielmehr die Verwirklichung des Gemeinwohls an.
3. Gott übt Beziehungsmacht aus, nicht einseitige Kontrolle. Daher kann Gott das Böse und die Unterdrückung in der Welt nicht augenblicklich beenden. Gott wirkt auf Beziehungsebene, um Menschen zur Befreiung zu führen.

Die Prozesstheologie bekräftigt, dass Gott in allen Menschen wirkt, um deren Potenziale zu verwirklichen. In diesem Sinne ist jede religiöse Manifestation Ausdruck des göttlichen Wirkens auf einzigartige Weise, um das Schöne und Gute hervorzubringen. Darüber hinaus stellen Schrift und Religion menschliche Interpretationen des Göttlichen dar. Pluralismus ist somit Ausdruck der Vielfalt kultureller Hintergründe und Annahmen, mit denen sich Menschen dem Göttlichen nähern. ^{[ 18 ]}

Im Gegensatz zur christlichen Orthodoxie ist der Christus der gängigen Prozesstheologie nicht die mystische und historisch einzigartige Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in einer Hypostase , der ewige Logos Gottes, der inkarniert und als der Mensch Jesus identifizierbar ist. Vielmehr inkarniert sich Gott im Leben aller Menschen, wenn sie seinem Ruf folgen. Jesus antwortete voll und ganz auf Gottes Ruf; daher wird die Person Jesu theologisch als „das göttliche Wort in menschlicher Gestalt“ verstanden. Jesus ist nicht ausschließlich oder wesensmäßig Gott, aber er war in allen Augenblicken seines Lebens vollkommen mit Gott im Einklang. ^{[ 19 ]}

Cobb drückte die Inkarnation in prozessualen Begriffen aus, die sie mit seinem Verständnis der Verwirklichung des menschlichen Potenzials verknüpfen: „‚Christus‘ bezieht sich auf den Logos als inkarniert und somit auf den Prozess der schöpferischen Transformation in und von der Welt.“ ^{[ 20 ]}

Ein Kritikpunkt an der Prozesstheologie ist, dass sie ein zu stark eingeschränktes Gottesbild vermittelt. Prozesstheologen argumentieren, dass Gott keine einseitige, zwanghafte Kontrolle über alles im Universum besitzt. Laut Prozesstheologie kann Gott weder die Freiheit des Menschen einschränken noch Wunder vollbringen, die gegen die Naturgesetze verstoßen, noch physikalische Aktionen wie das Auslösen oder Aufhalten einer Flut oder Lawine durchführen. Kritiker argumentieren, dass dieses Gottesbild die göttliche Macht so weit schmälert, dass Gott nicht mehr verehrungswürdig ist. ^{[ 5 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Die Antwort der Prozesstheologie auf diese Kritik lautet, dass die traditionelle christliche Gottesvorstellung in ihrer jetzigen Form eigentlich nicht anbetungswürdig ist und dass die traditionelle Vorstellung von Gottes Allmacht keinen Sinn ergibt. ^{[ 25 ]}

Erstens ist Macht ein relationales Konzept. Sie wird nicht im luftleeren Raum ausgeübt, sondern stets von einer Entität A über eine andere Entität B. ^{[ 26 ]} Daher erfordert Macht eine Analyse sowohl des Macht ausübenden Wesens als auch des Wesens, auf das die Macht ausgeübt wird. Die Annahme, dass eine Entität A ( in diesem Fall Gott) jede andere Entität B stets erfolgreich kontrollieren kann , bedeutet faktisch, dass B in keinem sinnvollen Sinne als freies und individuelles Wesen existiert, da es keine Möglichkeit für B gibt, sich A zu widersetzen , sollte A beschließen, die Angelegenheit voranzutreiben. ^{[ 27 ]}

In Anbetracht dessen trifft die Prozesstheologie mehrere wichtige Unterscheidungen zwischen verschiedenen Arten von Macht. Die erste Unterscheidung betrifft „zwanghafte“ und „überzeugende“ Macht. ^{[ 28 ]} Zwanghafte Macht ist diejenige, die von einem physischen Körper auf einen anderen ausgeübt wird, etwa wenn eine Billardkugel eine andere trifft oder ein Arm einen anderen verdreht. Leblose Körper (wie Billardkugeln) können solchen Krafteinwirkungen nicht widerstehen, und selbst lebende Körper (wie Arme) können nur begrenzt Widerstand leisten und durch Zwang überwältigt werden. Während endliche, physische Geschöpfe auf diese Weise Zwang übereinander ausüben können, kann Gott – dem ein physischer Körper fehlt – keine (und will nicht nur nicht) Zwang über die Welt ausüben. ^{[ 29 ]}

Prozesstheologen argumentieren jedoch, dass Zwangsmacht eigentlich eine sekundäre oder abgeleitete Form von Macht darstellt, während Überzeugung die primäre Form ist. ^{[ 28 ]} Selbst die Eigenbewegung (beispielsweise eines Arms) ist ein Beispiel für Überzeugungsmacht. Der Arm mag nicht so funktionieren, wie es sich eine Person wünscht – er kann gebrochen, gelähmt oder anderweitig unfähig sein, die gewünschte Handlung auszuführen. Erst wenn der überzeugende Akt der Eigenbewegung erfolgreich ist, kann ein Wesen überhaupt beginnen , Zwangskontrolle über andere endliche physische Körper auszuüben. Doch keine Zwangskontrolle kann die freien Entscheidungen anderer Wesen beeinflussen; dazu ist nur Überzeugung möglich. ^{[ 30 ]}

Nehmen wir an, ein Kind wird von seinen Eltern aufgefordert, ins Bett zu gehen. Als selbstbewusstes und entscheidungsfähiges Individuum kann das Kind jederzeit entscheiden, nicht ins Bett zu gehen. Die Eltern können das Kind daraufhin hochheben und in sein Zimmer tragen, doch nichts kann das Kind zwingen, seine Entscheidung, sich der Anweisung der Eltern zu widersetzen, zu ändern. Lediglich der Körper des Kindes kann durch den Körper des körperlich stärkeren Elternteils zwangsweise kontrolliert werden; der freie Wille des Kindes bleibt unberührt. Prozesstheologen argumentieren zwar, dass Gott keine Zwangsgewalt besitzt, aber gleichzeitig, dass Gott über höchste Überzeugungskraft verfügt und uns stets beeinflusst und dazu bewegt, das Gute zu wählen.

Ein klassischer Disput über die Frage der göttlichen Macht fand zwischen den Philosophen Frederick Sontag und John K. Roth und dem Prozesstheologen David Ray Griffin statt . ^{[ 31 ]} Sontag und Roth argumentierten, dass die Unfähigkeit des Prozessgottes, beispielsweise den Völkermord in Auschwitz zu verhindern, bedeute, dass Gott der Anbetung nicht würdig sei, da es sinnlos sei, einen Gott anzubeten, der uns nicht vor solchen Gräueltaten bewahren könne. Griffins Antwort lautete wie folgt:

Eine der schärferen Kritiken von Sontag und Roth ist, dass angesichts des ungeheuren Bösen in der Welt eine Gottheit, die [lediglich] ihr Bestes gibt, nicht der Anbetung würdig ist. Daraus wird impliziert, dass eine Gottheit, die nicht ihr Bestes gibt, der Anbetung würdig ist . Beispielsweise verspottet Roth in Bezug auf Auschwitz meinen Gott mit der Aussage: „Das Beste, was Gott tun konnte, war, zuzulassen, dass täglich 10.000 Juden in Rauch aufgingen.“ Roth bevorzugt einen Gott, der die Macht hatte, diesen Holocaust zu verhindern, es aber nicht tat! Dies verdeutlicht, wie sehr sich die Vorstellungen von Anbetungswürdigkeit unterscheiden können. Für Roth ist es eindeutig rohe Gewalt , die Anbetung hervorruft. Die Frage ist: Sollte dies Anbetung hervorrufen? Um auf den Punkt der Offenbarung zurückzukommen: Ist diese Art von Machtanbetung mit dem christlichen Anspruch vereinbar, dass sich die Göttlichkeit in Jesus endgültig offenbart? Roth findet meinen Gott zu klein, um Anbetung hervorzurufen; ich finde seinen zu grob. ^{[ 31 ]}

Das Argument lautet demnach, dass diejenigen, die an der Vorstellung von Gottes zwanghafter Allmacht festhalten, Macht um der Macht willen verteidigen, was im Widerspruch zum Leben Jesu zu stehen scheint, der nach christlichem Glauben für die Sünden der Menschheit starb und nicht, um das Römische Reich zu stürzen. Griffin argumentiert, dass es tatsächlich der Gott ist, dessen Allmacht auf die „traditionelle“ Weise definiert wird, die nicht der Anbetung dient. ^{[ 31 ]}

Eine weitere Unterscheidung, die Prozesstheologen treffen, betrifft die Idee der „unilateralen“ Macht im Gegensatz zur „relationalen“ Macht. ^{[ 32 ]} Unilaterale Macht ist die Macht eines Königs (oder genauer gesagt eines Tyrannen), der seine Untertanen beherrschen will, ohne von ihnen beeinflusst zu werden . ^{[ 33 ]} Die meisten Menschen würden jedoch zustimmen, dass ein Herrscher, der von den Freuden und Leiden seiner Untertanen unberührt bleibt, ein verabscheuungswürdiger Herrscher und Psychopath ist. ^{[ 34 ]} Prozesstheologen betonen daher, dass Gottes Macht relational ist; anstatt von der Welt unberührt und unverändert zu bleiben, ist Gott das Wesen, das am stärksten von jedem anderen Wesen im Universum beeinflusst wird. ^{[ 35 ]} Wie der Prozesstheologe C. Robert Mesle es ausdrückt:

Beziehungsmacht erfordert große Stärke. Im krassen Gegensatz zu einseitiger Macht finden sich die radikalen Ausprägungen von Beziehungsmacht bei Persönlichkeiten wie Martin Luther King Jr. , Mahatma Gandhi und Jesus . Sie erfordert die Bereitschaft, immenses Leid zu ertragen und gleichzeitig Hass abzulehnen. Sie verlangt, dass wir unser Herz denen gegenüber offen halten, die es verschließen wollen. Sie bedeutet, eine Beziehung zu Menschen anzubieten, die uns hassen, verachten und vernichten wollen. ^{[ 32 ]}

Zusammenfassend argumentieren Prozesstheologen also, dass ihre Gottesvorstellung Gott nicht schmälert, sondern im Gegenteil stärkt. Anstatt Gott als jemanden zu sehen, der einseitig andere Wesen zwingt, sie richtet und bestraft und von deren Freuden und Leiden völlig unberührt bleibt, sehen Prozesstheologen Gott als denjenigen, der das Universum zu Liebe und Frieden bewegt, der selbst von den kleinsten Freuden und den geringsten Leiden zutiefst berührt wird und alle Wesen trotz ihrer abscheulichsten Taten lieben kann. Gott ist, wie Whitehead sagt, „der mitleidende Versteher“. ^{[ 36 ]}

• Bruce G. Epperly, Prozesstheologie: Ein Leitfaden für Ratlose (NY: T&T Clark, 2011, ISBN) 978-0-567-59669-7Dies ist „vielleicht die beste ausführliche Einführung in die Prozesstheologie, die es für Nicht-Fachleute gibt.“
• Marjorie Hewitt Suchockis „ God Christ Church: A Practical Guide to Process Theology“ , neu überarbeitete Ausgabe (New York: Crossroad, 1989, ISBN) . 0-8245-0970-6) demonstriert die praktische Integration der Prozessphilosophie in das Christentum.
• C. Robert Mesles Prozesstheologie: Eine grundlegende Einführung (St. Louis: Chalice Press, 1993, ISBN 0-8272-2945-3) ist eine Einführung in die Prozesstheologie, die für Laien geschrieben ist.
• Jüdische Einführungen in den klassischen Theismus , den begrenzten Theismus und die Prozesstheologie finden sich in „A Question of Faith: An Atheist and a Rabbi Debate the Existence of God“ (Northvale, NJ: Jason Aronson, 1994, ISBN) . 1-56821-089-2) und Der Fall für Gott (St. Louis: Chalice Press, 1991, ISBN 0-8272-0458-2Beide Werke wurden von Rabbiner William E. Kaufman verfasst. Jüdische Varianten der Prozesstheologie werden auch in Harold Kushners „ When Bad Things Happen to Good People“ (New York: Anchor Books, 2004, ISBN) vorgestellt. 1-4000-3472-8) und Sandra B. Lubarsky und David Ray Griffin (Hrsg.), Jüdische Theologie und Prozessdenken (Albany: State University of New York Press, 1995, ISBN 0-7914-2810-9).
• Christliche Einführungen finden sich in Schubert M. Ogdens „ The Reality of God and Other Essays“ (Dallas: Southern Methodist University Press, 1992, ISBN 10001) . 0-87074-318-X); John B. Cobb, Der zweifelnde Thomas: Christologie in Erzählform (New York: Crossroad, 1990, ISBN 0-8245-1033-XCharles Hartshorne, Omnipotenz und andere theologische Irrtümer (Albany: State University of New York Press, 1984, ISBN) 0-87395-771-7); und Richard Rice, Gottes Vorwissen und der freie Wille des Menschen (Minneapolis, Minn.: Bethany House Publishers, 1985; überarb. Ausg. des Werkes des Autors, Die Offenheit Gottes , 1980; ISBN 0-87123-845-4). Auf Französisch ist die beste Einführung möglicherweise André Gounelle, Le Dynamisme Créateur de Dieu: Essai sur la Théologie du Process , édition revue, modifiée et augmentee (Paris: Van Dieren, 2000, ISBN 2-911087-26-7).
• Das wichtigste Werk von Paul S. Fiddes ist „The Creative Suffering of God“ (Oxford: Oxford University Press, 1992); siehe auch seinen kurzen Überblick „Process Theology“ in AE McGrath (Hrsg.), „ The Blackwell Encyclopaedia of Modern Christian Thought“ (Oxford: Blackwell, 1993), S. 472–476.
• Norman Pittengers Gedanken werden in seinen Werken „God in Process“ (London: SCM Press, 1967, LCC  BT83.6 .P5 ), „ Process-Thought and Christian Faith“ (New York: Macmillan Company, 1968, LCC  BR100 .P615 1968 ) und „Becoming and Belonging “ (Wilton, CT: Morehouse Publications, 1989, ISBN) exemplarisch dargestellt. 0-8192-1480-9).
• Constance Wises „ Verborgene Kreise im Netz: Feministisches Wicca, okkultes Wissen und prozessorientiertes Denken“ (Lanham, Md.: AltaMira Press, 2008, ISBN) 978-0-7591-1006-9) wendet die Prozesstheologie auf eine Spielart des zeitgenössischen Heidentums an .
• Michel Weber , „  Schamanismus und Protobewusstsein  “, in René Lebrun, Julien De Vos et É. Van Quickelberghe (eds), Deus Unicus , Turnhout, Brepols, Coll. Homo Religiosus série II, 14, 2015, S. 247–260.
• David Ray Griffin, Reenchantment Without Supernaturalism: A Process Philosophy of Religion (Cornell University Press, 2001, ISBN) 9780801437786), eine Darlegung der zentralen Thesen der Prozesstheologie.
• Staub, Jacob (Oktober 1992). „Kaplan und die Prozesstheologie“. In: Goldsmith, Emanuel; Scult, Mel; Seltzer, Robert (Hrsg.). Das amerikanische Judentum von Mordecai M. Kaplan . NYU Press. ISBN 978-0-8147-3257-1Die
• Kwall, Roberta R. (2011–2012). „Die Lehren von Living Gardens und der jüdischen Prozesstheologie für Urheberschaft und moralische Rechte“. Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law . 14 : 889–.
• Bowman, Donna; McDaniel, Jay (Hrsg.). (Januar 2006). Handbuch der Prozesstheologie . Chalice Press. ISBN 978-0-8272-1467-5Die
• Loomer, Bernard M. (1987). „Prozesstheologie: Ursprünge, Stärken, Schwächen“. Process Studies . 16 (4): 245–254 . doi : 10.5840/process198716446 . S2CID  147092066 .
• Cobb, John B. (1980). „Prozesstheologie und Umweltfragen“. The Journal of Religion . 60 (4): 440–458 . doi : 10.1086/486819 . S2CID  144187859 .
• Faber, Roland (6. April 2017). Die Entstehung Gottes: Prozesstheologie, Philosophie und interreligiöses Engagement . Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-60608-885-2Die
• Burrell, David B. (1982). „Basiert die Prozesstheologie auf einem Irrtum?“. Theological Studies . 43 (1): 125–135 . doi : 10.1177/004056398204300105 . S2CID  171057603 .
  • Devenish, Philip E. (1982). „Postliberale Prozesstheologie: Eine Erwiderung auf Burrell“. Theological Studies . 43 (3): 504–513 . doi : 10.1177/004056398204300307 . S2CID  160021337 .
• Pixley, George V. (1974). „Gerechtigkeit und Klassenkampf: Eine Herausforderung für die Prozesstheologie“. Process Studies . 4 (3): 159–175 . doi : 10.5840/process19744328 . S2CID  147450649 .
• Mesle, C. Robert (1988). „Verbirgt sich Gott vor uns?: John Hick und die Prozesstheologie zu Glaube, Freiheit und Theodizee“. International Journal for Philosophy of Religion . 24 (1/2): 93–111 . doi : 10.1007/BF00134167 . ISSN  0020-7047 . JSTOR  40024796. S2CID  169572605 .
• Dean, William (1984). „Dekonstruktion und Prozesstheologie“. The Journal of Religion . 64 (1): 1–19 . doi : 10.1086/487073 . S2CID  170764846 .
• Dorrien, Gary (2008). „Der Reiz und die Notwendigkeit der Prozesstheologie“. CrossCurrents . 58 (2): 316–336 . doi : 10.1111/j.1939-3881.2008.00026.x . ISSN  0011-1953 . JSTOR  24461426. S2CID  170653256 .
• Stone, Bryan P.; Oord, Thomas Jay (Hrsg.). (2001). Dein Wesen und dein Name ist Liebe: Wesleyanische und prozessorientierte Theologien im Dialog . Kingswood Books. ISBN 978-0-687-05220-2Die
• Mueller, JJ (1986). „Prozesstheologie und die katholische theologische Gemeinschaft“. Theological Studies . 47 (3): 412–427 . doi : 10.1177/004056398604700303 . S2CID  147471058 .
• O'Connor, June (1980). „Prozesstheologie und Befreiungstheologie: Theologische und ethische Reflexionen“. Horizons . 7 (2): 231–248 . doi : 10.1017/S0360966900021265 . S2CID  171239767 .
• Trethowan, Illtyd (1983). „Die Bedeutung der Prozesstheologie“. Religious Studies . 19 (3): 311–322 . doi : 10.1017/S0034412500015262 . S2CID  170717776 .
• Hare, Peter H.; Ryder, John (1980). „Buchlers Ordinale Metaphysik und Prozesstheologie“. Process Studies . 10 (3/4): 120–129 . doi : 10.5840/process1980103/411 . JSTOR  44798127. S2CID  170543829 .
• Hekman, Susan (2017). „Feministischer Neuer Materialismus und Prozesstheologie: Ein Dialogbeginn“. Feminist Theology . 25 (2): 198–207 . doi : 10.1177/0966735016678544 . S2CID  152230362 .
• Pittenger, Norman (1977). „Christologie in der Prozesstheologie“. Theology . 80 (675): 187–193 . doi : 10.1177/0040571X7708000306 . S2CID  171066693 .
• Pittenger, Norman (1974). „Die Inkarnation in der Prozesstheologie“. Review & Expositor . 71 (1): 43–57 . doi : 10.1177/003463737407100105 . S2CID  170805965 .
• Inbody, Tyron (1975). „Paul Tillich und die Prozesstheologie“. Theological Studies . 36 (3): 472–492 . doi : 10.1177/004056397503600304 . S2CID  170482044 .
• Griffin, David Ray (31. Juli 2003). „Rekonstruktive Theologie“ . In: Vanhoozer, Kevin J. (Hrsg.). The Cambridge Companion to Postmodern Theology . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-79395-7Die

• Das Zentrum für Prozessstudien
• Prozess und Glaube

Nachschlagewerke

• Byrne, Peter; Houlden, Leslie (2013). „Prozesstheologie“ . Companion Encyclopedia of Theology . London: Routledge . ISBN 978-1-13492200-0Die
• Ein Artikel im enzyklopädischen Stil
• Michel Weber und Will Desmond (Hrsg.), Handbuch des Whiteheadschen Prozessdenkens , Frankfurt/Lancaster, Ontos Verlag, Process Thought X1 & X2, 2008 ( ISBN) 978-3-938793-92-3).