Bündnistheologie

Die Bündnistheologie (auch bekannt als Bündnistheologie , Föderalismus oder Bundestheologie ) ist eine biblische Theologie , ein konzeptioneller Überblick und ein Interpretationsrahmen zum Verständnis der Gesamtstruktur der Bibel . Sie wird oft von der Dispensationaltheologie , einer konkurrierenden Form der biblischen Theologie, unterschieden. Sie verwendet das theologische Konzept des Bundes als Ordnungsprinzip für die christliche Theologie . In den Worten von Daniel R. Hyde:

Was alle Akte im „größten Drama aller Zeiten“ vereint, ist, dass sie in der Bibel durch das Konzept des Bundes Ausdruck finden . ^{[ 1 ]}

Die Standardform der Bündnistheologie betrachtet die Geschichte von Gottes Handeln mit der Menschheit, von der Schöpfung über den Sündenfall und die Erlösung bis zur Vollendung , im Rahmen von drei übergeordneten theologischen Bündnissen: dem Werksbündnis, dem Gnadenbündnis und dem Erlösungsbündnis.

Diese drei Bündnisse werden als theologisch bezeichnet, da sie als theologisch implizit gelten und eine Fülle biblischer Aussagen beschreiben und zusammenfassen. Historisch reformierte Denksysteme betrachten die klassische Bündnistheologie nicht bloß als Lehrpunkt oder zentrales Dogma , sondern als die Struktur, in der sich der biblische Text selbst ordnet. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Die Bündnistheologie wird von Christen der reformierten Tradition vertreten, darunter die kontinental-reformierte [ ^{4 ] ,} presbyterianische , kongregationalistische , baptistische (insbesondere partikulare Baptisten ) und reformierte anglikanische Tradition. ^{[ 5 ]} Die bekannteste Form der Bündnistheologie ist mit den Presbyterianern verbunden und stammt aus dem Westminster-Glaubensbekenntnis . Eine Variante der Westminster-Form ist der baptistische Föderalismus , auch baptistische Bündnistheologie genannt, eine glaubenstauftistische Version der pädophilen presbyterianischen Bündnistheologie. Sie wird üblicherweise mit der partikularen baptistischen Strömung und dem Zweiten Londoner Glaubensbekenntnis von 1689 in Verbindung gebracht. ^{[ 6 ]} Die methodistische Hermeneutik verwendet traditionell eine Variante davon, die als Wesleyanische Bündnistheologie bekannt ist und mit der arminianischen Soteriologie übereinstimmt. ^{[ 7 ]}

Als Rahmen für die Bibelauslegung steht die Bündnistheologie im Gegensatz zum Dispensationalismus hinsichtlich des Verhältnisses zwischen dem Alten Bund (mit dem Volk Israel) und dem Neuen Bund (mit dem Haus Israel [ Jeremia 31,31 ] im Blut Christi ). Kritiker der Bündnistheologie bezeichnen sie oft (fälschlicherweise) als „ Ersetzungstheologie “, da sie annehmen, Gott habe die den Juden gegebenen Verheißungen aufgegeben und sie durch Christen als sein auserwähltes Volk auf Erden ersetzt . Bündnistheologen bestreiten jedoch, dass Gott seine Verheißungen an Israel aufgegeben hat , sondern sehen die Erfüllung dieser Verheißungen in der Person und im Wirken des Messias , Jesus von Nazareth , der die Kirche in organischer Kontinuität mit Israel gründete , nicht als eine separate Ersatzgemeinschaft. Viele Bündnistheologen sehen zudem eine klare zukünftige Verheißung der gnädigen Wiederherstellung für das unbußfertige Israel . ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

Gottes Bundesbeziehung zu seiner Schöpfung entsteht nicht automatisch oder aus Notwendigkeit. Vielmehr entscheidet Gott, diese Verbindung als Bund zu begründen, dessen Bedingungen allein von Gott nach seinem Willen festgelegt werden.

Der Werksbund ( lateinisch : foedus operum , auch Lebensbund genannt) wurde im Garten Eden zwischen Gott und Adam geschlossen , der als Repräsentant der gesamten Menschheit fungierte ( Römer 5,12–21 ). ^{[ 13 ]} Gott bot Adam ein vollkommenes und ewiges Leben an, wenn er Gottes einziges Gebot nicht brach, warnte ihn aber gleichzeitig vor dem Tod, sollte er diesem Gebot nicht gehorchen. Adam brach den Bund und wurde somit als Repräsentant der gesamten Menschheit verdammt. ^{[ 14 ]}

Der Begriff „foedus operum“ wurde erstmals 1585 von Dudley Fenner verwendet , obwohl Zacharias Ursinus bereits 1562 einen Schöpfungsbund erwähnt hatte. Das Konzept des Werksbundes fand bis 1590 in der reformierten Theologie allgemeine Anerkennung, wenn auch nicht bei allen; einige Mitglieder der Westminster-Versammlung widersprachen dieser Lehre in den 1640er Jahren. Johannes Calvin schreibt von einer Probezeit Adams, dem Versprechen des Lebens für Gehorsam und Adams Bundeshauptschaft, aber nicht von einem Werksbund. ^{[ 15 ]} In den ersten Kapiteln der Genesis wird er nicht als Bund bezeichnet , wohl aber in Hosea 6,7: „Aber wie Adam brachen sie den Bund; dort handelten sie treulos gegen mich.“

Die Bündnistheologie sieht zunächst einen Werksbund, der mit Adam im Garten Eden geschlossen wurde. Nach Adams Sündenfall stiftete Gott den Gnadenbund mit dem verheißenen Nachkommen ( Genesis 3,15 ) und offenbarte seine erlösende Fürsorge, indem er Adam und Eva mit Fellen bekleidete – möglicherweise ein Sinnbild für das erste Tieropfer. Die einzelnen Bündnisse nach dem Sündenfall werden als Teil des übergeordneten theologischen Gnadenbundes verstanden.

Unter den Reformierten herrscht Uneinigkeit darüber, ob der mosaische Bund in gewisser Weise eine Neuauflage des Werksbundes darstellte . ^{[ 16 ]} Die Ansicht, dass es sich um eine solche Neuauflage handelte, wurde von Thomas Boston , Edward Fisher , Meredith Kline und John Owen vertreten . ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 16 ]}

Quelle: ^{[ 20 ]}

Der Gnadenbund verheißt allen Menschen, die an Christus glauben, ewiges Leben . Gott verheißt den Auserwählten auch den Heiligen Geist, um ihnen die Bereitschaft und Fähigkeit zum Glauben zu schenken. ^{[ 21 ]} Christus ist der stellvertretende Bundesstifter, der den Werksbund an ihrer Stelle erfüllt, sowohl hinsichtlich der positiven Anforderungen der Gerechtigkeit als auch ihrer negativen Folgen (allgemein als sein aktiver und passiver Gehorsam beschrieben). Er ist der historische Ausdruck des ewigen Erlösungsbundes. Genesis 3,15 , mit der Verheißung eines „Samens“ der Frau, der dem Schlangenkopf den Kopf zertreten würde, gilt gemeinhin als historischer Beginn des Gnadenbundes. ^{[ 22 ]}

Der Gnadenbund zieht sich durch das Alte und Neue Testament und ist im Wesentlichen unter Gesetz und Evangelium gleich, auch wenn es Unterschiede in der Ausübung gibt. Unter dem Gesetz versinnbildlichten die Opfer, Prophezeiungen und anderen Vorbilder und Verordnungen der Juden Christus, und die Menschen wurden durch ihren Glauben an ihn gerechtfertigt, so wie sie es auch unter dem Evangelium tun würden. Diese wurden mit dem Kommen Christi abgeschafft und durch die viel einfacheren Sakramente der Taufe und des Abendmahls ersetzt. ^{[ 23 ]}

Reformierte orthodoxe Theologen lehrten, dass der Bund primär einseitig oder monopleurisch ( lateinisch : foedus monopleuron ) vonseiten Gottes war, aber auch Bedingungen seitens der Menschen beinhaltete. Die Bedingungen des Gnadenbundes wurden als Annahmen und Bestätigungen verstanden, nicht als Pflichten, die für den Empfang des Bundes erforderlich waren. Der Bund war daher auch zweiseitig oder dipleurisch ( lateinisch : foedus dipleuron ). Gelehrte haben die in der zeitgenössischen Forschung verbreitete Ansicht in Frage gestellt, dass die Genfer Reformatoren ein einseitiges und bedingungsloses Bundesverhältnis lehrten, während die Rheinischen Reformatoren ein zweiseitiges Vertragsverhältnis lehrten. Mark Jones, Richard Muller , J. Mark Beach und John Von Rohr argumentieren, dass Leonard Trinteruds Identifizierung der scheinbaren Polarisierung zwischen Calvin und Olevianus einerseits und Luther , Bullinger und den Puritanern andererseits eine fehlerhafte Geschichtsinterpretation darstellt. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Der noachische Bund findet sich in Genesis 8,20–9,17 . ^{[ 26 ]} Obwohl Erlösungsmotive prominent sind, da Noah und seine Familie aus den Fluten gerettet werden, greift die Erzählung der Sintflut auf die Schöpfungsmotive aus Genesis 1 zurück, nämlich Entschöpfung und Neuschöpfung. Die formalen Bestimmungen des Bundes selbst spiegeln eher eine Bestätigung der universellen Schöpfungsordnung wider als ein spezifisches Erlösungsversprechen.

Der Abrahamitische Bund findet sich in den Kapiteln 12, 15 und 17 des Buches Genesis . ^{[ 27 ]} Im Gegensatz zu den Bündnissen mit Adam oder Noah, die universelle Gültigkeit hatten, wurde dieser Bund mit einem bestimmten Volk geschlossen. Abraham wurde Nachkommenschaft und Land verheißen, obwohl er deren Erfüllung nicht mehr zu seinen Lebzeiten erleben sollte. Der Hebräerbrief erklärt, dass er auf ein besseres, himmlisches Land hoffte, eine Stadt mit festen Fundamenten, deren Baumeister und Architekt Gott ist ( 11,8–16 ). Der Apostel Paulus schreibt, dass sich die verheißene Nachkommenschaft insbesondere auf Christus bezieht ( Galater 3,16 ).

Der abrahamitische Bund lautet:

1. Exklusiv: Es ist nur für Abraham und seine Nachkommen bestimmt. 1. Mose 17,7
2. Ewig: Es wird durch keinen späteren Bund ersetzt. 1. Mose 17,7
3. Angenommen durch Glauben. 1. Mose 15,6
4. Das äußere Zeichen für den Eintritt in den abrahamitischen Bund war die Beschneidung (1. Mose 17,10 ) , doch musste diese mit einer inneren Veränderung einhergehen, der Beschneidung des Herzens ( Jeremia 4,4 ; Philipper 3,3) .
5. Laut Paulus sind die Nachfolger Christi, da der abrahamitische Bund ewig ist, „Kinder Abrahams“ und somit durch den Glauben Teil dieses Bundes. „Erkennt also: Wer glaubt, ist ein Kind Abrahams.“ (Galater 3,7)
6. Gemäß der Bündnistheologie stellt Paulus klar, dass die Taufe das äußere Zeichen des Glaubens an Christus ist („…ihr seid auf Christus getauft worden…“) und dass der Gläubige durch den Glauben an Christus Teil des abrahamitischen Bundes ist („Abrahams Nachkomme“). Dies bildet die Grundlage für die Lehre, dass die Taufe das neutestamentliche Zeichen des Bundes Gottes mit Abraham ist ( Galater 3,27 ). Die nicht-bündnistheologische Auffassung lehrt nicht, dass der abrahamitische Bund von Nichtjuden geerbt wird, und vertritt daher eine andere Sichtweise der Taufe.
7. Römer 11 lehrt, dass ungehorsame Juden aus dem Stammbaum Abrahams ausgeschlossen werden. Erst nachdem die volle Zahl der Heiden in Abrahams Stammbaum eingepfropft ist, wird Gott dem Volk Israel seine Gnade erweisen.

Der mosaische Bund, zu finden in Exodus 19–24 und im Buch Deuteronomium , erweitert die abrahamitische Verheißung eines Volkes und eines Landes. ^{[ 28 ]} Immer wieder wird die Verheißung des Herrn erwähnt : „Ich will euer Gott sein, und ihr sollt mein Volk sein“ ( vgl . Exodus 6,7 ; Levitikus 26,12 ), die sich besonders darin zeigt, dass seine Herrlichkeit inmitten des Volkes wohnt. Dieser Bund ist derjenige, der im Zusammenhang mit dem Alten Bund am meisten im Vordergrund steht .

Obwohl es sich um einen Gnadenbund handelt, der mit Gottes Erlösungswerk beginnt ( vgl . Exodus 20,1–2 ), ist eine Gesetzesebene deutlich erkennbar. Zu diesem Aspekt des mosaischen Bundes führt Charles Hodge in seinem Kommentar zum zweiten Korintherbrief drei Punkte an : (1) Das Gesetz des Mose war in erster Linie eine Wiederholung des Werksbundes; so betrachtet, ist es die Verkündigung von Verdammnis und Tod. (2) Es war auch ein nationaler Bund, der nationale Segnungen auf der Grundlage nationalen Gehorsams gewährte; insofern war es rein juristischer Natur. (3) Im Opfersystem verweist es auf das Evangelium der Erlösung durch einen Mittler.

Einige Kommentatoren, wie John Gill , sehen in der Passage, die mit Deuteronomium 29,1 beginnt, einen besonderen und gnädigen Bund, der die Beschneidung des Herzens beinhaltet, die Annahme der Heiden vorsieht und der vom Apostel Paulus in Römer 10,6–8 als vom mosaischen Bund verschieden betrachtet wird . ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Andere Kommentatoren, wie Douglas Van Dorn, erkennen einen separaten Priesterbund an, der unabhängig vom mosaischen Bund (den er als prophetischen Bund versteht) besteht. Zusammen mit dem davidischen (königlichen) Bund repräsentiert dieser die drei Ämter Christi. Van Dorn begründet dies mit Nehemia 13,29, wo vom „Bund des Priestertums und der Leviten“ die Rede ist, Maleachi 2,8, wo vom „Bund Levis“ die Rede ist, und Jeremia 33,21, wo auf den „Bund mit den levitischen Priestern“ hingewiesen wird. Van Dorn argumentiert, dass das Dokument dieses Bundes das Buch Levitikus selbst ist. ^{[ 31 ]}

Der davidische Bund findet sich in 2 Samuel 7. ^[ 32 ^] Der Herr verkündet ^, dass er David ein Haus und ein Geschlecht bauen und sein Königtum und seinen Thron für immer festigen wird. Auf diesen Bund wird Bezug genommen, da Gott Davids Nachkommen trotz ihrer Bosheit bewahrt ( vgl . 1 Kön 11,26–39 ; 15,1–8 ; 2 Kön 8,19 ; 19,32–34 ), obwohl er das Gericht letztendlich nicht verhindern konnte (vgl. 2 Kön 21,7 ; 23,26–27 ; Jer 13,12–14 ). Unter den Propheten des Exils besteht die Hoffnung auf eine Wiederherstellung unter einem davidischen König, der Frieden und Gerechtigkeit bringen wird ( vgl . Ezechiel 37,24–28 ).

Der Neue Bund wird mit der Hoffnung auf den davidischen Messias erwartet und am deutlichsten vom Propheten Jeremia ( Jeremia 31,31–33 ) vorhergesagt. ^[ 33 ^] Beim Letzten Abendmahl spielt Jesus auf diese Prophezeiung sowie auf Prophezeiungen wie Jesaja 49,8 an, als er sagt ^, dass der Kelch des Passahmahls „der Neue Bund in [seinem] Blut“ sei. Diese Verwendung der alttestamentlichen Typologie wird im Hebräerbrief ( insbesondere in den Kapiteln 7–10 ) weiter ausgeführt. Jesus ist der letzte Adam und Israels Hoffnung und Trost: Er ist die Erfüllung des Gesetzes und der Propheten ( Matthäus 5,17–18 ). Er ist der Prophet, der größer ist als Jona (Matthäus 12,41 ), und der Sohn über das Haus, in dem Mose ein Diener war (Hebräer 3,5–6 ), der sein Volk in das himmlische verheißene Land führt. Er ist der Hohepriester, größer als Aaron , der sich selbst als das vollkommene Opfer ein für alle Mal darbrachte (Hebräer 9,12.26 ). Er ist der König, größer als Salomo (Matthäus 12,42 ), der für immer auf Davids Thron regiert ( Lukas 1,32 ). Der Begriff „ Neues Testament “ stammt von der lateinischen Übersetzung des griechischen Wortes „ Neuer Bund“ und wird meist für die Sammlung der Bücher der Bibel verwendet, kann aber auch den Neuen Bund als theologisches Konzept bezeichnen.

Der Gnadenbund bildete die Grundlage für alle zukünftigen Bündnisse, die Gott mit der Menschheit schloss, wie beispielsweise mit Noah ( 1. Mose 6,9 ), mit Abraham ( 1. Mose 12,15,17 ), mit Mose ( 2. Mose 19–24 ), mit David ( 2. Samuel 7 ) und schließlich im Neuen Bund, der in Christus gegründet und erfüllt wurde. Letztendlich finden Gottes Bündnisse in der neuen Schöpfung ihre Vollendung ( Offenbarung 21–22 ). ^{[ 34 ]} Diese einzelnen Bündnisse werden als biblische Bündnisse bezeichnet , da sie in der Bibel ausdrücklich beschrieben werden. Gemäß der biblischen Bündnislehre ist die Unterwerfung unter Gottes Herrschaft und das Leben nach seinem Sittengesetz (kurz zusammengefasst in den Zehn Geboten ) eine Antwort auf die Gnade – niemals etwas, das Gottes Annahme verdienen kann ( Legalismus ). Schon bei der Verkündung der Zehn Gebote leitet Gott sein Gesetz ein, indem er die Israeliten daran erinnert, dass er es war, der sie aus der Sklaverei in Ägypten befreit hat (Gnade).

Moses Amyraut und einige andere schlugen vor, dass der mosaische Bund eine dritte Substanz darstellt, den sogenannten untergeordneten Bund. Im Gegensatz zu den meisten Bündnistheologen vertrat Moses Amyraut nicht die Ansicht, dass die beiden Substanzen lediglich der „Gnadenbund“ und der „Werksbund“ seien. ^{[ 35 ]}

Der Erlösungsbund ist die ewige Übereinkunft innerhalb der Gottheit , in der der Vater den Sohn durch den Heiligen Geist dazu berief , Mensch zu werden , zu leiden und als Oberhaupt der Menschheit zu sterben , um die Sünden der Menschen zu sühnen . Im Gegenzug versprach der Vater, Christus von den Toten aufzuerwecken , ihn zu verherrlichen und ihm ein Volk zu geben. Zwei der ersten Theologen, die über den Erlösungsbund schrieben, waren Johannes Cocceius und John Owen , obwohl Caspar Olevian die Idee bereits vor ihnen angedeutet hatte. Dieser Bund wird in den Westminster Standards ^nicht erwähnt, doch die Vorstellung einer vertraglichen Beziehung zwischen Vater und Sohn ist darin enthalten . Schriftliche Belege für einen solchen Bund finden sich in Psalm 2 und 110, Jesaja 53, ^{Philipper 2,5–11} und Offenbarung 5,9–10 . Einige Vertreter der Bündnistheologie haben den innertrinitarischen Erlösungsbund geleugnet, die Vorstellung, dass die Werke des Sohnes zur Belohnung der Gewinnung eines Volkes für Gott führen, in Frage gestellt oder den Bündnischarakter dieser Vereinbarung angezweifelt.

In der reformierten Theologie wird ein Sakrament üblicherweise als Zeichen und Siegel des Gnadenbundes definiert. ^{[ 37 ]} Da die Bündnistheologie heute hauptsächlich reformiert geprägt ist, betrachten ihre Vertreter die Taufe und das Abendmahl als die einzigen beiden Sakramente in diesem Sinne, die mitunter auch als „kirchliche Verordnungen“ bezeichnet werden. Zusammen mit der Predigt gelten sie als gewöhnliches Gnadenmittel zur Errettung. Der Nutzen dieser Riten entsteht nicht durch die Teilnahme am Ritus selbst ( ex opere operato ), sondern durch die Kraft des Heiligen Geistes , wenn sie im Glauben empfangen werden.

Manche Vertreter der Bündnistheologie definieren Sakramente so, dass sie auch Zeichen und Siegel des Werksbundes umfassen. Der Garten Eden , der Baum des Lebens , der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse und der Sabbat werden gemeinhin als Sakramente des Werksbundes betrachtet. ^{[ 38 ]}

Die Eucharistie oder das Abendmahl wurde von Jesus beim Passahmahl eingesetzt , dem er eine radikale Neuinterpretation gab. Das Passahfest erinnert an die Befreiung der Israeliten aus Ägypten – insbesondere daran, wie das Blut des Lammes, das Gott ihnen geboten hatte, an ihre Türpfosten zu streichen, den Todesengel an ihren Häusern vorübergehen ließ, sodass ihre Erstgeborenen vor der letzten Plage verschont blieben. Die neutestamentlichen Autoren verstehen dieses Ereignis typologisch : Wie das Blut des Lammes die Israeliten vor der Plage rettete, so rettet Jesu stellvertretender Tod Gottes Bundesvolk vor dem Gericht für seine Sünden. Der Calvinismus betrachtet die Eucharistie im Allgemeinen als eine geheimnisvolle Teilhabe an der Realpräsenz Christi, vermittelt durch den Heiligen Geist (d. h. reale geistliche oder pneumatische Gegenwart ). Dies unterscheidet sich vom römischen Katholizismus und Luthertum , die an die Realpräsenz als eine tatsächliche leibliche Gegenwart Christi glauben , sowie von der zwinglianischen Position, dass das Abendmahl lediglich ein Gedenken ist.

Die Befürworter der Kindertaufe argumentieren, dass der Abrahamitische Bund weiterhin Gültigkeit hat und Gottes Bundesversprechen, „euer Gott und der Gott eurer Nachkommen nach euch zu sein“, für jeden Gläubigen gilt. Das Argument, dass die Anwendung aller (anderen) biblischen Bündnisse, einschließlich des Neuen Bundes, ein Prinzip der familiären , gemeinschaftlichen Einbeziehung oder „Generationenfolge“ beinhaltet, ist daher zweitrangig gegenüber der Frage, ob Säuglinge getauft werden sollen oder nicht. Der familiäre Charakter des Abrahamitischen Bundes ist unbestritten. Genesis 17: „Ihr sollt euch beschneiden lassen, und das soll das Zeichen des Bundes zwischen mir und euch sein. 12 Für alle künftigen Generationen soll jeder männliche Sohn unter euch, der acht Tage alt ist, beschnitten werden, auch der, der in eurem Haus geboren oder von einem Fremden gekauft ist, der nicht euer Sohn ist. 13 Ob in eurem Haus geboren oder von euch gekauft, sie sollen beschnitten werden.“

In der Apostelgeschichte 2,38–39 wird deutlich, dass sich die Verheißung, wie im Abrahamitischen Bund, auch auf die Kinder der Gläubigen erstreckt. Die biblischen Bündnisse zwischen Gott und Mensch beinhalten Zeichen und Siegel, die die dahinterliegende Realität sichtbar machen. Diese sichtbaren Zeichen und Symbole der erlösenden Bundeshandlung Gottes werden gemeinschaftlich vollzogen (zum Beispiel an Familien – siehe Apostelgeschichte 16,14–15 ; 16,31–34 ), nicht ausschließlich individuell.

Die Taufe gilt als sichtbares neutestamentliches Zeichen des Eintritts in den abrahamitischen Bund und kann daher neuen Gläubigen, die ein öffentliches Glaubensbekenntnis ablegen, einzeln gespendet werden . Anhänger der Kindertaufe gehen davon aus, dass dies auch für die Familien von Gläubigen gilt, zu denen in der Regel Kinder gehören , oder einzeln für Kinder oder Säuglinge gläubiger Eltern (siehe Kindertaufe ). In dieser Auffassung wird die Taufe somit als funktionaler Ersatz und sakramentales Äquivalent des abrahamitischen Ritus der Beschneidung (Kolosser 2,11–14) gesehen und symbolisiert unter anderem die innere Reinigung von der Sünde .

Die Theologen der Glaubenslehre (wie die Baptisten Benjamin Keach , John Gill und Charles Spurgeon ) vertreten die Auffassung, dass die Taufe nur für diejenigen bestimmt ist, die ihren Glauben verstehen und bekennen können. Sie argumentieren, dass das regulative Prinzip der Anbetung , das auch viele Befürworter der Kindertaufe vertreten und das besagt, dass Elemente der Anbetung (einschließlich der Taufe) auf expliziten Geboten der Heiligen Schrift beruhen müssen, durch die Säuglingstaufe verletzt wird. Da der Neue Bund in Jeremia 31,31–34 als eine Zeit beschrieben wird, in der alle, die ihm angehören, das Gesetz in ihren Herzen tragen und Gott erkennen werden, glauben die baptistischen Theologen der Glaubenslehre, dass nur Wiedergeborene dem Neuen Bund angehören. ^{[ 39 ]}

Huldrych Zwingli und Johannes Oecolampadius gehörten zu den ersten Reformatoren, die Gottes Heilsplan unter den Kategorien Werksbund und Gnadenbund beschrieben. Johannes Calvin ( Institutio Christianae Religionis 2,9–11) legte, wie Heinrich Bullinger ( Kurze Auslegung des einen und ewigen Testaments oder des Bundes Gottes ), Wert auf die Kontinuität des Gnadenbundes, lehrte aber den Kern dessen, was zur klassischen Bündnistheologie wurde, im Sinne von Gesetz und Evangelium. Frühe Schriften der Nachreformationszeit, darunter Zacharius Ursinus (1534–1583) in seinem Kommentar zum Heidelberger Katechismus (posthum veröffentlicht 1591), Caspar Olevianus (1536–1587) in „Über das Wesen des Gnadenbundes zwischen Gott und den Auserwählten“ ( De substantia foederis gratuiti inter deum et electos , 1585) und der schottische Theologe Robert Rollock (1555–1599) in „Über unsere wirksame Berufung“ ( Tractatus de vocatione efficaci , 1597), entwickelten das Schema des Werksbundes und des Gnadenbundes im Sinne der Unterscheidung zwischen Gesetz und Evangelium weiter . ^{[ 40 ]}

Klassische Darstellungen der Bündnistheologie finden sich im britischen Westminster-Glaubensbekenntnis (insbesondere in den Kapiteln 7, 8 und 19) sowie in den Schriften englischer Theologen wie John Owen (1616–1683) in seiner „Biblischen Theologie“ und seiner „Auslegung des Hebräerbriefs“ . Zu den klassischen Darstellungen kontinentaler Theologen des 17. Jahrhunderts zählen Johannes Cocceius (ca. 1603–1669) in seiner „ Summa doctrinae de foedere et testamento dei “ (1648), Francis Turretin (1623–1687) in seinen „Institutio Elenctico Theology“ und Hermann Witsius (1636–1708) in „Die Ökonomie der Bündnisse zwischen Gott und Mensch“ . Siehe auch die Schriften von Jonathan Edwards (1703–58) in Collected Writings of Jonathan Edwards , Vol 2, Banner of Truth edition, S. 950.

In den Vereinigten Staaten folgten die Princeton-Theologen ( Charles Hodge , AA Hodge , BB Warfield , Geerhardus Vos und J. Gresham Machen ) und in den Niederlanden Herman Bavinck den Hauptlinien der klassischen Ansicht und lehrten den Erlösungsbund, den Werksbund (Gesetz) und den Gnadenbund ( Evangelium ).

Zu den bekanntesten Vertretern der Bündnistheologie in den Vereinigten Staaten zählen Michael Horton , J. Ligon Duncan III , Meredith G. Kline , J. I. Packer , Richard L. Pratt Jr. , O. Palmer Robertson und R. C. Sproul . Dieses System wird an Hochschulen wie dem Covenant Theological Seminary , dem Greenville Presbyterian Theological Seminary , dem Knox Theological Seminary , dem Reformed Theological Seminary , dem Westminster Theological Seminary und dem Westminster Seminary California gelehrt .

In jüngster Zeit gab es Weiterentwicklungen in der klassischen Bündnistheologie durch reformierte (calvinistische) Pastoren und Theologen. Die wesleyanische Bündnistheologie, eine Variante der klassischen Bündnistheologie, wurde von John Wesley , dem Gründer des Methodismus, entworfen . ^{[ 7 ]}

Meredith G. Kline leistete in den 1960er und 1970er Jahren Pionierarbeit auf dem Gebiet der Bibelwissenschaften . Aufbauend auf den Vorarbeiten von George E. Mendenhall identifizierte er die Form des Bundes mit den gängigen Suzerän - Vasallen- Verträgen des Alten Nahen Ostens im 2. Jahrtausend v. Chr. ^{[ 41 ]} Ein Höhepunkt seiner Arbeit war der Vergleich des mosaischen Bundes mit der hethitischen Suzeränitätsvertragsformel . Ein möglicher Vergleich der Vertragsstruktur mit dem Buch Deuteronomium sieht wie folgt aus:

• Präambel ( vgl . Deuteronomium 1,1–4)
• Historischer Prolog ( vgl . Deuteronomium 1,5–3,29)
• Bestimmungen ( vgl . Deuteronomium 4–26)
• Dokumentenklausel ( vgl . Deuteronomium 27)
• Liste der Götter als Zeugen (fehlt insbesondere im Deuteronomium)
• Sanktionen: Flüche und Segnungen ( vgl . Deuteronomium 28; 31–34).

Kline argumentiert, dass Vergleiche zwischen den Verträgen zwischen Lehnsherren und Vasallen und den königlichen Schenkungen des Alten Nahen Ostens Aufschluss darüber geben, welche Besonderheiten der mosaische Bund als Rechtsbund im Gegensatz zu den anderen historischen Bündnissen nach dem Sündenfall aufweist. Viele, die Klines Erkenntnissen folgen, beharren jedoch gemäß dem Westminster-Glaubensbekenntnis darauf , dass der mosaische Bund im Kern die Umsetzung des Gnadenbundes darstellte.

Eine Reihe bedeutender Bündnistheologen des 20. Jahrhunderts, darunter Karl Barth , Klaas Schilder und John Murray, wandten sich von der traditionellen Auffassung eines Werksbundes der klassischen Bündnistheologie ab und entwickelten ein monokovenantes System, das alles unter einem einzigen Gnadenbund zusammenfasst. Der Fokus aller biblischen Bündnisse liegt somit auf Gnade und Glauben . Diese Auffassung wurde von den verschiedenen Theologen nicht einheitlich vertreten. So verstand Barth, der in den etablierten Kirchen und in bestimmten evangelikalen Kreisen einflussreich war, die Gnade als die grundlegende Realität, die der gesamten Schöpfung zugrunde liegt. Murray, der in eher konservativen calvinistischen Kirchen Einfluss hatte, erkannte das traditionelle Konzept eines Werksprinzips als Bedingung für das Leben mit Adam im Garten Eden an und verglich Adams Werke mit den Werken Christi. Er lehnte es jedoch ab, dies als Bund zu bezeichnen, und nannte diese Ordnung stattdessen die Adamische Ordnung.

Ende der 1970er Jahre wurde Norman Shepherd , Professor für Systematische Theologie am Westminster Theological Seminary, aufgrund von Kontroversen um seine Rechtfertigungslehre entlassen . Seine Ansichten beinhalteten eine Neuausrichtung der Bündnistheologie, die über die seines Vorgängers Murray hinausging. Shepherd lehnte jegliches Werk- oder Verdienstprinzip ab, was zur Leugnung der Zurechnung des aktiven Gehorsams Christi zum Gläubigen führte. Er argumentierte, dass Jesu eigene Rechtfertigung auf seinem Glauben und Gehorsam beruhe. Demnach müsse auch der Gläubige vor Gott durch Glauben und Gehorsam gerechtfertigt werden. ^{[ 42 ]} Shepherds Anhänger behaupten, dass der Werksbund zwischen Adam und Gott im Garten Eden ursprünglich nicht Teil der Bündnistheologie war. Sie stützen sich dabei auf John Murrays Beobachtung, dass ein Werksbund bei der Schöpfung in frühen Bekenntnissen wie der französischen Konfession (1559), der schottischen Konfession (1560), der belgischen Konfession (1561), den Neununddreißig Artikeln (1562), dem Heidelberger Katechismus (1563) und der Zweiten Helvetischen Konfession (1566) keine explizite Erwähnung findet. ^{[ 43 ]}

Einige Kritiker Shepherds argumentieren, dass das Konzept eines vom Gnadenbund unterschiedenen Werkprinzips in den Kommentaren und dogmatischen Schriften der frühesten Bündnistheologen deutlich wird, insbesondere in der Unterscheidung zwischen Gesetz und Evangelium (z. B. Zacharias Ursinus , Kommentar zum Heidelberger Katechismus ). Auch in den Schriften von Autoren wie Olevianus und Rollock findet sich eine explizite Formulierung eines Werksbundes. Darüber hinaus führen Befürworter der verdienstbasierten Sichtweise an, dass das Konzept dieses Werkprinzips, das im vorsündhaften Zustand im Garten Eden als Bund wirkte, in den frühen Bekenntnissen präsent ist, selbst wenn der Werksbund nicht explizit genannt wird. Beispiele hierfür sind das Belgische Bekenntnis, Artikel 14, das davon spricht, dass Adam das „Gebot des Lebens“ empfangen und übertreten hat, oder der Heidelberger Katechismus, Frage und Antwort 6, die die Güte des Menschen in der Schöpfung bekräftigt. Das spätere Westminster-Glaubensbekenntnis (1646) nennt ausdrücklich den Werksbund, den Adam übertreten hat (7.2; 19.1), und der in Form des Sittengesetzes „weiterhin eine vollkommene Richtschnur der Gerechtigkeit“ ist (19.2, 3).

Im Gegensatz zu den modernen Überarbeitern betonte Meredith Kline erneut die Idee eines Werksbundes, wie er in der Westminster Confession of Faith 7.2 zum Ausdruck kommt, als Mittel zum Schutz eines Evangeliums der Gnade. Kline schrieb: ^{[ 44 ]}

Wenn Jesus Christus als zweiter Adam keine verdienstvollen Werke zugeschrieben werden könnten, gäbe es offensichtlich keine verdienstvollen Leistungen, die seinem Volk als Grundlage ihrer Rechtfertigung zugerechnet werden könnten. Die Einladung des Evangeliums würde sich als Trugbild erweisen. Wir, die wir an Christus glauben, stünden weiterhin unter dem Urteil. Die Wahrheit des Evangeliums ist jedoch, dass Christus die eine gerechte Tat vollbracht hat und durch seinen Gehorsam gegenüber diesem Einen die Vielen gerechtfertigt werden (Röm 5,18–19). … Christus als Mittler eines Gnadenbundes zur Errettung der Gläubigen beruht auf der irdischen Erfüllung seines himmlischen Werksbundes mit dem Vater durch verdienstvollen Gehorsam. … Was als Ablehnung von Werken beginnt, endet – wenn auch unbeabsichtigt – als Angriff auf die biblische Botschaft der rettenden Gnade.

Kline, Michael Horton und andere haben versucht, die Unterscheidung zweier Arten von Bundestraditionen aufrechtzuerhalten: eine auf Verdienst beruhend, erworben durch Gehorsam gegenüber dem Gesetz (Werke), und die andere auf Verheißung beruhend (Gnade). ^{[ 45 ] [ 46 ]} Während in der calvinistischen Theologie Konsens darüber herrscht, dass Werke der Gnade als Mittel der Rechtfertigung entgegenstehen , zeigen sich Unterschiede in den Versuchen, diesen Gegensatz zu beschreiben.

Calvinistische Theologen, die eher mit Kline übereinstimmten, argumentierten, dass Werke letztlich die Grundlage der Gnade bilden, da Gott für den himmlischen Lohn die vollkommene Einhaltung des Gesetzes fordert. Da dies für den verdorbenen Sünder als unmöglich gilt , hat Christus das Gesetz in Erfüllung des Werksbundes vollkommen befolgt. Jesus , der sich den Lohn verdient hat, schenkt ihn gnädig seinem Volk ( vgl. Lk 22,29 ). So schreibt beispielsweise R. C. Sproul : „Die Beziehung des Menschen zu Gott in der Schöpfung basierte auf Werken . Was Adam nicht gelang, vollbrachte Christus, der zweite Adam. Letztlich kann man nur durch Werke gerechtfertigt werden .“ ^{[ 47 ]} Der Sünder wird somit durch Christi Werke und nicht durch seine eigenen gerettet. Die Gerechtigkeit vor Gott beruht demnach auf einer fremden oder zugerechneten Gerechtigkeit, die durch Glauben empfangen wird, nicht auf persönlicher Treue, die die Frucht der Erlösung und nicht deren Grundlage ist.

Calvinistische Theologen, die Murrays Ansicht eher folgen, vertreten hingegen die Auffassung, dass Werke nie als Grundlage der Gnade gedacht waren, sondern dass die Gnade dem Aufruf zum Gehorsam vorausgeht. Folglich sind Werke die notwendige Antwort auf die Gnade und nicht deren Voraussetzung. So schreibt beispielsweise Michael Williams: „Die Funktion des Gesetzes in der Heiligen Schrift besteht in der Aufrechterhaltung der Beziehung, nicht in der Schaffung von Beziehung. Rechtliche Verpflichtung ist nicht die Voraussetzung für Leben und Beziehung. Vielmehr bilden Leben und Beziehung die notwendige Umgebung für Verpflichtung.“ ^{[ 48 ]} Obwohl diese Sichtweise die Notwendigkeit des Verdienstes Christi weiterhin bekräftigt, weicht sie von Klines Auffassung ab, Verdienst sei ein grundlegendes Prinzip des Werksbundes.

Der Methodismus bewahrt den Aufbau der klassischen Bündnistheologie, verwirft aber als arminianische Soteriologie das „prädestinatorische Modell der reformierten Theologie , das integraler Bestandteil seiner historischen Entwicklung war“ ^{[ 7 ]} . Der Hauptunterschied zwischen der wesleyanischen und der klassischen Bündnistheologie ist folgender:

Der entscheidende Unterschied liegt in Wesleys Überzeugung, dass nicht nur der Beginn des Gnadenbundes mit dem Sündenfall zusammenfällt, sondern auch das Ende des Werksbundes. Diese Überzeugung ist für Wesley von höchster Bedeutung, um eine arminianische Auslegung der Bundestheologie zu ermöglichen – erstens durch eine Neudefinition des Geltungsbereichs des Gnadenbundes und zweitens, indem sie jegliche Vorstellung einer Wiederbelebung des Werksbundes nach dem Sündenfall zurückweist.

Nach wesleyanisch-arminianischem Verständnis standen daher nur Adam und Eva unter dem Werksbund, während ihre gesamte Nachkommenschaft unter dem Gnadenbund stand. ^{[ 7 ]} Da das mosaische Gesetz zum Gnadenbund gehörte, wurde die gesamte Menschheit „in den Geltungsbereich der Bestimmungen dieses Bundes“ einbezogen. ^{[ 7 ]} Dieser Glaube spiegelt sich in John Wesleys Predigt „Gerechtigkeit des Glaubens“ wider : ^{[ 7 ]} „Der Apostel stellt hier nicht den von Mose gegebenen Bund dem von Christus gegebenen Bund gegenüber. … Sondern es ist der Gnadenbund, den Gott durch Christus mit den Menschen in allen Zeitaltern geschlossen hat.“ ^{[ 49 ]} Der Gnadenbund wurde daher in der patriarchalischen Zeit durch „Verheißungen, Prophezeiungen, Opfer und letztlich durch die Beschneidung“ und unter dem mosaischen Gesetz durch „das Passahlamm, den Sündenbock und das Priestertum Aarons“ vollzogen . ^{[ 50 ]} Gemäß dem Evangelium wird der Gnadenbund durch die höheren Sakramente , die Taufe und das Abendmahl, vermittelt. ^{[ 50 ] [ 51 ]} Der methodistische Theologe Richard Watson erklärte in Bezug auf die Eucharistie: ^{[ 52 ]}

Dieser Bund, das Blut Christi, das heißt das Vergießen seines Blutes als Opfertier, wurde zugleich erlangt und besiegelt, sodass er für alle wahrhaft bußfertigen und zerknirschten Geister, die an ihn glauben, Bestand hat. Und für diese große Wahrheit war das Abendmahl das eingesetzte Zeichen und Siegel; und wer im Glauben aus dem Kelch trinkt, in Bezug auf seine Bedeutung, jenes Blut Christi, das den wahren Gläubigen den ganzen Gnadenbund bestätigt, wird dadurch seiner Treue und Beständigkeit gewiss und empfängt die Fülle seiner Segnungen.

Die wesleyanische Bündnistheologie findet sich auch in der methodistischen Tauflehre wieder. So heißt es beispielsweise im Gottesdienstbuch der United Methodist Church zur Einführung dieses Sakraments : „Der Taufbund ist Gottes Wort an uns, das unsere Annahme aus Gnade verkündet, und unser Wort an Gott, das unsere Antwort des Glaubens und der Liebe verspricht. Diejenigen, die unter diesem Bund stehen, bilden die Gemeinschaft, die wir Kirche nennen.“ ^{[ 53 ]} Watson erläutert die wesleyanisch-arminianische Theologie bezüglich der Taufe: ^{[ 52 ]}

Wie der Eintritt in die jüdische Kirche durch die Beschneidung erfolgte, so erfolgt der Eintritt in die christliche Kirche durch die Taufe. Daher ist ihre Spendung hier jenen vorgeschrieben, die zu Jüngern gemacht werden und als solche bereit sind, formell Glieder der Kirche Christi zu werden. Daher leitet sie ihren Bundescharakter ab und wird zu Recht als Geheimnis oder Sakrament betrachtet. Von den Segnungen dieses Bundes ist sie das Zeichen , das die Vergebung der Sünden und die Ausgießung des Heiligen Geistes verkündet; und sie ist das Siegel , insofern sie, da sie unter dem Gebot Christi gespendet wird, ein beständiges Pfand seiner unveränderlich gnädigen Absichten gegenüber denen ist, die glauben und getauft werden; während unsere Unterwerfung unter diesen Ritus der Akt ist, durch den wir diesen Gnaden- und Heilsbund annehmen und uns ihm anschließen, seinen Segen in Anspruch nehmen und uns verpflichten, seine Bedingungen zu erfüllen.

In der wesleyanischen Bündnistheologie ist Jesus Christus die Quelle des Gnadenbundes, als „der Prophet, Priester und König , das Haupt und der Erlöser seiner Kirche, der Erbe aller Dinge und Richter der Welt .“ ^{[ 50 ] [ 54 ]}

Wie die reformierte Auffassung ^{[ 55 ]} vertrat auch der Gründer der Bewegung, John Wesley, die Ansicht, dass das in den Zehn Geboten enthaltene Sittengesetz auch heute noch Gültigkeit hat: ^{[ 56 ] [ 57 ]}

Jeder Teil dieses Gesetzes muss für die gesamte Menschheit in allen Zeitaltern in Kraft bleiben, da er weder von Zeit noch Ort noch von anderen veränderlichen Umständen abhängt, sondern von der Natur Gottes und der Natur des Menschen und ihrer unveränderlichen Beziehung zueinander.

Die wesleyanische Bündnistheologie betont im Gegensatz zur reformierten klassischen Bündnistheologie, dass Gott zwar einen Bund mit der Menschheit schließt , den Menschen aber der freie Wille gegeben ist , ihm zu folgen ^{[ 58 ]} , und dass „Gott in Fällen, in denen das Heil verloren geht, immer der Unschuldige ist“ ^{[ 59 ] .}

Wenn Menschen sich zu einer methodistischen Gemeinde bekennen , binden sie sich durch das Ablegen von Gelübden persönlich an einen Bund mit Gott und der Kirche. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Am Silvesterabend halten Gemeinden verschiedener methodistischer Gemeinden, wie der United Methodist Church, der Free Methodist Church und der Pilgrim Holiness Church, einen Gottesdienst zur Erneuerung des Bundes ab , damit methodistische Gläubige ihren Bund mit dem Schöpfer jedes Jahr persönlich erneuern können; dieser Liturgie gehen traditionell Gebet und Fasten voraus . ^{[ 58 ] [ 62 ]}

Die bekannteste Form der Bündnistheologie ist mit den Presbyterianern (Kindertaufe) verbunden und geht auf das Westminster-Glaubensbekenntnis zurück . Eine andere Form der Bündnistheologie wird jedoch von einigen Baptisten vertreten; sie wird als Baptistische Bündnistheologie oder Föderalismus von 1689 bezeichnet, um sie vom Westminster-Föderalismus zu unterscheiden. Sie wird üblicherweise mit der Strömung der Partikularen Baptisten in Verbindung gebracht und basiert auf dem Zweiten Londoner Baptistenbekenntnis von 1689. ^{[ 6 ]} Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Varianten der Bündnistheologie liegt in ihrem Verständnis des Gnadenbundes.

Die Westminster-Konföderationstheologie sieht den Gnadenbund mit dem Sündenfall in Genesis 3 beginnen und sich durch den Alten und Neuen Bund fortsetzen , wobei er dieselbe Grundlage hat, aber in unterschiedlichen Ausprägungen praktiziert wird. Der Gnadenbund, der Alte und der Neue Bund haben alle dieselbe Grundlage und unterscheiden sich lediglich darin, dass der Alte und der Neue Bund zwei separate Ausprägungen dieser einen Grundlage darstellen. Im Gegensatz dazu sieht der Föderalismus von 1689 den Gnadenbund nicht mit dem Sündenfall in Genesis 3 beginnen. Vielmehr beginnt der Gnadenbund mit der Begründung des Neuen Bundes am Kreuz; der Föderalismus von 1689 betrachtet den Neuen Bund und den Gnadenbund als ein und dasselbe. Der Alte Bund wird als Vorwegnahme und Vorwegnahme des Gnadenbundes gesehen, nicht als dessen Ausprägung. Der Alte Bund ist eine Reihe von Verheißungen, die auf den Neuen Bund hinweisen und erst mit diesem ihre Erfüllung finden. ^{[ 6 ]} Dennoch betonen die Covenantal Baptists, dass „ dieser Neue Gnadenbund bereits unter dem Alten Testament bestand und wirksam war … Wie können wir dies bekräftigen und gleichzeitig behaupten, dass der Neue Gnadenbund erst mit dem Tod Christi begründet wurde? Genauso können wir bekräftigen, dass Abraham und andere Heilige des Alten Testaments bereits vor Christi Tod am Kreuz durch sein Blut geschützt waren (2LBCF 8.6). “ ^{[ 63 ]}

Das Westminster-Glaubensbekenntnis erläutert dieses Verständnis von „einer Substanz, zwei Verwaltungen“, indem es festlegt, dass der Bund unter dem Alten Bund „durch Verheißungen, Prophezeiungen, Opfer, Beschneidung, das Passahlamm und andere Vorbilder und Verordnungen verwaltet“ wurde, während er unter dem Neuen Bund durch „die Verkündigung des Wortes und die Verwaltung der Sakramente“ verwaltet wird, sodass „es daher nicht zwei Gnadenbünde unterschiedlicher Substanz gibt, sondern ein und derselbe unter verschiedenen Heilsordnungen“. ^{[ 64 ] [ 6 ]} Im Gegensatz dazu fasst der Federalismus von 1689 dies zusammen, indem er besagt, dass der Gnadenbund nach Genesis 3 im Laufe der alttestamentlichen Geschichte schrittweise offenbart wurde, „bis seine vollständige Offenbarung im Neuen Testament abgeschlossen war“. ^{[ 65 ] [ 6 ]}

Da der Werksbund und der Gnadenbund die einzigen Erlösungsbündnisse sind, die aus dem Erlösungsbund hervorgehen, ist die Erlösung – wie in der Bundestheologie des Westminster-Föderalismus mit seiner pädophilen Taufpraxis dargelegt – nur durch den Gnadenbund möglich. Zwischen dem Sündenfall in Genesis 3 und dem Neuen Bund bestehen mehrere andere Bündnisse, insbesondere der Bund Abrahams, der Bund Moses und der Bund Davids. ^{[ 66 ]} Diese Bündnisse sind jedoch Werks- und Gesetzesbündnisse und keine Erlösungsbündnisse, da sie nur für bestimmte irdische Zwecke in Raum und Zeit gelten, beispielsweise um Israel das Leben im verheißenen Land unter den im Bund festgelegten Bedingungen zu ermöglichen. Obwohl sie sich inhaltlich vom Gnadenbund unterscheiden und daher nicht Teil dieses Bundes sind, verweisen sie doch auf die Verheißungen dieses Bundes. Sie tun dies, indem sie auf Typologie zurückgreifen und daher aus „Typen“ und „Antitypen“ bestehen, wobei der „Typ“ den expliziten Zweck dieses Bundes darstellt, der „Antityp“ aber die Art und Weise beschreibt, wie dieser Bund auf die Verheißungen des Gnadenbundes durch den Neuen Bund hinweist. Erlösung war daher für Menschen unter dem Alten Bund durch den Gnadenbund möglich, wenn sie rettenden Glauben an diese Verheißungen hatten. ^{[ 66 ]}

Die Bündnistheologie des Westminster-Föderalismus erlaubt die Kindertaufe, da sie eine größere Kontinuität zwischen dem Alten und dem Neuen Bund sieht. Die Bündnistheologie des Baptisten-Föderalismus hingegen befürwortet die Glaubenstaufe, da sie eine größere Diskrepanz zwischen dem Alten und dem Neuen Bund erkennt. Da der Alte Bund nicht die gleiche Gnadenbund wie der Neue Bund verkörperte, kann sein „Sakrament“ der Beschneidung nicht mit dem Sakrament der Taufe gleichgesetzt werden. Die Taufe wird als Teil des Gnadenbundes im Neuen Bund gesehen; die Beschneidung hingegen als Teil des Alten Bundes, der nur ein Abbild des Gnadenbundes und nicht dessen eigentliche Substanz war. ^{[ 66 ]}

• Biblisches Gesetz im Christentum
• Gottesdienst zur Erneuerung des Bundes
• Bundesvision
• Theologie des Neuen Bundes

^{[ 1 ]}

• Denault, Pascal. Die Besonderheit der baptistischen Bündnistheologie .
• Gill, John. „Deuteronomium Kapitel 29“ . Auslegung des Alten und Neuen Testaments . Heilige Texte . Abgerufen am 1. Juli 2014 .
• Hyde, Daniel R. „Bundtheologie 101: Bundesbrecher und der Bundesbewahrer.“
  • „Der Bund: Gottes Geschichte“, in: Willkommen in einer reformierten Kirche: Ein Leitfaden für Pilger (Orlando: Reformation Trust, 2010), S. 51–69. ISBN 978-1-56769-203-7
• Jones, Mark (2011). „Der ‚alte‘ Bund“. In: Haykin, Michael A. G.; Jones, Mark (Hrsg.). In die Kontroverse hineingezogen: Reformierte theologische Vielfalt und Debatten im britischen Puritanismus des 17. Jahrhunderts . Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht .Die
• Letham, Robert (2009). Die Westminster-Versammlung: Ihre Theologie im historischen Kontext . Reihe „Die Westminster-Versammlung und der reformierte Glaube“. Phillipsburg, New Jersey: P&R Publishing. ISBN 978-0-87552-612-6Die
• Nave, Orville J. (2024) [1905]. „Bund“. Naves thematische Bibelkonkordanz . Topical Bible Publishing – via Naves-Topical-Bible.com (StudyLamp Software).
• Rodes, Stanley J. (2014). Von Glaube zu Glaube: John Wesleys Bündnistheologie und der Weg der Erlösung . James Clarke & Co. ISBN 978-0-22790220-2Die

• Westminster-Glaubensbekenntnis (1647), Kapitel VII , Kapitel VIII , Kapitel XIX und Kapitel XXVII
• Helvetischer Konsens (1675)
• Westminster Großer Katechismus
• Baptistenbekenntnis von 1689

• Ball, John (2006) [1645]. Eine Abhandlung über den Gnadenbund . Dingwall: Peter & Rachel Reynolds. ISBN 1-84685-278-1– via Internet Archive.
• Faber, Jelle (1996). „Amerikanische Sezessionstheologen zu Bund und Taufe“. In: Schilder, Klaas (Hrsg.). Außerbiblische Bindung: Eine neue Gefahr [d. h. für den niederländisch-reformierten theologischen Bekenntnisgedanken] . Neerlandia, Alta, Kanada: Inheritance. ISBN 0-921100-46-9Die
• Hahn, Scott (1998). Ein Vater, der seine Versprechen hält: Gottes Bundestreue in der Heiligen Schrift . Cincinnati, Ohio: Servant Books. S. 294. ISBN 978-0-89283-829-5Die
• Hodge, Charles . Kommentar zu Römer 5,12-21 – via Reformed.org.Ein zentraler Abschnitt für die föderale Theologie.
• Hodge, Charles . „Der Werksbund“ . Systematische Theologie . Band 2. Archiviert vom Original am 21. Mai 2018.
• Hodge, Charles . „Der Gnadenbund“ . Systematische Theologie . Band 3. Archiviert vom Original am 22. Juni 2017.
• Horton, Michael (2006). Der Gott der Verheißung: Einführung in die Bündnistheologie . Grand Rapids: Baker Books . ISBN 0-8010-1289-9Die
• Hyde, Daniel R. „Bundtheologie 101: Bundesbrecher und der Bundesbewahrer.“
  • „Der Bund: Gottes Geschichte“, in: Willkommen in einer reformierten Kirche: Ein Leitfaden für Pilger (Orlando: Reformation Trust, 2010), S. 51–69. ISBN 978-1-56769-203-7
• Kline, Meredith G. (2000). Königreichsprolog: Genesis-Grundlagen für eine bundesbasierte Weltanschauung . Overland Park: Two Age. ISBN 0-9706418-0-XDieSiehe insbesondere die Kapitel: „Was ist ein Bund?“ und „Zwei Adams, zwei Werkbündnisse“ .
• Malone, Fred (2003). Die Taufe der Jünger allein: Ein Bündnisargument für die Glaubenstaufe versus die Kindertaufe . Founders Press . ISBN 0-9713361-3-XDie
• Murray, John (1982). „Bundtheologie“. Gesammelte Schriften von John Murray . Band 4. Carlisle, Pennsylvania: Banner of Truth Trust . ISBN 0-85151-340-9Die
• Murray, John . Die Adamic-Administration – via The-Highway.com.
• Reymond, Robert L. (1998). Eine neue systematische Theologie des christlichen Glaubens . Nashville: Nelson. ISBN 0-8499-1317-9Die
• Robertson, O. Palmer (1981). Christus der Bündnisse . Phillipsburg: Presbyterian & Reformed . ISBN 0-87552-418-4Die
• Robertson, O. Palmer (2000). Das Israel Gottes: Gestern, Heute und Morgen . Phillipsburg: Presbyterian & Reformed. ISBN 0-87552-398-6Die
• Schilder, Klaas (1996). Außerbiblische Bindung: Eine neue Gefahr . Neerlandia, Alta, Kanada: Vererbung. ISBN 0-921100-46-9DieDie im Titel enthaltene „Gefahr“ bezieht sich auf die Herausforderung, die der Covenantismus an den konfessionellen theologischen Ansatz der niederländischen Reformation darstellt.
• Van Til, Cornelius (1955). „Bundtheologie“. In: Loetscher, L. A. (Hrsg.). The New Schaff-Herzog Twentieth Century Encyclopedia of Religious Knowledge . Grand Rapids: Baker. ISBN 99914-2-980-8Die{{cite book}}:ISBN-/Datumsinkompatibilität ( Hilfe )
• Vos, Geerhardus (2001). „Die Lehre vom Bund in der reformierten Theologie“. In Gaffin, RB Jr. (Hrsg.). Erlösungsgeschichte und biblische Interpretation: Die kürzeren Schriften von Geerhardus Vos . Phillipsburg: Presbyterianer und Reformierte. ISBN 0-87552-513-XDie
• Witsius, Hermann (1990). Die Ökonomie der Bündnisse zwischen Gott und Mensch . Phillipsburg: Presbyterian & Reformed. ISBN 0-87552-870-8Archiviert vom Original am 20. August 2006 – via APuritanMind.com.2 Bände.

• Showers, Reginald (1990). Es gibt wirklich einen Unterschied: Ein Vergleich der Bündnis- und der Dispensationaltheologie . Friends of Israel Gospel Ministry. ISBN 0-915540-50-9Die

• Baugh, SM (2000). „Veranschaulichte Bündnistheologie: Römer 5 über die föderale Hauptschaft Christi“ . Modern Reformation .
• Clark, R. Scott. „Thesen, Zitate reformierter Bündnistheologen und Geschichte der Bündnistheologie“ . WSCal.edu . Westminster Seminary California . Archiviert vom Original am 29. August 2006.
• Dulles, Avery (November 2005). „Der Bund mit Israel“ . First Things . Abgerufen am 8. Juli 2018 .
• Duncan, J. Ligon. „Reihe zur Bündnistheologie“ . FPCJackson.org . Archiviert vom Original am 19. Oktober 2004.
• „Bundtheologie“ . Ligonier.com . Ligonier Ministries . Abgerufen am 13. Oktober 2024 .
• Hyde, Daniel R. „Bundtheologie 101: Bundesbrecher und der Bundesbewahrer.“
  • „Der Bund: Gottes Geschichte“, in: Willkommen in einer reformierten Kirche: Ein Leitfaden für Pilger (Orlando: Reformation Trust, 2010), S. 51–69. ISBN 978-1-56769-203-7
• Mendenhall, George E. (1954). Recht und Bund in Israel und dem Alten Nahen Osten – via EarthLink.
• „Suche: Bündnistheologie“ . Monergismus . Abgerufen am 13. Oktober 2024 .Verzeichnis von Aufsätzen und Artikeln (überwiegend moderner Art) zur Bündnistheologie von historischen und zeitgenössischen Gelehrten.
• „Artikel und Essays zur Bündnistheologie“ . PressieChurch.org . Geelong, Victoria, Australien: New Geelong Presbyterian Church. Archiviert vom Original am 6. August 2012.
• Packer, JI „Einführung in die Bündnistheologie“ . GospelPedlar.com .
• Systma, David. „Themen: Bund“ . Digitale Bibliothek der Nachreformationszeit . Abgerufen am 13. Oktober 2024 .Frühneuzeitliche Werke zum Thema Bund.