Parapsychologie

Die Parapsychologie befasst sich mit angeblichen paranormalen Phänomenen ( außersinnlicher Wahrnehmung , Telepathie , Teleportation , Präkognition , Hellsehen , Psychokinese [auch Telekinese genannt] und Psychometrie ) und anderen paranormalen Behauptungen, beispielsweise solchen im Zusammenhang mit Nahtoderfahrungen , Synchronizität , Erscheinungen usw. ^{[ 1 ]} Sie wird als Pseudowissenschaft kritisiert und von der Mehrheit der etablierten Wissenschaftler abgelehnt. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Die Parapsychologie wird dafür kritisiert, dass sie trotz über hundertjähriger Forschung weiterhin Untersuchungen durchführt, obwohl sie keine reproduzierbaren Beweise für die Existenz paranormaler Phänomene liefern konnte. ^{[ 1 ] [ 5 ] [ 6 ]}

Parapsychologische Forschung erscheint selten in den gängigen wissenschaftlichen Zeitschriften ; die meisten Artikel über Parapsychologie werden in einigen wenigen Spezialzeitschriften veröffentlicht. ^{[ 7 ]}

Der Begriff Parapsychologie wurde 1889 von dem Philosophen Max Dessoir als deutsches Wort „parapsychologie“ geprägt . ^{[ 8 ] [ 9 ]} In den 1930er Jahren übernahm J. B. Rhine diesen Begriff als Ersatz für „ psychische Forschung“ , um eine bedeutende Hinwendung zu experimenteller Methodik und akademischer Disziplin zu kennzeichnen. ^{[ 10 ]} Der Begriff stammt aus dem Griechischen : παρά (para) bedeutet „nebenbei“ und bedeutet Psychologie .

In der Parapsychologie bezeichnet Psi den unbekannten Faktor außersinnlicher Wahrnehmung und psychokinetischer Erfahrungen, der sich nicht durch bekannte physikalische oder biologische Mechanismen erklären lässt. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Der Begriff leitet sich von ψ ( Psi) , dem 23. Buchstaben des griechischen Alphabets , und dem Anfangsbuchstaben des griechischen Wortes ψυχή ( Psyche , „Geist, Seele“) ab. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Der Begriff wurde vom Biologen Bertold Wiesner geprägt und erstmals 1942 von dem Psychologen Robert Thouless in einem Artikel im British Journal of Psychology verwendet . ^{[ 15 ]}

Die Parapsychologische Vereinigung unterteilt Psi in zwei Hauptkategorien: Psi-Gamma für außersinnliche Wahrnehmung und Psi-Kappa für Psychokinese. ^{[ 14 ]} In der Populärkultur ist „Psi“ zunehmend zum Synonym für außergewöhnliche psychische , mentale und „ psionische “ Fähigkeiten und Kräfte geworden.

1853 führte der Chemiker Robert Hare Experimente mit Medien durch und berichtete von positiven Ergebnissen. ^{[ 16 ]} Andere Forscher wie Frank Podmore wiesen jedoch auf Mängel in seinen Experimenten hin, beispielsweise auf fehlende Kontrollmechanismen, die Manipulationen verhindern sollten. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Agenor de Gasparin führte frühe Experimente zum Tischkippen durch . Fünf Monate lang erklärte er die Experimente 1853 für erfolgreich und führte sie auf eine „ elektrische Kraft “ zurück. Kritiker merkten an, dass die Bedingungen nicht ausreichten, um Manipulationen zu verhindern. So hätten die Probanden den Tisch beispielsweise mit den Knien bewegt, und kein Versuchsleiter habe gleichzeitig über und unter dem Tisch gewacht. ^{[ 19 ]}

Der deutsche Astrophysiker Johann Karl Friedrich Zöllner untersuchte 1877 das Medium Henry Slade. Laut Zöllner verliefen einige Experimente erfolgreich. ^{[ 20 ]} Es wurden jedoch Mängel in den Experimenten entdeckt, und Kritiker vermuteten, dass Slade ein Betrüger war, der bei den Experimenten manipuliert hatte. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Die Society for Psychical Research (SPR) wurde 1882 in London gegründet. Ihre Gründung war der erste systematische Versuch, Wissenschaftler und Gelehrte zur Erforschung paranormaler Phänomene zu organisieren. Zu den frühen Mitgliedern zählten Philosophen , Gelehrte, Wissenschaftler, Pädagogen und Politiker wie Henry Sidgwick , Arthur Balfour , William Crookes , Rufus Osgood Mason und der Nobelpreisträger Charles Richet . ^{[ 23 ]} Zu den Präsidenten der Gesellschaft gehörten neben Richet Eleanor Sidgwick und William James sowie später die Nobelpreisträger Henri Bergson und Lord Rayleigh und der Philosoph C. D. Broad . ^{[ 24 ]}

Zu den Forschungsgebieten gehörten Telepathie , Hypnotismus , Reichenbachsche Phänomene , Erscheinungen , Spukerscheinungen und die physischen Aspekte des Spiritismus wie Tischrücken , Materialisierung und Apportation . ^{[ 25 ] [ 26 ]} In den 1880er Jahren untersuchte die Gesellschaft Erscheinungserlebnisse und Halluzinationen bei gesunden Menschen . Zu den ersten wichtigen Werken zählte die zweibändige Publikation „ Phantasms of the Living“ von 1886 , die von Wissenschaftlern weitgehend kritisiert wurde. ^{[ 27 ]} 1894 wurde die „Halluzinationszählung“ veröffentlicht, an der 17.000 Personen teilnahmen. Davon gaben 1.684 Personen an, eine Halluzination einer Erscheinung erlebt zu haben. ^{[ 28 ]} Die SPR wurde im späten 19. Jahrhundert zum Vorbild für ähnliche Gesellschaften in anderen europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten.

Erste Experimente zur Hellseherei wurden 1884 von Charles Richet beschrieben . Spielkarten wurden in Umschläge gesteckt, und eine Testperson wurde hypnotisiert, um sie zu identifizieren. Die Testperson soll in 133 Versuchen erfolgreich gewesen sein, doch die Ergebnisse sanken auf Zufallsniveau, als das Experiment vor einer Gruppe von Wissenschaftlern in Cambridge durchgeführt wurde. J. M. Peirce und E. C. Pickering berichteten über ein ähnliches Experiment mit 36 ​​Probanden in 23.384 Versuchen, bei dem keine über dem Zufall liegenden Ergebnisse erzielt wurden. ^{[ 29 ]}

1881 enthüllte Eleanor Sidgwick die betrügerischen Methoden, die Geisterfotografen wie Édouard Isidore Buguet , Frederic Hudson und William H. Mumler angewendet hatten. ^{[ 30 ]} Im späten 19. Jahrhundert wurden viele betrügerische Medien von SPR-Ermittlern entlarvt. ^{[ 31 ]}

Vor allem dank der Unterstützung des Psychologen William James öffnete die American Society for Psychical Research (ASPR) 1885 in Boston ihre Pforten und zog 1905 unter der Leitung von James H. Hyslop nach New York City um . ^{[ 32 ]} Zu den bemerkenswerten Fällen, die Walter Franklin Prince von der ASPR im frühen 20. Jahrhundert untersuchte, gehörten Pierre Loa Keeler , das große Amherst-Rätsel und Patience Worth . ^{[ 33 ] [ 34 ]}

1911 war die Stanford University die erste akademische Einrichtung in den Vereinigten Staaten, die außersinnliche Wahrnehmung (ASW) und Psychokinese (PK) im Labor untersuchte. Die Forschungsarbeit wurde vom Psychologen John Edgar Coover geleitet und von Thomas Welton Stanford , dem Bruder des Universitätsgründers, finanziert. Nach rund 10.000 Experimenten kam Coover zu dem Schluss, dass „statistische Auswertungen der Daten keine Ursache jenseits des Zufalls aufdecken können.“ ^{[ 35 ]}

1930 war die Duke University die zweite große US-amerikanische Hochschule, die sich intensiv mit außersinnlicher Wahrnehmung (ASW) und Psychokinese im Labor auseinandersetzte. Unter der Leitung des Psychologen William McDougall und mit Unterstützung weiterer Mitarbeiter des Fachbereichs – darunter die Psychologen Karl Zener , Joseph B. Rhine und Louisa E. Rhine – begannen Laborexperimente zur ASW mit freiwilligen Probanden aus der Studentenschaft. Im Gegensatz zu den Ansätzen der Parapsychologie, die im Allgemeinen nach qualitativen Belegen für paranormale Phänomene suchten, verfolgten die Experimente an der Duke University einen quantitativen , statistischen Ansatz mit Karten und Würfeln. Infolge der ASW-Experimente an der Duke University wurden standardisierte Laborverfahren zur Untersuchung von ASW entwickelt und von interessierten Forschern weltweit übernommen. ^{[ 32 ]}

George Estabrooks führte 1927 ein ESP-Experiment mit Karten durch. Als Probanden dienten Studenten der Harvard-Universität. Estabrooks fungierte als Sender, der Ratende befand sich in einem Nebenraum. Insgesamt führte Estabrooks 2300 Versuche durch. Als er die Probanden in einen entfernten, schallgedämmten Raum schickte, sanken die Ergebnisse auf Zufallsniveau. Auch Wiederholungsversuche schlugen fehl. ^{[ 29 ]}

Die Veröffentlichung von J. B. Rhines Buch „ New Frontiers of the Mind “ (1937) machte die Forschungsergebnisse des Labors einem breiten Publikum zugänglich. In seinem Buch popularisierte Rhine den Begriff „Parapsychologie“, den der Psychologe Max Dessoir über 40 Jahre zuvor geprägt hatte, um die an der Duke University durchgeführten Forschungen zu beschreiben. Rhine gründete außerdem ein eigenständiges Parapsychologie-Labor innerhalb der Duke University und rief das „ Journal of Parapsychology“ ins Leben , das er gemeinsam mit McDougall herausgab. ^{[ 32 ]}

Rhine hatte zusammen mit seinem Kollegen Karl Zener ein statistisches Testverfahren für außersinnliche Wahrnehmung entwickelt. Dabei sollten die Probanden erraten, welches von fünf möglichen Symbolen in einem speziell dafür entwickelten Kartenspiel erscheinen würde. Ein Prozentsatz korrekter Vorhersagen (oder Treffer) von deutlich über 20 % wurde als höher als zufällig und als Indiz für übersinnliche Fähigkeiten gewertet. In seinem ersten Buch „ Extrasensory Perception“ (1934) erklärte Rhine, dass er nach 90.000 Versuchen der Ansicht sei, dass außersinnliche Wahrnehmung „ein tatsächliches und nachweisbares Phänomen“ sei. ^{[ 36 ]}

Das irische Medium und die Parapsychologin Eileen J. Garrett wurde 1933 von Rhine an der Duke University mit Zener-Karten getestet. Rhine platzierte bestimmte Symbole auf den Karten, versiegelte sie in einem Umschlag und bat Garrett, deren Inhalt zu erraten. Sie schnitt schlecht ab und kritisierte die Tests später mit der Behauptung, den Karten fehle eine psychische Energie, die als „Energiereiz“ bezeichnet werde, und sie könne keine Hellseherei auf Bestellung ausüben. ^{[ 37 ]} Der Parapsychologe Samuel Soal und seine Kollegen testeten Garrett im Mai 1937. Soal führte die meisten Experimente im Psychologischen Labor des University College London durch . Soal protokollierte über 12.000 Vermutungen, doch Garrett erzielte keine überzufälligen Ergebnisse. ^{[ 38 ]} In seinem Bericht schrieb Soal: „Im Fall von Frau Eileen Garrett finden wir keinerlei Bestätigung für die bemerkenswerten Behauptungen von J. B. Rhine bezüglich ihrer angeblichen übersinnlichen Wahrnehmungsfähigkeiten. Sie scheiterte nicht nur, als ich die Experimente leitete, sondern auch, als vier andere, sorgfältig ausgebildete Versuchsleiter meinen Platz einnahmen.“ ^{[ 39 ]}

Die parapsychologischen Experimente an der Duke University riefen viel Kritik von Akademikern und anderen hervor, die die Konzepte und Beweise für außersinnliche Wahrnehmung (ASW) in Frage stellten. Zahlreiche psychologische Institute versuchten, Rhines Experimente zu wiederholen, jedoch ohne Erfolg. W. S. Cox (1936) von der Princeton University führte mit 132 Probanden 25.064 Versuche in einem ASW-Experiment mit Spielkarten durch. Cox schlussfolgerte: „Es gibt keine Hinweise auf außersinnliche Wahrnehmung, weder beim Durchschnittsmenschen noch in der untersuchten Gruppe oder bei einem einzelnen Mitglied dieser Gruppe. Die Diskrepanz zwischen diesen Ergebnissen und denen von Rhine ist entweder auf unkontrollierbare Faktoren im Versuchsablauf oder auf Unterschiede zwischen den Probanden zurückzuführen.“ ^{[ 40 ]} Vier weitere psychologische Institute konnten Rhines Ergebnisse nicht replizieren. ^{[ 41 ]} Auch James Charles Crumbaugh gelang es nach Tausenden von Spielrunden nicht, Rhines Ergebnisse zu reproduzieren. ^{[ 42 ]}

1938 schrieb der Psychologe Joseph Jastrow , dass ein Großteil der von Rhine und anderen Parapsychologen gesammelten Belege für außersinnliche Wahrnehmung anekdotisch, voreingenommen und zweifelhaft sei und auf „fehlerhafte Beobachtung und bekannte menschliche Schwächen“ zurückzuführen sei. ^{[ 43 ]} Rhines Experimente wurden diskreditiert, da man herausfand, dass sensorische Leckagen oder Betrug alle seine Ergebnisse erklären konnten. So konnte die Versuchsperson beispielsweise die Symbole auf der Rückseite der Karten lesen und den Versuchsleiter sehen und hören, um subtile Hinweise wahrzunehmen. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

Der Illusionist Milbourne Christopher schrieb Jahre später, er habe das Gefühl, dass es „mindestens ein Dutzend Möglichkeiten für eine Versuchsperson gäbe, die unter den von Rhine beschriebenen Bedingungen betrügen wollte, den Untersucher zu täuschen“. Als Rhine aufgrund von Kritik an seinen Methoden Vorsichtsmaßnahmen ergriff, fand er keine Versuchspersonen mehr, die besonders gut abschnitten. ^{[ 48 ]} Ein weiterer Kritikpunkt, unter anderem vom Chemiker Irving Langmuir , betraf die selektive Berichterstattung . Langmuir gab an, Rhine habe die Ergebnisse von Versuchspersonen, die seiner Meinung nach absichtlich falsch rieten, nicht gemeldet, und dies habe die statistischen Ergebnisse seiner Ansicht nach zu stark verfälscht. ^{[ 49 ]}

Rhine und seine Kollegen versuchten, diese Kritikpunkte durch neue Experimente zu entkräften, die sie in dem Buch „Extrasensory Perception After Sixty Years “ (1940) beschrieben. ^{[ 50 ]} Rhine beschrieb drei Experimente: das Pearce-Pratt-Experiment , das Pratt-Woodruff-Experiment und die Ownbey-Zirkle-Reihe, die seiner Ansicht nach außersinnliche Wahrnehmung (ASW) belegen sollten. C. E. M. Hansel schrieb jedoch: „Es ist heute bekannt, dass jedes dieser Experimente schwerwiegende Mängel aufwies, die bei der Untersuchung durch die Autoren von ‚Extrasensory Perception After Sixty Years‘ unbemerkt blieben .“ ^{[ 29 ]} Joseph Gaither Pratt war Mitwirkender an den Pearce-Pratt- und Pratt-Woodruff-Experimenten auf dem Campus der Duke University. Hansel besuchte den Campus, an dem die Experimente stattfanden, und entdeckte, dass die Ergebnisse durch einen Trick entstanden sein könnten und somit keinen Beweis für ASW lieferten. ^{[ 51 ]}

1957 veröffentlichten Rhine und Joseph Gaither Pratt das Buch „Parapsychology: Frontier Science of the Mind“ . Aufgrund methodischer Probleme verzichten Parapsychologen seither auf Kartenratenstudien. ^{[ 52 ]} Auch Rhines Experimente zur Psychokinese (PK) wurden kritisiert. John Sladek schrieb dazu:

Seine Forschung nutzte Würfel, wobei die Probanden diese gezielt in eine bestimmte Richtung „beeinflussen“ sollten. Würfel lassen sich nicht nur durchbohren, abgeschliffen, falsch nummerieren und manipulieren, sondern selbst gerade Würfel weisen langfristig oft Unregelmäßigkeiten auf. Aus diesem Grund werden Würfel in Casinos häufig ausgetauscht, doch an der Duke University versuchten die Probanden über lange Versuchsreihen hinweg immer wieder, mit denselben Würfeln denselben Effekt zu erzielen. Wenig überraschend trat PK nur an der Duke University und nirgendwo sonst auf. ^{[ 53 ]}

Parapsychologen und Skeptiker kritisierten das Ownbey-Zirkle-Experiment zur außersinnlichen Wahrnehmung an der Duke University. ^{[ 54 ]} Ownbey versuchte, ESP-Symbole an Zirkle zu senden, die diese erraten sollte. Die beiden befanden sich in benachbarten Räumen, sodass sie sich nicht sehen konnten. Ein Ventilator verhinderte die Kommunikation über Sinnesreize. Ownbey drückte eine Telegrafentaste, um Zirkle zu informieren, wenn sie versuchte, ihm ein Symbol zu senden. Die Tür zwischen den beiden Räumen war während des Experiments geöffnet, und nach jedem Versuch rief Zirkle Ownbey seine Vermutung zu, die diese notierte. Kritiker bemängelten die Mängel des Experiments, da Ownbey sowohl Senderin als auch Versuchsleiterin war; niemand kontrollierte das Experiment, sodass Ownbey durch Kommunikation mit Zirkle hätte betrügen oder Aufzeichnungsfehler machen können. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

Das Ferntelepathie - Experiment von Turner und Ownbey war ebenfalls fehlerhaft. May Frances Turner befand sich im Parapsychologischen Labor der Duke University, während Sara Ownbey behauptete, Übertragungen aus 400 Kilometern Entfernung zu empfangen. Im Rahmen des Experiments dachte sich Turner ein Symbol aus und notierte es, während Ownbey ihre Vermutungen aufschrieb. ^{[ 53 ]} Die Ergebnisse waren sehr gut, und beide Aufzeichnungen sollten an J. B. Rhine gesendet werden. Ownbey schickte sie jedoch an Turner. Kritiker bemängelten, dass dies die Ergebnisse ungültig mache, da sie ihre Aufzeichnung einfach hätte anpassen können. Als das Experiment wiederholt und die Aufzeichnungen an Rhine gesendet wurden, sanken die Ergebnisse auf durchschnittliche Werte. ^{[ 53 ] [ 56 ] [ 57 ]}

Lucien Warner und Mildred Raible führten an der Duke University ein bekanntes ESP-Experiment durch. Sie sperrten eine Versuchsperson in einen Raum, in dem ein Schalter ein Signallicht an anderer Stelle steuerte. Die Versuchsperson konnte dieses Lichtsignal nutzen, um die gesuchte Karte zu erraten. Zehn Durchgänge mit ESP-Kartensätzen wurden durchgeführt, wobei die Versuchsperson 93 Mal richtig lag (43 Mal mehr als zufällig). Später wurden Schwächen des Experiments entdeckt. Die Dauer des Lichtsignals konnte variiert werden, sodass die Versuchsperson gezielt bestimmte Symbole ansagen konnte. Bestimmte Symbole traten im Experiment deutlich häufiger auf als andere, was auf schlechtes Mischen oder Manipulation der Karten hindeutete. Das Experiment wurde nicht wiederholt. ^{[ 53 ] [ 58 ]}

Die Universitätsleitung der Duke University zeigte sich zunehmend weniger aufgeschlossen gegenüber der Parapsychologie, und nach Rhines Pensionierung 1965 wurden die Verbindungen der parapsychologischen Forschung zur Universität abgebrochen. Rhine gründete später die Stiftung zur Erforschung der Natur des Menschen (FRNM) und das Institut für Parapsychologie als Nachfolgeeinrichtung des Duke-Labors. ^{[ 32 ]} 1995, zum hundertsten Geburtstag Rhines, wurde die FRNM in Rhine Research Center umbenannt . Heute ist das Rhine Research Center eine parapsychologische Forschungseinrichtung, die nach eigenen Angaben „die menschliche Existenz verbessern will, indem sie ein wissenschaftliches Verständnis jener Fähigkeiten und Sensibilitäten schafft, die die gewöhnlichen Grenzen von Raum und Zeit zu transzendieren scheinen“. ^{[ 59 ]}

Die Parapsychologische Vereinigung (PA) wurde am 19. Juni 1957 in Durham, North Carolina , gegründet. J. B. Rhine schlug ihre Gründung auf einem Workshop zur Parapsychologie im Parapsychologischen Labor der Duke University vor. Rhine regte an, dass sich die Gruppe zum Kern einer internationalen Fachgesellschaft für Parapsychologie entwickeln solle. Ziel der Organisation war es, wie in ihrer Satzung festgelegt, „die Parapsychologie als Wissenschaft voranzubringen, das Wissen auf diesem Gebiet zu verbreiten und die Erkenntnisse mit denen anderer Wissenschaftszweige zu integrieren“. ^{[ 60 ]}

1969 schloss sich die Parapsychologische Vereinigung unter der Leitung der Anthropologin Margaret Mead der American Association for the Advancement of Science (AAAS) an, der größten allgemeinen wissenschaftlichen Gesellschaft der Welt. ^{[ 61 ]} 1979 erklärte der Physiker John A. Wheeler , die Parapsychologie sei pseudowissenschaftlich und die Mitgliedschaft der PA in der AAAS müsse überdacht werden. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Seine Anfechtung der AAAS-Zugehörigkeit der Parapsychologie blieb erfolglos. ^{[ 63 ]} Heute besteht die PA aus etwa dreihundert Voll-, assoziierten und angeschlossenen Mitgliedern weltweit. ^{[ 64 ]}

Anfang der 1950er-Jahre begann die CIA mit umfangreichen Forschungen im Bereich Verhaltensmanipulation . Die Ergebnisse dieser Experimente führten zur Gründung des Stargate-Projekts , das im Auftrag der US-Bundesregierung Forschungen zur außersinnlichen Wahrnehmung durchführte.

Das Stargate-Projekt wurde 1995 mit der Feststellung eingestellt, dass es für keine Geheimdienstoperation von Nutzen war. Die Informationen waren vage und enthielten viele irrelevante und fehlerhafte Daten. Es gab zudem Grund zu der Annahme, dass die Forschungsleiter ihre Projektberichte an die bekannten Hintergrundinformationen angepasst hatten. ^{[ 65 ]}

Die Anbindung der Parapsychological Association (PA) an die American Association for the Advancement of Science sowie die allgemeine Offenheit gegenüber paranormalen und okkulten Phänomenen in den 1970er Jahren führten zu einem Jahrzehnt verstärkter parapsychologischer Forschung. In dieser Zeit entstanden weitere verwandte Organisationen, darunter die Academy of Parapsychology and Medicine (1970), das Institute of Parascience (1971), die Academy of Religion and Psychical Research, das Institute of Noetic Sciences (1973), die International Kirlian Research Association (1975) und das Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (1979). Auch am Stanford Research Institute (SRI) wurde in dieser Zeit parapsychologische Forschung betrieben . ^{[ 10 ]}

Das Forschungsfeld der Parapsychologie erweiterte sich in diesen Jahren. Der Psychiater Ian Stevenson forschte in den 1970er Jahren intensiv zur Reinkarnation , und die zweite Auflage seines Buches „ Zwanzig Fälle, die auf Reinkarnation hindeuten“ erschien 1974. Die Psychologin Thelma Moss untersuchte die Kirlian-Fotografie im parapsychologischen Labor der UCLA . Der Zustrom spiritueller Lehrer aus Asien und ihre Behauptungen über durch Meditation hervorgerufene Fähigkeiten führten zu Forschungen über veränderte Bewusstseinszustände . Karlis Osis , Forschungsdirektor der American Society for Psychical Research , führte Experimente zu außerkörperlichen Erfahrungen durch. Der Physiker Russell Targ prägte 1974 den Begriff „Remote Viewing“ für einige seiner Arbeiten am SRI. ^{[ 10 ]}

Der Aufschwung der paranormalen Forschung setzte sich in den 1980er Jahren fort: Die Parapsychologische Vereinigung berichtete von Mitgliedern in über 30 Ländern. So wurden beispielsweise in Osteuropa und der ehemaligen Sowjetunion Forschungen durchgeführt und regelmäßig Konferenzen abgehalten ^{[ 10 ] [ 66 ]} , obwohl der Begriff Parapsychologie zugunsten des Begriffs Psychotronik aufgegeben wurde. ^{[ 67 ]} Während die sowjetische Psychotronik, ähnlich wie die Parapsychologie, viele fantastische und wirkungslose Methoden umfasste, genoss sie eine umfassendere staatliche Unterstützung und erforschte ein breites Spektrum sowohl wissenschaftlicher als auch pseudowissenschaftlicher Mittel zur Beeinflussung des Bewusstseins. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

Der Hauptförderer der Psychotronik war der tschechische Wissenschaftler Zdeněk Rejdák, der sie als physikalische Wissenschaft bezeichnete , Konferenzen organisierte und den Vorsitz der International Association for Psychotronic Research innehatte. ^{[ 70 ]}

1985 richtete das Psychologische Institut der Universität Edinburgh einen Lehrstuhl für Parapsychologie ein und vergab diesen an Robert Morris , einen experimentellen Parapsychologen aus den Vereinigten Staaten. Morris und seine wissenschaftlichen Mitarbeiter und Doktoranden forschten zu Themen der Parapsychologie. ^{[ 71 ]}

Seit den 1980er Jahren hat die zeitgenössische parapsychologische Forschung in den Vereinigten Staaten deutlich nachgelassen. ^{[ 72 ]} Frühe Forschungsergebnisse galten als nicht schlüssig, und Parapsychologen stießen auf starke Skepsis seitens ihrer akademischen Kollegen. ^{[ 10 ]} Einige als paranormal angesehene Phänomene, beispielsweise die Effekte der Kirlian-Fotografie (die von manchen als Darstellung einer menschlichen Aura interpretiert wurden ), verschwanden unter strengeren Kontrollbedingungen, wodurch diese Forschungsrichtungen in einer Sackgasse endeten. ^{[ 10 ]} Die parapsychologische Forschung in den USA beschränkt sich heute größtenteils auf private, privat finanzierte Institutionen. ^{[ 10 ]} Nach 28 Jahren Forschung wurde das Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (PEAR), das Psychokinese untersuchte , im Jahr 2007 geschlossen. ^{[ 72 ]}

Zwei Universitäten in den Vereinigten Staaten verfügen über akademische Labore für Parapsychologie. Die Abteilung für Wahrnehmungsstudien (Division of Perceptual Studies), eine Einrichtung der psychiatrischen Klinik der Universität von Virginia , untersucht die Möglichkeit des Fortbestehens des Bewusstseins nach dem Tod , Nahtoderfahrungen und außerkörperliche Erfahrungen . ^{[ 73 ]} Gary Schwartz führte am Veritas Laboratory der Universität von Arizona Laboruntersuchungen mit Medien durch , die von wissenschaftlichen Skeptikern kritisiert wurden . Mehrere private Institutionen, darunter das Institute of Noetic Sciences , betreiben und fördern parapsychologische Forschung. ^{[ 72 ]}

In den letzten zwei Jahrzehnten hat die Erschließung neuer Finanzierungsquellen für die Parapsychologie in Europa zu einem deutlichen Anstieg der parapsychologischen Forschung geführt, sodass sich der Schwerpunkt des Fachgebietes von den Vereinigten Staaten nach Europa verlagert hat. ^{[ 74 ]} Großbritannien weist die größte Anzahl aktiver Parapsychologen weltweit auf. ^{[ 74 ]} Dort arbeiten Forscher in regulären psychologischen Instituten und führen Studien in der Mainstream-Psychologie durch, um ihre Glaubwürdigkeit zu stärken und die Validität ihrer Methoden zu belegen. Dieser Ansatz könnte die relative Stärke der Parapsychologie in Großbritannien erklären. ^{[ 72 ]}

Im Jahr 2007 wurde Parapsychologie in rund 30 Ländern erforscht ^{[ 74 ] , und einige Universitäten weltweit bieten weiterhin akademische Studiengänge in diesem Bereich} an. Dazu gehören die Koestler Parapsychology Unit an der Universität Edinburgh [ ^{75 ]} , die Parapsychology Research Group an der Liverpool Hope University (diese wurde im April 2011 geschlossen) ^{[ 76 ] [ 77 ]} , das SOPHIA-Projekt an der Universität von Arizona [ ^{78 ], die} Consciousness and Transpersonal Psychology Research Unit der Liverpool John Moores University [ ^{79 ] ,} das Center for the Study of Anomalous Psychological Processes an der Universität von Northampton [ ^{80 ]} und die Anomalistic Psychology Research Unit am Goldsmiths College ^der Universität von London ^{[ 81 ]} .

Zu den Forschungs- und Berufsverbänden gehören die Parapsychological Association ^{[ 82 ]} , die Society for Psychical Research (Herausgeberin des „ Journal of the Society for Psychical Research“ und der „Psi Encyclopedia“ ^{[ 83 ])} , die American Society for Psychical Research (Herausgeberin des „ Journal of the American Society for Psychical Research“ , zuletzt erschienen 2004) ^{[ 84 ]} , das Rhine Research Center and Institute for Parapsychology (Herausgeber des „ Journal of Parapsychology “ ^{[ 85 ])} , die Parapsychology Foundation (Herausgeberin des „ International Journal of Parapsychology “ von 1959 bis 1968 und von 2000 bis 2001) ^{[ 86 ]} sowie das Australian Institute of Parapsychological Research (Herausgeber des „ Australian Journal of Parapsychology“ ^{[ 87 ]} . Das „European Journal of Parapsychology“ wurde 2010 eingestellt ^{[ 88 ].}

Die parapsychologische Forschung umfasst auch andere Teildisziplinen der Psychologie. Zu diesen verwandten Gebieten gehören die transpersonale Psychologie , die transzendente oder spirituelle Aspekte des menschlichen Geistes untersucht, und die anomalistische Psychologie , die paranormale Überzeugungen und subjektive anomale Erfahrungen in traditionellen psychologischen Begriffen analysiert. ^{[ 72 ] [ 89 ]}

Parapsychologen untersuchen einige vermeintliche paranormale Phänomene, darunter unter anderem:

• Telepathie : Übertragung von Gedanken oder Gefühlen zwischen Individuen auf anderem Wege als über die fünf klassischen Sinne .
• Präkognition : Die Wahrnehmung von Informationen über zukünftige Orte oder Ereignisse, bevor diese eintreten.
• Hellsehen : Informationen über Orte oder Ereignisse an entfernten Orten mit Mitteln erlangen, die der heutigen Wissenschaft unbekannt sind.
• Psychokinese : Die Fähigkeit des Geistes, Materie, Zeit, Raum oder Energie auf eine der heutigen Wissenschaft unbekannte Weise zu beeinflussen.
• Nahtoderfahrungen : Eine Erfahrung, die von einer Person berichtet wird, die beinahe gestorben wäre oder einen klinischen Tod erlitten hat und dann wiederbelebt wurde.
• Reinkarnation : Die Wiedergeburt einer Seele oder eines anderen nicht-physischen Aspekts des menschlichen Bewusstseins in einem neuen physischen Körper nach dem Tod.
• Erscheinungen : Phänomene, die oft Geistern zugeschrieben werden und an Orten auftreten, die ein Verstorbener vermutlich häufig besucht hat, oder in Verbindung mit den früheren Besitztümern der Person.

Die oben genannten Definitionen der Begriffe spiegeln möglicherweise weder deren allgemeinen Sprachgebrauch noch die Meinungen aller Parapsychologen und ihrer Kritiker wider.

Laut der Parapsychologischen Vereinigung untersuchen Parapsychologen nicht alle paranormalen Phänomene und beschäftigen sich auch nicht mit Astrologie , UFOs , Kryptozoologie , Heidentum , Vampiren , Alchemie oder Hexerei . ^{[ 90 ]}

Zu den Fachzeitschriften, die sich mit Parapsychologie befassen, gehören das Journal of Parapsychology , das Journal of Near-Death Studies , das Journal of Consciousness Studies , das Journal of the Society for Psychical Research und das Journal of Scientific Exploration .

Das Ganzfeld - Verfahren ist eine Technik zur Untersuchung von Telepathie. Diese Form der moderaten sensorischen Deprivation wurde entwickelt, um mentale „Störungen“ schnell zu unterdrücken, indem dem Seh- und Hörsinn leichte, unstrukturierte Reize zugeführt werden . Der Sehsinn wird üblicherweise durch ein sanftes rotes Licht isoliert, das durch halbe Tischtennisbälle gestreut wird, die über die Augen des Probanden gelegt werden. Der Hörsinn wird in der Regel durch das Abspielen von weißem Rauschen , statischem Rauschen oder ähnlichen Geräuschen blockiert. Der Proband sitzt zudem in einer bequemen, zurückgelehnten Position, um den Tastsinn zu minimieren. ^{[ 91 ]}

Im typischen Ganzfeld-Experiment werden ein „Sender“ und ein „Empfänger“ isoliert. ^{[ 92 ]} Der Empfänger wird in den Ganzfeld-Zustand versetzt ^{[ 91 ]} , auch Ganzfeld-Effekt genannt. Dem Sender wird ein Videoclip oder ein Standbild gezeigt, und er wird gebeten, dieses Bild mental an den Empfänger zu senden. Während des Ganzfeld-Zustands fordert der Versuchsleiter den Empfänger auf, alle mentalen Prozesse, einschließlich Bilder, Gedanken und Gefühle, kontinuierlich laut auszusprechen. Nach Ablauf der Sendephase, typischerweise etwa 20 bis 40 Minuten, wird der Empfänger aus dem Ganzfeld-Zustand herausgeführt und ihm werden vier Bilder oder Videos gezeigt, darunter das eigentliche Ziel und drei Ablenkungsbilder. Der Empfänger versucht, das Ziel auszuwählen, indem er die während des Ganzfeld-Zustands gemachten Wahrnehmungen als Hinweise darauf nutzt, was das mental „gesendete“ Bild gewesen sein könnte.

Die von Ray Hyman und Charles Honorton untersuchten Ganzfeld-Experimente wiesen gut dokumentierte methodische Mängel auf. Honorton berichtete, dass nur 36 % der Studien doppelte Zielbildersätze verwendeten, um Manipulationshinweise zu vermeiden. ^{[ 95 ]} Hyman entdeckte Fehler in allen 42 Ganzfeld-Experimenten und entwickelte zur Bewertung jedes einzelnen Experiments zwölf Fehlerkategorien. Sechs davon betrafen statistische Mängel, die anderen sechs Verfahrensmängel wie unzureichende Dokumentation , Randomisierung, Sicherheitsvorkehrungen und die Möglichkeit sensorischer Leckagen. ^{[ 96 ]} Mehr als die Hälfte der Studien versäumten es, sensorische Leckagen zu verhindern , und alle Studien wiesen mindestens einen der zwölf Mängel auf. Aufgrund dieser Mängel stimmte Honorton mit Hyman überein, dass die 42 Ganzfeld-Studien die Existenz von Psi nicht belegen konnten. ^{[ 96 ]}

Zu den möglichen sensorischen Leckagen in den Ganzfeld-Experimenten gehörte, dass die Empfänger hören konnten, was im Nachbarzimmer des Senders vor sich ging, da die Räume nicht schallisoliert waren, und dass die Fingerabdrücke des Senders auf dem Zielobjekt sichtbar waren. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Hyman überprüfte die Autoganzfeld-Experimente und entdeckte ein Muster in den Daten, das auf ein mögliches visuelles Signal hindeutete. Hyman schrieb, die Autoganzfeld-Experimente seien fehlerhaft, da sie die Möglichkeit sensorischer Leckagen nicht ausschlossen. ^{[ 96 ]}

Im Jahr 2010 analysierten Lance Storm, Patrizio Tressoldi und Lorenzo Di Risio 29 Ganzfeld-Studien aus den Jahren 1997 bis 2008. Von den 1498 Versuchen führten 483 zu einem Treffer, was einer Trefferquote von 32,2 % entspricht. Diese Trefferquote ist mit p < 0,001 statistisch signifikant . Teilnehmer, die aufgrund von Persönlichkeitsmerkmalen und Eigenschaften ausgewählt wurden, die als psi-förderlich gelten, schnitten in der Ganzfeld-Bedingung signifikant besser ab als nicht ausgewählte Teilnehmer. ^{[ 99 ]} Hyman (2010) veröffentlichte eine Erwiderung auf die Studie von Storm et al . Laut Hyman ist es ein Trugschluss, sich allein auf Metaanalysen zu stützen, um die Existenz einer Anomalie und deren Konsistenz und Replizierbarkeit zu belegen. Dies verzerrt das Verständnis von bestätigenden Beweisen. Hyman schrieb, dass die Ganzfeld-Studien nicht unabhängig repliziert wurden und keine Belege für Psi lieferten. ^{[ 94 ]} Storm et al . veröffentlichten eine Antwort an Hyman, in der sie erklärten, dass sich das Versuchsdesign von Ganzfeld als konsistent und zuverlässig erwiesen habe, dass die Parapsychologie eine wenig beachtete Disziplin sei und daher weitere Forschung auf diesem Gebiet notwendig sei. ^{[ 93 ]} Rouder et al . (2013) schrieben, dass eine kritische Bewertung der Metaanalyse von Storm et al . keine Hinweise auf Psi-Phänomene, keinen plausiblen Mechanismus und fehlende Replikationshindernisse aufzeige. ^{[ 100 ]}

Remote Viewing ist die Praxis, mithilfe subjektiver Mittel, insbesondere außersinnlicher Wahrnehmung, Eindrücke von einem entfernten oder unsichtbaren Ziel zu gewinnen. Von einem Remote Viewer wird typischerweise erwartet, dass er Informationen über ein Objekt, ein Ereignis, eine Person oder einen Ort liefert, der dem physischen Blick entzogen und in einiger Entfernung liegt. ^{[ 101 ]} In den letzten 25 Jahren wurden mehrere hundert solcher Versuche von Forschern durchgeführt, darunter vom Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (PEAR) sowie von Wissenschaftlern von SRI International und Science Applications International Corporation . ^{[ 102 ] [ 103 ]} Viele dieser Versuche wurden im Auftrag der US-Regierung im Rahmen des Spionageprogramms Stargate-Projekt durchgeführt, das 1995 eingestellt wurde, da es keinen praktischen Nutzen für die Aufklärung erbrachte. ^{[ 104 ]}

Die Psychologen David Marks und Richard Kammann versuchten, die in den 1970er Jahren bei SRI International durchgeführten Remote-Viewing-Experimente von Russell Targ und Harold Puthoff zu replizieren . In 35 Studien gelang ihnen dies nicht, was sie dazu veranlasste, die Vorgehensweise der Originalexperimente genauer zu untersuchen. Marks und Kammann entdeckten, dass die den Probanden in Targs und Puthoffs Experimenten ausgehändigten Notizen Hinweise auf die Reihenfolge der Durchführung enthielten, beispielsweise durch Verweise auf die beiden Ziele des Vortages oder durch das oben auf der Seite vermerkte Sitzungsdatum. Sie schlussfolgerten, dass diese Hinweise die Ursache für die hohe Trefferquote der Experimente waren. ^{[ 105 ] [ 106 ]} Marks erreichte eine hundertprozentige Trefferquote, ohne selbst einen der Orte aufzusuchen, sondern indem er Hinweise nutzte. ^{[ 107 ]} James Randi entwickelte in Zusammenarbeit mit anderen Forschern kontrollierte Tests, in denen er verschiedene Hinweisgeber und Störfaktoren der Originaltests eliminierte. Randis kontrollierte Tests lieferten negative Ergebnisse. Die Studierenden konnten die Aufenthaltsorte von Puthoff und Targ auch anhand der in den Transkripten enthaltenen Hinweise ermitteln. ^{[ 108 ]}

1980 behauptete Charles Tart , die erneute Überprüfung der Protokolle eines Experiments von Targ und Puthoff habe ein überzufälliges Ergebnis ergeben. ^{[ 109 ]} Targ und Puthoff weigerten sich erneut, Kopien der Protokolle herauszugeben, und erst im Juli 1985 wurden diese für Untersuchungen zugänglich gemacht. Dabei stellte man fest, dass sie noch immer sensorische Hinweise enthielten . ^{[ 110 ]} Marks und Christopher Scott (1986) schrieben: „Angesichts der Bedeutung einer adäquaten Hinweisbeseitigung für die Remote-Viewing-Hypothese erscheint Tarts Versäumnis, diese grundlegende Aufgabe zu erfüllen, unverständlich. Wie bereits festgestellt, wurde in den von Puthoff und Targ durchgeführten Experimenten kein Remote Viewing nachgewiesen, sondern lediglich das wiederholte Versagen der Forscher, sensorische Hinweise zu entfernen.“ ^{[ 111 ]}

PEAR schloss Ende Februar 2007 seine Pforten. Gründer Robert G. Jahn sagte dazu: „28 Jahre lang haben wir das getan, was wir tun wollten, und es gibt keinen Grund, weiterzumachen und dieselben Daten erneut zu generieren.“ ^{[ 112 ]} Statistische Mängel in Jahns Arbeit wurden von anderen Forschern aus der Parapsychologie und der allgemeinen Wissenschaftsgemeinschaft aufgezeigt. ^{[ 113 ] [ 114 ]} Der Physiker Robert L. Park sagte über PEAR: „Es war eine Schande für die Wissenschaft und, wie ich finde, auch für Princeton.“ ^{[ 112 ]}

Das Aufkommen leistungsstarker und kostengünstiger Elektronik- und Computertechnologien hat die Entwicklung vollautomatisierter Experimente zur Untersuchung möglicher Wechselwirkungen zwischen Geist und Materie ermöglicht . Im gängigsten Experiment dieser Art erzeugt ein Zufallszahlengenerator (RNG), basierend auf elektronischem oder radioaktivem Rauschen, einen Datenstrom, der von einer Computersoftware aufgezeichnet und analysiert wird . Eine Versuchsperson versucht, die Verteilung der Zufallszahlen mental zu verändern, üblicherweise in einem Versuchsaufbau, der funktional dem Ergebnis eines Münzwurfs mit mehr „Kopf“ als „Zahl“ entspricht . Im RNG-Experiment lässt sich eine flexible Versuchsplanung mit strengen Kontrollmechanismen kombinieren, während gleichzeitig schnell große Datenmengen erfasst werden können. Diese Technik wurde sowohl zur Untersuchung der Psychokinese von Einzelpersonen als auch zur Erforschung des möglichen Einflusses großer Personengruppen auf RNGs eingesetzt. ^{[ 115 ]}

Seit der Erstveröffentlichung der RNG-Datenbank in der Fachzeitschrift „Foundations of Physics“ im Jahr 1986 wurden regelmäßig größere Metaanalysen publiziert. ^{[ 115 ]} PEAR-Gründer Robert G. Jahn und seine Kollegin Brenda Dunne geben an, dass die Experimente einen „sehr kleinen Effekt“ erzeugten, der in einem kurzen Experiment nicht signifikant genug war, um beobachtet zu werden. Über eine große Anzahl von Versuchen hinweg ergab sich jedoch eine winzige statistische Abweichung vom Zufall. ^{[ 116 ]} Laut Massimo Pigliucci lassen sich die Ergebnisse von PEAR ohne Rückgriff auf paranormale Phänomene erklären, da das Experiment zwei Schwächen aufweist: „Die Schwierigkeit, Maschinen zu entwickeln, die wirklich zufällige Ereignisse erzeugen können, und die Tatsache, dass statistische Signifikanz kein geeignetes Maß für die Bedeutung oder Echtheit eines Phänomens darstellt.“ ^{[ 117 ]} Pigluicci schrieb, dass die von Jahn und der PEAR-Gruppe verwendete statistische Analyse auf einer Größe namens „ p-Wert “ beruhte. Ein Problem mit p-Werten besteht jedoch darin, dass bei sehr großen Stichprobenumfängen (Anzahl der Versuche), wie sie bei den PEAR-Tests vorkommen, zwangsläufig künstlich niedrige p-Werte gefunden werden, die ein statistisch signifikantes Ergebnis vortäuschen, obwohl außer geringfügigen Abweichungen im Versuchsaufbau nichts weiter vorlag. ^{[ 117 ]}

Zwei unabhängige deutsche Forschungsgruppen konnten die Ergebnisse der PEAR-Studie nicht replizieren. ^{[ 117 ]} Pigliucci schrieb dazu: „Dies ist ein weiterer Hinweis darauf, dass die einfachste Hypothese wahrscheinlich zutrifft: Es gab nichts zu replizieren.“ ^{[ 117 ]} Die aktuellste Metaanalyse zur Psychokinese wurde zusammen mit mehreren kritischen Kommentaren im Psychological Bulletin veröffentlicht . Sie analysierte die Ergebnisse von 380 Studien; die Autoren berichteten über eine insgesamt positive Effektstärke, die zwar statistisch signifikant, aber im Verhältnis zur Stichprobengröße sehr gering war und prinzipiell durch einen Publikationsbias erklärt werden könnte . ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

Die früher als Bio-PK bezeichnete „direkte mentale Interaktion mit lebenden Systemen“ (DMILS) untersucht die Auswirkungen der Intentionen einer Person auf den psychophysiologischen Zustand einer entfernten Person. ^{[ 121 ]} Ein DMILS-Experiment befasst sich mit dem häufig berichteten Gefühl, angestarrt zu werden. Der „Anstarrer“ und die angestarrte Person befinden sich an getrennten Orten. Der Anstarrer wird regelmäßig aufgefordert, die angestarrte Person über eine Videoverbindung anzusehen. Gleichzeitig wird die Aktivität des Nervensystems der angestarrten Person automatisch und kontinuierlich überwacht.

Parapsychologen interpretierten die gesammelten Daten dieses und ähnlicher DMILS-Experimente dahingehend, dass die Aufmerksamkeit einer Person auf eine entfernte, isolierte Person deren Nervensystem signifikant aktivieren oder beruhigen kann . Eine Metaanalyse dieser Experimente, die 2004 im British Journal of Psychology veröffentlicht wurde , ergab einen kleinen, aber signifikanten Gesamteffekt von DMILS. Die Studie zeigte jedoch auch, dass die Effektstärke nicht signifikant war, wenn nur wenige der qualitativ hochwertigsten Studien eines einzelnen Labors analysiert wurden. Die Autoren schlussfolgerten, dass zwar das Vorhandensein einer Anomalie im Zusammenhang mit entfernten Intentionen nicht ausgeschlossen werden könne, es aber auch an unabhängigen Replikationen und theoretischen Konzepten mangele. ^{[ 121 ]}

Am Maimonides Medical Center in Brooklyn, New York, wurden unter der Leitung von Stanley Krippner und Montague Ullman parapsychologische Studien zur Traumtelepathie durchgeführt . Sie kamen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse einiger ihrer Experimente die Existenz von Traumtelepathie stützten. ^{[ 122 ]} Diese Ergebnisse konnten jedoch nicht unabhängig repliziert werden. ^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]}

Die von Krippner und Ullman durchgeführten Bildzielversuche wurden von CEM Hansel kritisiert . Laut Hansel wies das Versuchsdesign Schwächen hinsichtlich der Art und Weise auf, wie die Versuchspersonen das Zielbild erkannten. Nur die Versuchsperson selbst hätte das Zielbild kennen dürfen, und keine andere Person hätte davon erfahren dürfen, bis die Zielbilder bewertet wurden. Allerdings befand sich ein Versuchsleiter bei der Versuchsperson, als der Zielumschlag geöffnet wurde. Hansel bemängelte zudem die unzureichende Kontrolle des Experiments, da der Versuchsleiter mit der Versuchsperson kommunizieren konnte. ^{[ 127 ]} Im Jahr 2002 wies Krippner Hansels Vorwürfe zurück und behauptete, die Versuchsperson habe nicht mit dem Versuchsleiter kommuniziert. ^{[ 128 ]}

Edward Belvedere und David Foulkes versuchten, die Bild-Ziel-Experimente zu replizieren. Sie stellten fest, dass weder die Versuchspersonen noch die Gutachter die Zielbilder über das Zufallsniveau hinaus mit Träumen in Verbindung brachten. ^{[ 129 ]} Auch die Ergebnisse weiterer Experimente von Belvedere und Foulkes waren negativ. ^{[ 130 ]}

Im Jahr 2003 veröffentlichten Simon Sherwood und Chris Roe eine Übersichtsarbeit, in der sie behaupteten, die Traumtelepathie am Maimonides-Institut sei belegt. ^{[ 131 ]} James Alcock merkte jedoch an, dass ihre Übersichtsarbeit auf einer „extrem unübersichtlichen“ Datenlage basiere. Alcock kam zu dem Schluss, dass die Traumtelepathie-Experimente am Maimonides-Institut keine Beweise für Telepathie erbracht hätten und dass es „an Replikationsfehlern mangele“. ^{[ 132 ]}

Eine Nahtoderfahrung (NTE) ist eine Erfahrung, die von einer Person berichtet wird, die beinahe gestorben wäre oder einen klinischen Tod erlitten und dann wiederbelebt wurde. NTEs umfassen eine oder mehrere der folgenden Erfahrungen: das Gefühl, tot zu sein; eine außerkörperliche Erfahrung ; das Gefühl, über dem eigenen Körper zu schweben und die Umgebung zu sehen; ein Gefühl überwältigender Liebe und tiefen Friedens; das Gefühl, sich durch einen Tunnel oder einen engen Gang nach oben zu bewegen; die Begegnung mit verstorbenen Verwandten oder spirituellen Gestalten; die Begegnung mit einem Lichtwesen oder einem Lichtwesen; das Erleben eines Lebensrückblicks ; das Erreichen einer Grenze; ​​und das Gefühl, in den Körper zurückzukehren, oft begleitet von Widerwillen. ^{[ 135 ]}

Das Interesse an Nahtoderfahrungen wurde zunächst durch die Forschung der Psychiater Elisabeth Kübler-Ross , George G. Ritchie und Raymond Moody geweckt . 1975 veröffentlichte Moody den Bestseller „Life After Life“ und 1977 ein zweites Buch mit dem Titel „ Reflections on Life After Life “ . ^{[ 136 ]} 1998 wurde Moody zum Lehrstuhlinhaber für Bewusstseinsforschung an der University of Nevada, Las Vegas, ernannt . Die International Association for Near-death Studies (IANDS) wurde 1978 gegründet, um den Bedürfnissen der frühen Forscher und Betroffenen in diesem Forschungsfeld gerecht zu werden. Spätere Forscher wie der Psychiater Bruce Greyson , der Psychologe Kenneth Ring und der Kardiologe Michael Sabom führten die Nahtodforschung in den akademischen Bereich ein. ^{[ 135 ]}

Der Psychiater Ian Stevenson von der Universität Virginia führte über 40 Jahre hinweg mehr als 2.500 Fallstudien durch und veröffentlichte zwölf Bücher. Er schrieb, dass Kindheitserinnerungen, die angeblich mit Reinkarnation in Verbindung stehen , normalerweise im Alter zwischen drei und sieben Jahren auftreten und kurz darauf wieder verschwinden. Er verglich die Erinnerungen mit Berichten von Personen, die dem Verstorbenen bekannt waren, und versuchte dies, bevor ein Kontakt zwischen dem Kind und der Familie des Verstorbenen stattgefunden hatte ^{[ 137 ].} Dabei suchte er nach Beweisen, die die Berichte widerlegten und alternative Erklärungen neben der Reinkarnation liefern könnten. ^{[ 138 ]}

Etwa 35 Prozent der von Stevenson untersuchten Personen wiesen Muttermale oder angeborene Behinderungen auf. Stevenson glaubte, dass das Vorhandensein von Muttermalen und Fehlbildungen bei Kindern, insbesondere an Stellen tödlicher Wunden der Verstorbenen, den stärksten Beweis für Reinkarnation darstellte. ^{[ 139 ]} Stevenson behauptete jedoch nie, die Existenz von Reinkarnation bewiesen zu haben, und bezeichnete seine Fälle vorsichtig als „vom Reinkarnationstyp“ oder „auf Reinkarnation hindeutend“. ^{[ 140 ]} Forscher, die an die Beweise für Reinkarnation glauben, konnten die wissenschaftliche Gemeinschaft bisher nicht davon überzeugen , diese Möglichkeit ernsthaft in Betracht zu ziehen. ^{[ 141 ]}

Ian Wilson argumentierte, dass viele von Stevensons Fällen aus armen Kindern bestünden, die sich an ein Leben in Reichtum oder an die Zugehörigkeit zu einer höheren Kaste erinnerten . Er vermutete, dass solche Fälle ein Komplott darstellen könnten, um Geld von der Familie der angeblichen früheren Inkarnation zu erlangen. ^{[ 142 ]} Der Philosoph Keith Augustine schrieb: „Die überwiegende Mehrheit von Stevensons Fällen stammt aus Ländern, in denen der Glaube an die Reinkarnation stark ausgeprägt ist, und kommt selten anderswo vor. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass kulturelle Prägung (und nicht Reinkarnation) Behauptungen über spontane Erinnerungen an frühere Leben hervorruft.“ ^{[ 143 ]} Der Philosoph Paul Edwards schrieb, dass die Reinkarnation logisch fragwürdige Annahmen voraussetzt und mit der modernen Wissenschaft unvereinbar ist. ^{[ 144 ]}

Der wissenschaftliche Konsens besagt, dass die Beweislage für die Existenz von Psi-Phänomenen nicht ausreicht. ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]}

Parapsychologiekritische Wissenschaftler argumentieren, dass die außergewöhnlichen Behauptungen der Parapsychologie außergewöhnliche Beweise erfordern, um ernst genommen zu werden. ^{[ 153 ]} Wissenschaftler, die die Parapsychologie evaluiert haben, schreiben, dass die gesamte Beweislage von geringer Qualität und unzureichend kontrolliert sei . ^{[ 154 ]} Zur Untermauerung dieser Ansicht führen Kritiker Betrugsfälle, fehlerhafte Studien und kognitive Verzerrungen (wie etwa die Cluster-Illusion , den Verfügbarkeitsfehler , den Bestätigungsfehler , die Kontrollillusion , magisches Denken und den Bias-Blindspot ) als mögliche Erklärungen für parapsychologische Ergebnisse an. ^{[ 155 ] [ 156 ]} Studien haben zudem gezeigt, dass der Wunsch der Menschen, an paranormale Phänomene zu glauben, dazu führt, dass sie starke Beweise für deren Nichtexistenz ignorieren. ^{[ 157 ]}

Die Psychologen Donovan Rawcliffe (1952), C. E. M. Hansel (1980), Ray Hyman (1989) und Andrew Neher (2011) untersuchten die Geschichte der Psi-Experimente vom späten 19. Jahrhundert bis in die 1980er Jahre. In jedem untersuchten Experiment wurden Mängel und Schwächen entdeckt, sodass die Möglichkeit sensorischer Leckagen und Täuschung nicht ausgeschlossen werden konnte. Die Daten der Creery-Schwestern- und der Soal-Goldney- Experimente erwiesen sich als gefälscht, eine der Versuchspersonen der Smith-Blackburn -Experimente gestand Betrug, das Brugmans-Experiment, die Experimente von John Edgar Coover sowie die von Joseph Gaither Pratt und Helmut Schmidt wiesen Mängel im Versuchsaufbau auf, schlossen sensorische Hinweise oder Täuschung nicht aus und wurden nicht repliziert. ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] [ 161 ]}

Kritikern zufolge wird Psi negativ als jeder Effekt definiert, der sich aktuell nicht durch Zufall oder normale Ursachen erklären lässt. Dies ist ein Trugschluss, da er Parapsychologen dazu verleitet, jede Auffälligkeit in den Daten als Merkmal von Psi zu interpretieren. ^{[ 96 ] [ 162 ]} Parapsychologen räumen ein, dass es unmöglich ist, nicht-paranormale Ursachen in ihren Experimenten auszuschließen. Es gibt keine unabhängige Methode, um das Vorhandensein oder Fehlen von Psi nachzuweisen. ^{[ 96 ]} Persi Diaconis schreibt, dass die Kontrollen in parapsychologischen Experimenten oft unzureichend sind und die Möglichkeit von Manipulationen durch die Probanden sowie unbewussten sensorischen Reizen besteht. ^{[ 163 ]}

1998 stellte der Physikprofessor Michael W. Friedlander fest, dass die Parapsychologie „keine eindeutigen Beweise für die Existenz anomaler Effekte erbracht hat, die uns zwingen würden, über den bekannten Bereich der Wissenschaft hinauszugehen.“ ^{[ 164 ]} Der Philosoph und Skeptiker Robert Todd Carroll schrieb, die Forschung in der Parapsychologie sei durch „Täuschung, Betrug und Inkompetenz bei der Durchführung ordnungsgemäß kontrollierter Experimente und der Auswertung statistischer Daten“ gekennzeichnet. ^{[ 165 ]} Der Psychologe Ray Hyman wies darauf hin, dass einige Parapsychologen wie Dick Bierman, Walter Lucadou, J. E. Kennedy und Robert Jahn einräumten, die Beweise für Psi seien „inkonsistent, nicht reproduzierbar und genügen nicht den akzeptablen wissenschaftlichen Standards.“ ^{[ 166 ]} Richard Wiseman kritisierte die parapsychologische Gemeinschaft für weit verbreitete Fehler in ihren Forschungsmethoden, darunter die selektive Auswahl neuer Verfahren, die möglicherweise zu erwünschten Ergebnissen führen, die Erklärung erfolgloser Replikationsversuche mit dem „Experimentatoreffekt“, Data-Mining und die retrospektive Datenauswahl . ^{[ 167 ]}

Unabhängige Gutachter und Forscher bestreiten die Existenz parapsychologischer Phänomene und die wissenschaftliche Validität parapsychologischer Forschung. 1988 veröffentlichte die US-amerikanische National Academy of Sciences einen Bericht zu diesem Thema, der zu dem Schluss kam, dass „es in 130 Jahren Forschung keine wissenschaftliche Rechtfertigung für die Existenz parapsychologischer Phänomene gibt.“ ^{[ 168 ]} Derzeit existiert keine allgemein anerkannte Theorie der Parapsychologie, und verschiedene Parapsychologen haben zahlreiche konkurrierende und oft widersprüchliche Modelle vorgeschlagen, um berichtete paranormale Phänomene zu erklären . ^{[ 169 ]} Terence Hines schrieb in seinem Buch „Pseudoscience and the Paranormal “ (2003): „Viele Parapsychologen haben Theorien vorgeschlagen, um zu erklären, wie Psi-Phänomene entstehen. Skeptikern erscheint diese Theoriebildung verfrüht, da die Phänomene, die durch die Theorien erklärt werden sollen, noch nicht überzeugend nachgewiesen wurden.“ ^{[ 170 ]} Skeptiker wie Antony Flew führen das Fehlen einer solchen Theorie als Grund für ihre Ablehnung der Parapsychologie an. ^{[ 171 ]}

In einer Übersichtsarbeit zu parapsychologischen Berichten schrieb Hyman: „ Die Randomisierung ist oft unzureichend, multiple statistische Tests ohne Anpassung der Signifikanzniveaus sind weit verbreitet, Möglichkeiten für sensorische Überlagerungen werden nicht konsequent ausgeschlossen, Fehler bei der Anwendung statistischer Tests sind viel zu häufig, und die Dokumentation ist typischerweise unzureichend.“ ^{[ 172 ]} Die Parapsychologie wurde dafür kritisiert, dass sie keine präzisen Vorhersagen trifft. ^{[ 173 ]}

Im Jahr 2003 veröffentlichte James Alcock, Professor für Psychologie an der York University, das Buch „Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about the Existence of Psi“ . Darin argumentierte er, dass Parapsychologen die Möglichkeit, dass Psi nicht existiert, scheinbar nie ernst nehmen. Daher interpretieren sie Nullergebnisse lediglich als Hinweis darauf, dass sie Psi in einem bestimmten Experiment nicht beobachten konnten, anstatt sie als Beleg für die Nichtexistenz von Psi zu werten. Indem sie die Nullhypothese nicht als ernsthafte Alternative zu ihren Psi-Hypothesen betrachten, greifen sie auf zahlreiche willkürliche „Effekte“ zurück, um das Ausbleiben vorhergesagter Effekte, die mangelnde Konsistenz der Ergebnisse und das Scheitern von Replikationen zu entschuldigen. ^{[ 162 ]}

Zu den grundlegenden, endemischen Problemen der parapsychologischen Forschung gehören unter anderem: eine unzureichende Definition des Forschungsgegenstands, die ausschließliche Verwendung negativer Definitionen der Phänomene (z. B. tritt Psi nur dann auf, wenn alle bekannten normalen Einflüsse ausgeschlossen sind), das Fehlen eines einzigen Phänomens, das neutrale Forscher unabhängig replizieren können, die Erfindung von „Effekten“ wie dem Psi-Experimentator-Effekt, um Inkonsistenzen in den Daten und das Ausbleiben vorhergesagter Ergebnisse zu erklären, die Nichtfalsifizierbarkeit von Behauptungen, die Unvorhersagbarkeit von Effekten, der fehlende Fortschritt in über einem Jahrhundert formaler Forschung, methodische Schwächen, die Verwendung statistischer Verfahren zur Bestimmung des vermeintlichen Auftretens von Psi, obwohl eine statistische Analyse allein keine Behauptung über das Auftreten von Psi rechtfertigt, und die mangelnde Übereinstimmung mit anderen Wissenschaftsbereichen. Insgesamt argumentiert er, dass es in der parapsychologischen Forschung nichts gibt, was Parapsychologen jemals zu dem Schluss führen würde, dass Psi nicht existiert. Selbst wenn es also nicht existiert, wird die Suche wahrscheinlich noch lange andauern. „Ich bin weiterhin der Überzeugung, dass die Parapsychologie im Grunde von Glauben auf der Suche nach Daten motiviert ist, und nicht von Daten auf der Suche nach Erklärungen.“ ^{[ 162 ]}

Alcock und der Kognitionspsychologe Arthur S. Reber haben die Parapsychologie im Allgemeinen kritisiert und geschrieben, dass, wenn Psi-Effekte wahr wären, sie fundamentale wissenschaftliche Prinzipien wie Kausalität , Zeitrichtung , Thermodynamik und das Abstandsgesetz widerlegen würden . Laut Alcock und Reber kann die Parapsychologie nur dann wahr sein, wenn der Rest der Wissenschaft ebenfalls falsch ist. Darüber hinaus hätten Psi-Effekte, wenn sie real wären, die übrige Wissenschaft bereits grundlegend verändert. ^{[ 174 ]}

Richard Land schrieb, dass es angesichts des aktuellen Wissensstands über die menschliche Biologie unwahrscheinlich sei, dass die Evolution dem Menschen übersinnliche Fähigkeiten verliehen habe , da die Forschung gezeigt habe, dass die fünf bekannten Sinne für die Evolution und das Überleben der Art ausreichend seien. ^{[ 175 ]} Michael Shermer schrieb in dem Artikel „Psychic Drift: Why most scientists do not believe in ESP and psi phenomena“ für Scientific American : „Der Grund für die Skepsis liegt darin, dass wir reproduzierbare Daten und eine tragfähige Theorie benötigen, die beide in der Psi-Forschung fehlen.“ ^{[ 176 ]}

Im Januar 2008 wurden die Ergebnisse einer Studie mit bildgebenden Verfahren des Gehirns veröffentlicht. Um vermeintlich optimale Versuchsbedingungen zu schaffen, verwendete die Studie geeignete emotionale Reize und schloss biologisch oder emotional verwandte Teilnehmer ein, beispielsweise Zwillinge. Das Experiment war so konzipiert, dass es positive Ergebnisse liefern sollte, falls Telepathie , Hellsehen oder Präkognition auftraten. Trotzdem konnten keine unterscheidbaren neuronalen Reaktionen zwischen psychischen und nicht-psychischen Reizen festgestellt werden, während Variationen derselben Reize die erwarteten Auswirkungen auf die Hirnaktivierungsmuster zeigten. Die Forscher schlussfolgerten: „Diese Ergebnisse sind der bisher stärkste Beweis gegen die Existenz paranormaler mentaler Phänomene.“ ^{[ 177 ]} Andere Studien haben versucht, die Psi-Hypothese mithilfe funktioneller Bildgebung des Gehirns zu überprüfen. Eine neurowissenschaftliche Übersichtsarbeit zu diesen Studien (Acunzo et al ., 2013) deckte methodische Schwächen auf, die die berichteten Psi-Effekte erklären könnten. ^{[ 178 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2014 ergab, dass schizophrene Patienten stärker an Psi-Phänomene glauben als gesunde Erwachsene. ^{[ 179 ]}

Einige Forscher , wie beispielsweise Susan Blackmore und John Taylor , sind nach jahrelangen Studien, bei denen es nicht gelang, die Existenz von Psi-Phänomenen mit wissenschaftlichen Methoden nachzuweisen, der Parapsychologie gegenüber skeptisch geworden . ^{[ 180 ] [ 181 ]}

Die Konzepte des Psi ( Präkognition , Psychokinese und Telepathie ) verstoßen gegen etablierte physikalische Gesetze . ^{[ 182 ]} Psychokinese verstößt gegen das Abstandsgesetz , den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik und den Impulserhaltungssatz . ^{[ 183 ] ​​[ 184 ]} Es gibt keinen bekannten Mechanismus für Psi. ^{[ 185 ]}

Zum Thema Psychokinese schrieb der Physiker Sean M. Carroll , dass sowohl das menschliche Gehirn als auch die Löffel, die es zu verbiegen versucht, wie alle Materie aus Quarks und Leptonen bestehen ; alles andere, was sie tun, ergibt sich aus dem Verhalten von Quarks und Leptonen. Die Quarks und Leptonen interagieren über die vier Grundkräfte: die starke, die schwache, die elektromagnetische und die Gravitationskraft. Demnach handelt es sich entweder um eine der vier bekannten Kräfte oder um eine neue Kraft. Jede neue Kraft mit einer Reichweite von über einem Millimeter darf höchstens ein Milliardstel der Stärke der Gravitation aufweisen, oder sie wurde bereits in Experimenten nachgewiesen. Somit bleibt keine physikalische Kraft übrig, die Psychokinese erklären könnte. ^{[ 186 ]}

Der Physiker John G. Taylor , der parapsychologische Behauptungen untersuchte, schrieb, dass eine unbekannte fünfte Kraft, die Psychokinese verursacht, eine enorme Menge an Energie übertragen müsste. Diese Energie müsste die elektromagnetischen Kräfte überwinden , die die Atome zusammenhalten. Die Atome müssten auf die fünfte Kraft, solange sie wirkt, stärker reagieren als auf elektrische Kräfte. Daher müsste eine solche zusätzliche Kraft zwischen den Atomen ständig existieren und nicht nur während angeblicher paranormaler Ereignisse. Taylor schrieb, dass es in der Physik keinerlei wissenschaftliche Hinweise auf eine solche Kraft gibt, selbst nicht auf viele Größenordnungen; daher müsse die Idee einer fünften Kraft verworfen werden, wenn ein wissenschaftlicher Standpunkt gewahrt werden solle. Taylor schlussfolgerte, dass es keinen möglichen physikalischen Mechanismus für Psychokinese gibt und dass diese im völligen Widerspruch zur etablierten Wissenschaft steht. ^{[ 187 ]}

Felix Planer, Professor für Elektrotechnik , schrieb, dass Psychokinese, wenn sie real wäre, leicht zu demonstrieren wäre, indem man Probanden eine Waagschale auf einer empfindlichen Waage herunterdrücken, die Temperatur eines Wasserbads auf ein Hundertstel Grad Celsius genau erhöhen oder ein Element in einem Stromkreis, wie beispielsweise einen Widerstand, beeinflussen ließe, dessen Stromstärke auf weniger als ein Millionstel Ampere genau überwacht werden könnte. ^{[ 188 ]} Planer schreibt, dass solche Experimente extrem sensitiv und leicht zu überwachen seien, aber von Parapsychologen nicht genutzt würden, da sie „nicht die geringste Hoffnung böten, auch nur die geringste Spur von Psychokinese nachzuweisen“, weil das angebliche Phänomen nicht existiere. Planer schreibt weiter, dass Parapsychologen auf Studien zurückgreifen, die lediglich nicht reproduzierbare statistische Ergebnisse liefern, deren Resultate auf mangelhaften experimentellen Methoden, Aufzeichnungsfehlern und fehlerhafter statistischer Mathematik beruhen. ^{[ 188 ]}

Laut Planer würde „die gesamte Forschung in der Medizin und anderen Wissenschaften zur Illusion werden, wenn man die Existenz von Psychokinese ernst nehmen würde; denn kein Experiment könnte objektive Ergebnisse liefern, da alle Messungen je nach Psychokinesefähigkeit und den Wünschen des Experimentators mehr oder weniger verfälscht würden.“ Planer schlussfolgerte, dass das Konzept der Psychokinese absurd sei und keine wissenschaftliche Grundlage habe. ^{[ 189 ]}

Der Philosoph und Physiker Mario Bunge schrieb: „Psychokinese (PK) verstößt gegen den Grundsatz, dass der Geist nicht direkt auf Materie einwirken kann. (Wenn dies der Fall wäre, könnte kein Experimentator seinen Messwerten trauen.) Sie verstößt auch gegen die Erhaltungssätze für Energie und Impuls. Die Behauptung, die Quantenmechanik erlaube die Möglichkeit, dass mentale Kräfte Zufallsgeneratoren beeinflussen – ein angeblicher Fall von Mikro-PK –, ist absurd, da diese Theorie die genannten Erhaltungssätze respektiert und sich ausschließlich mit physikalischen Dingen befasst.“ ^{[ 190 ]}

Der Physiker Robert L. Park stellte die Frage: Wenn der Geist tatsächlich Materie beeinflussen könnte, wäre es für Parapsychologen ein Leichtes, ein solches Phänomen zu messen, indem sie die angebliche psychokinetische Kraft nutzten, um eine Mikrowaage zu verschieben . Dies würde keine fragwürdigen statistischen Methoden erfordern, sondern lediglich darauf hinweisen, dass sich die Mikrowaage hartnäckig weigert, sich zu bewegen. ^{[ 116 ]} Park vermutete, dass statistische Studien in der Parapsychologie deshalb so beliebt sind, weil sie Unsicherheiten und Fehlerquellen schaffen, die genutzt werden, um die Voreingenommenheit des Experimentators zu stützen. Park schrieb: „Es wurde nie ein Beweis für paranormale Phänomene gefunden. Trotz aller von Parapsychologen wie Jahn und Radin entwickelten Tests und der über viele Jahre gesammelten Datenmengen sind die Ergebnisse heute nicht überzeugender als zu Beginn ihrer Experimente.“ ^{[ 116 ]}

Parapsychologische Theorien werden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft als pseudowissenschaftlich betrachtet, da sie mit etablierten Naturgesetzen unvereinbar sind . Da es keine reproduzierbaren Beweise für Psi-Phänomene gibt, wird dieses Gebiet häufig als Pseudowissenschaft angesehen . ^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ] [ 195 ]}

Der Philosoph Raimo Tuomela fasste in seinem Essay „Wissenschaft, Protowissenschaft und Pseudowissenschaft“ zusammen, warum die Mehrheit der Wissenschaftler die Parapsychologie als Pseudowissenschaft betrachtet. ^{[ 196 ]}

• Die Parapsychologie stützt sich auf eine ungenau definierte Ontologie und meidet typischerweise exaktes Denken.
• Die Hypothesen und Theorien der Parapsychologie sind nicht bewiesen und in einem schlechten Zustand.
• Insgesamt wurden in der Parapsychologie nur sehr geringe Fortschritte erzielt, und die Parapsychologie steht im Widerspruch zur etablierten Wissenschaft.
• Die Parapsychologie hat unzureichende Forschungsprobleme, da sie sich mit der Feststellung der Existenz ihres Gegenstands befasst und praktisch keine Theorien besitzt, um geeignete Forschungsprobleme zu schaffen.
• Während in Teilen der Parapsychologie Versuche unternommen werden, wissenschaftliche Methoden anzuwenden, gibt es auch unwissenschaftliche Bereiche; und in jedem Fall kann die parapsychologische Forschung aufgrund ihrer mangelhaften theoretischen Grundlage bestenfalls als vorwissenschaftlich eingestuft werden.
• Die Parapsychologie ist ein weitgehend isoliertes Forschungsgebiet.

Die Methoden von Parapsychologen werden von Kritikern, darunter auch den Verfassern der naturwissenschaftlichen Bildungsstandards des kalifornischen Bildungsministeriums ^{[ 197 ]} , als pseudowissenschaftlich angesehen . ^{[ 198 ]} Zu den konkreteren Kritikpunkten zählt, dass die Parapsychologie weder ein klar definiertes Fachgebiet noch ein leicht reproduzierbares Experiment zur Demonstration eines Psi-Effekts auf Abruf besitzt, noch eine zugrundeliegende Theorie zur Erklärung der paranormalen Informationsübertragung. ^{[ 199 ]} James Alcock argumentiert, dass nur wenige experimentelle Ergebnisse der Parapsychologie interdisziplinäre Forschung mit etablierteren Wissenschaften wie Physik oder Biologie angeregt haben und dass die Parapsychologie so isoliert bleibt, dass ihre Legitimität fragwürdig ist ^{[ 200 ]} und sie insgesamt nicht als „wissenschaftlich“ bezeichnet werden darf. ^{[ 201 ]} Alcock schrieb: „Die Parapsychologie ist von der Pseudowissenschaft nicht zu unterscheiden, und ihre Ideen sind im Wesentlichen magischer Natur … Es gibt keinerlei Anhaltspunkte, die den vorsichtigen Beobachter zu der Annahme veranlassen würden, dass Parapsychologen und Paraphysiker einem realen Phänomen, einer realen Energie oder Kraft auf der Spur sind, die der Aufmerksamkeit derjenigen, die sich mit der „normalen“ Wissenschaft beschäftigen, bisher entgangen ist.“ ^{[ 202 ]}

Die wissenschaftliche Gemeinschaft betrachtet die Parapsychologie als Pseudowissenschaft, da sie weiterhin die Hypothese der Existenz übersinnlicher Fähigkeiten untersucht, obwohl jahrzehntelange experimentelle Ergebnisse diese Hypothese nicht schlüssig beweisen konnten. ^{[ 5 ]} Ein vom National Research Council der Vereinigten Staaten beauftragtes Gremium , das paranormale Behauptungen untersuchte, kam zu dem Schluss: „Trotz 130 Jahren wissenschaftlicher Forschung auf diesem Gebiet konnte unser Komitee keine wissenschaftliche Begründung für die Existenz von Phänomenen wie außersinnlicher Wahrnehmung, Telepathie oder ‚Geist-über-Materie‘-Übungen finden … Die Auswertung einer Vielzahl der besten verfügbaren Beweise stützt die Behauptung, dass diese Phänomene existieren, schlichtweg nicht.“ ^{[ 203 ]}

Im Zusammenhang mit Psi besteht auch das Problem der Nicht-Falsifizierbarkeit. Terence Hines hat dazu Folgendes geschrieben:

Die häufigste Begründung von Parapsychologen für das Fehlen reproduzierbarer Demonstrationen von ESP oder anderen Psi-Phänomenen lautet, dass ESP im Besonderen und Psi-Phänomene im Allgemeinen schwer fassbare oder eifersüchtige Phänomene seien. Das bedeutet, dass die Phänomene verschwinden, sobald ein Skeptiker anwesend ist oder skeptische „Schwingungen“ vorhanden sind. Dieses Argument scheint einige der größten Probleme der Parapsychologie elegant zu erklären, bis man erkennt, dass es nichts anderes als eine klassische, nicht falsifizierbare Hypothese ist. Die Verwendung nicht falsifizierbarer Hypothesen ist in der Parapsychologie in einem Ausmaß zulässig, das in keiner anderen wissenschaftlichen Disziplin vorkommt. In dem Maße, in dem Forscher diese Art von Hypothese akzeptieren, sind sie immun gegen die Widerlegung ihres Glaubens an Psi. Egal wie viele Experimente keinen Beweis für Psi liefern und wie gut diese Experimente auch sein mögen, die nicht falsifizierbare Hypothese schützt den Glauben stets. ^{[ 204 ]}

Mario Bunge schrieb, dass die parapsychologische Forschung seit über hundert Jahren keine gesicherten Erkenntnisse oder überprüfbaren Vorhersagen hervorgebracht habe. Parapsychologen könnten lediglich behaupten, die angeblichen Daten seien anomal und lägen außerhalb der Reichweite der etablierten Wissenschaft. Das Ziel der Parapsychologen sei nicht, „Gesetze zu finden und sie zu Theorien zu systematisieren, um zu verstehen und vorherzusagen“, sondern „alte spiritistische Mythen zu untermauern oder als Ersatz für verlorene Religionen zu dienen.“ ^{[ 191 ]}

Der Psychologe David Marks schrieb, Parapsychologen hätten keinen einzigen reproduzierbaren Nachweis paranormaler Phänomene erbracht und bezeichnete die Parapsychologie als Pseudowissenschaft, eine „zusammenhanglose Sammlung von Glaubenssystemen, durchdrungen von Fantasie, Illusion und Irrtum“ ^{[ 205 ]} . Chris French hingegen , der nicht von der Existenz parapsychologischer Beweise für Psi-Phänomene überzeugt ist, argumentiert, dass parapsychologische Experimente dennoch der wissenschaftlichen Methode folgen und nicht gänzlich als Pseudowissenschaft abgetan werden sollten. „Skeptiker wie ich weisen oft darauf hin, dass seit über einem Jahrhundert systematische Forschung in der Parapsychologie betrieben wird und die breite wissenschaftliche Gemeinschaft bisher nicht überzeugt ist“ ^{[ 206 ]} . French merkte an, seine Position sei „die Minderheitsmeinung unter den Kritikern der Parapsychologie“ ^{[ 207 ] .}

Der Philosoph Bradley Dowden bezeichnete die Parapsychologie als Pseudowissenschaft, da Parapsychologen keine validen Theorien zum Testen oder reproduzierbare Daten aus ihren Experimenten vorweisen können. ^{[ 208 ]}

In der Geschichte der parapsychologischen Forschung gab es Fälle von Betrug . ^{[ 209 ]} Ende des 19. Jahrhunderts wurden die Creery-Schwestern (Mary, Alice, Maud, Kathleen und Emily) von der Society for Psychical Research getestet , die ihnen echte übersinnliche Fähigkeiten zuschrieb. Bei einem späteren Experiment wurden sie jedoch beim Gebrauch von Signalcodes ertappt und gestanden Betrug. ^{[ 210 ] [ 211 ]} George Albert Smith und Douglas Blackburn wurden von der Society for Psychical Research als echte Hellseher anerkannt, doch Blackburn gestand Betrug.

Fast dreißig Jahre lang wurden die von Herrn G. A. Smith und mir durchgeführten telepathischen Experimente als grundlegender Beweis für die Wahrheit der Gedankenübertragung akzeptiert und zitiert… …das gesamte Ausmaß dieser angeblichen Experimente war jedoch gefälscht und entsprang dem ehrlichen Wunsch zweier junger Männer, zu zeigen, wie leicht sich wissenschaftlich gebildete Männer täuschen lassen, wenn sie nach Beweisen für eine Theorie suchen, die sie etablieren möchten. ^{[ 212 ]}

Die Experimente von Samuel Soal und K. M. Goldney aus den Jahren 1941–1943 (die die präkognitive Fähigkeit eines einzelnen Teilnehmers nahelegten) galten lange als einige der besten auf diesem Gebiet, da sie auf unabhängigen Kontrollen und Zeugen beruhten, um Betrug zu verhindern. Viele Jahre später legten jedoch statistische Beweise, die von anderen Parapsychologen aufgedeckt und veröffentlicht wurden, nahe, dass Soal durch die Manipulation einiger Rohdaten betrogen hatte. ^{[ 200 ] : 140–141 [ 213 ] [ 214 ]}

1974 wurden zahlreiche Experimente von Walter J. Levy, dem Nachfolger von J. B. Rhine als Direktor des Instituts für Parapsychologie, als Betrug entlarvt. ^{[ 215 ]} Levy hatte über eine Reihe erfolgreicher ESP-Experimente berichtet, bei denen er computergesteuert nicht-menschliche Versuchstiere, darunter Ratten, manipulierte. Seine Experimente zeigten sehr hohe positive Ergebnisse. Levys Kollegen hegten jedoch Zweifel an seinen Methoden. Sie stellten fest, dass Levy die Datenaufzeichnungsgeräte manipuliert und manuell gefälschte positive Ergebnisse erzeugt hatte. Levy gestand den Betrug und trat zurück. ^{[ 215 ] [ 216 ]}

1974 veröffentlichte Rhine im Journal of Parapsychology den Artikel „Sicherheit versus Täuschung in der Parapsychologie“ , in dem er zwölf Betrugsfälle dokumentierte, die er zwischen 1940 und 1950 aufgedeckt hatte. Er weigerte sich jedoch, die Namen der Studienteilnehmer preiszugeben. ^{[ 217 ]} Massimo Pigliucci schrieb dazu:

Am schwerwiegendsten war jedoch Rhines öffentliches Eingeständnis, in einem einzigen Jahrzehnt, von 1940 bis 1950, mindestens zwölf Fälle von Unehrlichkeit unter seinen Forschern aufgedeckt zu haben. Er missachtete jedoch gängige wissenschaftliche Gepflogenheiten, indem er sich weigerte, die Namen der Betrüger preiszugeben. Dies bedeutet, dass eine unbekannte Anzahl veröffentlichter Arbeiten existiert, die paranormale Effekte behaupten, obwohl diese in Wirklichkeit auf bewusster Täuschung beruhen. ^{[ 218 ]}

Martin Gardner behauptete, über Insiderinformationen zu verfügen, wonach Akten in Rhines Labor Material enthielten, das auf Betrug seitens Hubert Pearce hindeutete . ^{[ 219 ]} Pearce konnte nie Ergebnisse erzielen, die über dem Zufall lagen, wenn während eines Experiments andere Personen als der Versuchsleiter anwesend waren, was die Wahrscheinlichkeit erhöhte, dass er auf irgendeine Weise betrogen hatte. Rhines andere Versuchspersonen erreichten nur dann Ergebnisse, die nicht dem Zufall entsprachen, wenn sie die Karten mischen konnten, was darauf hindeutete, dass sie Tricks anwandten, um die Reihenfolge der Zener-Karten vor Beginn der Experimente zu bestimmen. ^{[ 220 ]}

James D. MacFarland, ein Forscher des Tarkio College in Missouri, stand im Verdacht, Daten gefälscht zu haben, um positive Psi-Ergebnisse zu erzielen. ^{[ 219 ]} Bevor der Betrug aufgedeckt wurde, veröffentlichte MacFarland zwei Artikel im „ Journal of Parapsychology“ (1937 und 1938), in denen er die Existenz von außersinnlicher Wahrnehmung (ASW) befürwortete. ^{[ 221 ] [ 222 ]} Louisa Rhine schrieb vermutlich über MacFarland, dass die Forscher des Duke Parapsychology Lab den Betrug bei der Überprüfung der 1938 eingereichten Daten erkannten. „…schon bald waren sie sich alle sicher, dass Jim seine Aufzeichnungen systematisch gefälscht hatte… Um zusätzliche Treffer zu erzielen, musste Jim in den Aufzeichnungen seiner Anrufserien Daten löschen und vertauschen.“ ^{[ 223 ]} Nach Aufdeckung des Betrugs veröffentlichte MacFarland keinen weiteren Artikel mehr im „Journal of Parapsychology“.

Einige Fälle von Betrug unter spiritistischen Medien wurden von frühen Parapsychologen wie Richard Hodgson ^{[ 224 ]} und Harry Price ^{[ 225 ]} aufgedeckt . In den 1920er Jahren erklärte der Magier und Entfesselungskünstler Harry Houdini , dass Forscher und Beobachter keine experimentellen Verfahren entwickelt hätten, die Betrug ausschließen. ^{[ 226 ]}

Kritische Analysten, darunter einige Parapsychologen, sind mit experimentellen parapsychologischen Studien unzufrieden. ^{[ 199 ] [ 227 ]} Manche Rezensenten, wie der Psychologe Ray Hyman , argumentieren, dass scheinbar erfolgreiche experimentelle Ergebnisse in der Psi-Forschung eher auf nachlässige Vorgehensweisen, schlecht ausgebildete Forscher oder methodische Mängel als auf echte Psi-Effekte zurückzuführen sind. ^{[ 228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ]} Der Psychologe Stuart Vyse erinnert an die Zeit der Datenmanipulation, die heute als „P-Hacking“ bekannt ist , und sieht darin einen Teil des Problems. ^{[ 232 ]} Auch innerhalb der Parapsychologie gibt es Uneinigkeiten über die Ergebnisse und die Methodik. Beispielsweise wurden die Experimente des PEAR-Labors in einem im „ Journal of Parapsychology“ veröffentlichten Artikel kritisiert . Parapsychologen, die nicht zum PEAR-Labor gehörten, kamen zu dem Schluss, dass diese Experimente „von den üblicherweise in formalen wissenschaftlichen Experimenten erwarteten Kriterien abwichen“, da es „Probleme hinsichtlich Randomisierung, statistischer Basislinien, Anwendung statistischer Modelle, Kodierung von Beschreibungslisten durch die Probanden, Feedback an die Wahrnehmenden, sensorischer Hinweise und Vorkehrungen gegen Betrug“ gegeben habe. Sie hielten die ursprünglich angegebenen Signifikanzwerte für „bedeutungslos“. ^{[ 113 ]}

1979 inszenierte der Magier und Parapsychologe James Randi einen Schwindel, das heute als Projekt Alpha bekannt ist , um die Standards in der Parapsychologie zu verschärfen. Randi rekrutierte zwei junge Magier und schickte sie undercover in das McDonnell-Labor der Washington University , wo sie Forscher täuschten und ihnen vorgaukelten, über paranormale Fähigkeiten zu verfügen. Ziel war es, mangelhafte experimentelle Methoden und die in der Parapsychologie weit verbreitete Leichtgläubigkeit aufzudecken. ^{[ 233 ]} Randi gab an, dass seine beiden Rekruten drei Jahre lang Versuchsleiter mit Demonstrationen angeblich paranormaler Fähigkeiten getäuscht hätten: Sie ließen in einer versiegelten Box eingeschlossene Sicherungen durchbrennen, brachten einen leichten Papierrotor auf einer Nadel in einer Glasglocke zum Drehen, verbognen in einer Glasflasche eingeschlossene Metalllöffel usw. ^{[ 234 ]} Randis Schwindel rief in der wissenschaftlichen und parapsychologischen Gemeinschaft ethische Bedenken hervor und rief Kritik selbst in skeptischen Kreisen wie dem Komitee zur wissenschaftlichen Untersuchung von Behauptungen über das Paranormale (CSICOP) hervor, das er mitbegründet hatte. Gleichzeitig gab es aber auch positive Reaktionen vom Präsidenten der Parapsychologischen Vereinigung, Stanley Krippner. Der Psychologe Ray Hyman, ein Mitglied des CSICOP, bezeichnete die Ergebnisse als „kontraproduktiv“. ^{[ 233 ]}

Ein typisches Maß für Psi-Phänomene ist eine statistische Abweichung von der Zufallserwartung. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass eine statistische Abweichung streng genommen nur ein Beleg für eine statistische Anomalie ist und die Ursache der Abweichung unbekannt bleibt. Hyman argumentiert, dass selbst wenn Psi-Experimente entwickelt werden könnten, die regelmäßig ähnliche Abweichungen vom Zufall reproduzieren, diese nicht zwangsläufig paranormale Fähigkeiten beweisen würden. ^{[ 235 ]} Kritiker haben den Begriff der Psi-Annahme geprägt , um die Annahme zu beschreiben, dass jede signifikante Abweichung von den Gesetzen des Zufalls in einem Test paranormaler Fähigkeiten ein Beweis dafür ist, dass etwas Anomales oder Paranormales vorgefallen ist … [mit anderen Worten] sie setzen voraus, was sie eigentlich beweisen sollten. Diese Kritiker halten es für falsch, auf die Existenz paranormaler Phänomene zu schließen, indem man auf zufällige Abweichungen in unzureichend konzipierten Experimenten zurückgreift oder einen Zirkelschluss begeht . ^{[ 236 ]}

Selektive Berichterstattung wird von Kritikern als Erklärung für die von Parapsychologen berichteten positiven Ergebnisse angeführt. Dieses Phänomen wird mitunter als „Schubladenproblem“ bezeichnet und tritt auf, wenn ausschließlich positive Studienergebnisse veröffentlicht werden, während Studien mit negativen oder Nullbefunden nicht publiziert werden. ^{[ 119 ]} Selektive Berichterstattung wirkt sich verstärkt auf Metaanalysen aus , einer statistischen Methode, die die Ergebnisse vieler Studien zusammenfasst, um eine ausreichende statistische Aussagekraft zu erzielen , um ein Ergebnis nachzuweisen, das die Einzelstudien allein nicht statistisch signifikant belegen konnten . Beispielsweise kombinierte eine kürzlich durchgeführte Metaanalyse 380 Studien zur Psychokinese ^{[ 118 ]} , darunter auch Daten des PEAR-Labors. Sie kam zu dem Schluss, dass zwar ein statistisch signifikanter Gesamteffekt vorliegt, dieser jedoch inkonsistent ist und relativ wenige negative Studien ihn aufheben würden. Folglich könnte die verzerrte Veröffentlichung positiver Ergebnisse die Ursache sein. ^{[ 72 ]}

Zahlreiche Forscher haben die Popularität von Metaanalysen in der Parapsychologie kritisiert ^{[ 237 ]} , und sie werden selbst innerhalb der Parapsychologie oft als problematisch angesehen ^{[ 237 ]} . Kritiker werfen Parapsychologen vor, Metaanalysen zu missbrauchen, um den falschen Eindruck statistisch signifikanter Ergebnisse zu erwecken, die auf die Existenz von Psi-Phänomenen hindeuten ^{[ 238 ]} . Der Physiker Robert Park erklärt, die berichteten positiven Ergebnisse der Parapsychologie seien problematisch, da die meisten dieser Befunde stets an der Grenze der statistischen Signifikanz lägen und durch verschiedene Störfaktoren erklärt werden könnten. Park führt aus, solche Randergebnisse seien ein typisches Symptom pathologischer Wissenschaft , wie sie von Irving Langmuir beschrieben wurde ^{[ 116 ]} .

Der Forscher J. E. Kennedy hat darauf hingewiesen, dass die Bedenken hinsichtlich Metaanalysen in Wissenschaft und Medizin auch für Probleme in der parapsychologischen Metaanalyse gelten. Kritiker betonen, dass die Methode als Post-hoc-Analyse die Möglichkeit bietet, durch die Auswahl der untersuchten Fälle, die angewandten Methoden und andere wichtige Kriterien verzerrte Ergebnisse zu erzeugen. Sie führen an, dass analoge Probleme mit Metaanalysen in der Medizin dokumentiert wurden, wo gezeigt wurde, dass verschiedene Forscher, die Metaanalysen desselben Studienmaterials durchführten, zu widersprüchlichen Schlussfolgerungen gelangten. ^{[ 239 ]}

In der anomalistischen Psychologie werden paranormale Phänomene naturalistisch durch psychologische und physische Faktoren erklärt, was bei manchen Menschen den Eindruck paranormaler Aktivitäten erweckt hat, obwohl in Wirklichkeit keine vorlagen. ^{[ 89 ] [ 240 ]} Laut dem Psychologen Chris French :

Der Unterschied zwischen anomalistischer Psychologie und Parapsychologie liegt in den Zielen der jeweiligen Disziplinen. Parapsychologen suchen typischerweise nach Beweisen für die Realität paranormaler Kräfte, um deren Existenz zu belegen. Ihre Ausgangsannahme ist also, dass paranormale Phänomene auftreten. Anomalistische Psychologen hingegen gehen eher davon aus, dass paranormale Kräfte wahrscheinlich nicht existieren und wir daher nach anderen Erklärungen suchen sollten, insbesondere nach psychologischen Erklärungen für jene Erfahrungen, die gemeinhin als paranormal bezeichnet werden. ^{[ 241 ]}

Während die Parapsychologie an Bedeutung verloren hat, hat die anomalistische Psychologie zugenommen. Sie wird mittlerweile in einigen Psychologiestudiengängen als Wahlfach angeboten. Auch im britischen A2-Psychologie-Lehrplan ist sie ein Wahlfach. ^{[ 242 ]}

Zu den Organisationen, die eine kritische Auseinandersetzung mit Parapsychologie und parapsychologischer Forschung fördern, gehören das Committee for Skeptical Inquiry , Herausgeber des Skeptical Inquirer [ ^{243 ] ,} die James Randi Educational Foundation , gegründet vom Illusionisten und Skeptiker James Randi ^{[ 244 ],} und das Occult Investigative Committee of the Society of American Magicians ^{[ 245 ],} eine Gesellschaft für professionelle Magier/Illusionisten , die sich für „die Förderung der Harmonie unter Magiern und den Widerstand gegen die unnötige öffentliche Zurschaustellung magischer Effekte“ einsetzt ^{[ 246 ] .}

• Überblick über die Parapsychologie
• Liste der als Pseudowissenschaft charakterisierten Themen