Nationalstaat

Ein Nationalstaat ist eine politische Einheit , in der Staat (eine zentralisierte politische Organisation , die über eine Bevölkerung innerhalb eines Territoriums herrscht) und Nation (eine Gemeinschaft, die auf einer gemeinsamen Identität basiert) übereinstimmen. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

Eine Nation , die mitunter im Sinne einer gemeinsamen ethnischen Zugehörigkeit verwendet wird , kann eine Diaspora oder Flüchtlinge umfassen , die außerhalb des Nationalstaats leben; manche verstreuten Nationen (wie beispielsweise die Roma ) haben keinen Staat, in dem diese ethnische Gruppe vorherrscht. Allgemeiner gesprochen ist ein Nationalstaat einfach ein großes, politisch souveränes Land oder Verwaltungsgebiet.

Historiker und Nationalismusforscher sind sich uneins darüber, ob Nationen den Nationalstaaten vorausgingen oder ob Nationalstaaten den Nationalismus hervorbrachten, aber sie sind sich einig darüber, dass das neunzehnte Jahrhundert nach dem Zeitalter der Revolutionen eine Schlüsselperiode für den Aufstieg der Nationalstaaten war.

Das Verhältnis zwischen einer Nation (im ethnischen Sinne) und einem Staat kann komplex sein. Die Existenz eines Staates kann die Ethnogenese fördern , und eine Gruppe mit einer bereits bestehenden ethnischen Identität kann Einfluss auf die Festlegung territorialer Grenzen nehmen oder politische Legitimität geltend machen . Diese Definition eines „Nationalstaats“ ist nicht allgemein anerkannt. „Alle Versuche, einen terminologischen Konsens über den Begriff ‚Nation‘ zu erzielen, sind gescheitert“, schlussfolgert der Wissenschaftler Valery Tishkov . ^{[ 5 ]} Walker Connor erörtert die Assoziationen mit den Begriffen „ Nation “, „ (souveräner) Staat “, „Nationalstaat“ und „ Nationalismus “. Connor, der den Begriff „ Ethnonationalismus “ weit verbreitet hat, diskutiert auch die Tendenz, Nation und Staat zu verwechseln und alle Staaten wie Nationalstaaten zu behandeln. ^{[ 6 ]}

Ein Nationalstaat kann im Gegensatz zu Folgendem stehen, muss es aber nicht:

• Ein Imperium ist eine politische Einheit, die aus mehreren Territorien und Völkern besteht, typischerweise durch Eroberung errichtet wurde und sich durch ein dominantes Zentrum und untergeordnete Peripherien auszeichnet.
• Ein multinationaler Staat , in dem keine ethnische oder kulturelle Gruppe dominiert (ein solcher Staat kann auch als multikultureller Staat betrachtet werden – abhängig vom Grad der kulturellen Assimilation seiner verschiedenen Gruppen).
• Ein Stadtstaat ist kleiner als eine „Nation“ im Sinne eines „großen souveränen Staates“ und kann ganz oder teilweise von einer einzigen „Nation“ im Sinne einer gemeinsamen Ethnizität oder Kultur dominiert sein. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}
• Eine Konföderation , ein Bündnis souveräner Staaten, zu dem auch Nationalstaaten gehören können, aber nicht müssen.
• Ein föderierter Staat , der ein Nationalstaat sein kann oder auch nicht und der innerhalb eines größeren Staatenbundes nur teilweise selbstverwaltet ist (beispielsweise sind die Staatsgrenzen von Bosnien und Herzegowina entlang ethnischer Linien gezogen, die der Vereinigten Staaten jedoch nicht).

Die Ursprünge und die Frühgeschichte der Nationalstaaten sind umstritten. Eine zentrale theoretische Frage lautet: „Was war zuerst da, die Nation oder der Nationalstaat?“ Gelehrte wie Steven Weber , David Woodward , Michel Foucault und Jeremy Black ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} haben die Hypothese aufgestellt, dass der Nationalstaat weder durch politischen Einfallsreichtum noch aus einer unbekannten Quelle entstanden ist, noch eine politische Erfindung darstellt. Vielmehr ist er ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt der intellektuellen Entdeckungen des 15. Jahrhunderts in den Bereichen politische Ökonomie , Kapitalismus , Merkantilismus , politische Geographie und Geographie ^{[ 13 ] [ 14 ]} , verbunden mit der Kartographie ^{[ 15 ] [ 16 ]} und Fortschritten in der Kartographietechnologie ^{[ 17 ] [ 18 ]} . Aus diesen intellektuellen Entdeckungen und technologischen Fortschritten entstand der Nationalstaat.

Für andere (oft als „ Primordialisten “ bezeichnet) existierte die Nation zuerst. Dann entstanden nationalistische Bewegungen, die nach Souveränität strebten , und der Nationalstaat wurde geschaffen, um diesem Bedürfnis gerecht zu werden. Einige „ Modernisierungstheorien “ des Nationalismus sehen ihn als Produkt staatlicher Politik zur Vereinheitlichung und Modernisierung eines bereits bestehenden Staates. Die meisten Theorien betrachten den Nationalstaat als ein europäisches Phänomen des 19. Jahrhunderts, das durch Entwicklungen wie staatlich verordnete Bildung, Massenalphabetisierung und Massenmedien begünstigt wurde . Historiker weisen jedoch auch auf das frühe Entstehen eines relativ einheitlichen Staates und einer einheitlichen Identität in Portugal und der Niederländischen Republik hin ^{[ 19 ]} , und einige datieren die Entstehung von Nationen sogar noch weiter zurück. Adrian Hastings argumentierte beispielsweise, dass das antike Israel, wie es in der Hebräischen Bibel dargestellt wird , „der Welt das Modell der Nation und sogar des Nationalstaats“ gegeben habe. Nach dem Fall Jerusalems verloren die Juden diesen Status jedoch für fast zwei Jahrtausende, bewahrten aber ihre nationale Identität bis zum „unvermeidlichen Aufstieg des Zionismus “ in der Neuzeit, der die Errichtung eines Nationalstaats anstrebte . ^{[ 20 ]}

Eric Hobsbawm argumentiert, dass die Entstehung einer französischen Nation nicht das Ergebnis eines französischen Nationalismus war , der erst Ende des 19. Jahrhunderts aufkam, sondern vielmehr auf die Politik der bereits bestehenden französischen Staaten zurückzuführen ist. Viele dieser Reformen wurden seit der Französischen Revolution umgesetzt , als nur die Hälfte der französischen Bevölkerung Französisch sprach – und lediglich ein Viertel davon die in Literatur und Bildung übliche Variante. ^{[ 21 ]} Da die Zahl der Italienischsprachigen in Italien zur Zeit der italienischen Einigung noch geringer war, wurden ähnliche Argumente hinsichtlich der modernen italienischen Nation vorgebracht . Sowohl der französische als auch der italienische Staat förderten die Ablösung verschiedener regionaler Dialekte und Sprachen durch standardisierte Dialekte . Die Einführung der Wehrpflicht und die Gesetze der Dritten Republik zur öffentlichen Bildung in den 1880er Jahren begünstigten nach dieser Theorie die Herausbildung einer nationalen Identität. ^{[ 22 ]}

Einige Nationalstaaten, wie Deutschland und Italien , entstanden zumindest teilweise infolge nationalistischer Kampagnen im 19. Jahrhundert. In beiden Fällen war das Gebiet zuvor unter anderen, teils sehr kleinen Staaten aufgeteilt. Anfänglich war das Gefühl einer gemeinsamen Identität eine kulturelle Bewegung, wie etwa die völkische Bewegung in den deutschsprachigen Staaten, die rasch politische Bedeutung erlangte. In diesen Fällen gingen nationalistische Bestrebungen und nationalistische Bewegungen der Einigung der deutschen und italienischen Nationalstaaten voraus.

Historiker wie Hans Kohn, Liah Greenfeld, Philip White und andere haben Nationen wie Deutschland oder Italien, in denen ihrer Ansicht nach die kulturelle Vereinigung der staatlichen vorausging, als ethnische Nationen oder ethnische Nationalitäten klassifiziert. Staatlich gelenkte nationale Vereinigungen, wie etwa in Frankreich, England oder China, gedeihen jedoch eher in multiethnischen Gesellschaften und bringen ein traditionelles nationales Erbe staatsbürgerlicher Nationen oder territorialer Nationalitäten hervor . ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

Die Idee des Nationalstaats war und ist mit dem Aufstieg des modernen Staatensystems, oft auch „Westfälisches System“ genannt, nach dem Westfälischen Frieden (1648) verbunden . Das für dieses System charakteristische Machtgleichgewicht beruhte auf klar definierten, zentral gesteuerten und unabhängigen Einheiten – seien es Imperien oder Nationalstaaten –, die die Souveränität und das Territorium der jeweils anderen anerkannten. Das Westfälische System schuf den Nationalstaat nicht , aber der Nationalstaat erfüllt die Kriterien für seine Teilstaaten (unter der Annahme, dass es keine umstrittenen Gebiete gibt). Vor dem Westfälischen System war das dem Westfälischen System am nächsten kommende geopolitische System das „Chanyuan-System“, das 1005 in Ostasien durch den Vertrag von Chanyuan etabliert wurde . Dieser legte, ähnlich den Westfälischen Friedensverträgen, die nationalen Grenzen zwischen den unabhängigen Reichen der chinesischen Song-Dynastie und der halbnomadischen Liao-Dynastie fest . ^{[ 26 ]} Dieses System wurde in den folgenden Jahrhunderten in Ostasien kopiert und weiterentwickelt, bis im 13. Jahrhundert das pan-eurasische Mongolenreich entstand. ^{[ 27 ]}

Der Nationalstaat erhielt in der Romantik eine philosophische Grundlage , zunächst als „natürlicher“ Ausdruck der einzelnen Völker ( romantischer Nationalismus : siehe Johann Gottlieb Fichtes Volksbegriff , später von Ernest Renan kritisiert ). Die im 19. Jahrhundert zunehmende Betonung der ethnischen und rassischen Ursprünge der Nation führte zu einer Neudefinition des Nationalstaats in diesem Sinne. ^{[ 25 ]} Rassismus , der in Boulainvilliers ’ Theorien per se antipatriotisch und antinationalistisch war , verband sich mit kolonialistischem Imperialismus und „kontinentalem Imperialismus “, insbesondere in pangermanischen und panslawischen Bewegungen. ^{[ 28 ]}

Die Verbindung zwischen Rassismus und ethnischem Nationalismus erreichte im 20. Jahrhundert durch Faschismus und Nationalsozialismus ihren Höhepunkt . Die spezifische Verbindung von „Nation“ („Volk“) und „Staat“, wie sie beispielsweise im Begriff des völkischen Staates zum Ausdruck kam und in Gesetzen wie den Nürnberger Gesetzen von 1935 umgesetzt wurde, unterschied faschistische Staaten wie das frühe nationalsozialistische Deutschland qualitativ von nicht-faschistischen Nationalstaaten. Minderheiten wurden nicht als Teil des Volkes betrachtet und ihnen wurde folglich eine authentische oder legitime Rolle in einem solchen Staat abgesprochen. In Deutschland galten weder Juden noch Roma als Teil des Volkes, und beide wurden gezielt verfolgt. Das deutsche Staatsangehörigkeitsrecht definierte „deutsch“ auf der Grundlage deutscher Abstammung und schloss alle Nichtdeutschen vom Volk aus. ^{[ 29 ]}

In den letzten Jahren wurde der Anspruch von Nationalstaaten auf absolute Souveränität innerhalb ihrer Grenzen kritisiert. ^{[ 25 ]} Ein globales politisches System, das auf internationalen Abkommen und supranationalen Blöcken basierte, prägte die Nachkriegszeit. Nichtstaatliche Akteure wie internationale Konzerne und Nichtregierungsorganisationen werden weithin als Bedrohung für die wirtschaftliche und politische Macht der Nationalstaaten angesehen.

Andreas Wimmer und Yuval Feinstein zufolge entstanden Nationalstaaten tendenziell dann, wenn Machtverschiebungen es Nationalisten ermöglichten, bestehende Regime zu stürzen oder bestehende Verwaltungseinheiten zu annektieren. ^{[ 30 ]} Xue Li und Alexander Hicks bringen die Häufigkeit der Entstehung von Nationalstaaten mit Diffusionsprozessen in Verbindung, die von internationalen Organisationen ausgehen. ^{[ 31 ]}

Im Europa des 18. Jahrhunderts waren die klassischen nicht-nationalen Staaten die Vielvölkerreiche : das Kaisertum Österreich , das Königreich Frankreich (und sein Kolonialreich ), das Königreich Ungarn , ^{[ 32 ]} das Russische Reich , das Portugiesische Reich , das Spanische Reich , das Osmanische Reich , das Britische Weltreich , das Niederländische Kaiserreich sowie kleinere Nationen auf einer Ebene, die man heute als subnational bezeichnen würde. Das Vielvölkerreich war eine Monarchie, zumeist eine absolute , regierte Monarchie unter der Führung eines Königs, Kaisers oder Sultans . ^{[ a ]} Die Bevölkerung gehörte vielen ethnischen Gruppen an und sprach viele Sprachen. Das Reich wurde von einer ethnischen Gruppe dominiert, deren Sprache üblicherweise die Amtssprache war. Die herrschende Dynastie stammte in der Regel, aber nicht immer, aus dieser Gruppe.

Dieser Staatstypus ist nicht spezifisch europäisch: Solche Reiche existierten in Asien, Afrika und Amerika. Chinesische Dynastien wie die Tang- , die Yuan- und die Qing-Dynastie waren allesamt multiethnische Regime, die von einer herrschenden ethnischen Gruppe regiert wurden. In diesen drei Beispielen waren die herrschenden ethnischen Gruppen die Han-Chinesen , die Mongolen und die Mandschu . In der islamischen Welt wurden unmittelbar nach dem Tod Mohammeds im Jahr 632 Kalifate errichtet. ^{[ 33 ]} Kalifate waren islamische Staaten unter der Führung eines politisch-religiösen Nachfolgers des islamischen Propheten Mohammed . ^{[ 34 ]} Diese Gebilde entwickelten sich zu multiethnischen, transnationalen Reichen. ^{[ 35 ]} Der osmanische Sultan Selim I. (1512–1520) beanspruchte den Titel des Kalifen wieder, der in den Jahrhunderten des abbasidisch - mamlukischen Kalifats seit der Plünderung Bagdads durch die Mongolen und der Ermordung des letzten abbasidischen Kalifen in Bagdad (Irak) im Jahr 1258 umstritten gewesen und von verschiedenen Herrschern und „Schattenkalifen“ beansprucht worden war. Das osmanische Kalifat als Amt des Osmanischen Reiches wurde 1924 unter Mustafa Kemal Atatürk im Zuge der Atatürk-Reformen abgeschafft .

Einige der kleineren europäischen Staaten waren ethnisch weniger vielfältig, aber ebenfalls dynastische Staaten, die von einem Königshaus regiert wurden . Ihr Territorium konnte sich durch Heirat innerhalb des Königshauses erweitern oder mit einem anderen Staat verschmelzen, wenn sich die Dynastie auflöste. In manchen Teilen Europas, insbesondere in Deutschland , existierten kleinste territoriale Einheiten. Sie wurden von ihren Nachbarn als unabhängig anerkannt und besaßen eine eigene Regierung und eigene Gesetze. Einige wurden von Fürsten oder anderen erblichen Herrschern regiert, andere von Bischöfen oder Äbten . Da sie jedoch so klein waren, besaßen sie keine eigene Sprache oder Kultur: Die Einwohner sprachen die Sprache der umliegenden Region.

In einigen Fällen wurden diese Staaten im 19. Jahrhundert durch nationalistische Aufstände gestürzt. Liberale Ideen des Freihandels spielten eine Rolle bei der deutschen Einigung, der die Zollunion , der Deutsche Zollverein , vorausging . Entscheidend für die Einigung waren jedoch der Österreichisch-Preußische Krieg und die deutschen Bündnisse im Deutsch-Französischen Krieg . Die Österreichisch-Ungarische Monarchie und das Osmanische Reich zerfielen nach dem Ersten Weltkrieg , das Russische Reich wurde nach dem Russischen Bürgerkrieg in weiten Teilen seines multinationalen Territoriums durch die Sowjetunion ersetzt .

Einige kleinere Staaten überlebten: die unabhängigen Fürstentümer Liechtenstein , Andorra , Monaco und die Republik San Marino . ( Der Vatikanstaat bildet einen Sonderfall. Alle größeren Kirchenstaaten außer dem Vatikan selbst wurden bis 1870 von Italien besetzt und annektiert. Die daraus resultierende Römische Frage wurde mit der Entstehung des modernen Staates durch die Lateranverträge von 1929 zwischen Italien und dem Heiligen Stuhl gelöst .)

„Legitime Staaten, die effektiv regieren, und dynamische Industrienationen gelten heute [2004] weithin als die definierenden Merkmale eines modernen Nationalstaats.“ ^{[ 36 ]}

Nationalstaaten unterscheiden sich in ihren Merkmalen von vornationalen Staaten. Zunächst einmal haben sie im Vergleich zu dynastischen Monarchien eine andere Einstellung zu ihrem Territorium: Es gilt als quasi sakral und unübertragbar. Kein Staat würde beispielsweise einfach so Territorium mit anderen Staaten tauschen, nur weil die Tochter des Königs geheiratet hat. Ihre Grenzen sind prinzipiell anders definiert und beschränken sich im Wesentlichen auf das Siedlungsgebiet der jeweiligen nationalen Gruppe. Viele Nationalstaaten strebten jedoch auch nach natürlichen Grenzen (Flüssen, Gebirgszügen). Aufgrund der begrenzten Grenzen unterliegen ihre Bevölkerungsgröße und Macht ständigen Veränderungen.

Das auffälligste Merkmal ist das Ausmaß, in dem Nationalstaaten den Staat als Instrument der nationalen Einheit im wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Leben nutzen.

Der Nationalstaat förderte die wirtschaftliche Einheit durch die Abschaffung von Binnenzöllen und -abgaben . In Deutschland ging diesem Prozess, der Gründung des Zollvereins , die formale nationale Einheit voraus. Nationalstaaten verfolgen typischerweise die Politik, eine nationale Verkehrsinfrastruktur zu schaffen und zu erhalten, um Handel und Reisen zu erleichtern. Im Europa des 19. Jahrhunderts war der Ausbau der Eisenbahnnetze zunächst größtenteils Sache privater Eisenbahnunternehmen, geriet aber nach und nach unter die Kontrolle der nationalen Regierungen. Das französische Eisenbahnnetz, dessen Hauptstrecken von Paris in alle Teile Frankreichs verlaufen, gilt oft als Spiegelbild des zentralisierten französischen Nationalstaats, der dessen Bau lenkte . Nationalstaaten bauen weiterhin, beispielsweise nationale Autobahnnetze . Transnationale Infrastrukturprogramme wie die transeuropäischen Netze stellen eine neuere Entwicklung dar.

Die Nationalstaaten verfügten im Vergleich zu ihren imperialen Vorgängern typischerweise über eine zentralisiertere und einheitlichere öffentliche Verwaltung : Sie waren kleiner und ihre Bevölkerung weniger vielfältig. (Die interne Diversität des Osmanischen Reiches beispielsweise war sehr groß.) Nach dem Triumph des Nationalstaats im Europa des 19. Jahrhunderts wurde die regionale Identität in Regionen wie Elsass-Lothringen , Katalonien , der Bretagne und Korsika der nationalen Identität untergeordnet . In vielen Fällen war auch die regionale Verwaltung der Zentralregierung (Nationalregierung) untergeordnet. Dieser Prozess wurde ab den 1970er Jahren mit der Einführung verschiedener Formen regionaler Autonomie in ehemals zentralisierten Staaten wie Spanien oder Italien teilweise umgekehrt .

Der auffälligste Einfluss des Nationalstaats im Vergleich zu seinen nicht-nationalen Vorgängern liegt in der Schaffung einer einheitlichen nationalen Kultur durch staatliche Politik. Das Modell des Nationalstaats impliziert, dass seine Bevölkerung eine Nation bildet , vereint durch gemeinsame Abstammung, eine gemeinsame Sprache und vielfältige Formen gemeinsamer Kultur. Fehlte diese implizite Einheit, versuchte der Nationalstaat oft, sie herzustellen. Er förderte eine einheitliche Nationalsprache durch Sprachpolitik . Die Schaffung nationaler Systeme der obligatorischen Primarbildung und eines relativ einheitlichen Lehrplans an weiterführenden Schulen war das wirksamste Instrument zur Verbreitung der Nationalsprachen . An den Schulen wurde auch Nationalgeschichte gelehrt, oft in einer propagandistischen und mythologisierten Version , und (insbesondere in Konfliktzeiten) lehren einige Nationalstaaten diese Art von Geschichte noch heute. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

Die Sprach- und Kulturpolitik war mitunter feindselig und zielte darauf ab, nicht-nationale Elemente zu unterdrücken. Sprachverbote wurden mitunter eingesetzt, um die Übernahme nationaler Sprachen und den Rückgang von Minderheitensprachen zu beschleunigen (siehe Beispiele: Anglisierung , Bulgarisierung , Kroatisierung , Tschechisierung , Niederländischisierung , Franziskisierung , Germanisierung , Hellenisierung , Hispanisierung , Italianisierung , Lithuanisierung , Magyarisierung , Polonisierung , Russifizierung , Serbisierung , Slowakisierung , Swedifizierung , Türkisierung ).

In einigen Fällen lösten diese Maßnahmen erbitterte Konflikte und verstärkten ethnischen Separatismus aus . Wo sie jedoch erfolgreich waren, nahmen die kulturelle Einheitlichkeit und Homogenität der Bevölkerung zu. Umgekehrt verschärfte sich die kulturelle Divergenz an der Grenze: Theoretisch erstreckt sich eine einheitliche französische Identität von der Atlantikküste bis zum Rhein , und am anderen Rheinufer beginnt eine einheitliche deutsche Identität. Beide Seiten verfolgen unterschiedliche Sprachpolitiken und Bildungssysteme, um dieses Modell durchzusetzen.

Der Begriff einer einheitlichen „nationalen Identität“ erstreckt sich auch auf Länder mit mehreren ethnischen oder sprachlichen Gruppen, wie beispielsweise Indien . Die Schweiz ist beispielsweise verfassungsrechtlich ein Kantonsbund und hat vier Amtssprachen. Dennoch besitzt sie auch eine „schweizerische“ nationale Identität, eine nationale Geschichte und einen klassischen Nationalhelden, Wilhelm Tell . ^{[ 42 ]}

Unzählige Konflikte sind dort entstanden, wo politische Grenzen nicht mit ethnischen oder kulturellen Grenzen übereinstimmten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg, in der Ära Josip Broz Tito , wurde der Nationalismus instrumentalisiert, um die südslawischen Völker zu vereinen. Später im 20. Jahrhundert, nach dem Zerfall der Sowjetunion, appellierten die Machthaber an alte ethnische Fehden und Spannungen, die Konflikte zwischen Serben , Kroaten und Slowenen sowie Bosniaken , Montenegrinen und Mazedoniern entfachten und schließlich die langjährige Zusammenarbeit der Völker beendeten. Auf dem Balkan wurden ethnische Säuberungen durchgeführt, die die ehemals sozialistische Republik zerstörten und von 1992 bis 1995 zu den Bürgerkriegen in Kroatien und Bosnien und Herzegowina führten . Diese hatten Massenvertreibungen und Segregation zur Folge, die die einst vielfältige und gemischte ethnische Zusammensetzung der Region radikal veränderten. In diesen Konflikten ging es vor allem um die Schaffung eines neuen politischen Rahmens von Staaten, die ethnisch und politisch homogen sein sollten. Serben, Kroaten und Bosniaken bestanden auf ihrer ethnischen Eigenständigkeit, obwohl viele Gemeinschaften eine lange Tradition von Mischehen aufwiesen.

Belgien ist ein klassisches Beispiel für einen Staat, der kein Nationalstaat ist. Er entstand 1830 durch die Abspaltung vom Vereinigten Königreich der Niederlande , dessen Neutralität und Integrität durch den Londoner Vertrag von 1839 geschützt waren . So diente Belgien nach den Napoleonischen Kriegen zwischen den europäischen Mächten Frankreich , Preußen (ab 1871 das Deutsche Reich ) und Großbritannien bis zum Ersten Weltkrieg als Pufferstaat , bis die Deutschen seine Neutralität brachen. Heute ist Belgien in drei Bevölkerungsgruppen unterteilt: die Flamen im Norden, die französischsprachige Bevölkerung im Süden und die deutschsprachige Bevölkerung im Osten. Die Flamen im Norden sprechen Niederländisch, die Wallonen im Süden entweder Französisch oder, im Osten der Provinz Lüttich , Deutsch. Die Brüsseler Bevölkerung spricht Französisch oder Niederländisch.

Die flämische Identität ist auch kulturell geprägt, und es gibt eine starke separatistische Bewegung, die von den politischen Parteien, dem rechtsgerichteten Vlaams Belang und der Neuen Flämischen Allianz , vertreten wird . Die frankophone wallonische Identität Belgiens ist sprachlich eigenständig und regional geprägt . Daneben existiert ein einheitlicher belgischer Nationalismus , verschiedene Ausprägungen eines Großniederlande- Ideals sowie eine deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens, die 1920 von Deutschland annektiert und von 1940 bis 1944 erneut von Deutschland annektiert wurde. Diese Ideologien sind jedoch allesamt marginal und politisch unbedeutend bei Wahlen.

China erstreckt sich über ein großes geografisches Gebiet und verwendet den Begriff „ Zhonghua minzu “ oder chinesische Nationalität im Sinne ethnischer Gruppen . Dennoch erkennt es offiziell auch die ethnische Mehrheit der Han- Chinesen an, die über 90 % der Bevölkerung ausmacht, sowie nicht weniger als 55 ethnische Minderheiten .

Laut Philip G. Roeder ist Moldau ein Beispiel für einen sowjetischen „Segmentstaat“ ( Moldauische SSR ), in dem das „Nationalstaatsprojekt des Segmentstaates das Nationalstaatsprojekt der vorherigen Staatlichkeit verdrängte. In Moldau setzte sich trotz starker Forderungen von Universitätsdozenten und Studierenden nach einer Wiedervereinigung mit Rumänien das innerhalb der Moldauischen SSR entstandene Nationalstaatsprojekt gegenüber dem Projekt einer Rückkehr zum Nationalstaatsprojekt Großrumäniens der Zwischenkriegszeit durch .“ ^{[ 44 ]} Siehe Kontroverse um sprachliche und ethnische Identität in Moldau für weitere Details.

Der Staat Israel , im Mai 1948 als Heimatland des jüdischen Volkes gegründet, definiert sich in seinen Grundgesetzen als Zentrum jüdischer kultureller und nationaler Identität und wahrt gleichzeitig die Staatsbürgerschaft und die rechtlichen Rechte für Menschen aller religiösen und ethnischen Zugehörigkeiten. ^{[ 45 ]} Das Grundgesetz: Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes (2018) legt den Charakter des Staates Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes ausdrücklich fest . ^{[ 46 ] [ 47 ]} Laut dem israelischen Zentralamt für Statistik sind 75,7 % der israelischen Bevölkerung Juden. ^{[ 48 ]} Araber , die 20,4 % der Bevölkerung ausmachen, bilden die größte ethnische Minderheit in Israel. Es gibt außerdem sehr kleine Gemeinschaften von Armeniern , Tscherkessen , Assyrern und Samaritanern . ^{[ 49 ]} Auch einige nichtjüdische Ehepartner israelischer Juden sind vertreten. Diese Gemeinschaften sind jedoch sehr klein und umfassen in der Regel nur einige Hundert oder Tausend Personen. ^{[ 50 ]}

Das Königreich der Niederlande stellt ein ungewöhnliches Beispiel dar, in dem ein Königreich vier verschiedene Länder repräsentiert. Die vier Länder des Königreichs der Niederlande sind: ^{[ 51 ]}

• Niederlande (einschließlich der Provinzen auf dem europäischen Festland und der Sondergemeinden Bonaire , Sint Eustatius und Saba )
• Aruba
• Curaçao
• Sint Maarten

Jedes dieser Gebiete ist in der Charta des Königreichs der Niederlande ausdrücklich als Land ausgewiesen . ^{[ 52 ]} Im Gegensatz zu den deutschen Ländern und den österreichischen Bundesländern wird „ landen “ von der niederländischen Regierung einheitlich mit „Ländern“ übersetzt. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

Während historische Monarchien oft verschiedene Königreiche, Gebiete und ethnische Gruppen unter einer Krone vereinten, streben politische Eliten in modernen Nationalstaaten nach einer Vereinheitlichung der Bevölkerung, was zu Staatsnationalismus führt. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Im Falle der christlichen Gebiete des späteren Spaniens , dem benachbarten Al-Andalus , gab es bereits im Mittelalter (13.–14. Jahrhundert) ein frühes Bewusstsein für Ethnizität, Glauben und gemeinsames Territorium, wie die Chronik von Muntaner belegt . Dort schlägt der kastilische König den anderen christlichen Königen der Iberischen Halbinsel vor: „Wenn diese vier Könige von Spanien, die er nannte und die von einem Fleisch und Blut sind, zusammenhalten, brauchen sie die anderen Mächte der Welt kaum zu fürchten.“ ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]} Nach der dynastischen Union der Katholischen Könige im 15. Jahrhundert herrschte die spanische Monarchie über verschiedene Königreiche mit jeweils eigenen kulturellen, sprachlichen und politischen Besonderheiten. Die Könige mussten vor den jeweiligen Parlamenten auf die Gesetze ihres Territoriums schwören . Mit der Bildung des Spanischen Kaiserreichs erreichte die spanische Monarchie zu dieser Zeit ihre größte territoriale Ausdehnung.

Nach dem Spanischen Erbfolgekrieg , der auf der politischen Position des Graf-Herzogs von Olivares und dem Absolutismus Philipps V. beruhte , war die Eingliederung der aragonesischen Krone in die kastilische Krone durch die Dekrete von Nueva Planta der erste Schritt zur Entstehung des spanischen Nationalstaats. Wie in anderen europäischen Staaten der damaligen Zeit war die politische Vereinigung der erste Schritt zur Bildung des spanischen Nationalstaats, in diesem Fall jedoch nicht auf einer einheitlichen ethnischen Grundlage, sondern durch die Aufzwingung der politischen und kulturellen Merkmale der dominanten ethnischen Gruppe, in diesem Fall der Kastilier, gegenüber anderen ethnischen Gruppen, die zu zu assimilierenden nationalen Minderheiten wurden. ^{[ 61 ] [ 62 ]} Tatsächlich waren die spanischen Assimilationspolitiken gegenüber katalanischsprachigen Gebieten ( Katalonien , Valencia , den Balearen , Teilen Aragons ) und anderen nationalen Minderheiten wie den Basken und Galiciern seit der politischen Einigung von 1714 ein historischer Dauerzustand. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

Der Assimilationsprozess begann mit geheimen Anweisungen an die Corregidores des katalanischen Territoriums: Sie sollten „mit größter Sorgfalt die Einführung der kastilischen Sprache vorantreiben und zu diesem Zweck die gemäßigtsten und verdecktesten Maßnahmen ergreifen, damit die Wirkung erzielt wird, ohne dass die Sorgfalt bemerkt wird.“ ^{[ 68 ]} Von da an wurden die Maßnahmen zur Assimilation, mal diskret, mal aggressiv, bis ins kleinste Detail verfolgt, wie beispielsweise 1799 das königliche Zertifikat, das es verbot, „Stücke aufzuführen, zu singen oder zu tanzen, die nicht auf Spanisch waren.“ ^{[ 68 ]} Diese nationalistischen Maßnahmen, die mitunter sehr aggressiv waren ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]} und noch immer gelten ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} , waren und sind der Ursprung wiederholter territorialer Konflikte innerhalb des Staates.

Obwohl die offizielle spanische Geschichtsschreibung einen „natürlichen“ Rückgang der katalanischen Sprache und deren zunehmende Verdrängung durch Spanisch zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert, insbesondere in den höheren Gesellschaftsschichten, beschreibt, zeigt eine 1807 von Napoleon in Auftrag gegebene Studie zum Sprachgebrauch, dass Spanisch – abgesehen von den Königshöfen – im Alltag nicht vorkam. Es heißt darin, Katalanisch werde „in Schulen gelehrt, gedruckt und gesprochen, nicht nur in der unteren Schicht, sondern auch in den höheren Gesellschaftsschichten, auch bei gesellschaftlichen Anlässen wie Besuchen und Kongressen“, was darauf hindeutet, dass es überall gesprochen werde, „außer an den Königshöfen“. Weiterhin wird angegeben, dass Katalanisch auch „im Königreich Valencia, auf den Inseln Mallorca, Menorca, Ibiza, Sardinien, Korsika und in weiten Teilen Siziliens, im Valle de Aran und in der Cerdaña“ gesprochen werde. ^{[ 77 ]}

Der Nationalisierungsprozess beschleunigte sich im 19. Jahrhundert parallel zum Aufkommen des spanischen Nationalismus , jener sozialen, politischen und ideologischen Bewegung, die eine spanische Nationalidentität nach kastilischem Vorbild formen wollte und damit in Konflikt mit den anderen historischen Nationen des Staates geriet. Den damaligen Politikern war bewusst, dass trotz der bis dahin verfolgten aggressiven Politik die einheitliche und monokulturelle „spanische Nation“ nicht existierte, wie Antonio Alcalá Galiano 1835 in den Cortes del Estatuto Real ( dem spanischen Parlament) betonte, als er die Bemühungen um die Nationalisierung verteidigte.

„Die spanische Nation zu einer Nation zu machen, die es bis jetzt weder gibt noch gegeben hat.“ ^{[ 78 ]}

1906 wurde die katalanische Partei Solidaritat Catalana gegründet, um die wirtschaftliche und kulturelle Unterdrückung der Katalanen durch Spanien abzumildern. Eine Reaktion des spanischen Nationalismus kam vom Militärstaat, etwa durch Äußerungen in der Zeitung „La Correspondencia militar“ : „Das katalanische Problem lässt sich nicht durch Freiheit lösen, sondern durch Einschränkung; nicht durch Beschwichtigungen und Pakte, sondern durch Eisen und Feuer.“ Eine andere Reaktion kam von bedeutenden spanischen Intellektuellen wie Pio Baroja und Blasco Ibáñez , die die Katalanen als „ Juden “ bezeichneten – eine schwere Beleidigung in einer Zeit, in der der Rassismus an Stärke gewann. ^{[ 72 ]} Der Aufbau der Nation (wie in Frankreich war es der Staat, der die Nation schuf, und nicht der umgekehrte Prozess) ist ein Ideal, das die spanischen Eliten immer wieder betonten, und hundert Jahre später als beispielsweise bei Alcalá Galiano finden wir es auch im Munde des Faschisten José Pemartín , der die deutsche und italienische Modellpolitik bewunderte: ^{[ 72 ]}

„Sowohl im italienischen Faschismus als auch im deutschen Nationalsozialismus herrscht ein tiefgreifender und entscheidender Dualismus. Auf der einen Seite ist die Hegelsche Doktrin des Staatsabsolutismus spürbar. Der Staat entspringt der Nation, erzieht und prägt die Mentalität des Einzelnen; er ist, in Mussolinis Worten, die Seele der Seele.“

Und wird zweihundert Jahre später wiedergefunden werden, vom Sozialisten Josep Borrell : ^{[ 79 ]}

Die moderne Geschichte Spaniens ist eine bedauerliche Geschichte, die dazu führte, dass wir keinen modernen Staat festigen konnten. Unabhängigkeitsbefürworter glauben, die Nation bestimme den Staat. Ich sehe das anders. Der Staat prägt die Nation. Ein starker Staat, der seine Sprache, Kultur und sein Bildungssystem durchsetzt.

Die Wende zum 20. Jahrhundert und die erste Hälfte desselben Jahrhunderts waren von den schlimmsten ethnischen Gewaltausbrüchen geprägt, die mit einem Rassismus einhergingen, der Staaten sogar mit Rassen gleichsetzte; im Falle Spaniens mit einer vermeintlichen spanischen Rasse, die im Kastilischen sublimiert sei und deren nationale Minderheiten als entartete Formen galten und als erste ausgerottet werden sollten. ^{[ 72 ]} Es gab sogar öffentliche Vorschläge zur Unterdrückung ganz Kataloniens und sogar zur Ausrottung der Katalanen, wie etwa von Juan Pujol, dem Leiter der Presse- und Propagandaabteilung der Junta de Defensa Nacional während des Spanischen Bürgerkriegs , in der Zeitung „La Voz de España“ ^{[ 80 ]} oder von Queipo de Llano in einer Radioansprache ^{[ 81 ] [ 82 ]} im Jahr 1936.

Der Einfluss des spanischen Nationalismus zeigte sich in einem Pogrom in Argentinien während der Tragischen Woche im Jahr 1919. ^{[ 83 ]} Es wurde dazu aufgerufen, Juden und Katalanen wahllos anzugreifen , möglicherweise aufgrund des Einflusses des spanischen Nationalismus , der die Katalanen zu jener Zeit als semitische Ethnie bezeichnete. ^{[ 72 ]}

Darüber hinaus finden sich Abhandlungen über die Entfremdung der Katalanischsprachigen , beispielsweise ein Artikel mit dem Titel «Cataluña bilingüe» von Menéndez Pidal , in dem er das Romanones-Dekret gegen die katalanische Sprache verteidigt , veröffentlicht in El Imparcial am 15. Dezember 1902: ^{[ 72 ]}

«... Dort werden sie sehen, dass die Höfe der katalanisch-aragonesischen Konföderation niemals Katalanisch als Amtssprache hatten; dass die Könige von Aragon, selbst jene der katalanischen Dynastie, Katalanisch nur in Katalonien verwendeten und Spanisch nicht nur in den Cortes von Aragon, sondern auch in den auswärtigen Beziehungen, sowohl gegenüber Kastilien oder Navarra als auch gegenüber den ungläubigen Königen von Granada, aus Afrika oder Asien, verwendeten, denn selbst in den wichtigsten Tagen Kataloniens herrschte Spanisch als Sprache des aragonesischen Königreichs vor, und Katalanisch war den besonderen Angelegenheiten der katalanischen Grafschaft vorbehalten...»

oder der Artikel „Los Catalanes. A las Cortes Constituyentes », erschien in mehreren Zeitungen, unter anderem: El Dia de Alicante , 23. Juni 1931, El Porvenir Castellano und El Noticiero de Soria , 2. Juli 1931, im Heraldo de Almeria vom 4. Juni 1931, versandt vom „Pro-Justice Committee“, mit einem Postfach in Madrid : ^{[ 72 ]}

„Die Katalanisten haben kürzlich erklärt, dass sie weder Spanier sind, noch es sein wollen, noch es sein können. Sie behaupten seit Langem, ein unterdrücktes, versklavtes und ausgebeutetes Volk zu sein. Es ist unerlässlich, ihnen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen … dass sie nach Phönizien zurückkehren oder wohin auch immer sie aufgenommen werden. Als die katalanischen Stämme Spanien erblickten und sich auf dem spanischen Gebiet niederließen, das heute die Provinzen Barcelona, ​​Girona, Lérida und Tarragona umfasst, wie wenig ahnten sie wohl, dass sich die Geschichte der Gefangenschaft der Stämme Israels in Ägypten dort wiederholen würde! … Lasst uns seinen heiligen Willen respektieren. Sie sind von ewiger Unanpassbarkeit … Ihre Feigheit und ihr Egoismus lassen keinen Raum für Brüderlichkeit … Daher schlagen wir den Verfassungsgebenden Cortes die Ausweisung der Katalanisten vor … Ihr seid frei! Die Republik öffnet weit die Tore Spaniens, eures Gefängnisses. Geht fort! Verschwindet von hier! Geht zurück nach Phönizien oder geht, wohin ihr wollt, so groß ist die Welt.“

Der Hauptsündenbock des spanischen Nationalismus sind die nicht-spanischen Sprachen, die in den letzten dreihundert Jahren durch Hunderte von Gesetzen und Verordnungen ^{[ 71 ]} , aber auch durch Akte großer Gewalt, wie etwa während des Bürgerkriegs, durch Spanisch zu ersetzen versucht wurden. So finden sich beispielsweise die Aussagen Queipos de Llanos in dem Artikel „Gegen Katalonien, das Israel der modernen Welt“, der am 26. November 1936 im Diario Palentino erschien . Darin wird erwähnt, dass Katalanen in Amerika als jüdisches Volk betrachtet würden , weil sie dieselben Praktiken anwendeten wie die Hebräer in allen Nationen der Welt. Angesichts der Tatsache, dass die Katalanen als Hebräer galten und Queipo de Llano seinen Antisemitismus äußerte – „Unser Kampf ist kein Bürgerkrieg, sondern ein Krieg der westlichen Zivilisation gegen die jüdische Welt“ –, überrascht es nicht, dass er seine anti-katalanischen Absichten zum Ausdruck brachte: „Wenn der Krieg vorbei ist, werden Pompeu Fabra und seine Werke über die Ramblas geschleift werden.“ ^{[ 72 ]} (Es blieb nicht bei Worten; das Haus von Pompeu Fabra , dem Standardisierer der katalanischen Sprache, wurde gestürmt und seine riesige Privatbibliothek mitten auf der Straße verbrannt. Pompeu Fabra konnte ins Exil fliehen.) ^{[ 84 ]} Ein weiteres Beispiel faschistischer Aggression gegen die katalanische Sprache nennt Paul Preston in „The Spanish Holocaust“ ^{[ 85 ]} , da diese während des Bürgerkriegs praktisch zu einem ethnischen Konflikt führte.

„In den Tagen nach der Besetzung von Lleida (...) wurden die als Katalanen identifizierten republikanischen Gefangenen ohne Gerichtsverfahren hingerichtet. Jeder, der sie Katalanisch sprechen hörte, wurde mit hoher Wahrscheinlichkeit verhaftet. Die willkürliche Brutalität der anti-katalanischen Repression erreichte einen solchen Punkt, dass Franco selbst einen Befehl erlassen musste, um Fehler, die später bereut werden könnten, zu vermeiden.“ „Es gibt Beispiele für die Ermordung von Bauern allein deshalb, weil sie Katalanisch sprachen.“

Nach einem möglichen Versuch ethnischer Säuberungen [ ^{64 ] [ 72 ] – der} biopolitischen Durchsetzung des Spanischen während der Franco-Diktatur , die als Versuch eines kulturellen Genozids betrachtet wurde – festigte die Demokratie ein scheinbar asymmetrisches System der Zweisprachigkeit . Die spanische Regierung nutzte ein Rechtssystem, das Spanisch gegenüber Katalanisch bevorzugte ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 90 ] [ 75 ].} Katalanisch ist dadurch die schwächere der beiden Sprachen und ist daher, mangels anderer Staaten, in denen es gesprochen wird, mittel- bis kurzfristig vom Aussterben bedroht. Ebenso wird seine Verwendung im spanischen Parlament verhindert ^{[ 91 ] [ 92 ]} , und es wird ihm – anders als weniger verbreiteten Sprachen wie Gälisch – der offizielle Status in Europa verwehrt . ^{[ 93 ]} Auch in anderen institutionellen Bereichen, wie etwa der Justiz, hat die Plataforma per la Llengua die Katalanophobie angeprangert . Der Verein Soberania i Justícia hat sie ebenfalls in einem Antrag im Europäischen Parlament verurteilt . Sie tritt auch in Form von sprachlichem Separatismus auf , der ursprünglich von der spanischen extremen Rechten propagiert und schließlich von der spanischen Regierung selbst und staatlichen Organen übernommen wurde. ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

Im November 2005 organisierte Omnium Cultural ein Treffen katalanischer und Madrider Intellektueller im Círculo de bellas artes in Madrid, um die laufende Reform des katalanischen Autonomiestatuts zu unterstützen. Ziel war es, territoriale Spannungen zu lösen und unter anderem die katalanische Sprache besser zu schützen. Auf katalanischer Seite nahmen einhundert Vertreter aus Kultur, Zivilgesellschaft, Intellektualität, Kunst und Sport teil. Auf spanischer Seite war bis auf Santiago Carrillo , einen Politiker der Zweiten Republik , niemand mehr anwesend. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Das anschließende Scheitern der Statutreform hinsichtlich ihrer Ziele ebnete den Weg für die Stärkung der katalanischen Souveränität. ^{[ 99 ]}

Abgesehen von der sprachlichen Diskriminierung durch Amtsträger ^{[ 100 ] [ 101 ]} , beispielsweise in Krankenhäusern ^{[ 102 ],} ist das Verbot der Verwendung der katalanischen Sprache in staatlichen Institutionen wie Gerichten bis September 2023 (47 Jahre nach Francos Tod) ^{[ 103 ] –} trotz der Tatsache, dass Spanien die ehemalige Krone von Aragon mit drei katalanischsprachigen Gebieten und einer der Mitbegründer des heutigen spanischen Staates ist – nichts anderes als die Fortsetzung der Verfremdung der katalanischsprachigen Bevölkerung aus dem ersten Drittel des 20. Jahrhunderts, als staatlicher Rassismus und Faschismus in vollem Gange waren . Hinzu kommt der sprachliche Sezessionismus , der ursprünglich von der spanischen extremen Rechten propagiert und schließlich von der spanischen Regierung selbst und staatlichen Organen übernommen wurde. ^{[ 94 ] [ 104 ]} Durch die Fragmentierung der katalanischen Sprache in so viele Sprachen wie Territorien wird sie handlungsunfähig, wirtschaftlich erstickt und wird zum politischen Spielzeug in den Händen territorialer Politiker.

Spanien, das als ethnische Demokratie eingestuft werden könnte, erkennt derzeit nur die Roma als nationale Minderheit an und schließt Katalanen (sowie Valencianer und Balearen), Basken und Galicier aus . Für jeden Außenstehenden ist jedoch offensichtlich, dass es innerhalb des spanischen Staates soziale Unterschiede gibt, die als Ausdruck nationaler Minderheiten gelten können, wie beispielsweise die Existenz der drei größten sprachlichen Minderheiten in ihren angestammten Gebieten. ^{[ 105 ]}

England

Schottland

Nordirland

Wales

Heimatländer des Vereinigten Königreichs

Das Vereinigte Königreich ist aufgrund seiner „Länder im Land “ ein ungewöhnliches Beispiel für einen Nationalstaat . Es entstand durch den Zusammenschluss von England , Schottland , Wales und Nordirland , ist aber ein Einheitsstaat, der ursprünglich durch die Vereinigung zweier unabhängiger Königreiche, des Königreichs England (zu dem bereits Wales gehörte) und des Königreichs Schottland , gebildet wurde. Der Unionsvertrag von 1707, der die vereinbarten Bedingungen festlegte, sicherte jedoch den Fortbestand der jeweiligen Eigenheiten der einzelnen Staaten, darunter separate Rechtssysteme und separate Nationalkirchen . ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}

Im Jahr 2003 bezeichnete die britische Regierung das Vereinigte Königreich als „Länder innerhalb eines Landes“. ^{[ 109 ]} Während das Office for National Statistics und andere das Vereinigte Königreich als „Nationalstaat“ bezeichnen, ^{[ 110 ] [ 111 ]} sprechen andere, darunter ein damaliger Premierminister, von einem „ multinationalen Staat “. ^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]} Der Begriff „Home Nations“ wird verwendet, um die vier Nationalmannschaften zu beschreiben, die die vier Nationen des Vereinigten Königreichs ( England , Nordirland , Schottland und Wales ) repräsentieren. ^{[ 115 ]} Manche bezeichnen es auch als „Unionsstaat“. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

Die offensichtlichste Abweichung vom Ideal „eine Nation, ein Staat“ ist die Existenz von Minderheiten, insbesondere ethnischen Minderheiten , die eindeutig nicht der Mehrheitsnation angehören. Eine ethnisch-nationalistische Definition von Nation ist notwendigerweise exklusiv: Ethnische Nationen haben in der Regel keine offene Mitgliedschaft. Meist herrscht die klare Vorstellung vor, dass die umliegenden Nationen anders sind, und das schließt auch jene Mitglieder dieser Nationen ein, die auf der „falschen Seite“ der Grenze leben. Historische Beispiele für Gruppen, die gezielt als Außenseiter ausgegrenzt wurden, sind die Roma und die Juden in Europa.

Negative Reaktionen auf Minderheiten innerhalb des Nationalstaats reichen von staatlich erzwungener kultureller Assimilation bis hin zu Vertreibung , Verfolgung, Gewalt und Vernichtung . Die Assimilationspolitik wird in der Regel vom Staat durchgesetzt, doch Gewalt gegen Minderheiten geht nicht immer vom Staat aus: Sie kann auch in Form von Lynchjustiz oder Pogromen auftreten . Nationalstaaten sind für einige der schlimmsten historischen Beispiele von Gewalt gegen Minderheiten verantwortlich, die nicht als Teil der Nation betrachtet wurden.

Viele Nationalstaaten erkennen bestimmte Minderheiten als Teil ihrer Nation an, und der Begriff „ nationale Minderheit“ wird häufig in diesem Sinne verwendet. Die Sorben in Deutschland sind ein Beispiel dafür: Jahrhundertelang lebten sie in deutschsprachigen Staaten, umgeben von einer weitaus größeren deutschsprachigen Bevölkerung, und besaßen kein anderes historisches Territorium. Sie gelten heute allgemein als Teil der deutschen Nation und werden von der Bundesrepublik Deutschland als solche anerkannt, die ihre kulturellen Rechte verfassungsrechtlich garantiert. Von den Tausenden ethnischen und kulturellen Minderheiten in Nationalstaaten weltweit genießen nur wenige dieses Maß an Akzeptanz und Schutz.

Multikulturalismus ist in einigen Staaten offizielle Politik und etabliert das Ideal des friedlichen Zusammenlebens verschiedener ethnischer, kultureller und sprachlicher Gruppen. Andere Staaten bevorzugen den Interkulturalismus (oder „ Schmelztiegel “-Ansatz) als Alternative zum Multikulturalismus. Sie befürchten, dass dieser die Selbstsegregation von Minderheiten fördert , den nationalen Zusammenhalt gefährdet, die Gesellschaft in Gruppen spaltet, die keinen Bezug zueinander haben, und Probleme hinsichtlich der Sprachkenntnisse von Minderheiten und Einwanderern sowie ihrer Integration in die Gesellschaft verursacht (was laut Befürwortern aufgrund ihrer Andersartigkeit Hass und Verfolgung hervorrufen würde). Zudem sollen Minderheiten nicht gezwungen sein, Teile ihrer Kultur aufzugeben, bevor sie durch ihren Beitrag in die veränderte Mehrheitskultur integriert werden. Viele Länder haben Gesetze zum Schutz der Rechte von Minderheiten .

Wenn nationale Grenzen gezogen werden, die nicht mit ethnischen Grenzen übereinstimmen, wie beispielsweise auf dem Balkan und in Zentralasien , kam es in der Vergangenheit manchmal zu ethnischen Spannungen, Massakern und sogar Völkermord (siehe Völkermord in Bosnien und ethnische Auseinandersetzungen in Südkirgisistan 2010 ).

Prinzipiell sollte die Grenze eines Nationalstaats so weit reichen, dass sie alle Mitglieder der Nation und das gesamte Staatsgebiet umfasst . In der Praxis leben jedoch immer wieder einige von ihnen auf der „falschen Seite“ der Grenze. Teile des Staatsgebiets können sich ebenfalls dort befinden und von der „falschen“ Nation regiert werden. Die Reaktion auf den Ausschluss von Territorium und Bevölkerung kann Irredentismus sein: Forderungen nach der Annexion nicht eingemeindeter Gebiete und deren Eingliederung in den Nationalstaat.

Irredentistische Ansprüche basieren üblicherweise darauf, dass ein identifizierbarer Teil der nationalen Gruppe jenseits der Grenze lebt. Sie können jedoch auch Gebietsansprüche umfassen, in denen derzeit keine Angehörigen dieser Nation leben, beispielsweise weil sie dort in der Vergangenheit lebten, die nationale Sprache in der Region gesprochen wird, die nationale Kultur sie geprägt hat, eine geografische Einheit mit dem bestehenden Territorium besteht oder aus einer Vielzahl anderer Gründe. Vergangene Konflikte spielen dabei meist eine Rolle und können Revanchismus auslösen .

Es ist mitunter schwierig, Irredentismus von Pannationalismus zu unterscheiden , da beide behaupten, alle Angehörigen einer ethnischen und kulturellen Nation gehörten einem bestimmten Staat an. Der Pannationalismus legt jedoch seltener Wert auf eine ethnische Definition der Nation. So existieren beispielsweise unterschiedliche Varianten des Pangermanismus hinsichtlich der Zusammensetzung Großdeutschlands , darunter der irreführende Begriff „Großdeutschland“ , der faktisch die Einbeziehung großer slawischer Minderheiten aus der österreichisch-ungarischen Monarchie implizierte .

Irredentistische Forderungen werden typischerweise zunächst von Mitgliedern nichtstaatlicher nationalistischer Bewegungen erhoben. Werden sie von einem Staat übernommen, führen sie in der Regel zu Spannungen, und tatsächliche Annexionsversuche gelten stets als Kriegsgrund . In vielen Fällen resultieren solche Ansprüche in lang anhaltenden Feindseligkeiten zwischen Nachbarstaaten. Irredentistische Bewegungen verbreiten üblicherweise Karten des beanspruchten Staatsgebiets, des erweiterten Nationalstaats. Dieses Gebiet, das oft wesentlich größer ist als der bestehende Staat, spielt eine zentrale Rolle in ihrer Propaganda .

Irredentismus sollte nicht mit Ansprüchen auf Überseekolonien verwechselt werden, die im Allgemeinen nicht als Teil des nationalen Mutterlandes betrachtet werden. Einige französische Überseekolonien bilden eine Ausnahme: Die französische Herrschaft in Algerien behandelte die Kolonie erfolglos als französisches Département .

Sowohl Befürworter der Globalisierung als auch diverse Science-Fiction- Autoren spekulieren darüber , dass das Konzept des Nationalstaats mit der zunehmenden Vernetzung der Welt verschwinden könnte. ^{[ 25 ]} Solche Ideen werden mitunter im Zusammenhang mit dem Konzept einer Weltregierung geäußert . Eine weitere Möglichkeit ist der Übergang zu einer kollektiven Anarchie oder einer Weltregierung ohne Staat, in der Nationalstaaten nicht mehr existieren.

Die Theorie vom Zusammenprall der Kulturen steht im direkten Gegensatz zu kosmopolitischen Theorien über eine zunehmend vernetzte Welt, die keine Nationalstaaten mehr benötigt. Laut dem Politikwissenschaftler Samuel P. Huntington werden die kulturellen und religiösen Identitäten der Menschen die Hauptursache für Konflikte in der Welt nach dem Kalten Krieg sein .

Die Theorie wurde ursprünglich 1992 in einem Vortrag ^{[ 118 ]} am American Enterprise Institute formuliert und anschließend 1993 in einem Artikel der Zeitschrift Foreign Affairs mit dem Titel „Der Kampf der Zivilisationen?“ ^{[ 119 ]} weiterentwickelt. Dieser Artikel war eine Reaktion auf Francis Fukuyamas Buch „ Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch“ von 1992. Huntington erweiterte seine These später in seinem 1996 erschienenen Buch „Der Kampf der Zivilisationen und die Neugestaltung der Weltordnung“ .

Huntington begann seine Überlegungen mit einer Untersuchung der verschiedenen Theorien über das Wesen der globalen Politik in der Nachkriegszeit. Einige Theoretiker und Autoren argumentierten, dass Menschenrechte , liberale Demokratie und kapitalistische Marktwirtschaft die einzig verbliebenen ideologischen Alternativen für die Nationen in der Nachkriegszeit darstellten. Insbesondere Francis Fukuyama argumentierte in „ Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch “, dass die Welt ein Hegelsches „Ende der Geschichte“ erreicht habe .

Huntington glaubte, dass zwar das Zeitalter der Ideologie beendet sei, die Welt aber lediglich in einen Normalzustand zurückgekehrt sei, der von kulturellen Konflikten geprägt sei. In seiner These argumentierte er, dass die Hauptkonfliktachse der Zukunft entlang kultureller und religiöser Linien verlaufen werde.

Als Erweiterung postuliert er, dass das Konzept verschiedener Zivilisationen als höchste Stufe kultureller Identität zunehmend nützlich sein wird, um das Konfliktpotenzial zu analysieren.

In seinem Artikel in Foreign Affairs aus dem Jahr 1993 schreibt Huntington:

Meine Hypothese lautet, dass die grundlegende Konfliktursache in dieser neuen Welt nicht primär ideologischer oder wirtschaftlicher Natur sein wird. Die tiefgreifenden Spaltungen der Menschheit und die dominierende Konfliktursache werden kultureller Natur sein. Nationalstaaten werden zwar weiterhin die mächtigsten Akteure in der Weltpolitik bleiben, doch die wichtigsten Konflikte der globalen Politik werden zwischen Nationen und Gruppen unterschiedlicher Zivilisationen ausgetragen. Der Zusammenprall der Zivilisationen wird die globale Politik beherrschen. Die Bruchlinien zwischen den Zivilisationen werden die Schlachtfelder der Zukunft sein. ^{[ 119 ]}

Sandra Joireman schlägt vor, Huntington als Neoprimordialisten zu charakterisieren , da er zwar die starke Bindung der Menschen an ihre ethnische Zugehörigkeit anerkennt, aber nicht glaubt, dass diese Bindungen schon immer bestanden haben. ^{[ 120 ]}

Historiker suchen oft in der Vergangenheit nach den Ursprüngen eines bestimmten Nationalstaats. Tatsächlich legen sie häufig so viel Wert auf die Bedeutung des Nationalstaats in der Neuzeit, dass sie die Geschichte früherer Epochen verzerren, um die Frage nach seinen Ursprüngen zu betonen. Lansing und English argumentieren, dass ein Großteil der mittelalterlichen Geschichte Europas so strukturiert war, dass sie den historischen Siegern folgte – insbesondere den Nationalstaaten, die um Paris und London entstanden. Wichtige Entwicklungen, die nicht direkt zur Entstehung eines Nationalstaats führten, würden vernachlässigt, so ihre Argumentation.

Eine Folge dieses Ansatzes war die Bevorzugung historischer Gewinner und Aspekte des mittelalterlichen Europas, die in späteren Jahrhunderten an Bedeutung gewannen, allen voran der Nationalstaat. Die wohl dynamischste kulturelle Innovation des 13. Jahrhunderts fand im Mittelmeerraum statt, dessen Zentrum der vielsprachige Hof und die Verwaltung Friedrichs II . in Palermo bildeten. Sizilien und Süditalien verfielen in den folgenden Jahrhunderten in einen langen Abstieg in Armut und Marginalisierung aufgrund von Überbesteuerung. Lehrbücher konzentrieren sich daher nicht auf das mittelalterliche Palermo mit seinen muslimischen und jüdischen Verwaltungsapparaten und dem arabischsprachigen Monarchen, sondern auf die historischen Gewinner: Paris und London. ^{[ 121 ]}

• Anderson, Benedict . 1991. Imagined Communities . ISBN 0-86091-329-5Die
• Colomer, Josep M. 2007. Große Imperien, kleine Nationen: Die ungewisse Zukunft des souveränen Staates . ISBN 0-415-43775-XDie
• Gellner, Ernest (1983). Nationen und Nationalismus . Ithaca: Cornell University Press. ISBN 0-8014-1662-0Die
• Hobsbawm, Eric J. (1992). Nationen und Nationalismus seit 1780: Programm, Mythos, Realität . 2. Aufl. Cambridge University Press. ISBN 0-521-43961-2Die
• James, Paul (1996). Nationenbildung: Auf dem Weg zu einer Theorie der abstrakten Gemeinschaft . London: SAGE Publications . ISBN 0-7619-5072-9Die
• Khan, L. Ali (1992). „Das Verschwinden der Nationalstaaten“ . American University International Law Review . 7 – via SSRN.
• Renan, Ernest . 1882. „Qu'est-ce qu'une nation?“ („ Was ist eine Nation? “)
• Malesevic, Sinisa (2006). Identität als Ideologie: Ethnizität und Nationalismus verstehen . New York: Palgrave.
• Smith, Anthony D. (1986). Die ethnischen Ursprünge der Nationen . London: Basil Blackwell. S. 6–18. ISBN 0-631-15205-9Die
• White, Philip L. (2006). „Globalisierung und die Mythologie des Nationalstaats“. Archiviert am 12. September 2008 in der Wayback Machine . In: A. G. Hopkins (Hrsg.). Globalgeschichte: Wechselwirkungen zwischen dem Universellen und dem Lokalen . Palgrave Macmillan, S. 257–284.

• Von Paris nach Kairo: Widerstand der Unakkulturierten ( Archiviert am 9. Dezember 2010 in der Wayback Machine zum Thema Identität und Nationalstaat).
• Chronologie der Unterdrückung der katalanischen Sprache in katalanischer Sprache