Jurisprudenz

Die Rechtswissenschaft , auch bekannt als Rechtstheorie oder Rechtsphilosophie , untersucht aus einer allgemeinen Perspektive, was Recht ist und was es sein sollte. Sie befasst sich mit Fragen wie der Definition von Recht, der Rechtsgültigkeit, Rechtsnormen und -werten sowie dem Verhältnis von Recht und Moral und dem Verhältnis von Recht zu anderen Disziplinen, darunter Wirtschaftswissenschaften , Ethik , Geschichte , Soziologie und politische Philosophie . ^{[ 1 ]} Die Fragestellungen reichen von abstrakten konzeptionellen Fragen nach dem Wesen des Rechts und von Rechtssystemen bis hin zu normativen Fragen, einschließlich der Rechtfertigung von Rechtsinstitutionen. ^{[ 2 ]}

Während Juristen sich für die Rechtslage in einem bestimmten Rechtsgebiet zu einem spezifischen Sachverhalt interessieren, sind analytische Rechtsphilosophen daran interessiert, die kultur-, zeit- und ortsübergreifenden Merkmale des Rechts zu identifizieren. Zusammengenommen bieten diese grundlegenden Merkmale des Rechts die Art von universeller Definition, die Philosophen anstreben. Dieser allgemeine Ansatz erlaubt es Philosophen beispielsweise, Fragen zu stellen wie: Was unterscheidet Recht von Moral , Politik oder praktischer Vernunft ? ^{[ 3 ]}

Während sich die Rechtsphilosophie traditionell mit der Beschreibung des Wesens des Rechts befasst, untersuchen einige Wissenschaftler inzwischen auch die Natur einzelner Rechtsgebiete, wie beispielsweise des Deliktsrechts , des Vertragsrechts oder des Strafrechts . Sie konzentrieren sich darauf, was bestimmte Rechtsgebiete auszeichnet und wie sie sich voneinander unterscheiden. Ein besonders ergiebiges Forschungsfeld ist die Unterscheidung zwischen Deliktsrecht und Strafrecht, die allgemeiner mit dem Unterschied zwischen Zivil- und Strafrecht zusammenhängt. ^{[ 4 ]} Neben der analytischen Rechtsphilosophie befasst sich die Rechtsphilosophie auch mit normativen Rechtstheorien. „Normative Rechtsphilosophie umfasst normative, evaluative und anderweitig präskriptive Fragen zum Recht.“ ^{[ 5 ]}

Die moderne Rechtsphilosophie entstand im 18. Jahrhundert und basierte auf den Grundprinzipien des Naturrechts , des Zivilrechts und des Völkerrechts . Im westlichen Kanon reichen die Anfänge der Auseinandersetzung mit einigen dieser Fragen jedoch bis ins antike Griechenland und das Römische Reich zurück . Die zeitgenössische Rechtsphilosophie befasst sich mit Problemen, die dem Recht und den Rechtssystemen selbst innewohnen, sowie mit Problemen des Rechts als sozialer Institution im Kontext ihrer jeweiligen politischen und sozialen Gegebenheiten. Die Rechtsphilosophie lässt sich sowohl nach der Art der zu beantwortenden Fragen als auch nach den rechtsphilosophischen Theorien bzw. Denkschulen kategorisieren, die sich mit deren Beantwortung befassen.

• Das Naturrecht besagt, dass die Macht der Herrscher rationalen und objektiven Grenzen unterliegt, die Grundlagen des Rechts durch die Vernunft erschlossen werden können und dass menschliche Gesetze aus diesen Naturgesetzen ihre Gültigkeit gewinnen. ^{[ 2 ]}
• Die analytische Rechtswissenschaft versucht zu beschreiben, was Recht ist. Die beiden historisch dominanten Theorien der analytischen Rechtswissenschaft sind der Rechtspositivismus und die Naturrechtslehre . Laut Rechtspositivisten besteht kein notwendiger Zusammenhang zwischen dem, was Recht ist, und dem, was Recht sein sollte. Daher ist es theoretisch möglich, sich mit analytischer Rechtswissenschaft zu befassen, ohne gleichzeitig normative Rechtswissenschaft zu betreiben. Laut Naturrechtstheoretikern besteht hingegen ein notwendiger Zusammenhang zwischen dem, was Recht ist, und dem, was Recht sein sollte. Daher ist es unmöglich, sich mit analytischer Rechtswissenschaft zu befassen, ohne gleichzeitig normative Rechtswissenschaft zu betreiben.
• Die normative Rechtswissenschaft versucht festzulegen, wie Recht beschaffen sein sollte. Sie befasst sich mit dem Ziel oder Zweck des Rechts und den moralischen oder politischen Theorien, die ihm zugrunde liegen. Sie versucht, die eigentliche Funktion des Rechts zu bestimmen, welche Handlungen rechtlichen Sanktionen unterliegen und welche Strafen zulässig sein sollten.
• Die soziologische Rechtswissenschaft untersucht Wesen und Funktion des Rechts im Lichte sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse. Sie betont die Unterschiede in Rechtsphänomenen zwischen verschiedenen Kulturen und Gesellschaften. Sie stützt sich insbesondere auf empirisch orientierte Sozialtheorie, greift aber auch auf theoretische Ressourcen aus diversen Disziplinen zurück.
• Die experimentelle Rechtswissenschaft versucht, den Inhalt von Rechtsbegriffen mit Methoden der Sozialwissenschaften zu untersuchen, im Gegensatz zu den philosophischen Methoden der traditionellen Rechtswissenschaft.

Die Begriffe „Rechtsphilosophie“ und „Jurisprudenz“ werden oft synonym verwendet, obwohl die Jurisprudenz manchmal auch Denkweisen umfasst, die in die Wirtschaftswissenschaften oder die Soziologie passen .

Das englische Wort leitet sich vom lateinischen „ iurisprudentia“ ab . ^{[ 6 ]} „Iuris“ ist die Genitivform von „ius“ (Recht) und „prudentia“ (Klugheit, auch: Diskretion, Weitsicht, Voraussicht, Umsicht). Es bezeichnet die Anwendung von Urteilsvermögen, gesundem Menschenverstand und Vorsicht, insbesondere im praktischen Umgang mit Angelegenheiten. Das Wort tauchte erstmals 1628 in der englischen Schriftsprache auf ^{[ 7 ]} , zu einer Zeit, als „prudence“ ( Klugheit) Wissen oder Geschick in einer Angelegenheit bedeutete. Es könnte über das französische „jurisprudence“ (juristisch) ins Englische gelangt sein , das früher auftauchte. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Die antike Rechtswissenschaft beginnt mit verschiedenen Dharmaśāstra- Texten Indiens. Beispiele hierfür sind die Dharmasutras von Āpastaṃba und Baudhāyana . ^{[ 10 ]}

Im alten China gab es unter den Daoisten , Konfuzianern und Legalisten jeweils konkurrierende Rechtstheorien. ^{[ 11 ]}

Die Rechtsprechung im antiken Rom hatte ihren Ursprung in den Periti – Experten des Jus Mos Maiorum (traditionelles Recht), einer Sammlung mündlicher Gesetze und Gebräuche. Die Prätoren schufen ein funktionierendes Rechtssystem, indem sie beurteilten, ob einzelne Fälle auf Grundlage der Edicta , der jährlich verkündeten Straftatbestände, oder in Ausnahmefällen durch Ergänzungen zu den Edicta verfolgt werden konnten . Ein Iudex (ursprünglich ein Magistrat , später eine Privatperson, die zur Beurteilung eines bestimmten Falles ernannt wurde ^{[ 12 ]} ) legte dann je nach Sachlage eine Abhilfe fest.

Die Urteile des Iudex sollten einfache Auslegungen der traditionellen Gebräuche sein, entwickelten aber – abgesehen von der Berücksichtigung der jeweils anwendbaren traditionellen Gebräuche – bald eine gerechtere Interpretation und passten das Recht kohärent an die neuen gesellschaftlichen Erfordernisse an. Das Recht wurde dann angepasst, um die sich entwickelnden Institutionen (Rechtskonzepte) widerzuspiegeln, ohne dabei die traditionelle Form zu vernachlässigen. Im 3. Jahrhundert v. Chr. wurden die Prätoren durch eine weltliche Gruppe von Prudentes ersetzt . Die Aufnahme in diese Gruppe war an den Nachweis von Kompetenz oder Erfahrung geknüpft. Im Römischen Reich wurden Rechtsschulen gegründet, und die Rechtspraxis wurde akademischer. Vom frühen Römischen Reich bis zum 3. Jahrhundert entstand eine bedeutende Literatur, verfasst von Gelehrtengruppen wie den Prokuliern und Sabinern . Der wissenschaftliche Charakter dieser Studien war in der Antike beispiellos. Nach dem 3. Jahrhundert wurde die Juris Prudentia zu einer eher bürokratischen Tätigkeit mit wenigen bedeutenden Autoren. Im Oströmischen Reich (5. Jahrhundert) wurden die Rechtsstudien wieder eingehend betrieben, und aus dieser kulturellen Bewegung entstand Justinians Corpus Juris Civilis .

Die moderne Rechtswissenschaft entstand im 18. Jahrhundert und basierte auf den Grundprinzipien des Naturrechts , des Zivilrechts und des Völkerrechts . ^{[ 13 ]}

Das Naturrecht besagt, dass die Macht der Herrscher rationalen und objektiven Grenzen unterliegt, die Grundlagen des Rechts durch die Vernunft erschlossen werden können und menschliche Gesetze ihre Gültigkeit aus diesen Naturgesetzen ableiten. ^{[ 14 ]} Die Morallehre des Naturrechts behauptet, dass das Recht der Natur innewohnt und zumindest teilweise konstitutiv für die Moral ist und dass eine objektive, den menschlichen Rechtssystemen unabhängige moralische Ordnung dem Naturrecht zugrunde liegt. ^{[ 5 ]} Aus dieser Sicht sind unmoralische Gesetze, selbst wenn Gesetzgeber sie erlassen und erfolgreich durchsetzen, rechtlich ungültig. Der Grundsatz „ Ein ungerechtes Gesetz ist gar kein Gesetz “ bringt diese Auffassung zum Ausdruck, wobei „ungerecht“ „dem Naturrecht widersprechend“ bedeutet. Die Naturrechtslehre hat ihre Wurzeln im Mittelalter in der Philosophie des Thomas von Aquin , insbesondere in seinem Traktat über das Recht . Ende des 20. Jahrhunderts weckte John Finnis das Interesse an der Theorie neu und legte eine moderne Überarbeitung vor. ^{[ 15 ]} Finnis hat unter anderem argumentiert, dass der Grundsatz „Ein ungerechtes Gesetz ist überhaupt kein Gesetz“ eine unzulängliche Grundlage für die klassische thomistische Position darstellt. ^{[ 16 ]}

Im Allgemeinen lässt sich die Naturrechtslehre sowohl mit dem Naturzustandsrecht als auch mit dem allgemeinen Recht, analog zu den Gesetzen der Physik, vergleichen. Das Naturrecht wird oft dem positiven Recht gegenübergestellt, welches Recht als Produkt menschlichen Handelns und Willens betrachtet. Ein anderer Ansatz der Naturrechtslehre besagt im Allgemeinen, dass menschliches Recht auf zwingende Handlungsgründe reagieren muss. Es gibt zwei Lesarten der naturrechtstheoretischen Position.

• Die These des strengen Naturrechts besagt, dass ein menschliches Gesetz, das nicht auf zwingenden Gründen beruht, im eigentlichen Sinne kein „Gesetz“ ist. Dies findet seinen unvollkommenen Ausdruck in dem bekannten Grundsatz: lex iniusta non est lex (ein ungerechtes Gesetz ist kein Gesetz).
• Die These vom schwachen Naturrecht besagt, dass ein menschliches Gesetz, wenn es nicht auf zwingenden Gründen beruht, zwar immer noch als „Gesetz“ bezeichnet werden kann, aber als mangelhaftes Gesetz anerkannt werden muss.

Aristoteles gilt oft als Vater des Naturrechts. ^{[ 17 ]} Wie seine philosophischen Vorfahren Sokrates und Platon postulierte auch Aristoteles die Existenz von natürlicher Gerechtigkeit oder natürlichem Recht ( dikaion physikon , δικαίον φυσικόν , lateinisch ius naturale ). Seine Verbindung zum Naturrecht beruht größtenteils auf der Interpretation durch Thomas von Aquin . ^{[ 18 ]} Diese Interpretation basierte auf Aquins Gleichsetzung von Naturrecht und natürlichem Recht, wobei letzteres Aristoteles im fünften Buch der Nikomachischen Ethik (buch IV der Eudemischen Ethik ) postuliert. Der Einfluss von Aquin war so groß, dass er mehrere frühe Übersetzungen dieser Passagen prägte, ^{[ 19 ]} obwohl neuere Übersetzungen sie wörtlicher wiedergeben. ^{[ 20 ]}

Aristoteles’ Gerechtigkeitstheorie ist eng mit seiner Idee der goldenen Mitte verbunden . Seine Behandlung dessen, was er „politische Gerechtigkeit“ nennt, leitet sich von seiner Diskussion über „Gerechtigkeit“ als moralische Tugend ab, die sich – wie alle anderen von ihm beschriebenen Tugenden – aus dem Mittelweg zwischen gegensätzlichen Lastern ergibt. ^{[ 21 ]} Die ausführlichste Auseinandersetzung mit seiner Gerechtigkeitstheorie findet sich in der Nikomachischen Ethik und beginnt mit der Frage nach der Art des Mittelwegs einer gerechten Handlung. Aristoteles argumentiert, dass der Begriff „Gerechtigkeit“ eigentlich zwei verschiedene, aber verwandte Ideen umfasst: allgemeine und besondere Gerechtigkeit. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Wenn das Handeln einer Person gegenüber anderen in jeder Hinsicht vollkommen tugendhaft ist, nennt Aristoteles es im Sinne von „allgemeiner Gerechtigkeit“ „gerecht“; als solches ist diese Idee der Gerechtigkeit weitgehend deckungsgleich mit der Tugend. ^{[ 24 ]} „Besondere“ oder „partielle Gerechtigkeit“ hingegen ist jener Teil der „allgemeinen Gerechtigkeit“ oder der individuellen Tugend, der sich mit der gerechten Behandlung anderer befasst. ^{[ 23 ]}

Aristoteles wendet sich von dieser uneingeschränkten Diskussion über Gerechtigkeit einer differenzierten Auffassung von politischer Gerechtigkeit zu, womit er etwas meint, das dem Gegenstand der modernen Rechtswissenschaft nahekommt. Bezüglich der politischen Gerechtigkeit argumentiert Aristoteles, dass sie teils aus der Natur und teils aus Konventionen entspringt. ^{[ 25 ]} Dies kann als eine Aussage verstanden werden, die den Ansichten moderner Naturrechtstheoretiker ähnelt. Man muss jedoch bedenken, dass Aristoteles eine Moralvorstellung beschreibt, kein Rechtssystem, und dass sich seine Bemerkungen zur Natur daher auf die Begründung der als Recht umgesetzten Moral beziehen, nicht auf die Gesetze selbst.

Der beste Beleg dafür, dass Aristoteles an die Existenz eines Naturrechts glaubte, findet sich in der Rhetorik . Dort bemerkt er, dass es neben den „partikulären“ Gesetzen, die sich jedes Volk selbst auferlegt hat, ein „allgemeines“ Recht gibt, das der Natur entspricht. ^{[ 26 ]} Der Kontext dieser Bemerkung legt jedoch lediglich nahe, dass Aristoteles es für rhetorisch vorteilhaft hielt, sich auf ein solches Gesetz zu berufen, insbesondere wenn das „partikuläre“ Recht der eigenen Stadt dem vorgebrachten Argument entgegensteht. Er geht aber nicht davon aus, dass ein solches Gesetz tatsächlich existierte. ^{[ 27 ]} Darüber hinaus hielt Aristoteles bestimmte Kandidaten für ein allgemein gültiges Naturrecht für falsch. ^{[ 28 ]} Aristoteles’ theoretische Vaterschaft der Naturrechtstradition ist daher umstritten. ^{[ 29 ]}

Thomas von Aquin gilt als der bedeutendste Vertreter der natürlichen Theologie und als Begründer der thomistischen Schule, die lange Zeit die vorherrschende philosophische Richtung der römisch-katholischen Kirche darstellte . Sein bekanntestes Werk ist die Summa Theologiae . Als einer der 35 Kirchenlehrer wird er von vielen Katholiken als der größte Theologe der Kirche angesehen. Daher wurden zahlreiche Bildungseinrichtungen nach ihm benannt.

Thomas von Aquin unterschied vier Arten von Gesetzen: das ewige Gesetz, das natürliche Gesetz, das göttliche Gesetz und das menschliche Gesetz:

• Das ewige Gesetz bezeichnet die göttliche Vernunft, die nur Gott bekannt ist. Es ist Gottes Plan für das Universum. Der Mensch braucht diesen Plan; ohne ihn wäre er orientierungslos.
• Das Naturrecht ist die „Teilhabe“ vernunftbegabter Menschen am ewigen Gesetz und wird durch die Vernunft entdeckt.
• Das göttliche Gesetz wird in den heiligen Schriften offenbart und ist Gottes positives Gesetz für die Menschheit.
• Das menschliche Recht basiert auf Vernunft und wird zum Wohle aller erlassen. ^{[ 30 ]}

Das Naturrecht basiert auf "ersten Prinzipien": ^{[ 31 ]}

Dies ist das erste Gebot des Gesetzes: Gutes soll getan und gefördert, Böses aber gemieden werden. Alle anderen Gebote des Naturrechts gründen sich darauf.

Thomas von Aquin zählt den Lebenswillen und den Fortpflanzungstrieb zu den grundlegenden (natürlichen) menschlichen Werten, auf denen alle anderen menschlichen Werte beruhen.

Francisco de Vitoria entwickelte als einer der Ersten eine Theorie des ius gentium (Völkerrecht) und gilt daher als Schlüsselfigur im Übergang zur Moderne. Er übertrug seine Vorstellungen von legitimer Souveränität auf internationale Angelegenheiten und kam zu dem Schluss, dass diese durch Formen geregelt werden sollten, die die Rechte aller respektieren und dass das Gemeinwohl der Welt Vorrang vor dem Wohl eines einzelnen Staates haben sollte. Dies bedeutete, dass die Beziehungen zwischen Staaten von einer durch Gewalt gerechtfertigten zu einer durch Recht und Gerechtigkeit gerechtfertigten übergehen sollten. Einige Wissenschaftler haben die gängige Darstellung der Ursprünge des Völkerrechts, die den wegweisenden Text „ De iure belli ac pacis“ von Hugo Grotius hervorhebt , infrage gestellt und die Bedeutung Vitorias und später Suárez’ als Vorreiter und möglicherweise Begründer des Völkerrechts betont. ^{[ 32 ]} Andere, wie Koskenniemi, argumentieren, dass keiner dieser humanistischen und scholastischen Denker als Begründer des Völkerrechts im modernen Sinne gelten kann, sondern verorten dessen Ursprung in der Zeit nach 1870. ^{[ 33 ]}

Francisco Suárez , der nach Thomas von Aquin zu den bedeutendsten Scholastikern zählt, unterteilte den Begriff des ius gentium . Ausgehend von bereits etablierten Kategorien unterschied er sorgfältig zwischen ius inter gentes und ius intra gentes . Das ius inter gentes (das dem modernen Völkerrecht entspricht) war den meisten Ländern gemeinsam, obwohl es als positives Recht und nicht als Naturrecht nicht notwendigerweise universell gültig war. Das ius intra gentes hingegen , das Zivilrecht, ist nationalspezifisch.

Nach dem Zweiten Weltkrieg verteidigte Lon L. Fuller eine säkulare und verfahrensrechtliche Form des Naturrechts. Er betonte, dass das (Natur-)Recht bestimmte formale Anforderungen erfüllen müsse (wie Unparteilichkeit und öffentliche Zugänglichkeit). Insofern ein institutionelles System sozialer Kontrolle diesen Anforderungen nicht gerecht werde, argumentierte Fuller, seien wir weniger geneigt, es als Rechtssystem anzuerkennen oder ihm Respekt zu zollen. Daher müsse das Recht eine Moral besitzen, die über die gesellschaftlichen Regeln hinausgehe, auf deren Grundlage Gesetze erlassen würden.

Anspruchsvolle positivistische und naturrechtliche Theorien weisen mitunter Ähnlichkeiten und Gemeinsamkeiten auf. Die Zuordnung eines Theoretikers zu den positivistischen oder naturrechtlichen Vertretern hängt oft von der Gewichtung und dem Grad der jeweiligen Ausrichtung sowie von den spezifischen Einflüssen auf sein Werk ab. Naturrechtliche Theoretiker der fernen Vergangenheit, wie Thomas von Aquin und John Locke, unterschieden nicht zwischen analytischer und normativer Jurisprudenz. Im Gegensatz dazu argumentieren moderne Naturrechtstheoretiker, wie etwa John Finnis, die sich selbst als Positivisten bezeichnen, weiterhin, dass das Recht seinem Wesen nach moralisch sei. In seinem Buch „Natural Law and Natural Rights “ (1980, 2011) formuliert John Finnis die naturrechtliche Lehre neu. ^{[ 34 ]}

Anders als die experimentelle Rechtswissenschaft , die den Inhalt von Rechtsbegriffen mit Methoden der Sozialwissenschaften untersucht ^{[ 35 ]} , zielt die analytische Rechtswissenschaft darauf ab, mithilfe der Instrumente der Begriffsanalyse eine allgemeine Darstellung des Wesens des Rechts zu liefern . Diese Darstellung ist insofern allgemein, als sie auf universelle Merkmale des Rechts abzielt, die zu allen Zeiten und an allen Orten gelten. ^{[ 3 ]}

Die analytische oder klärende Jurisprudenz nimmt einen neutralen Standpunkt ein und verwendet deskriptive Sprache, wenn sie auf verschiedene Aspekte von Rechtssystemen Bezug nimmt. Diese philosophische Entwicklung lehnte die Verschmelzung von Sein und Sollen des Rechts im Naturrecht ab. ^{[ 36 ]} David Hume argumentierte in „ Ein Traktat über die menschliche Natur “ ^{[ 37 ]} , dass Menschen unweigerlich von der Beschreibung des Ist-Zustands der Welt zur Behauptung übergehen , dass wir daher ein bestimmtes Vorgehen befolgen sollten . Rein logisch betrachtet kann man jedoch nicht schlussfolgern, dass wir etwas tun sollten , nur weil etwas der Fall ist . Daher muss die Analyse und Klärung des Ist-Zustands der Welt als strikt getrennte Frage von normativen und wertenden Fragen nach dem, was getan werden sollte , behandelt werden .

Die wichtigsten Fragen der analytischen Jurisprudenz lauten: „Was sind Gesetze?“, „Was ist das Recht?“, „Welches Verhältnis besteht zwischen Recht und Macht/Soziologie?“ und „Welches Verhältnis besteht zwischen Recht und Moral?“ Der Rechtspositivismus ist die vorherrschende Theorie, obwohl es eine wachsende Zahl von Kritikern gibt, die ihre eigenen Interpretationen anbieten.

Die historische Rechtswissenschaft erlangte während der Debatte um die geplante Kodifizierung des deutschen Rechts an Bedeutung . In seinem Buch „ Von der Berufung unserer Zeit zur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft“ [ ^{38 ] argumentierte} Friedrich Carl von Savigny, dass Deutschland keine Rechtssprache besitze, die eine Kodifizierung rechtfertigen würde, da die Traditionen, Gebräuche und Überzeugungen des deutschen Volkes keinen Glauben an einen Kodex vorsahen. Vertreter der historischen Rechtswissenschaft gehen davon aus, dass das Recht seinen Ursprung in der Gesellschaft hat.

Das Bestreben, die Rechtswissenschaft systematisch mit soziologischen Erkenntnissen zu bereichern, entwickelte sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als sich die Soziologie insbesondere in den Vereinigten Staaten und Kontinentaleuropa als eigenständige Sozialwissenschaft etablierte . In Deutschland, Österreich und Frankreich förderten die Arbeiten der Vertreter der „freien Rechtstheorie“ (z. B. Ernst Fuchs, Hermann Kantorowicz , Eugen Ehrlich und François Gény ) die Anwendung soziologischer Erkenntnisse in der Entwicklung der Rechtstheorie. Die international einflussreichste Befürwortung einer „soziologischen Rechtswissenschaft“ erfolgte in den Vereinigten Staaten, wo Roscoe Pound , langjähriger Dekan der Harvard Law School , in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts diesen Begriff zur Charakterisierung seiner Rechtsphilosophie verwendete . In den Vereinigten Staaten folgten viele spätere Autoren Pounds Beispiel oder entwickelten eigene Ansätze der soziologischen Rechtswissenschaft. In Australien verteidigte und entwickelte Julius Stone Pounds Ideen vehement weiter.

In den 1930er Jahren entstand eine bedeutende Spaltung zwischen den soziologischen Juristen und den amerikanischen Rechtsrealisten. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts verlor die soziologische Jurisprudenz als eigenständige Strömung an Bedeutung, da die Rechtswissenschaft zunehmend unter den Einfluss der analytischen Rechtsphilosophie geriet. Angesichts der wachsenden Kritik an den dominanten Strömungen der Rechtsphilosophie in englischsprachigen Ländern hat sie jedoch im 20. Jahrhundert erneut an Bedeutung gewonnen. Ihr aktueller Schwerpunkt liegt zunehmend darauf, Juristen theoretische Grundlagen für das Verständnis neuer Regulierungsformen (beispielsweise der vielfältigen Entwicklungen im transnationalen Recht) und der immer wichtiger werdenden Wechselwirkungen zwischen Recht und Kultur, insbesondere in multikulturellen westlichen Gesellschaften, zu bieten. ^{[ a ]} Als juristischer Ansatz nutzt die soziologische Jurisprudenz die Ressourcen der Sozialwissenschaften, um wertorientierte juristische Ziele zu verfolgen. Sie ist daher von der Rechtssoziologie zu unterscheiden, die als sozialwissenschaftliches Feld nicht notwendigerweise juristischen Zielen verpflichtet ist.

Der Rechtspositivismus vertritt die Auffassung, dass der Inhalt des Rechts von sozialen Gegebenheiten abhängt und die Existenz eines Rechtssystems nicht durch Moralvorstellungen eingeschränkt wird. ^{[ 39 ]} Innerhalb des Rechtspositivismus herrscht Einigkeit darüber, dass der Inhalt des Rechts ein Produkt sozialer Gegebenheiten ist; Uneinigkeit besteht jedoch darüber, ob die Gültigkeit des Rechts durch die Einbeziehung moralischer Werte erklärt werden kann. ^{[ 40 ]} Rechtspositivisten, die sich gegen die Einbeziehung moralischer Werte zur Erklärung der Gültigkeit des Rechts aussprechen, werden als exklusive (oder harte) Rechtspositivisten bezeichnet. Joseph Raz’ Rechtspositivismus ist ein Beispiel für exklusiven Rechtspositivismus. Rechtspositivisten, die argumentieren, dass die Gültigkeit des Rechts durch die Einbeziehung moralischer Werte erklärt werden kann, werden als inklusive (oder weiche) Rechtspositivisten bezeichnet. Die rechtspositivistischen Theorien von H. L. A. Hart und Jules Coleman sind Beispiele für inklusiven Rechtspositivismus. ^{[ 41 ]}

Der Rechtspositivismus wird traditionell mit drei Doktrinen in Verbindung gebracht: der Herkunftsthese, der Trennbarkeitsthese und der Ermessensthese. ^{[ 42 ]} Die Herkunftsthese besagt, dass die Quelle einer Richtlinie maßgeblich für deren Rechtsgültigkeit ist. Sie behauptet, dass beispielsweise die Tatsache, dass die Richtlinie von einem zuständigen Beamten innerhalb einer legitimen Regierung erlassen wurde, ihre Rechtsgültigkeit bestimmt – nicht ihre moralischen oder praktischen Vorzüge. Die Trennbarkeitsthese besagt, dass Recht und Moral begrifflich voneinander zu unterscheiden sind. ^{[ 42 ]} Zwar kann Recht Moral beinhalten, doch die Trennbarkeitsthese besagt, dass „es keinesfalls eine notwendige Wahrheit ist, dass Gesetze bestimmte moralische Forderungen reproduzieren oder erfüllen, obwohl sie dies in der Praxis häufig getan haben.“ ^{[ 43 ]} Rechtspositivisten sind sich über die Tragweite der Trennbarkeitsthese uneinig. Exklusive Rechtspositivisten, insbesondere Joseph Raz , gehen über die gängige These hinaus und leugnen, dass Moral überhaupt Bestandteil des Rechts sein kann. Die Diskrepanzthese besagt, dass Richter neues Recht schaffen, wenn ihnen Ermessensspielraum bei der Beurteilung von Fällen eingeräumt wird, in denen das geltende Recht zu keinem eindeutigen Ergebnis führt.

Hobbes war ein Vertreter des Gesellschaftsvertragsrechts ^{[ 44 ]} und glaubte, dass das Gesetz auf der stillschweigenden Zustimmung der Menschen beruhe. Er war überzeugt, dass die Gesellschaft aus einem Naturzustand hervorgegangen sei , um die Menschen vor einem andernfalls herrschenden Kriegszustand zu schützen. In seinem Werk „Leviathan“ argumentiert Hobbes, dass das Leben ohne eine geordnete Gesellschaft „einsam, armselig, widerwärtig, brutal und kurz“ wäre ^{[ 45 ]} . Es heißt, Hobbes’ Ansichten über die menschliche Natur seien von seiner Zeit geprägt gewesen. Der Englische Bürgerkrieg und die Cromwellsche Diktatur hatten stattgefunden; und in Reaktion darauf war Hobbes der Ansicht, dass die absolute Autorität eines Monarchen, dessen Untertanen dem Gesetz gehorchten, die Grundlage einer zivilisierten Gesellschaft bilde.

John Austin und Jeremy Bentham zählten zu den frühen Rechtspositivisten, die eine deskriptive Darstellung des Rechts anstrebten. Austin erläuterte den deskriptiven Fokus des Rechtspositivismus mit den Worten: „Die Existenz eines Rechts ist das eine; sein Wert und sein Nachteil das andere. Ob es existiert oder nicht, ist eine Frage; ob es einem angenommenen Standard entspricht oder nicht, eine andere.“ ^{[ 46 ]} Für Austin und Bentham wird eine Gesellschaft von einem Souverän regiert, der faktische Autorität besitzt. Durch die Autorität des Souveräns entstehen Gesetze, die für Austin und Bentham Gebote sind, denen bei Nichtbeachtung Sanktionen drohen. Zusammen mit Hume war Bentham ein früher und überzeugter Verfechter des Utilitarismus, ein engagierter Gefängnisreformer, ein Verfechter der Demokratie und ein überzeugter Atheist . Benthams Ansichten über Recht und Rechtswissenschaft wurden von seinem Schüler John Austin popularisiert . Austin war ab 1829 der erste Lehrstuhlinhaber für Rechtswissenschaften an der neu gegründeten Universität London . Seine utilitaristische Antwort auf die Frage „Was ist Recht?“ lautete: Recht sind „Gebote, untermauert durch die Androhung von Sanktionen, von einem Souverän, dem die Menschen gewohnheitsmäßig gehorchen“. ^{[ 47 ]} H. L. A. Hart kritisierte Austins und Benthams frühen Rechtspositivismus, da die Gebotstheorie die individuelle Befolgung des Gesetzes nicht berücksichtigte.

Hans Kelsen gilt als einer der bedeutendsten Juristen des 20. Jahrhunderts und war in Europa und Lateinamerika sehr einflussreich, wenn auch weniger in Ländern mit Common Law . Seine Reine Rechtstheorie beschreibt Recht als „verbindliche Normen“, ohne diese Normen jedoch zu bewerten. Das heißt, „Rechtswissenschaft“ ist von „Rechtspolitik“ zu trennen. Zentral für die Reine Rechtstheorie ist der Begriff der „ Grundnorm “ – einer hypothetischen Norm, die vom Juristen vorausgesetzt wird und von der alle „niederen“ Normen in der Hierarchie eines Rechtssystems , beginnend mit dem Verfassungsrecht , ihre Autorität bzw. ihren Grad an Verbindlichkeit ableiten. Kelsen argumentiert, dass der Grad der Verbindlichkeit von Rechtsnormen – ihr spezifisch „juristischer“ Charakter – verstanden werden kann, ohne ihn letztlich auf eine übermenschliche Quelle wie Gott, die personifizierte Natur oder – von großer Bedeutung für seine Zeit – einen personifizierten Staat oder eine Nation zurückzuführen.

Im englischsprachigen Raum war H. L. A. Hart , Professor für Rechtswissenschaft an der Universität Oxford , der einflussreichste Rechtspositivist des 20. Jahrhunderts . Hart argumentierte, dass das Recht als ein System sozialer Regeln zu verstehen sei. In seinem Werk „Der Begriff des Rechts“ verwarf Hart Kelsens Ansicht, Sanktionen seien für das Recht unerlässlich und ein normatives soziales Phänomen wie das Recht könne nicht auf nicht-normativen sozialen Tatsachen beruhen.

Hart argumentierte, dass Recht die Verbindung von Primär- und Sekundärregeln sei. ^{[ 48 ]} Primärregeln verpflichten Individuen zu bestimmten Handlungen oder Unterlassungen und begründen Pflichten, denen die Regierten Folge leisten müssen. Sekundärregeln verleihen die Befugnis, neue Primärregeln zu schaffen oder bestehende zu modifizieren. ^{[ 49 ]} Sekundärregeln lassen sich in Adjudikationsregeln (zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten), Änderungsregeln (zur Änderung von Gesetzen) und die Anerkennungsregel (zur Feststellung der Gültigkeit von Gesetzen) unterteilen. Die Gültigkeit eines Rechtssystems leitet sich von der „Anerkennungsregel“ ab, einer gängigen Praxis unter Amtsträgern (insbesondere Anwälten und Richtern), bestimmte Handlungen und Entscheidungen als Rechtsquellen anzuerkennen. 1981 veröffentlichte Neil MacCormick ^{[ 50 ]} ein wegweisendes Buch zu Hart (zweite Auflage 2008), das Harts Theorie weiterentwickelte und wichtige Kritikpunkte enthielt, die MacCormick zur Entwicklung seiner eigenen Theorie veranlassten (das bekannteste Beispiel hierfür ist sein Werk „ Institutions of Law“ , 2007). Weitere wichtige Kritiken stammen von Ronald Dworkin , John Finnis und Joseph Raz .

In den letzten Jahren haben sich die Debatten über das Wesen des Rechts zunehmend verkompliziert. Eine wichtige Debatte findet innerhalb des Rechtspositivismus statt. Eine Richtung, der sogenannte „exklusive Rechtspositivismus“, vertritt die Auffassung, dass die Rechtsgültigkeit einer Norm niemals von ihrer moralischen Korrektheit abhängen kann. Eine zweite Richtung, der „inklusive Rechtspositivismus“, dessen Hauptvertreter Wil Waluchow ist, vertritt die Auffassung, dass moralische Erwägungen die Rechtsgültigkeit einer Norm zwar bestimmen können , aber nicht notwendigerweise.

Joseph Raz' Theorie des Rechtspositivismus wendet sich gegen die Einbeziehung moralischer Werte in die Erklärung der Gültigkeit von Recht. In seinem 1979 erschienenen Buch „ Die Autorität des Rechts“ kritisierte Raz die sogenannte „schwache soziale These“ zur Erklärung des Rechts. ^{[ 51 ]} Er formuliert diese These wie folgt: „(a) Manchmal beruht die Identifizierung einiger Gesetze auf moralischen Argumenten, aber auch (b) in allen Rechtssystemen beruht die Identifizierung einiger Gesetze auf moralischen Argumenten.“ ^{[ 52 ]} Raz argumentiert, dass die Autorität des Rechts allein durch soziale Quellen identifizierbar ist, ohne Bezugnahme auf moralische Argumentation. ^{[ 52 ]} Diese Ansicht nennt er die „Quellenthese“. ^{[ 53 ]} Raz schlägt vor, dass jede Kategorisierung von Regeln jenseits ihrer Rolle als Autorität besser der Soziologie als der Rechtswissenschaft überlassen werden sollte. ^{[ 54 ]} Einige Philosophen behaupteten früher, der Positivismus sei die Theorie, die behauptete, es gäbe „keinen notwendigen Zusammenhang“ zwischen Recht und Moral. Einflussreiche zeitgenössische Positivisten – darunter Joseph Raz, John Gardner und Leslie Green – lehnen diese Ansicht jedoch ab. Raz behauptet, es sei eine notwendige Wahrheit, dass es Laster gebe, die ein Rechtssystem unmöglich haben könne (zum Beispiel könne es keine Vergewaltigung oder keinen Mord begehen).

Der Rechtsrealismus vertritt die Auffassung, dass eine Rechtstheorie deskriptiv sein und die Gründe für richterliche Entscheidungen erklären sollte. ^{[ 55 ]} Er wies gewisse Affinitäten zur Rechtssoziologie und zur soziologischen Jurisprudenz auf. Sein Kerngedanke ist, dass Menschen das Recht schaffen und daher neben den Rechtsnormen auch die Gründe für eine Rechtsentscheidung berücksichtigen sollten.

Es gibt zwei Schulen des Rechtsrealismus: den amerikanischen und den skandinavischen. Der amerikanische Rechtsrealismus entwickelte sich aus den Schriften Oliver Wendell Holmes’ . Zu Beginn seines Werkes „The Common Law“ behauptet Holmes: „Das Leben des Rechts war nicht Logik, sondern Erfahrung.“ ^{[ 56 ]} Diese Ansicht war eine Reaktion auf den damals aufgrund von Christopher Columbus Langdell populären Rechtsformalismus . ^{[ 57 ]} Holmes’ Schriften zur Rechtsphilosophie legten zudem den Grundstein für die prädiktive Rechtstheorie. In seinem Artikel „The Path of the Law“ argumentiert Holmes, dass „der Gegenstand [juristischer] Studien … die Vorhersage ist, die Vorhersage des Wirkens der öffentlichen Gewalt durch die Instrumente der Gerichte.“ ^{[ 58 ]}

Für die amerikanischen Rechtsrealisten des frühen 20. Jahrhunderts zielte der Rechtsrealismus darauf ab, die Art und Weise zu beschreiben, wie Richter Fälle entscheiden. Rechtsrealisten wie Jerome Frank gingen davon aus, dass Richter mit den vorliegenden Fakten beginnen und anschließend Rechtsgrundsätze anwenden. Vor dem Rechtsrealismus stellten juristische Theorien diese Methode auf den Kopf und vertraten die Auffassung, dass Richter mit den Rechtsgrundsätzen beginnen und erst dann die Fakten prüfen sollten.

Heute gilt Oliver Wendell Holmes Jr. gemeinhin als Hauptbegründer des amerikanischen Rechtsrealismus (weitere Einflüsse waren Roscoe Pound , Karl Llewellyn und Benjamin Cardozo ). Auch Karl Llewellyn, ein weiterer Begründer der US-amerikanischen Rechtsrealismusbewegung, vertrat die Ansicht, dass das Recht kaum mehr als formbares Material in den Händen von Richtern sei, die den Ausgang von Gerichtsverfahren nach ihren persönlichen Werten oder politischen Entscheidungen gestalten könnten. ^{[ 59 ]}

Die skandinavische Schule des Rechtsrealismus argumentierte, dass sich Recht mit den empirischen Methoden der Sozialwissenschaften erklären lässt. ^{[ 60 ]} Zu den prominenten skandinavischen Rechtsrealisten zählen Alf Ross , Axel Hägerström und Karl Olivecrona . Sie verfolgten zudem einen naturalistischen Ansatz in Bezug auf das Recht. ^{[ 61 ]}

Trotz des Popularitätsverlusts beeinflusst der Rechtsrealismus bis heute ein breites Spektrum juristischer Schulen, darunter die kritischen Rechtsstudien , die feministische Rechtstheorie , die kritische Rassentheorie , die Rechtssoziologie und die Rechtsökonomie . ^{[ 62 ]}

Die kritische Rechtswissenschaft ist eine rechtsphilosophische Theorie, die sich seit den 1970er Jahren entwickelt hat. 1977 schlug eine Gruppe von Mitgliedern der Law and Society Association einen neuen theoretischen Weg ein. Die Rechtsideen von Peter Gabel , Morton Horwitz , Duncan Kennedy , Karl Klare , Mark Tushnet und Roberto Unger haben inzwischen Einfluss auf viele juristische Fakultäten. ^{[ 63 ]} Die Theorie lässt sich im Allgemeinen auf den amerikanischen Rechtsrealismus zurückführen und gilt als „die erste Bewegung in der Rechtstheorie und Rechtswissenschaft der Vereinigten Staaten, die eine dezidiert linke politische Haltung und Perspektive vertrat“. ^{[ 64 ]} Sie geht davon aus, dass das Recht weitgehend widersprüchlich ist und am besten als Ausdruck der politischen Ziele einer dominanten gesellschaftlichen Gruppe analysiert werden kann. ^{[ 65 ]} Roberto Mangabeira Unger und andere Autoren der Bewegung stellen die kritische Rechtswissenschaft als Methode mit kritischem Ansatz den unpersönlichen Zwecken und Prinzipien gegenüber, die in der juristischen Argumentation als notwendig erachtet werden, wie beispielsweise dem Formalismus . Er schreibt, dies geschehe „folglich auch dadurch, dass Richter als Hauptadressaten der Rechtsanalyse abgelehnt und die Frage – wie Richter Fälle entscheiden sollen – nicht als das zentrale Problem der Rechtswissenschaft betrachtet wird.“ ^{[ 66 ]} Laut Unger wird die neue amerikanische Rechtsanalyse das demokratische Potenzial freier Gesellschaften in ähnlicher Weise freisetzen, wie frühere kapitalistische Wirtschaftssysteme vom Schutz privater Rechte wie Verträge und Eigentum profitierten. ^{[ 67 ]}

Die Rechtstheorie des amerikanischen Rechtsphilosophen Ronald Dworkin stellt Rechtspositivisten in Frage, die den Inhalt des Rechts von der Moral trennen. ^{[69] In seinem Buch „Law’s Empire“ [ 70 ] argumentierte} Dworkin , dass ^{Recht ein} interpretativer Begriff sei, der von Anwälten verlange, die bestmögliche und gerechteste Lösung für einen Rechtsstreit im Kontext der jeweiligen Verfassungstraditionen zu finden. Laut Dworkin basiert Recht nicht allein auf sozialen Fakten, sondern umfasst auch die beste moralische Rechtfertigung für die institutionellen Fakten und Praktiken, die die Rechtstradition einer Gesellschaft prägen. Daraus folgt, dass man nicht wissen kann, ob eine Gesellschaft über ein geltendes Rechtssystem verfügt oder welche Gesetze sie hat, solange man keine Kenntnis über die moralischen Begründungen der sozialen und politischen Praktiken dieser Gesellschaft hat. Im Gegensatz zu den Ansichten von Rechtspositivisten oder Rechtsrealisten steht Dworkins Auffassung im Einklang mit der Annahme, dass niemand in einer Gesellschaft ihre Gesetze kennen kann, da niemand die beste moralische Rechtfertigung für ihre Praktiken kennt.

Interpretation hat laut Dworkins „Integritätstheorie des Rechts“ zwei Dimensionen. Damit eine Textlesung als Interpretation gilt, muss sie dem Kriterium der „Passung“ genügen. Dworkin argumentiert, dass von den passenden Interpretationen diejenige die richtige ist, die die Praktiken der Gemeinschaft im besten Licht darstellt oder sie so gut wie möglich darstellt. Viele Autoren bezweifeln jedoch, ob es eine einzige, beste moralische Rechtfertigung für die komplexen Praktiken einer bestimmten Gemeinschaft gibt , und andere bezweifeln, ob diese, selbst wenn es sie gäbe, als Teil des Rechts dieser Gemeinschaft gelten sollte.

Die Folgen der Anwendung von Rechtsnormen oder -verfahren – oder des Verhaltens von Akteuren des Rechts (wie Anwälten und Richtern) – können für Menschen entweder förderlich (therapeutisch) oder schädlich (antitherapeutisch) sein. Die therapeutische Jurisprudenz (TJ) untersucht das Recht als soziale Kraft (oder als Akteur) und nutzt sozialwissenschaftliche Methoden und Daten, um zu analysieren, inwieweit eine Rechtsnorm oder -praxis das psychische Wohlbefinden der betroffenen Personen beeinflusst. ^{[ 71 ]}

Neben der Frage „Was ist Recht?“ befasst sich die Rechtsphilosophie mit normativen oder „evaluativen“ Rechtstheorien. Was ist das Ziel oder der Zweck des Rechts? Welche moralischen oder politischen Theorien bilden die Grundlage des Rechts? Was ist die eigentliche Funktion des Rechts? Welche Handlungen sollten bestraft werden , und welche Strafen sollten zulässig sein? Was ist Gerechtigkeit? Welche Rechte haben wir? Besteht eine Pflicht, das Gesetz zu befolgen? Welchen Wert hat die Rechtsstaatlichkeit ? Einige der verschiedenen Schulen und führenden Denker werden im Folgenden vorgestellt.

Aretaische Moraltheorien, wie die zeitgenössische Tugendethik , betonen die Bedeutung des Charakters für die Moral. Die Tugendethik vertritt die Auffassung, dass Gesetze die Entwicklung eines tugendhaften Charakters bei den Bürgern fördern sollten. Historisch gesehen wird dieser Ansatz hauptsächlich mit Aristoteles oder Thomas von Aquin in Verbindung gebracht. Die zeitgenössische Tugendethik ist von philosophischen Arbeiten zur Tugendethik inspiriert.

Die Deontologie ist die „Theorie der Pflicht oder moralischen Verpflichtung“. ^{[ 72 ]} Der Philosoph Immanuel Kant formulierte eine einflussreiche deontologische Rechtstheorie. Er argumentierte, dass jede Regel, der wir folgen, universell anwendbar sein muss, d. h., wir müssen bereit sein, dass sie von allen befolgt wird. Ein zeitgenössischer deontologischer Ansatz findet sich im Werk des Rechtsphilosophen Ronald Dworkin.

Der Utilitarismus vertritt die Auffassung, dass Gesetze so gestaltet sein sollten, dass sie die besten Folgen für die größte Anzahl von Menschen erzielen. Historisch gesehen wird das utilitaristische Denken über das Recht mit dem Philosophen Jeremy Bentham in Verbindung gebracht. John Stuart Mill war ein Schüler Benthams und prägte die utilitaristische Philosophie im späten 19. Jahrhundert maßgeblich. ^{[ 73 ]} In der zeitgenössischen Rechtstheorie wird der utilitaristische Ansatz häufig von Wissenschaftlern vertreten, die in der Tradition der Rechtsökonomie arbeiten. ^{[ 62 ]}

John Rawls war ein US-amerikanischer Philosoph, Professor für politische Philosophie an der Harvard University und Autor von „ Eine Theorie der Gerechtigkeit “ (1971), „Politischer Liberalismus“ , „Gerechtigkeit als Fairness: Eine Neufassung“ und „Das Recht der Völker “. Er gilt weithin als einer der bedeutendsten englischsprachigen politischen Philosophen des 20. Jahrhunderts. ^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} Seine Gerechtigkeitstheorie verwendet die sogenannte „Urposition“, um die Frage zu stellen, welche Gerechtigkeitsprinzipien wir zur Regelung der grundlegenden Institutionen unserer Gesellschaft wählen würden, wenn wir uns hinter einem „Schleier des Nichtwissens“ befänden. Stellen wir uns vor, wir wüssten nicht, wer wir sind – unsere Herkunft, unser Geschlecht, unser Vermögen, unser Status, unsere Klasse oder irgendein anderes Unterscheidungsmerkmal –, sodass wir nicht zu unseren Gunsten voreingenommen wären. Rawls argumentierte aus dieser „Urposition“, dass wir für alle dieselben politischen Freiheiten wählen würden, wie etwa die Meinungsfreiheit, das Wahlrecht usw. Wir würden uns für ein System entscheiden, das ausschließlich Ungleichheit aufweist, da es ausreichende Anreize für das wirtschaftliche Wohlergehen der gesamten Gesellschaft, insbesondere der Ärmsten, bietet. Dies ist Rawls’ berühmtes „Differenzprinzip“. Gerechtigkeit bedeutet Fairness, insofern die Fairness des ursprünglichen Wahlzustands die Fairness der in diesem Zustand gewählten Prinzipien garantiert.

Libertäre Rechtstheorien gehen davon aus, dass die legitime Funktion des Rechts begrenzt ist: den Schutz der individuellen Rechte auf Person, Freiheit und Eigentum sowie die Durchsetzung freiwilliger Vereinbarungen, nicht aber die Umverteilung von Ressourcen oder die Gestaltung gesellschaftlicher Ergebnisse. ^{[ 2 ]} Für Libertäre ist ein Gesetz, das über diese Schutzfunktion hinausgeht, illegitim und ungerecht, selbst wenn es von repräsentativen politischen Autoritäten erlassen wurde.

An influential early work on the libertarian view is the pamphlet "The Law" (written originally in French "La Loi") by the French economist Frédéric Bastiat.^[77] He argued that individuals possess the rights to life, liberty, and property that exist prior to, and independent of legislation, contending that these did not come into being because laws were made, but that the laws were made because they had already existed.^[77] He defined law as the "collective organization of individual right of lawful defence", and held that its only legitimate purpose is to secure these pre-existing rights. When a law is used to take from some and give to others, it is "legal plunder". The term legal plunder refers to acts that are done through legislation, and would be a crime if done by a private person. For example, if a legislation is used to provide, social security to some, while others pay for it, it would be legal plunder since if someone did it directly, it would be theft. Bastiat argued that when the law is turned to such ends, whether through protectionism, subsidy, or socialism, it loses moral authority and provokes social conflicts.

Bastiat is generally read within the natural law tradition and as a precursor of later libertarian theories of law, developed in the 20th century: Frederick Hayek emphasized the rule of law and spontaneous order^[78]; Robert Nozick defended the minimal state^[79]; and Murray Rothbard advanced a rights-based theory deriving law from self-ownership and property.^[80]

Experimental jurisprudence seeks to investigate the content of legal concepts using the methods of social science, unlike the philosophical methods of traditional jurisprudence.^[35]

• LII Recht über ... Rechtsprechung .
• Die Bibliothek für römisches Recht, inkl. Responsa prudentium von Professor Yves Lassard und Alexandr Koptev.
• Evgeny Pashukanis - Allgemeine Rechtstheorie und Marxismus .
• Internet-Enzyklopädie: Rechtsphilosophie .
• Opticon: Online-Repository für Materialien, die das gesamte Spektrum der US-amerikanischen Rechtsprechung abdecken .
• Bibliographie zur Rechtsphilosophie. Bibliothek des Friedenspalastes