Strukturalismus

Der Strukturalismus ist eine intellektuelle Strömung und ein methodischer Ansatz, vorwiegend in den Sozialwissenschaften , der Elemente der menschlichen Kultur im Hinblick auf ihre Beziehung zu einem umfassenderen System interpretiert. ^{[ 1 ]} Er zielt darauf ab, die strukturellen Muster aufzudecken , die allem zugrunde liegen, was Menschen tun , denken , wahrnehmen und fühlen .

Alternativ lässt sich der Strukturalismus, wie vom Philosophen Simon Blackburn zusammengefasst , wie folgt beschreiben: ^{[ 2 ]}

„Die Überzeugung, dass Phänomene des menschlichen Lebens nur durch ihre Wechselbeziehungen verständlich sind. Diese Beziehungen bilden eine Struktur, und hinter lokalen Variationen der Oberflächenphänomene verbergen sich konstante Gesetze einer abstrakten Struktur.“

Der Begriff Strukturalismus ist mehrdeutig und bezeichnet verschiedene Denkschulen in unterschiedlichen Kontexten. So steht die geistes- und sozialwissenschaftliche Bewegung des Strukturalismus in engem Zusammenhang mit der Soziologie . Émile Durkheim begründete sein soziologisches Konzept auf den Prinzipien von „Struktur“ und „Funktion“, und aus seiner Arbeit entwickelte sich der soziologische Ansatz des Strukturfunktionalismus .

Abgesehen von Durkheims Verwendung des Begriffs „ Struktur“ wurde das semiologische Konzept Ferdinand de Saussures grundlegend für den Strukturalismus. Saussure verstand Sprache und Gesellschaft als ein System von Beziehungen. Sein linguistischer Ansatz war zugleich eine Widerlegung der evolutionären Linguistik .

Der Strukturalismus entwickelte sich in Europa zu Beginn des 20. Jahrhunderts, vor allem in Frankreich und im Russischen Reich , in der strukturellen Linguistik Ferdinand de Saussures und den nachfolgenden Schulen der Sprachwissenschaft in Prag , Moskau und Kopenhagen . Als intellektuelle Bewegung trat der Strukturalismus in die Fußstapfen des Existenzialismus . Nach dem Zweiten Weltkrieg griffen zahlreiche Geisteswissenschaftler auf Saussures Konzepte zurück und wandten sie in ihren jeweiligen Fachgebieten an. Der französische Anthropologe Claude Lévi-Strauss gilt als einer der ersten, der diese Konzepte aufgriff und damit ein breites Interesse am Strukturalismus auslöste.

In den 1940er und 1950er Jahren war der Existenzialismus , wie er von Jean-Paul Sartre vertreten wurde , die dominierende intellektuelle Strömung in Europa . Im Gefolge des Existenzialismus gewann der Strukturalismus in Frankreich, insbesondere in den 1960er Jahren, an Bedeutung. Die anfängliche Popularität des Strukturalismus in Frankreich führte zu seiner weltweiten Verbreitung. Anfang der 1960er Jahre etablierte sich der Strukturalismus als eigenständige Bewegung, und manche glaubten, er biete einen einheitlichen Ansatz zum Verständnis des menschlichen Lebens, der alle Disziplinen umfassen würde.

Ende der 1960er Jahre gerieten viele Grundprinzipien des Strukturalismus unter Beschuss einer neuen Welle vorwiegend französischer Intellektueller und Philosophen wie dem Historiker Michel Foucault , Jacques Derrida , dem marxistischen Philosophen Louis Althusser und dem Literaturkritiker Roland Barthes . Obwohl Elemente ihrer Arbeit notwendigerweise mit dem Strukturalismus in Verbindung stehen und von ihm beeinflusst sind, wurden diese Theoretiker schließlich als Poststrukturalisten bezeichnet . Viele Vertreter des Strukturalismus, wie etwa Lacan , prägen die kontinentale Philosophie weiterhin , und viele der grundlegenden Annahmen einiger poststrukturalistischer Kritiker des Strukturalismus stellen eine Fortführung strukturalistischen Denkens dar.

Der russische funktionale Linguist Roman Jakobson war eine Schlüsselfigur bei der Übertragung der Strukturanalyse auf Disziplinen jenseits der Linguistik, darunter Philosophie, Anthropologie und Literaturtheorie. Jakobson übte einen entscheidenden Einfluss auf den Anthropologen Claude Lévi-Strauss aus , dessen Werk den Begriff Strukturalismus erstmals in Bezug auf die Sozialwissenschaften prägte . Lévi-Strauss' Werk wiederum begründete die strukturalistische Bewegung in Frankreich , den sogenannten französischen Strukturalismus, und beeinflusste das Denken anderer Autoren, von denen sich die meisten jedoch nicht als Teil dieser Bewegung verstanden. Zu ihnen gehörten unter anderem Louis Althusser und der Psychoanalytiker Jacques Lacan sowie der strukturelle Marxismus von Nicos Poulantzas . Roland Barthes und Jacques Derrida konzentrierten sich darauf, wie der Strukturalismus auf die Literatur angewendet werden kann .

The origins of structuralism are connected with the work of Ferdinand de Saussure on linguistics along with the linguistics of the Prague and Moscow schools. In brief, Saussure's structural linguistics propounded three related concepts.^[2][3]

1. Saussure argued for a distinction between langue (an idealized abstraction of language) and parole (language as actually used in daily life). He argued that a "sign" is composed of a "signified" (signifié, i.e. an abstract concept or idea) and a "signifier" (signifiant, i.e. the perceived sound/visual image).
2. Because different languages have different words to refer to the same objects or concepts, there is no intrinsic reason why a specific signifier is used to express a given concept or idea. It is thus "arbitrary."
3. Signs gain their meaning from their relationships and contrasts with other signs. As he wrote, "in language, there are only differences 'without positive terms.'"^[4]

Structuralism emphasized underlying relations and systems rather than individual choice.^[5] One of the earliest and most influential works associated with this approach was Lévi-Strauss's 1949 study The Elementary Structures of Kinship.^[6] During World War II, Lévi-Strauss was at the New School in New York City, where he came into contact with Roman Jakobson; Jakobson's work, together with currents in American anthropology, helped shape the development of his structural approach.^[7]

In The Elementary Structures of Kinship, Lévi-Strauss examined kinship systems from a structural perspective, arguing that apparently dissimilar forms of social organization could be understood as permutations of a limited number of basic relations.^[8] He returned to these questions in Structural Anthropology (1958), a collection of essays that helped define the scope and method of structuralism.^[9]

Der französische (Post-)Strukturalist Jacques Lacan verband Freud und Saussure und wandte den Strukturalismus auf die Psychoanalyse an . Auch Jean Piaget nutzte den Strukturalismus für die Psychologie , wenn auch auf andere Weise. Piaget, der sich selbst besser als Konstruktivist bezeichnen würde , betrachtete den Strukturalismus als „eine Methode und keine Doktrin“, da für ihn „keine Struktur ohne eine Konstruktion existiert, sei sie abstrakt oder genetisch.“ ^{[ 10 ]}

Die Vertreter des Strukturalismus argumentieren, dass ein spezifischer Bereich der Kultur mithilfe einer Struktur verstanden werden kann, die dem Sprachmodell nachempfunden ist und sich sowohl von den Organisationsformen der Realität als auch von denen der Ideen oder der Imagination – der „dritten Ordnung“ – unterscheidet. ^{[ 11 ]} In Lacans psychoanalytischer Theorie beispielsweise wird die Strukturordnung des „ Symbolischen “ sowohl vom „ Realen “ als auch vom „ Imaginären “ unterschieden; ähnlich unterscheidet sich in Althussers marxistischer Theorie die Strukturordnung der kapitalistischen Produktionsweise sowohl von den tatsächlichen, realen Akteuren, die an ihren Beziehungen beteiligt sind, als auch von den ideologischen Formen, in denen diese Beziehungen verstanden werden.

Obwohl der französische Theoretiker Louis Althusser oft mit der strukturellen Gesellschaftsanalyse in Verbindung gebracht wird , die zur Entstehung des „ strukturellen Marxismus “ beitrug, widersprach Althusser dieser Zuordnung selbst im italienischen Vorwort zur zweiten Auflage von „ Das Kapital lesen“ . In diesem Vorwort führt Althusser Folgendes aus:

Trotz aller Vorkehrungen, die wir trafen, um uns von der strukturalistischen Ideologie abzugrenzen, trotz des entscheidenden Einsatzes von Kategorien, die dem Strukturalismus fremd sind, war unsere Terminologie in vielerlei Hinsicht der strukturalistischen Terminologie zu ähnlich, um nicht zu einer Mehrdeutigkeit zu führen. Mit wenigen Ausnahmen wurde unsere Marx-Interpretation, dem damaligen Zeitgeist entsprechend, allgemein als strukturalistisch anerkannt und beurteilt. Wir sind der Ansicht, dass die grundlegende Tendenz unserer Texte trotz der terminologischen Mehrdeutigkeit nicht der strukturalistischen Ideologie angehörte. ^{[ 12 ]}

In einer späteren Weiterentwicklung zählte die feministische Theoretikerin Alison Assiter vier Ideen auf, die den verschiedenen Formen des Strukturalismus gemeinsam sind: ^{[ 13 ]}

1. Eine Struktur bestimmt die Position jedes Elements eines Ganzen;
2. Jedes System hat eine Struktur;
3. Strukturgesetze befassen sich eher mit Koexistenz als mit Wandel; und
4. Strukturen sind die „wirklichen Dinge“, die unter der Oberfläche oder dem Anschein von Bedeutung liegen.

In Ferdinand de Saussures „ Kurs in allgemeiner Sprachwissenschaft“ konzentriert sich die Analyse nicht auf den Sprachgebrauch ( parole , „Rede“), sondern auf das zugrundeliegende Sprachsystem ( langue ). Dieser Ansatz untersucht, wie die Elemente der Sprache in der Gegenwart synchron und nicht diachronisch miteinander in Beziehung stehen . Saussure argumentierte, dass sprachliche Zeichen aus zwei Teilen bestehen:

1. Signifikant ( Signifikant ): das „Klangmuster“ eines Wortes, entweder in mentaler Projektion – z. B. wenn man leise Zeilen von einem Schild oder ein Gedicht für sich selbst rezitiert – oder in tatsächlicher Rede, jeglicher Art von Text, physische Realisierung als Teil eines Sprechakts .
2. a signifié ('Bezeichnetes'): der Begriff oder die Bedeutung des Wortes.

Dies unterschied sich von früheren Ansätzen, die sich auf die Beziehung zwischen Wörtern und den Dingen in der Welt konzentrierten, die sie bezeichnen. ^{[ 14 ]}

Obwohl Saussure sie nicht vollständig ausarbeitete, finden sich andere Schlüsselbegriffe der strukturellen Linguistik im strukturellen „Idealismus“. Ein struktureller Idealismus ist eine Klasse von linguistischen Einheiten ( Lexemen , Morphemen oder auch Konstruktionen ), die in einer bestimmten Position innerhalb eines gegebenen Syntagmas oder einer gegebenen linguistischen Umgebung (wie beispielsweise einem Satz) möglich sind . Die unterschiedliche funktionale Rolle jedes dieser Elemente des Paradigmas wird als „Wert“ ( französisch : valeur ) bezeichnet .

In Frankreich führten Antoine Meillet und Émile Benveniste Saussures Projekt fort, und Mitglieder der Prager Schule der Linguistik wie Roman Jakobson und Nikolai Trubetzkoy leisteten einflussreiche Forschung. Das deutlichste und wichtigste Beispiel für den Strukturalismus der Prager Schule findet sich in der Phonemik . Anstatt lediglich eine Liste der in einer Sprache vorkommenden Laute zu erstellen, untersuchte die Prager Schule deren Beziehungen zueinander. Sie kam zu dem Schluss, dass das Lautinventar einer Sprache als eine Reihe von Kontrasten analysiert werden kann.

Im Englischen stellen die Laute /p/ und /b/ unterschiedliche Phoneme dar , da es Fälle ( Minimalpaare ) gibt, in denen der Kontrast zwischen den beiden Lauten den einzigen Unterschied zwischen zwei verschiedenen Wörtern ausmacht (z. B. „pat“ und „bat“). Die Analyse von Lauten anhand kontrastiver Merkmale eröffnet zudem einen vergleichenden Blickwinkel – so wird beispielsweise deutlich, warum japanische Sprecher Schwierigkeiten haben, /r/ und /l/ im Englischen und anderen Sprachen zu unterscheiden, da diese Laute im Japanischen nicht kontrastiv sind. Die Phonologie sollte sich in einer Reihe verschiedener Disziplinen als paradigmatische Grundlage für den Strukturalismus erweisen.

Aufbauend auf dem Konzept der Prager Schule entwickelten André Martinet in Frankreich, JR Firth in Großbritannien und Louis Hjelmslev in Dänemark ihre eigenen Versionen der strukturellen und funktionalen Linguistik .

Gemäß der Strukturtheorie in der Anthropologie und Sozialanthropologie wird Bedeutung innerhalb einer Kultur durch verschiedene Praktiken, Phänomene und Aktivitäten erzeugt und reproduziert, die als Systeme der Signifikation dienen .

Ein strukturalistischer Ansatz untersucht Aktivitäten wie Essenszubereitungs- und Servierrituale, religiöse Riten, Spiele, literarische und nicht-literarische Texte sowie andere Formen der Unterhaltung, um die tieferliegenden Strukturen zu erforschen, durch die Bedeutung innerhalb der Kultur produziert und reproduziert wird. So analysierte Lévi-Strauss in den 1950er Jahren kulturelle Phänomene wie Mythologie, Verwandtschaft (die Allianztheorie und das Inzesttabu ) und Essenszubereitung. Neben diesen Studien verfasste er auch linguistisch orientierte Schriften, in denen er Saussures Unterscheidung zwischen Langue und Parole anwandte, um die fundamentalen Strukturen des menschlichen Geistes zu erforschen. Er argumentierte, dass die Strukturen, die die „tiefe Grammatik“ der Gesellschaft bilden, im Geist ihren Ursprung haben und unbewusst auf den Menschen wirken. Lévi-Strauss ließ sich von der Mathematik inspirieren . ^{[ 15 ]}

Ein weiteres Konzept der Strukturanthropologie stammt von der Prager Schule der Linguistik , wo Roman Jakobson und andere Laute anhand des Vorhandenseins oder Fehlens bestimmter Merkmale analysierten (z. B. stimmlos vs. stimmhaft). Lévi-Strauss bezog dies in seine Konzeption der universellen Strukturen des Geistes ein, die seiner Ansicht nach auf binären Oppositionen wie heiß-kalt, männlich-weiblich, Kultur-Natur, gekocht-roh oder heiratsfähige vs. tabuisierte Frauen beruhen.

Ein dritter Einfluss kam von Marcel Mauss (1872–1950), der über Gabentauschsysteme geschrieben hatte . Auf der Grundlage von Mauss argumentierte Lévi-Strauss beispielsweise für eine Allianztheorie – wonach Verwandtschaftssysteme auf dem Austausch von Frauen zwischen Gruppen beruhen – im Gegensatz zur Abstammungstheorie von Edward Evans-Pritchard und Meyer Fortes . Während Lévi-Strauss Mauss' Lehrstuhl an der École Pratique des Hautes Études übernahm , erlangten seine Schriften in den 1960er- und 1970er-Jahren große Popularität und prägten den Begriff „Strukturalismus“.

In Großbritannien waren Autoren wie Rodney Needham und Edmund Leach stark vom Strukturalismus beeinflusst. Autoren wie Maurice Godelier und Emmanuel Terray verbanden in Frankreich den Marxismus mit der strukturellen Anthropologie. In den Vereinigten Staaten entwickelten Autoren wie Marshall Sahlins und James Boon auf Basis des Strukturalismus ihre eigenen Analysen der menschlichen Gesellschaft. Die strukturelle Anthropologie verlor Anfang der 1980er Jahre aus verschiedenen Gründen an Bedeutung. D’Andrade vermutet, dass dies an ihren nicht überprüfbaren Annahmen über universelle Strukturen des menschlichen Geistes lag. Autoren wie Eric Wolf argumentierten, dass politische Ökonomie und Kolonialismus im Zentrum der Anthropologie stehen sollten. Allgemeiner betrachtet, führte die Kritik Pierre Bourdieus am Strukturalismus zu einem verstärkten Interesse daran, wie kulturelle und soziale Strukturen durch menschliches Handeln und Handeln verändert werden – eine Entwicklung, die Sherry Ortner als „ Praxistheorie “ bezeichnet hat .

Ein Beispiel hierfür ist Douglas E. Foleys „ Learning Capitalist Culture“ (2010), in dem er strukturelle und marxistische Theorien in seiner ethnografischen Feldforschung unter Highschool-Schülern in Texas anwandte. Foley analysierte, wie diese ein gemeinsames Ziel erreichten, indem er soziale Solidarität in den Vordergrund stellte, als er beobachtete, wie „Mexikaner“ und „Angloamerikaner“ gemeinsam in einer Footballmannschaft spielten, um die Rivalen der Schule zu besiegen. ^{[ 16 ] : 36–7.} Gleichzeitig wendet er jedoch auch fortwährend eine marxistische Perspektive an und erklärt, er habe „seine Kollegen mit einer neuen kulturmarxistischen Theorie der Schulbildung beeindrucken wollen“. ^{[ 16 ] : 176}

Einige anthropologische Theoretiker, die Lévi-Strauss’ Version des Strukturalismus zwar stark kritisierten, lehnten dennoch eine grundlegende strukturelle Basis menschlicher Kultur nicht ab. Die Gruppe des biogenetischen Strukturalismus argumentierte beispielsweise, dass eine solche strukturelle Grundlage für Kultur existieren müsse, da alle Menschen dasselbe System von Gehirnstrukturen erben. Sie schlugen eine Art Neuroanthropologie vor, die durch die Integration von Kulturanthropologie und Neurowissenschaften die Grundlage für eine umfassendere wissenschaftliche Erklärung kultureller Ähnlichkeiten und Unterschiede schaffen sollte – ein Programm, das auch Theoretiker wie Victor Turner befürworteten.

In der Literaturtheorie setzt die strukturalistische Kritik literarische Texte in Bezug zu einer übergeordneten Struktur. Diese kann ein bestimmtes Genre , ein Spektrum intertextueller Verbindungen (wie etwa Metaphernmuster [ ^{17 ] )} , ein Modell einer universellen Erzählstruktur oder ein System wiederkehrender Muster oder Motive sein. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Die strukturalistische Semiotik argumentiert, dass jeder Text eine Struktur aufweisen muss, was erklärt, warum es erfahrenen Lesern leichter fällt als unerfahrenen, einen Text zu interpretieren. ^{[ 20 ]} Alles Geschriebene scheint Regeln oder einer „Literaturgrammatik“ zu folgen, die man in Bildungseinrichtungen erlernt und die es zu entschlüsseln gilt. ^{[ 21 ]}

Ein potenzielles Problem strukturalistischer Interpretationen liegt in ihrer stark reduktionistischen Natur; wie die Wissenschaftlerin Catherine Belsey es formuliert: „die strukturalistische Gefahr, jegliche Differenz zu verwischen.“ ^{[ 22 ]} Ein Beispiel für eine solche Lesart wäre, wenn ein Student schlussfolgert, die Autoren der West Side Story hätten nichts wirklich Neues geschrieben, da ihr Werk dieselbe Struktur wie Shakespeares Romeo und Julia aufweise. In beiden Texten verlieben sich ein Mädchen und ein Junge (eine „Formel“ mit einem symbolischen Operator zwischen ihnen wäre „Junge + Mädchen“), obwohl sie zwei Gruppen angehören, die einander hassen („Jungengruppe – Mädchengruppe“ oder „gegensätzliche Kräfte“), und der Konflikt wird durch ihren Tod gelöst. Strukturalistische Lesarten konzentrieren sich darauf, wie die Strukturen eines einzelnen Textes inhärente narrative Spannungen auflösen. Wenn eine strukturalistische Lesart mehrere Texte untersucht, muss es eine Möglichkeit geben, wie sich diese Texte zu einem kohärenten System vereinen. Die Vielseitigkeit des Strukturalismus ist so groß, dass ein Literaturkritiker dieselbe Behauptung über eine Geschichte von zwei befreundeten Familien („Familie des Jungen + Familie des Mädchens“) aufstellen könnte, die eine Ehe zwischen ihren Kindern arrangieren, obwohl die Kinder einander hassen („Junge - Mädchen“), und die Kinder dann Selbstmord begehen, um der arrangierten Ehe zu entgehen; die Begründung besteht darin, dass die Struktur der zweiten Geschichte eine „Umkehrung“ der Struktur der ersten Geschichte darstellt: Die Beziehung zwischen den Werten der Liebe und den beiden beteiligten Parteienpaaren wurde umgekehrt.

Die strukturalistische Literaturkritik argumentiert, dass der „literarische Dialog eines Textes“ allein in der neu geschaffenen Struktur liegt, nicht aber in der konkreten Charakterentwicklung oder der Erzählstimme, in der diese Struktur zum Ausdruck kommt. Der literarische Strukturalismus folgt oft dem Beispiel von Vladimir Propp , Algirdas Julien Greimas und Claude Lévi-Strauss, indem er in Erzählungen, Mythen und, in jüngerer Zeit, Anekdoten nach grundlegenden, tiefgründigen Elementen sucht , die auf vielfältige Weise kombiniert werden, um die zahlreichen Versionen der Urerzählung oder des Urmythos hervorzubringen.

Es bestehen beträchtliche Ähnlichkeiten zwischen der strukturellen Literaturtheorie und Northrop Fryes archetypischer Kritik , die ihrerseits von der anthropologischen Mythenforschung beeinflusst ist. Einige Kritiker haben versucht, die Theorie auf einzelne Werke anzuwenden, doch das Bestreben, in einzelnen literarischen Werken einzigartige Strukturen zu finden, widerspricht dem strukturalistischen Programm und weist Affinitäten zur New Criticism auf .

Der Strukturalismus ist heute weniger populär als andere Ansätze wie Poststrukturalismus und Dekonstruktion . Er wurde oft dafür kritisiert, ahistorisch zu sein und deterministische Strukturkräfte gegenüber der Handlungsfähigkeit von Menschen zu bevorzugen . Als die politischen Unruhen der 1960er und 1970er Jahre (insbesondere die Studentenunruhen vom Mai 1968 ) auch die akademische Welt erfassten, rückten Machtfragen und politische Auseinandersetzungen in den Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit. ^{[ 23 ]}

Am Ende des Jahrhunderts galt der Strukturalismus zwar als historisch bedeutende Denkschule , doch die von ihm hervorgebrachten Bewegungen und nicht der Strukturalismus selbst erregten Aufmerksamkeit. ^{[ 24 ]}

Mehrere Sozialtheoretiker und Akademiker haben den Strukturalismus scharf kritisiert oder ihn gar verworfen. Der französische Hermeneutiker Paul Ricœur (1969) kritisierte Lévi-Strauss dafür, die Grenzen der Gültigkeit des strukturalistischen Ansatzes überschritten zu haben und schließlich in dem gelandet zu sein, was Ricœur als „einen Kantianismus ohne transzendentales Subjekt “ bezeichnete. ^{[ 25 ]}

Der Anthropologe Adam Kuper (1973) argumentierte, dass: ^{[ 26 ]}

Der Strukturalismus gewann an Dynamik, ähnlich einer jahrtausendealten Bewegung, und einige seiner Anhänger sahen sich als eine Art Geheimbund der Sehenden in einer Welt der Blinden. Die Hinwendung zu einem neuen Paradigma war nicht bloß eine Frage der Akzeptanz. Sie grenzte beinahe an eine Frage der Erlösung.

Philip Noel Pettit (1975) forderte die Aufgabe des „ positivistischen Traums, den Lévi-Strauss für die Semiotik hegte“, und argumentierte, dass die Semiotik nicht zu den Naturwissenschaften gezählt werden dürfe . ^{[ 27 ]} Cornelius Castoriadis (1975) kritisierte den Strukturalismus, da dieser die symbolische Vermittlung in der sozialen Welt nicht erklären könne ; ^{[ 28 ]} er betrachtete den Strukturalismus als eine Variante des „ logizistischen “ Themas und argumentierte, dass Sprache – und symbolische Systeme im Allgemeinen – entgegen der Auffassung der Strukturalisten nicht auf logische Organisationen auf der Grundlage der binären Logik der Oppositionen reduziert werden könnten . ^{[ 29 ]}

Der kritische Theoretiker Jürgen Habermas (1985) warf Strukturalisten wie Foucault vor, Positivisten zu sein ; Foucault sei zwar kein typischer Positivist, nutze aber paradoxerweise die Instrumente der Wissenschaft, um die Wissenschaft selbst zu kritisieren, so Habermas ^{[ 30 ]} (siehe Performativer Widerspruch und Foucault-Habermas-Debatte ). Der Soziologe Anthony Giddens (1993) ist ein weiterer namhafter Kritiker; obwohl Giddens in seinen Theorien auf verschiedene strukturalistische Themen zurückgreift, verwirft er die strukturalistische Auffassung, die Reproduktion sozialer Systeme sei lediglich ein „mechanisches Ergebnis“ ^{[ 31 ] .}

• Abstraktion
• Antihumanismus
• Émile Durkheim
• Engagierte Theorie
• Genetischer Strukturalismus
• Holismus
• Poststrukturalismus
• Russischer Formalismus
• Strukturfunktionalismus
• Strukturalismus (Philosophie der Mathematik)
• Strukturalismus (Wissenschaftsphilosophie)
• Strukturalistische Filmtheorie
• Strukturierungstheorie
• Strukturwandel
• Strukturalismus (Psychologie)
• Strukturalistische Ökonomie

• Angermüller, Johannes . 2015. Warum es in Frankreich keinen Poststrukturalismus gibt: Die Entstehung einer intellektuellen Generation. London: Bloomsbury.
• Roudinesco, Élisabeth . 2008. Philosophie in turbulenten Zeiten: Canguilhem , Sartre , Foucault , Althusser , Deleuze , Derrida . New York: Columbia University Press.

• Althusser, Louis . Das Kapital lesen .
• Barthes, Roland . S/Z .
• Deleuze, Gilles . 1973. „À quoi reconnaît-on le structureisme?“ Pp. 299–335 in Histoire de la philosophie, Idées, Doctrines. Bd. 8: Le XXe siècle , herausgegeben von F. Châtelet . Paris: Hachette
• de Saussure, Ferdinand . 1916. Lehrbuch der allgemeinen Sprachwissenschaft .
• Foucault, Michel . Die Ordnung der Dinge .
• Jakobson, Roman . Essais de linguistique générale .
• Lacan, Jacques . Die Seminare von Jacques Lacan .
• Lévi-Strauss, Claude . Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft .
• —— 1958. Strukturelle Anthropologie [ Anthropologie structurale ]
• —— 1964–1971. Mythologien
• Wilcken, Patrick, Hrsg. Claude Levi-Strauss: Der Vater der modernen Anthropologie .